/* I think that's just a bit too distracting for the reader... */
/* background-attachment: fixed; */
/* background-position: center center; */
- }</style></head><body bgcolor="white" text="black" link="#0000FF" vlink="#840084" alink="#0000FF"><div lang="nb" class="
book"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="index"></a>Hvordan knuse overvåkningskapitalismen</h1></div><div><div class="authorgroup"><div class="author"><h3 class="author"><span class="firstname">Cory</span> <span class="surname">Doctorow</span></h3></div></div></div><div><p class="copyright"> © 2020 Cory Doctorow</p></div><div><p class="copyright"> © 2020 Petter Reinholdtsen</p></div><div><div class="legalnotice"><a name="idm18"></a><p>
+ }</style></head><body bgcolor="white" text="black" link="#0000FF" vlink="#840084" alink="#0000FF"><div lang="nb" class="
article"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="index"></a>Hvordan knuse overvåkningskapitalismen</h2></div><div><div class="authorgroup"><div class="author"><h3 class="author"><span class="firstname">Cory</span> <span class="surname">Doctorow</span></h3></div></div></div><div><p class="copyright"> © 2020 Cory Doctorow</p></div><div><p class="copyright"> © 2020 Petter Reinholdtsen</p></div><div><div class="legalnotice"><a name="idm18"></a><p>
Hvordan knuse overvåkningskapitalismen av Cory Doctorow.
</p><p>
Utgitt av Petter Reinholdtsen. Oversatt på dugnad av Ole-Erik Yrvin, Petter
-Reinhodtsen, Allan Nordhøy og Christer Gundersen.
+Reinholdtsen, Allan Nordhøy og Christer Gundersen.
</p><p>
ISBN 978-82-93828-05-1 (innbundet)
</p><p>
<span class="inlinemediaobject"><img src="images/cc.png" align="middle" height="38" alt="Creative Commons, noen rettigheter forbeholdt"></span>
</p><p>
Denne boken er lisensiert med en Creative Commons-lisens. Denne lisensen
-tillater all bruk av dette arbeidet, så lenge opphavet navngis og intet
+tillater all bruk av dette verket, så lenge opphavet navngis og intet
avledet materiale distribueres. Hvis du vil ha mer informasjon om lisensen,
besøk <a class="ulink" href="https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/" target="_top">https://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/</a>.
- </p></div></div></div><hr></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl class="toc"><dt><span class="chapter"><a href="#idm34">Hvordan knuse overvåkningskapitalismen</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect1"><a href="#the-net-of-a-thousand-lies">Nettverket av tusen løgner</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#digital-rights-activism-a-quarter-century-on">Digital rettighetsaktivisme, et kvart århundre senere</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#tech-exceptionalism-then-and-now">Teknologieksepsjonalisme, da og nå</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dont-believe-the-hype">Ikke fest din lit til oppstuss</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-persuasion">Hva er overtalelse?</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#segmenting">1. Segmentering</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#deception">2. Villedning</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#domination">3. Dominans</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#bypassing-our-rational-faculties">4. Omgåelse av våre rasjonelle evner</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="sect1"><a href="#if-data-is-the-new-oil-then-surveillance-capitalisms-engine-has-a-leak">Hvis data er den nye oljen, så har overvåkningskapitalismen motorlekkasje</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-facebook">Hva er Facebook?</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopoly-and-the-right-to-the-future-tense">Monopol og retten til den spennende fremtiden</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#search-order-and-the-right-to-the-future-tense">Søkerekkefølge og retten til en spennende fremtid</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopolists-can-afford-sleeping-pills-for-watchdogs">Monopolister har råd til sovepiller for vakthundene</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#privacy-and-monopoly">Monopol og vern av privatsfæren</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#ronald-reagan-pioneer-of-tech-monopolism">Ronald Reagan, en pioner for teknologimonopoler</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#steering-with-the-windshield-wipers">Styring med vindusviskerne</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#surveillance-still-matters">Overvåking er fortsatt viktig</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dignity-and-sanctuary">Verdighet og tilfluktsted</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#afflicting-the-afflicted">Pine de plagede</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#any-data-you-collect-and-retain-will-eventually-leak">Alle data du samler og tar vare på vil til slutt lekke</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#critical-tech-exceptionalism-is-still-tech-exceptionalism">Critical tech exceptionalism is still tech exceptionalism</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#how-monopolies-not-mind-control-drive-surveillance-capitalism-the-snapchat-story">How monopolies, not mind control, drive surveillance capitalism: The
-Snapchat story</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#a-monopoly-over-your-friends">Et monopol over vennene dine</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#fake-news-is-an-epistemological-crisis">Fake news is an epistemological crisis</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#tech-is-different">Tech is different</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#ownership-of-facts">Eierskap til fakta</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#persuasion-works-slowly">Overtalelse virker… sakte</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#paying-wont-help">Det hjelper ikke å betale</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#an-ecology-moment-for-trustbusting">An <span class="quote">«<span class="quote">ecology</span>»</span> moment for trustbusting</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#make-big-tech-small-again">Gjør Storteknologien liten igjen</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#goto-10">20 GOTO 10</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#up-and-through">Up and through</a></span></dt></dl></dd></dl></div><div class="chapter"><div class="titlepage"><div><div><h1 class="title"><a name="idm34"></a>Kapittel . Hvordan knuse overvåkningskapitalismen</h1></div></div></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl class="toc"><dt><span class="sect1"><a href="#the-net-of-a-thousand-lies">Nettverket av tusen løgner</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#digital-rights-activism-a-quarter-century-on">Digital rettighetsaktivisme, et kvart århundre senere</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#tech-exceptionalism-then-and-now">Teknologieksepsjonalisme, da og nå</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dont-believe-the-hype">Ikke fest din lit til oppstuss</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-persuasion">Hva er overtalelse?</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#segmenting">1. Segmentering</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#deception">2. Villedning</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#domination">3. Dominans</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#bypassing-our-rational-faculties">4. Omgåelse av våre rasjonelle evner</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="sect1"><a href="#if-data-is-the-new-oil-then-surveillance-capitalisms-engine-has-a-leak">Hvis data er den nye oljen, så har overvåkningskapitalismen motorlekkasje</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-facebook">Hva er Facebook?</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopoly-and-the-right-to-the-future-tense">Monopol og retten til den spennende fremtiden</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#search-order-and-the-right-to-the-future-tense">Søkerekkefølge og retten til en spennende fremtid</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopolists-can-afford-sleeping-pills-for-watchdogs">Monopolister har råd til sovepiller for vakthundene</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#privacy-and-monopoly">Monopol og vern av privatsfæren</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#ronald-reagan-pioneer-of-tech-monopolism">Ronald Reagan, en pioner for teknologimonopoler</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#steering-with-the-windshield-wipers">Styring med vindusviskerne</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#surveillance-still-matters">Overvåking er fortsatt viktig</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dignity-and-sanctuary">Verdighet og tilfluktsted</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#afflicting-the-afflicted">Pine de plagede</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#any-data-you-collect-and-retain-will-eventually-leak">Alle data du samler og tar vare på vil til slutt lekke</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#critical-tech-exceptionalism-is-still-tech-exceptionalism">Critical tech exceptionalism is still tech exceptionalism</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#how-monopolies-not-mind-control-drive-surveillance-capitalism-the-snapchat-story">How monopolies, not mind control, drive surveillance capitalism: The
-Snapchat story</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#a-monopoly-over-your-friends">Et monopol over vennene dine</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#fake-news-is-an-epistemological-crisis">Fake news is an epistemological crisis</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#tech-is-different">Tech is different</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#ownership-of-facts">Eierskap til fakta</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#persuasion-works-slowly">Overtalelse virker… sakte</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#paying-wont-help">Det hjelper ikke å betale</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#an-ecology-moment-for-trustbusting">An <span class="quote">«<span class="quote">ecology</span>»</span> moment for trustbusting</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#make-big-tech-small-again">Gjør Storteknologien liten igjen</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#goto-10">20 GOTO 10</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#up-and-through">Up and through</a></span></dt></dl></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="the-net-of-a-thousand-lies"></a>Nettverket av tusen løgner</h2></div></div></div><p>
+ </p></div></div></div><hr></div><div class="toc"><p><b>Innholdsfortegnelse</b></p><dl class="toc"><dt><span class="sect1"><a href="#the-net-of-a-thousand-lies">Nettverket av tusen løgner</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#digital-rights-activism-a-quarter-century-on">Digital rettighetsaktivisme, et kvart århundre senere</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#tech-exceptionalism-then-and-now">Teknologieksepsjonalisme, da og nå</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dont-believe-the-hype">Ikke fest din lit til oppstuss</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-persuasion">Hva er overtalelse?</a></span></dt><dd><dl><dt><span class="sect2"><a href="#segmenting">1. Segmentering</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#deception">2. Villedning</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#domination">3. Dominans</a></span></dt><dt><span class="sect2"><a href="#bypassing-our-rational-faculties">4. Omgåelse av våre rasjonelle evner</a></span></dt></dl></dd><dt><span class="sect1"><a href="#if-data-is-the-new-oil-then-surveillance-capitalisms-engine-has-a-leak">Hvis data er den nye oljen, så har overvåkningskapitalismen motorlekkasje</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#what-is-facebook">Hva er Facebook?</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopoly-and-the-right-to-the-future-tense">Monopol og retten til den spennende fremtiden</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#search-order-and-the-right-to-the-future-tense">Søkerekkefølge og retten til en spennende fremtid</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#monopolists-can-afford-sleeping-pills-for-watchdogs">Monopolister har råd til sovepiller for vakthundene</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#privacy-and-monopoly">Monopol og vern av privatsfæren</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#ronald-reagan-pioneer-of-tech-monopolism">Ronald Reagan, en pioner for teknologimonopoler</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#steering-with-the-windshield-wipers">Styring med vindusviskerne</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#surveillance-still-matters">Overvåking er fortsatt viktig</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#dignity-and-sanctuary">Verdighet og tilfluktsted</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#afflicting-the-afflicted">Pine de plagede</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#any-data-you-collect-and-retain-will-eventually-leak">Alle data du samler og tar vare på vil til slutt lekke</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#critical-tech-exceptionalism-is-still-tech-exceptionalism">Kritisk teknologi eksepsjonellisme er fortsatt eksepsjonellisme</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#how-monopolies-not-mind-control-drive-surveillance-capitalism-the-snapchat-story">How monopolies, not mind control, drive surveillance capitalism: The
+Snapchat story</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#a-monopoly-over-your-friends">Et monopol over vennene dine</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#fake-news-is-an-epistemological-crisis">Fake news is an epistemological crisis</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#tech-is-different">Teknologi er annerledes</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#ownership-of-facts">Eierskap til fakta</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#persuasion-works-slowly">Overtalelse virker… sakte</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#paying-wont-help">Det hjelper ikke å betale</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#an-ecology-moment-for-trustbusting">An <span class="quote">«<span class="quote">ecology</span>»</span> moment for trustbusting</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#make-big-tech-small-again">Gjør Storteknologien liten igjen</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#goto-10">20 GOTO 10</a></span></dt><dt><span class="sect1"><a href="#up-and-through">Up and through</a></span></dt></dl></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="the-net-of-a-thousand-lies"></a>Nettverket av tusen løgner</h2></div></div></div><p>
Den mest overraskende momentet med tilbakekomsten av flatjordtilhengere i
det 21. århundre er hvor viden tilgjengelig bevisene mot dem er. En kan
forstå hvordan folk, for noen århundrer siden, som aldri hadde tilgang på et
La oss starte med <span class="quote">«<span class="quote">digitale restriksjonsmekanismer</span>»</span>. I 1998
undertegnet Bill Clinton loven Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Det
er et komplekst lovverk med mange kontroversielle bestemmelser, men ingen
-mer enn § 1201, <span class="quote">«<span class="quote">anti-omgåelsesregelen</span>»</span>.
+mer enn paragraf 1201, <span class="quote">«<span class="quote">anti-omgåelsesregelen</span>»</span>.
</p><p>
Dette er et heldekkede forbud mot å tukle med systemer som begrenser adgang
til opphavsrettsbeskyttede verk. Forbudet er så gjennomgripende at det at
det forbyr å fjerne en opphavsrettslås, selv uten at det skjer noe brudd på
-opphavsretten; Aktivitetene som DMCAs Seksjon 1201 skal forby, er ikke brudd
-på opphavsretten; snarere er det lovlige aktiviteter som frustrerer
+opphavsretten; Aktivitetene som DMCAs paragraf 1201 skal forby, er ikke
+brudd på opphavsretten; snarere er det lovlige aktiviteter som frustrerer
produsentenes kommersielle planer.
</p><p>
For eksempel var første store anvendelse av paragraf 1201 DVD-spillere, som
disker utenfor riktig region, eller dataprogrammerere som laget programmer
som lot deg gjøre dette.
</p><p>
- Det er der Section 1201 i DMCA kommer inn: Ved å forby tukling med en
+ Det er der paragraf 1201 i DMCA kommer inn: Ved å forby tukling med en
<span class="quote">«<span class="quote">tilgangskontroll,</span>»</span> ga regelen produsenter og rettighetshavere
grunnlag for å saksøke konkurrenter som markedsførte bedre produkter med
lovlige egenskaper som markedet krevde (i dette tilfellet regionfrie
spillere).
</p><p>
Dette er en stygg svindel mot forbrukerne, men etter hvert som tiden gikk,
-vokste Section 1201 til å omfatte en raskt voksende samling av enheter og
+vokste paragraf 1201 til å omfatte en raskt voksende samling av enheter og
tjenester etterhvert som dyktige produsenter har innsett visse ting:
</p><div class="itemizedlist"><ul class="itemizedlist compact" style="list-style-type: disc; "><li class="listitem"><p>
Alt utstyr med programvare i, inneholder et <span class="quote">«<span class="quote">opphavsrettsbeskyttet
-arbeid</span>»</span> – det vil si programvaren.
+verk</span>»</span> – det vil si programvaren.
</p></li><li class="listitem"><p>
Datautstyr kan konstrueres slik at å rekonfigurere programvaren krever at en
-omgår en <span class="quote">«<span class="quote">adgangskontroll for opphavsrettsbeskyttede arbeider
-</span>»</span>som er et potensielt lovbrudd etter Section 1201.
+omgår en <span class="quote">«<span class="quote">adgangskontroll for opphavsrettsbeskyttede verk</span>»</span> som
+er et potensielt lovbrudd etter paragraf 1201.
</p></li><li class="listitem"><p>
Dermed kan selskaper kontrollere kundenes atferd, etterat de har tatt med
seg sine kjøp hjem, ved å designe produkter slik at alle ikke-tillatt bruk
-krever modifiseringer som bryter med Section 1201.
+krever modifiseringer som bryter med paragraf 1201.
</p></li></ul></div><p>
- Section 1201 blir da et middel for produsenter av alle beskrivelser til å
+ Paragraf 1201 blir da et middel for produsenter av alle beskrivelser til å
tvinge sine kunder til å ordne sine saker til fordel for produsentenes
aksjonærer i stedet til fordel for kundene selv.
</p><p>
forbrukeratferd, noe som gjør det teknisk umulig å bruke tredjeparts blekk,
insulin, apper eller servicesteder til din lovlig ervervede eiendel.
</p><p>
- Husk også at disse opphavsrettslåsene er stoppet av lovgivningen (for
-eksempel § 1201 i DMCA eller artikkel 6 i EUs opphavsrettsdirektiv fra 2001)
-som forbyr manipulering (<span class="quote">«<span class="quote">omgåelse</span>»</span>) av dem, og disse
+ Husk også at disse opphavsrettslåsene har ryggdekning i lovgivningen (for
+eksempel paragraf 1201 i DMCA eller artikkel 6 i EUs opphavsrettsdirektiv
+fra 2001) som forbyr manipulering (<span class="quote">«<span class="quote">omgåelse</span>»</span>) av dem, og disse
bestemmelsene har blitt brukt til å true sikkerhetsforskere som avslører
sårbarheter uten tillatelse fra produsenter.
</p><p>
mellom statlig overvåking og overvåkingskapitalisme; de er avhengige av
hverandre.
</p><p>
- For å se hvordan dette virker i dag, så trenger en ikke sel enger enn til
+ For å se hvordan dette virker i dag, så trenger vi ikke se lenger enn til
Amazons enhet for hjemmeovervåking: dørklokken Ring og den tilhørende appen
Neighbors. Ring - er et produkt som Amazon kjøpte og ikke utviklet internt -
er en kameraaktivert dørklokke som strømmer videoopptak fra inngangsdøren
til mobilenheten din. Neighbors-appen lar deg danne et overvåkingsnett for
-hele nabolaget med andre Ring-eiere, der du kan dele klipp med
+hele nabolaget med andre Ring-eiere, der du kan dele klipp av
<span class="quote">«<span class="quote">mistenkelige individer</span>»</span>. Hvis du tenker at dette høres ut som
en oppskrift på å la rasister bak gardinene virkelig gi krefter til sine
-mistanker
til personer med brun hud som går langs gatene, <a class="ulink" href="https://www.eff.org/deeplinks/2020/07/amazons-ring-enables-over-policing-efforts-some-americas-deadliest-law-enforcement" target="_top">har
+mistanker
mot personer med brun hud som går langs gatene, <a class="ulink" href="https://www.eff.org/deeplinks/2020/07/amazons-ring-enables-over-policing-efforts-some-americas-deadliest-law-enforcement" target="_top">har
du rett</a>. Ring har blitt en <span class="emphasis"><em>de facto</em></span>, uoffisiell
forlengelse av politiet uten noen irriterende tilsyn eller regler.
</p><p>
overvåkningsdørklokke, men er ikke sikker på om nabolaget deres er så farlig
at det trengs.
</p><p>
- The more the cops buzz-market the surveillance capitalist Ring, the more
-surveillance capability the state gets. Cops who rely on private entities
-for law-enforcement roles then brief against any controls on the deployment
-of that technology while the companies return the favor by lobbying against
-rules requiring public oversight of police surveillance technology. The more
-the cops rely on Ring and Neighbors, the harder it will be to pass laws to
-curb them. The fewer laws there are against them, the more the cops will
-rely on them.
+ Jo mer politiet følger overvåkingskapitalisten Ring, jo mer overvåkingsevne
+staten får. Politiet som stoler på private enheter for sin rettshåndhevelse,
+og deretter guides i retning utplasseringen av denne teknologien, mens
+selskapene returnere tjenesten ved lobbyvirksomhet mot regler som krever
+offentlig tilsyn med politiets overvåkingsteknologi. Jo mer politiet stoler
+på Ring og Neighbors, jo vanskeligere vil det være å vedta lover mot dem. Jo
+færre lover er det mot dem, jo mer vil politiet stole på dem.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="dignity-and-sanctuary"></a>Verdighet og tilfluktsted</h2></div></div></div><p>
Men selv om vi kunne utøve demokratisk kontroll over våre stater og tvinge
dem til å slutte å ransake overvåkingskapitalismens reservoarer av
<span class="quote">«<span class="quote">tilfluktsted</span>»</span> — følelsen av å ikke bli observert — er en
nydelig hyllest til introspeksjon, ro, oppmerksomt nærvær og stillhet.
</p><p>
- When you are watched, something changes. Anyone who has ever raised a child
-knows this. You might look up from your book (or more realistically, from
-your phone) and catch your child in a moment of profound realization and
-growth, a moment where they are learning something that is right at the edge
-of their abilities, requiring their entire ferocious concentration. For a
-moment, you’re transfixed, watching that rare and beautiful moment of focus
-playing out before your eyes, and then your child looks up and sees you
-seeing them, and the moment collapses. To grow, you need to be and expose
-your authentic self, and in that moment, you are vulnerable like a hermit
-crab scuttling from one shell to the next. The tender, unprotected tissues
-you expose in that moment are too delicate to reveal in the presence of
-another, even someone you trust as implicitly as a child trusts their
-parent.
+ Når du blir overvåket, så endres noe. Alle som har oppdratt et barn vet
+dette. Du kan se opp fra boken din (eller mer realistisk, fra mobilen) og
+fange barnet ditt i et øyeblikk av dyp realisering og vekst, et øyeblikk
+hvor de lærer noe som er helt i utkanten av sine evner, som krever
+fullstendig og intens konsentrasjon. Et øyeblikk er du oppslukt, har det
+sjeldne og vakre øyeblikket i fokus og utspille seg ut foran øynene dine, så
+ser barnet opp og ser at du ser det, og øyeblikket kollapser. For å vokse,
+trenger du å være og vise ditt sanne jeg, og i det øyeblikket er du sårbar
+som en eremittkrabbe som skynder seg fra ett skall til det neste. Den ømme,
+ubeskyttede overflaten du viser i det øyeblikket, er for delikate til å
+avsløre i nærvær av en annen, selv noen du stoler så betingelsesløst på som
+et barn stoler på sine foreldre.
</p><p>
I den digitale tidsalder er vårt sanne jeg uløselig knyttet til våre
digitale liv. Søkehistorikken din er en løpende oversikt over spørsmålene du
Å få disse aktivitetene observert er å miste tilfluktstedet for ditt sanne
jeg.
</p><p>
- There’s another way in which surveillance capitalism robs us of our capacity
-to be our authentic selves: by making us anxious. Surveillance capitalism
-isn’t really a mind-control ray, but you don’t need a mind-control ray to
-make someone anxious. After all, another word for anxiety is agitation, and
-to make someone experience agitation, you need merely to agitate them. To
-poke them and prod them and beep at them and buzz at them and bombard them
-on an intermittent schedule that is just random enough that our limbic
-systems never quite become inured to it.
+ Det er en annen måte overvåkingskapitalismen frarøver oss vår evne til selv
+å være vårt sanne jeg: Ved å gjøre oss engstelige. Overvåkingskapitalismen
+er egentlig ikke en tankekontrollstråle, men du trenger ikke en
+tankekontrollstråle for å gjøre noen engstelige. Tross alt, et annet ord for
+angst er å være opprørt, og for å få noen til å bli opprørt, trenger du bare
+å opprøre dem. Å pirke i dem og peke på dem og pipe mot dem og mumle mot dem
+og bombardere dem i et periodisk opplegg som er akkurat tilfeldig nok til at
+vår nervesystem aldri helt blir vant til det.
</p><p>
Våre enheter og tjenester har <span class="quote">«<span class="quote">generelt formål</span>»</span> i det at de kan
koble hva som helst eller hvem som helst til hva som helst eller hvem som
<span class="quote">«<span class="quote">søvnnektingstortur</span>»</span>, og det ville vært en <a class="ulink" href="https://www.youtube.com/watch?v=1SKpRbvnx6g" target="_top">krigsforbrytelse i følge
Geneve-konvensjonen</a>.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="afflicting-the-afflicted"></a>Pine de plagede</h2></div></div></div><p>
- Effekten overvåkning har på vår evne til å være oss selv på ekte er ikke lik
+ Effekten overvåkning har på vår evne til å være vårt sanne jeg er ikke lik
for alle mennesker. Noen av oss er heldige nok til å leve på en tid og sted
der de viktigste fakta om våre live er i stor grad sosialt aksepterte og kan
vises frem offentlig uten risiko for sosiale konsekvenser.
</p><p>
- But for many of us, this is not true. Recall that in living memory, many of
-the ways of being that we think of as socially acceptable today were once
-cause for dire social sanction or even imprisonment. If you are 65 years
-old, you have lived through a time in which people living in <span class="quote">«<span class="quote">free
-societies</span>»</span> could be imprisoned or sanctioned for engaging in
-homosexual activity, for falling in love with a person whose skin was a
-different color than their own, or for smoking weed.
+ Men for mange av oss er dette ikke sant. Husk at i manns minne var mange av
+væremåtene som vi tenker på som sosialt akseptable i dag en gang årsak til
+alvorlig sosial sanksjon eller til og med fengsling. Hvis du er 65 år
+gammel, har du levd i en tid hvor folk som bor i <span class="quote">«<span class="quote">frie samfunn</span>»</span>
+kunne bli fengslet eller sanksjonert for å engasjere seg i homoseksuell
+aktivitet, for å forelske seg i en person hvis hud var en annen farge enn
+sin egen, eller for å røyke gras.
</p><p>
I dag er disse aktivitetene ikke bare avkriminalisert i store deler av
verden, de anses som normale, og de forhenværende forbudene anses som
eller ville aldri vært i stand til å vise sitt sanne jeg til folkene de er
glade i.
</p><p>
- The corollary is that, unless you think that our society has attained social
-perfection — that your grandchildren in 50 years will ask you to tell them
-the story of how, in 2020, every injustice had been righted and no further
-change had to be made — then you should expect that right now, at this
-minute, there are people you love, whose happiness is key to your own, who
-have a secret in their hearts that stops them from ever being their
-authentic selves with you. These people are sorrowing and will go to their
-graves with that secret sorrow in their hearts, and the source of that
-sorrow will be the falsity of their relationship to you.
+ Det følger fra dette at, med mindre du tror at vårt samfunn har oppnådd
+sosial perfeksjon — at barnebarna i 50 år vil be deg om å fortelle dem
+historien om hvordan, i 2020, hver urettferdighet hadde blitt korrigert og
+ingen ytterligere endring måtte gjøres — så bør du forvente at akkurat nå, i
+dette øyeblikk, er det folk du elsker, hvis lykke henger sammen med din egen
+, som har en hemmelighet i sine hjerter som hindrer dem fra å være sitt
+sanne jeg sammen med deg. Disse menneskene er sorgfulle og vil gå i graven
+med den hemmelige sorgen i sine hjerter, og kilden til denne sorgen vil være
+falskheten i deres forhold til deg.
</p><p>
En privatsfære er nødvendig for menneskelig fremgang.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="any-data-you-collect-and-retain-will-eventually-leak"></a>Alle data du samler og tar vare på vil til slutt lekke</h2></div></div></div><p>
en annen risiko som belastes oss alle, ikke bare folk med en hemmelighet:
kriminalitet.
</p><p>
- Personally identifying information is of very limited use for the purpose of
-controlling peoples’ minds, but identity theft — really a catchall term for
-a whole constellation of terrible criminal activities that can destroy your
-finances, compromise your personal integrity, ruin your reputation, or even
-expose you to physical danger — thrives on it.
- </p><p>
- Attackers are not limited to using data from one breached source,
-either. Multiple services have suffered breaches that exposed names,
-addresses, phone numbers, passwords, sexual tastes, school grades, work
-performance, brushes with the criminal justice system, family details,
-genetic information, fingerprints and other biometrics, reading habits,
-search histories, literary tastes, pseudonymous identities, and other
-sensitive information. Attackers can merge data from these different
-breaches to build up extremely detailed dossiers on random subjects and then
-use different parts of the data for different criminal purposes.
- </p><p>
- For example, attackers can use leaked username and password combinations to
-hijack whole fleets of commercial vehicles that <a class="ulink" href="https://www.vice.com/en_us/article/zmpx4x/hacker-monitor-cars-kill-engine-gps-tracking-apps" target="_top">have
-been fitted with anti-theft GPS trackers and immobilizers</a> or to
-hijack baby monitors in order to <a class="ulink" href="https://www.washingtonpost.com/technology/2019/04/23/how-nest-designed-keep-intruders-out-peoples-homes-effectively-allowed-hackers-get/?utm_term=.15220e98c550" target="_top">terrorize
-toddlers with the audio tracks from pornography</a>. Attackers use
-leaked data to trick phone companies into giving them your phone number,
-then they intercept SMS-based two-factor authentication codes in order to
-take over your email, bank account, and/or cryptocurrency wallets.
- </p><p>
- Attackers are endlessly inventive in the pursuit of creative ways to
-weaponize leaked data. One common use of leaked data is to penetrate
-companies in order to access <span class="emphasis"><em>more</em></span> data.
- </p><p>
- Like spies, online fraudsters are totally dependent on companies
-over-collecting and over-retaining our data. Spy agencies sometimes pay
-companies for access to their data or intimidate them into giving it up, but
-sometimes they work just like criminals do — by <a class="ulink" href="https://www.bbc.com/news/world-us-canada-24751821" target="_top">sneaking data out of
-companies’ databases</a>.
- </p><p>
- The over-collection of data has a host of terrible social consequences, from
-the erosion of our authentic selves to the undermining of social progress,
-from state surveillance to an epidemic of online crime. Commercial
-surveillance is also a boon to people running influence campaigns, but
-that’s the least of our troubles.
- </p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="critical-tech-exceptionalism-is-still-tech-exceptionalism"></a>Critical tech exceptionalism is still tech exceptionalism</h2></div></div></div><p>
- Big Tech has long practiced technology exceptionalism: the idea that it
-should not be subject to the mundane laws and norms of
-<span class="quote">«<span class="quote">meatspace.</span>»</span> Mottoes like Facebook’s <span class="quote">«<span class="quote">move fast and break
-things</span>»</span> attracted justifiable scorn of the companies’ self-serving
-rhetoric.
- </p><p>
- Tech exceptionalism got us all into a lot of trouble, so it’s ironic and
-distressing to see Big Tech’s critics committing the same sin.
- </p><p>
- Big Tech is not a <span class="quote">«<span class="quote">rogue capitalism</span>»</span> that cannot be cured
-through the traditional anti-monopoly remedies of trustbusting (forcing
-companies to divest of competitors they have acquired) and bans on mergers
-to monopoly and other anti-competitive tactics. Big Tech does not have the
-power to use machine learning to influence our behavior so thoroughly that
-markets lose the ability to punish bad actors and reward superior
-competitors. Big Tech has no rule-writing mind-control ray that necessitates
-ditching our old toolbox.
- </p><p>
- The thing is, people have been claiming to have perfected mind-control rays
-for centuries, and every time, it turned out to be a con — though sometimes
-the con artists were also conning themselves.
- </p><p>
- For generations, the advertising industry has been steadily improving its
-ability to sell advertising services to businesses while only making
-marginal gains in selling those businesses’ products to prospective
-customers. John Wanamaker’s lament that <span class="quote">«<span class="quote">50% of my advertising budget
-is wasted, I just don’t know which 50%</span>»</span> is a testament to the triumph
-of <span class="emphasis"><em>ad executives</em></span>, who successfully convinced Wanamaker
-that only half of the money he spent went to waste.
- </p><p>
- The tech industry has made enormous improvements in the science of
-convincing businesses that they’re good at advertising while their actual
-improvements to advertising — as opposed to targeting — have been pretty
-ho-hum. The vogue for machine learning — and the mystical invocation of
-<span class="quote">«<span class="quote">artificial intelligence</span>»</span> as a synonym for straightforward
-statistical inference techniques — has greatly boosted the efficacy of Big
-Tech’s sales pitch as marketers have exploited potential customers’ lack of
-technical sophistication to get away with breathtaking acts of overpromising
-and underdelivering.
- </p><p>
- It’s tempting to think that if businesses are willing to pour billions into
-a venture that the venture must be a good one. Yet there are plenty of times
-when this rule of thumb has led us astray. For example, it’s virtually
-unheard of for managed investment funds to outperform simple index funds,
-and investors who put their money into the hands of expert money managers
-overwhelmingly fare worse than those who entrust their savings to index
-funds. But managed funds still account for the majority of the money
-invested in the markets, and they are patronized by some of the richest,
-most sophisticated investors in the world. Their vote of confidence in an
-underperforming sector is a parable about the role of luck in wealth
-accumulation, not a sign that managed funds are a good buy.
- </p><p>
- The claims of Big Tech’s mind-control system are full of tells that the
-enterprise is a con. For example, <a class="ulink" href="https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2020.01415/full" target="_top">the
-reliance on the <span class="quote">«<span class="quote">Big Five</span>»</span> personality traits</a> as a
-primary means of influencing people even though the <span class="quote">«<span class="quote">Big Five</span>»</span>
-theory is unsupported by any large-scale, peer-reviewed studies and is
-<a class="ulink" href="https://www.wired.com/story/the-noisy-fallacies-of-psychographic-targeting/" target="_top">mostly
-the realm of marketing hucksters and pop psych</a>.
+ Personlig identifiserende informasjon har svært begrenset nytte når formålet
+er å kontrollere folks sinn, men identitetstyveri - virkelig en omfattende
+uttrykk for en hel konstellasjon av forferdelige kriminelle aktiviteter som
+kan ødelegge din økonomi, kompromittere din personlige integritet, ødelegge
+ditt rykte, eller til og med utsette deg for fysisk fare - trives med den.
+ </p><p>
+ Angripere er heller ikke begrenset til å bruke data fra én kilde som er
+tappet. Flere tjenester har hatt innbrudd som avslørte navn, adresser,
+telefonnumre, passord, seksuell smak, skolekarakterer, arbeidsytelse,
+trefninger med strafferettssystemet, familiedetaljer, genetisk informasjon,
+fingeravtrykk og annen biometri, lesevaner, søkehistorikk, litterær smak,
+pseudonymer og annen sensitiv informasjon. Angripere kan slå sammen data fra
+disse forskjellige innbruddene for å bygge opp ekstremt detaljerte mapper om
+tilfeldige personer, og deretter bruke ulike deler av datasettet til ulike
+kriminelle formål.
+ </p><p>
+ Angripere kan for eksempel bruke lekkede brukernavn- og passordkombinasjoner
+til å kapre hele flåter av kommersielle kjøretøy som <a class="ulink" href="https://www.vice.com/en_us/article/zmpx4x/hacker-monitor-cars-kill-engine-gps-tracking-apps" target="_top">
+har blitt utstyrt med anti-tyveri GPS-sporere og startsperrer</a> eller
+å kapre babymonitorer for å <a class="ulink" href="https://www.washingtonpost.com/technology/2019/04/23/how-nest-designed-keep-intruders-out-peoples-homes-effectively-allowed-hackers-get/?utm_term=.15220e98c550" target="_top">terrorisere
+småbarn med lydspor fra pornografi</a>. Angripere bruker lekkede data
+til å lure telefonselskaper til å gi dem telefonnummeret ditt, så fanger de
+opp SMS-baserte tofaktorautentiseringskoder for å ta over e-post, bankkonti
+og/eller lommebøker for kryptovaluta.
+ </p><p>
+ Oppfinnsomheten til angripere har ingen grenser i jakten på kreative måter å
+gjøre lekkede data til våpen. En vanlig bruk av lekkede data er å trenge inn
+i selskaper for å få tilgang til <span class="emphasis"><em>mer</em></span> data.
+ </p><p>
+ Som spioner, er nettsvindlere er helt avhengig av selskapenes
+over-innsamling og over-beholding av våre data. Spionetater betaler noen
+ganger selskaper for tilgang til dataene sine eller skremmer dem til å oppgi
+dem, men noen ganger fungerer de akkurat som kriminelle gjør — ved <a class="ulink" href="https://www.bbc.com/news/world-us-canada-24751821" target="_top">å tuske ut data fra
+selskapenes databaser</a>.
+ </p><p>
+ Overinnsamlingen av data har en rekke forferdelige sosiale konsekvenser, fra
+erosjonen av vårt sanne jeg til undergraving av sosial fremgang, fra statlig
+overvåking til en epidemi av kriminalitet på nettet. Kommersiell overvåking
+er også en fordel for folk som kjører påvirkningskampanjer, men det er vårt
+minste problem.
+ </p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="critical-tech-exceptionalism-is-still-tech-exceptionalism"></a>Kritisk teknologi eksepsjonellisme er fortsatt eksepsjonellisme</h2></div></div></div><p>
+ Storteknologien har lenge praktisert teknologi-eksepsjonallisme: ideen om at
+de ikke bør være underlagt de dagligdagse lover og normer i
+<span class="quote">«<span class="quote">hverdagen</span>»</span>. Mottoer som Facebooks <span class="quote">«<span class="quote">move fast and break
+things</span>»</span> tiltrakk seg berettiget hån mot selskapenes selvsentrerte
+retorikk.
+ </p><p>
+ Teknologiens eksepsjonellisme ga oss alle mye trøbbel, så det er ironisk og
+plagsomt å se Storteknologiens kritikere synde på samme vis.
+ </p><p>
+ Storteknologien er ikke en <span class="quote">«<span class="quote">ukontrollert kapitalisme</span>»</span> som ikke
+kan kureres gjennom tradisjonelle rettslige antimonopol grep (tvinge
+selskaper til å kvitte seg med konkurrenter de har kjøpt) og forbud mot
+fusjoner som gir monopol og andre konkurransehemmende
+taktikker. Storteknologien har ikke makt til å bruke maskinlæring til å
+påvirke vår oppførsel så gjennomgående at markedene mister evnen til å
+straffe dårlige aktører og belønne dyktigere konkurrenter. Storteknologien
+har ingen regelskrivende tankekontroll-stråle, som nødvendiggjør avvikling
+av vår gamle verktøykasse.
+ </p><p>
+ Saken er at, folk har hevdet å ha perfeksjonert tankekontroll-stråler i
+århundrer, og hver gang, det viste seg å være et bedrag - men noen ganger
+bedro svindlere seg selv.
+ </p><p>
+ I generasjoner har reklamebransjen stadig forbedret sin evne til å selge
+reklametjenester til bedrifter, samtidig som de bare har fått frem marginale
+gevinster ved å selge disse bedriftenes produkter til potensielle
+kunder. John Wanamaker beklaget at <span class="quote">«<span class="quote">50% av annonsebudsjettet mitt er
+bortkastet, jeg vet bare ikke hvilken 50 %</span>»</span> er et testament til
+triumfen til <span class="emphasis"><em>annonsesjefer</em></span>, som med hell overbeviste
+Wanamaker om at bare halvparten av pengene han brukte gikk til spille.
+ </p><p>
+ Teknologibransjen har gjort enorme forbedringer i dyktigheten i å overbevise
+bedrifter om at de er flinke til å annonsere, mens deres faktiske
+forbedringer i annonseringen - i motsetning til målretting - har vært ganske
+så som så. Innegreien for maskinlæring – og den mystiske påkallingen av
+<span class="quote">«<span class="quote">kunstig intelligens</span>»</span> som et synonym for enkle statistiske
+interferens-teknikker – har i stor grad styrket effekten av Storteknologiens
+salgspoeng, når markedsførere har utnyttet potensielle kunders mangel på
+teknisk forståelse for å komme unna med fantastisk oversalg og
+underlevering.
+ </p><p>
+ Det er fristende å tenke at hvis bedrifter er villige til å legger
+milliarder inn i et vågestykke, må det være en god et. Likevel er det mange
+ganger denne tommelfingerregelen har ført oss på villspor. For eksempel er
+det nesten uhørt om forvaltede investeringsfond skulle gjøre det bedre enn
+rene indeksfond, og investorer som legger pengene sine i hendene på
+ekspertforvaltere gjør det langt verre enn de som overlater sine sparepenger
+til indeksfond. Men forvaltede fond har fortsatt størstedelen av
+markedsinvesteringene, og de er patronisert av noen av de rikeste, mest
+sofistikerte investorene i verden. Deres tillitserklæring til en
+underpresterende sektor er en lignelse om flaksens rolle i
+rikdomsakkumulering, ikke et tegn på at forvaltede fond er et godt kjøp.
+ </p><p>
+ Påstandene om Storteknologiens tankekontrollsystem er fulle av tegn på at
+hele foretaket er svindel. For eksempel, <a class="ulink" href="https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2020.01415/full" target="_top">avhengigheten
+av de <span class="quote">«<span class="quote">Fem Store</span>»</span> personlighetstrekkene</a> som hovedmetode
+for å påvirke mennesker, selv om de <span class="quote">«<span class="quote">Fem Store</span>»</span>-teorien ikke
+støttes av noen store, fagfellevurderte studier og for det meste hører til
+<a class="ulink" href="https://www.wired.com/story/the-noisy-fallacies-of-psychographic-targeting/" target="_top">pågående
+reklamefolk og pop-psykologi</a>.
</p><p>
Big Tech’s promotional materials also claim that their algorithms can
accurately perform <span class="quote">«<span class="quote">sentiment analysis</span>»</span> or detect peoples’
targeted in secret, and by foreclosing on the possibility of going somewhere
else where you might continue to enjoy your friends without subjecting
yourself to commercial surveillance.
- </p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="tech-is-different"></a>Te
ch is different</h2></div></div></div><p>
+ </p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="tech-is-different"></a>Te
knologi er annerledes</h2></div></div></div><p>
I reject both iterations of technological exceptionalism. I reject the idea
that tech is uniquely terrible and led by people who are greedier or worse
than the leaders of other industries, and I reject the idea that tech is so
Overvåkning får ikke kapitalismen ut av kontroll. Kapitalismens
ukontrollerte styre startet før overvåkningen. Overvåkning er ikke ille
fordi det lar folk manipulere oss. Den er ille fordi den knuser vår mulighet
-til å være oss selv — og fordi det lar de rike og mektige finne ut hvem som
-kan vurdere å bygge gilliotiner og hvilken dritt de kan bruke for å
+til å være vårt sanne jeg — og fordi det lar de rike og mektige finne ut
+hvem som kan vurdere å bygge gilliotiner og hvilken dritt de kan bruke for å
diskredittere disse potensielle gilliotin-byggerne før de i det hele tatt
kommer seg til treverkforhandleren.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="up-and-through"></a>Up and through</h2></div></div></div><p>
det betyr noe å gjøre det riktig med teknologi, og at å gjøre det feil vil
være en ubøtelig katastrofe — og det å gjøre det riktig kan gi oss evnen til
å jobbe sammen om å redde sivilisasjonen, arten og planeten vår.
- </p></div></div></div></body></html>
+ </p></div></div></body></html>
projects / text-destroy-surveillance.git / blobdiff