X-Git-Url: https://pere.pagekite.me/gitweb/text-angrefrist.git/blobdiff_plain/a798bbb4a438925f9f30c6dfc4afb6b9654fe59d..3f8bd2eb2395dbb0228351682f09ec118a9cc327:/rapport-kap02.adoc?ds=inline

diff --git a/rapport-kap02.adoc b/rapport-kap02.adoc
index aa865c5..0476122 100644
--- a/rapport-kap02.adoc
+++ b/rapport-kap02.adoc
@@ -20,107 +20,71 @@ det skriftlige materiale som foreligger, fra Ã¥rsskifte 1965/66 til
 loven ble vedtatt i 1972. De viktigste dokumentene i
 lovgivningsprosessen er:
 
-
-FIXME Juster formattering side 11
-
-VEDTAKET I FORBRUKER RÃDET
-
-Vedtaket i ForbrukerrÃ¥det
-
-Forslag fra ForbrukerrÃ¥det om en betenkningstid i forbindelse med
-handelslovens borttingingsbestemmelser fra januar
-1966footnote:[Forslaget er gjengitt i Â«MedlemsfÃ¶rslag om infÃ¶rande av
-en regel om betÃ¥nketid: AvtalslagenÂ». Nordiske RÃ¥det. 15.  sessionen
-1967 17 133/j. Side 20-21.].
-
-
-DET GRUNNGITTE SPÃRSMÃLET
-
-Grunngitt spÃ¸rsmÃ¥l i Stortinget
-
+Vedtaket i ForbrukerrÃ¥det:: Forslag fra ForbrukerrÃ¥det om en
+betenkningstid i forbindelse med handelslovens
+borttingingsbestemmelser fra januar 1966footnote:[Forslaget er
+gjengitt i Â«MedlemsfÃ¶rslag om infÃ¶rande av en regel om betÃ¥nketid:
+AvtalslagenÂ». Nordiske RÃ¥det. 15.  sessionen 1967 17 133/j. Side
+20-21.].
+
+Det grunngitte spÃ¸rsmÃ¥let:: _Grunngitt spÃ¸rsmÃ¥l i Stortinget_
++
 Grunngitt spÃ¸rsmÃ¥l i Stortinget fra representanten Borghild Bondevik
 Haga 1.  juni 1966 om en vil kunne vente Ã¥ fÃ¥ en endring i de regler
 som nÃ¥ gjelder for omfÃ¸rselshandel slik at det gis en tidsfrist fÃ¸r en
 avbetalingskontrakt blir gyldigfootnote:[Stortingsforhandlinger
 1965-66. 1. juni 1966. Side 3140-3141.].
 
-
-MEDLEMSFORSLAGET I NORDISK RÃD
-
-Medlemsforslag i Nordisk RÃ¥d med hÃ¸ringsuttalelser og betenkning
-
+Medlemsforslaget i Nordisk rÃ¥d::
+_Medlemsforslag i Nordisk RÃ¥d med hÃ¸ringsuttalelser og betenkning_
++
 Et medlemsforslag datert 26. april 1966 i Nordisk RÃ¥d om innfÃ¸ringen
 av en regel om betenkningstid i avtaleloven fra 1967. Til forslaget
 fulgte hÃ¸ringsuttalelser fra myndigheter og organisasjoner i de
 nordiske land og en betenkning fra Nordisk RÃ¥ds juridiske komite om
 sakenfootnote:[JamfÃ¸r note 1.].
 
-
-LOVUTVALGET
-
+Lovutvalget::
 Justisdepartementet nedsatte 12. juli 907 Ã©t eget lovutvalg til Ã¥
 undersÃ¸ke behovet for Ã¥ overveie innholdet av en beskyttelsesregel som
 gir kjÃ¸peren rett til Ã¥ tre tilbake fra visse avtaler innen en kortere
 fristfootnote:[Â«Innstilling om fragÃ¥else av kjÃ¸p mv. i visse
 tilfelleÂ». Innstillingen avgitt 12. november 1970. Side 6.].
 
+Utvalgsinnstillingen:: Â«Innstilling om fragÃ¥else ved kjÃ¸p m.v. i visse
+tilfelleÂ» ble avgitt i november 1970.
 
-UTVALGSINNSTILLINGEN
-
-Utvalgsinnstilling
-
-- Â«Innstilling om fragÃ¥else ved kjÃ¸p m.v. i visse tilfelleÂ» ble
-avgitt i november 1970.
-
-
-HÃRING
-
-HÃ¸ringsuttalelser
-
+HÃ¸ring:: _HÃ¸ringsuttalelser_
++
 Innstillingen ble sendt til hÃ¸ring og det kom inn 26 uttalelser til
 Justisdepartementetfootnote:[Uttalelsene foreligger som brev i
 Justisdepartementet.].
 
-
-OT.PRP. NR. 14
-
-Odelstingsproposisjonen
-
-- Â«Ot.prp. nr. 14 (1971-1972) Om lov om angrefrist ved visse avtaler om
+Ot.Prp. nr. 14:: _Odelstingsproposisjonen_
++
+Â«Ot.prp. nr. 14 (1971-1972) Om lov om angrefrist ved visse avtaler om
 forbrukerkjÃ¸p:Â» ble utarbeidet i Justisdepartementet og framlagt for
 Stortinget i oktober 1971.
 
-
-KOMITEINNSTILLINGEN
-
-Innstilling fra Stortingets administrasjonskomitÃ©
-
+Komiteinnstillingen:: _Innstilling fra Stortingets administrasjonskomitÃ©_
++
 Lovforslaget ble behandlet i Stortingets administrasjonskomite, som
 avga Â«Innst. 0.X.  (1971-1972) Innstilling fra administrasjonskomiteen
 om lov om angrefrist ved visse avtaler om forbrukerkjÃ¸p.Â»
 
-
-BEHANDLINGEN I STORTINGET
-
-Loven
-
-- Den endelige behandlingen i Stortingets organer er gjengitt i
-Â«Forhandlinger i Odelstinget nr. 30 1972. 14.  mars = Lov om
+Behandlingen I Stortinget:: _Loven_
++
+Den endelige behandlingen i Stortingets organer er gjengitt i
+Â«Forhandlinger i Odelstinget nr. 30 1972. 14.  mars - Lov om
 angrefrist ved visse avtaler ved forbrukerkjÃ¸p.Â» (VEDLEGG 3 OG 4)
-
++
 Videre foreligger det henvendelser direkte til Stortinget under
 lovbehandlingen og presseomtale i dagsavisene.
 
-
-LOVKOMMENTAREN
-
-Lovkommentar
-
-Professor Kristen Andersen utga en kommentarutgave til loven
-Â«Anarefristlov og forbrukerkjÃ¸pÂ» i 1974footnote:[Andersen Kristen -
-Â«Angrefristlov og forbrukerkjÃ¸pÂ». Johan Grundt, Tanum Forlag - Oslo
-1974.].
-
+Lovkommentaren:: Professor Kristen Andersen utga en kommentarutgave
+til loven Â«Anarefristlov og forbrukerkjÃ¸pÂ» i 1974footnote:[Andersen
+Kristen - Â«Angrefristlov og forbrukerkjÃ¸pÂ». Johan Grundt, Tanum
+Forlag - Oslo 1974.].
 
 Dette kapitlet er bygget pÃ¥ de offentlige dokumentene som er nevnt
 ovenfor. Videre i undersÃ¸kelsen er dokumentene omtalt med de
@@ -386,8 +350,8 @@ behov for lovpolitiske tiltak til vern om kjÃ¸perne.Â»
 For Ã¥ skaffe utvalget et bedre underlagsmateriale, ble FAKTA A/S bedt
 om Ã¥ foreta en intervjuundersÃ¸kelse.  Inntil 7 spÃ¸rsmÃ¥l ble stillet
 til et landsomfattende representativt utvalg pÃ¥ 1 555 personer i juni
-1968. 9 pst. hadde kjÃ¸pt pÃ¥ avbetaling ved dÃ¸rsalg i lÃ¸pet av siste
-Ã¥r. 19 pst. av de 400 som siste Ã¥r eller tidligere hadde kjÃ¸pt pÃ¥
+1968.  9% hadde kjÃ¸pt pÃ¥ avbetaling ved dÃ¸rsalg i lÃ¸pet av siste
+Ã¥r. 19% av de 400 som siste Ã¥r eller tidligere hadde kjÃ¸pt pÃ¥
 avbetaling opplyste at de ville ha benyttet seg av en rett til Ã¥ fragÃ¥
 avtalenfootnote:[Lovutvalgetsinnstilling. Vedlegg 2.].
 
@@ -446,7 +410,7 @@ symaskindistributÃ¸r antyder dette:
 
 [quote]
 Â«BÃ¸kene er, gjennom unntak i avbetalingslovenfootnote:[IfÃ¸lge
-avbetalingsloven var bÃ¸ker tillatt solgt med 10 pst. kontantbelÃ¸p,
+avbetalingsloven var bÃ¸ker tillatt solgt med 10% kontantbelÃ¸p,
 mens den ordinÃ¦re kontantandel var 35.], det problemkompleks som
 kanskje forÃ¥rsaker nÃ¸dvendigheten av en lov om
 angrefrist. ForbrukerrÃ¥det bÃ¸r kunne opplyse om andre varer eller
