X-Git-Url: https://pere.pagekite.me/gitweb/text-angrefrist.git/blobdiff_plain/2b336bcd30061daa34767b914d933e969e62383d..0f1a5a7ab9d425908c04ef890de83702f3e76fc9:/rapport-kap02.adoc?ds=sidebyside diff --git a/rapport-kap02.adoc b/rapport-kap02.adoc index 8d1dd03..0476122 100644 --- a/rapport-kap02.adoc +++ b/rapport-kap02.adoc @@ -20,107 +20,71 @@ det skriftlige materiale som foreligger, fra årsskifte 1965/66 til loven ble vedtatt i 1972. De viktigste dokumentene i lovgivningsprosessen er: - -FIXME Juster formattering side 11 - -VEDTAKET I FORBRUKER RÅDET - -Vedtaket i Forbrukerrådet - -Forslag fra Forbrukerrådet om en betenkningstid i forbindelse med -handelslovens borttingingsbestemmelser fra januar -1966footnote:[Forslaget er gjengitt i «Medlemsförslag om införande av -en regel om betånketid: Avtalslagen». Nordiske Rådet. 15. sessionen -1967 17 133/j. Side 20-21.]. - - -DET GRUNNGITTE SPØRSMÅLET - -Grunngitt spørsmål i Stortinget - +Vedtaket i Forbrukerrådet:: Forslag fra Forbrukerrådet om en +betenkningstid i forbindelse med handelslovens +borttingingsbestemmelser fra januar 1966footnote:[Forslaget er +gjengitt i «Medlemsförslag om införande av en regel om betånketid: +Avtalslagen». Nordiske Rådet. 15. sessionen 1967 17 133/j. Side +20-21.]. + +Det grunngitte spørsmålet:: _Grunngitt spørsmål i Stortinget_ ++ Grunngitt spørsmål i Stortinget fra representanten Borghild Bondevik Haga 1. juni 1966 om en vil kunne vente å få en endring i de regler som nå gjelder for omførselshandel slik at det gis en tidsfrist før en avbetalingskontrakt blir gyldigfootnote:[Stortingsforhandlinger 1965-66. 1. juni 1966. Side 3140-3141.]. - -MEDLEMSFORSLAGET I NORDISK RÅD - -Medlemsforslag i Nordisk Råd med høringsuttalelser og betenkning - +Medlemsforslaget i Nordisk råd:: +_Medlemsforslag i Nordisk Råd med høringsuttalelser og betenkning_ ++ Et medlemsforslag datert 26. april 1966 i Nordisk Råd om innføringen av en regel om betenkningstid i avtaleloven fra 1967. Til forslaget fulgte høringsuttalelser fra myndigheter og organisasjoner i de nordiske land og en betenkning fra Nordisk Råds juridiske komite om sakenfootnote:[Jamfør note 1.]. - -LOVUTVALGET - +Lovutvalget:: Justisdepartementet nedsatte 12. juli 907 ét eget lovutvalg til å undersøke behovet for å overveie innholdet av en beskyttelsesregel som gir kjøperen rett til å tre tilbake fra visse avtaler innen en kortere fristfootnote:[«Innstilling om fragåelse av kjøp mv. i visse tilfelle». Innstillingen avgitt 12. november 1970. Side 6.]. +Utvalgsinnstillingen:: «Innstilling om fragåelse ved kjøp m.v. i visse +tilfelle» ble avgitt i november 1970. -UTVALGSINNSTILLINGEN - -Utvalgsinnstilling - -- «Innstilling om fragåelse ved kjøp m.v. i visse tilfelle» ble -avgitt i november 1970. - - -HØRING - -Høringsuttalelser - +Høring:: _Høringsuttalelser_ ++ Innstillingen ble sendt til høring og det kom inn 26 uttalelser til Justisdepartementetfootnote:[Uttalelsene foreligger som brev i Justisdepartementet.]. - -OT.PRP. NR. 14 - -Odelstingsproposisjonen - -- «Ot.prp. nr. 14 (1971-1972) Om lov om angrefrist ved visse avtaler om +Ot.Prp. nr. 14:: _Odelstingsproposisjonen_ ++ +«Ot.prp. nr. 14 (1971-1972) Om lov om angrefrist ved visse avtaler om forbrukerkjøp:» ble utarbeidet i Justisdepartementet og framlagt for Stortinget i oktober 1971. - -KOMITEINNSTILLINGEN - -Innstilling fra Stortingets administrasjonskomité - +Komiteinnstillingen:: _Innstilling fra Stortingets administrasjonskomité_ ++ Lovforslaget ble behandlet i Stortingets administrasjonskomite, som avga «Innst. 0.X. (1971-1972) Innstilling fra administrasjonskomiteen om lov om angrefrist ved visse avtaler om forbrukerkjøp.» - -BEHANDLINGEN I STORTINGET - -Loven - -- Den endelige behandlingen i Stortingets organer er gjengitt i -«Forhandlinger i Odelstinget nr. 30 1972. 14. mars = Lov om +Behandlingen I Stortinget:: _Loven_ ++ +Den endelige behandlingen i Stortingets organer er gjengitt i +«Forhandlinger i Odelstinget nr. 30 1972. 14. mars - Lov om angrefrist ved visse avtaler ved forbrukerkjøp.» (VEDLEGG 3 OG 4) - ++ Videre foreligger det henvendelser direkte til Stortinget under lovbehandlingen og presseomtale i dagsavisene. - -LOVKOMMENTAREN - -Lovkommentar - -Professor Kristen Andersen utga en kommentarutgave til loven -«Anarefristlov og forbrukerkjøp» i 1974footnote:[Andersen Kristen - -«Angrefristlov og forbrukerkjøp». Johan Grundt, Tanum Forlag - Oslo -1974.]. - +Lovkommentaren:: Professor Kristen Andersen utga en kommentarutgave +til loven «Anarefristlov og forbrukerkjøp» i 1974footnote:[Andersen +Kristen - «Angrefristlov og forbrukerkjøp». Johan Grundt, Tanum +Forlag - Oslo 1974.]. Dette kapitlet er bygget på de offentlige dokumentene som er nevnt ovenfor. Videre i undersøkelsen er dokumentene omtalt med de @@ -204,7 +168,7 @@ slik: Industriministeriet, Tjanestemannaorganisationernas sentralforbund, Justisdepartementet, Departementet for familie- og forbrugersager, Den norske advokatforening, Tjånstemånnens centralorganisation og -Landsorganisationen i Sverige.» +Landsorganisationen i Sverige. Tjånstemånnsorganisationens centralforbund fremhæver dog, at hele den finske handelslovgivning trænger til revision og at indførelsen af en @@ -266,7 +230,7 @@ Følgende myndigheder m.v. har ikke taget stilling til forslaget eller har intet at indvende imod det: Justitieministeriet (som vil afvente remissytringerne angående Konsumtionskreditutrednings betænkning), Finlands fackføreningars centralforbund, Overståthållarambetet og -Kooperativa førbundet." +Kooperativa førbundet.» De ulike oppfatninger avspeiles i komiteen ved at flertallet, 8 av 12 medlemmer, gikk inn for følgenderekommendasjon: @@ -386,8 +350,8 @@ behov for lovpolitiske tiltak til vern om kjøperne.» For å skaffe utvalget et bedre underlagsmateriale, ble FAKTA A/S bedt om å foreta en intervjuundersøkelse. Inntil 7 spørsmål ble stillet til et landsomfattende representativt utvalg på 1 555 personer i juni -1968. 9 pst. hadde kjøpt på avbetaling ved dørsalg i løpet av siste -år. 19 pst. av de 400 som siste år eller tidligere hadde kjøpt på +1968. 9% hadde kjøpt på avbetaling ved dørsalg i løpet av siste +år. 19% av de 400 som siste år eller tidligere hadde kjøpt på avbetaling opplyste at de ville ha benyttet seg av en rett til å fragå avtalenfootnote:[Lovutvalgetsinnstilling. Vedlegg 2.]. @@ -446,7 +410,7 @@ symaskindistributør antyder dette: [quote] «Bøkene er, gjennom unntak i avbetalingslovenfootnote:[Ifølge -avbetalingsloven var bøker tillatt solgt med 10 pst. kontantbeløp, +avbetalingsloven var bøker tillatt solgt med 10% kontantbeløp, mens den ordinære kontantandel var 35.], det problemkompleks som kanskje forårsaker nødvendigheten av en lov om angrefrist. Forbrukerrådet bør kunne opplyse om andre varer eller