-Selgsformen har becrenset omfang i dal, men kan ekspandere betydelig. De samme
-innvandinger som er reist mot personlig salg utenfor fait salgssted har
-ayldiahet også fo- telefonsalg. Et forbud for denne salgsformen hør kune
-vurderes uavhen1ia av de salgsformer som foregår utenfor fast salgisted.
-Ettersom salgsformen foreløp q har et helt bearenset omfang vil
-skadevirkningene av et forbud bli begrenset. 325, Med forslaget om "kjøpefr>d"
-reiser Adler-Karlsson spørsmålet om ikke kjøperen alltid skal ha initiativet
-til en transaksjon og at forsøk fra selgeren på å stimulere til kjøp skal vyre
-ulovlige.17) I begrunnelsen for forslaget vises det til de generelle
-samfunnspolitiske argumenter som kjennes fra diskusjonen om kommersiell
-kultureil påvirkning og konsekvensene av den økonomiske vekst som har preget
-60- og 70-årene. I tilleagq kommer uheldige økonomiske konsekvenser for det
-enkelte hushold. I kapittel 5 viste vi at hele 40 pst. av forbrukerne
-━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
-134 i hovedsak var for at direktesalgsformene skulle forbys. Denne
-sverfordelinger gir i sea selv ikke grunnlag for å tolke mat»rialet så langt
-som til Adler-Karlssons "kjøoefrøod". I diskusjonen om forbud hører imidlertid
-også samfunnspolitiske argumenter med. SE, Argumenter m 0 t direktesalc, 01
-særlig mot de oppsøkande personlig? salgsfermene kan opnsummeres slikt For
-mange procuktcerupper begrenser direktesalgsformene ofte forbrukernes mulighet
-til å analysere og pricritere eane behov og ønskemål i forhold til eane
-ressurser og til å fatte velbegrunnede kjørsbeslutninger* Direktesalg
-innskrenker og vanskeliggjør forbrukernes valg. Ut ira et forbrukersyn bør
-kommersiell bruk av private sosial? nettverk(vennskapsbånc) oa normer for
-ajestfrihet være sterkt beorenset. For mange prodiktarupper blir kontaktprisen
-som må belastes hvart enkelt kjøp høy. Innsparinaen for forbrukern> i forhold
-til kjøp fra fast uts;lassted bl r dermed begrenset. Stecbunden han fel har
-viktige miljøkvaliteter og redfører en stabilitet i lokalsamfunnet som
-directesalg mat gler. Dette salget fratar den stasjonære han''el omsetning den
-sårt kunne trenve. Forb ukerne i ndersakelsen er generelt skeptiske til 'e
-aktuell» salgsformene. Et flertall mener at tvlefonsalg bør forbys. Ut fa
-funnene i undersøkelsen, slik de er gjen :itt i kapittel 9, må
-anarefristsystemet sies å bidra lite c'irekte til begrensningen av util ørlige
-salgsmetoder. Et forbud vil være mer >ffektivt. Tele onsalg har foreløpir et
-begrenset omfang 9a br kunne stanses uten ulemper for praktisk talt alle
-parter. 33. Jirel tesalg, oa særlig direktesalg uten kontant eta. ing, er et
-bidrag til høyere privat forbruk, ve om ut fra kor:- og langsiktige
-sammfunnshensyn ikke er uproblematisk. ?
-━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
-w 10.2.2 Argumenter.motinnførinc. av et forbud Det viktigste
-argumentet mot innføring av et forbud mot direktesalg er selvfølgelig at en
-fragåelsesrett vil k'nne lette eller kanskje løse problemene ved direktesalg.
-Lovutvalget mente at den løsning de foreslo og særlig innføringen av skriftlige
-rettiyhetsopplysninger kan medvirke til at kundene i større grad vil reagere
-overfor avtaler de egentlig ikke ønsker å innaå og dermed bidra til å gjøre
-angrefristsystemet mer effektivt, samtidig som det kan drive selgerne til å
-utvise større forsiktighet i valg av metoder.18) *. Enten virkningene av
-anarefristloven er direkte eller indirekte, kan det hevdes at antallet
-probleratiske kjøp og mindre seriøse firmaer og salger” nå er så lite at det
-ikke er nødvendig med noe generelt forbud: De generelle målene for tiltak>t nås
-bedre ved en revisjon av loven enn med et forbud. Et gen:relt forbud mot
-direktesalg ville ramme de seriø og hederlige selgere og sette bom for en
-salgsv:rksomhet som har vært drevet her i landet i mang: år på en stort sett
-tilfredsstillende måte.1<) Direkte:alg oir åarbeidsmuligheter på hel- oc deltid
-fol mange mennesker, og hensynet til disse r å også tel.e mec. 41. Fordel:
-1e for forbrukerne ved omførselshandel og borttir ring er særlig at slike
-omsetningsformer kan rejresentere :t nyttig og nødvendig tilskudd til
-vareforsyning:n fra den stasjonære handel. Varemangelen kan "ære cvnerell (få
-eller ingen butikker i distri:tet) oller være begrenset til visse varetyper.
-Ferskvaretilbudet kan f.eks. mange steder være dårlia. Andre steder mangler
-butikktilbud på forskjellige 'tstyrsvarer, spesialvarer eller kapitalvarer. -
-Dørsalg og lignende salgsformer kan dessuten by på p-aktiske fordeler; man
-slipper å oppsøke butikk, fir varen skikkelig i øyensyn og eventuelt
-demonstrert, og oppnår levering "på døra".20) I Forslaget til ny handelslov er
-konklusjonen at all handel tenom fast salgssted er avhenuig av kommunal
-tillatelse i den kommune hvor handelen skal foregå. - Følgende former for
-omførselshandel til forbrukere er foreslått generelt tillntt i lovforslaget:21)
-42. - Handel fra produksjonssted - Sala av egne og innkjødote jord-, Skoa- og
-━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
-136 hagebruksprodukter utenom fast salosted fra produsenter Salg
-av jord-, skog og hagebruksprodukter 09 naturprodukter som ville urterybær,
-blomster O.L. ved regulert torghandel fra oppkjøpere Sala av egen fangst ev
-fersk fisk og skalldyr fra fiskefartøv Handel utenom fast salgssted med bøker,
-trykte skrifter, aviser, tidsskrifter o.l. 43. Salg av kunstgjenstander og
-brukskunst på itstillinger i dertil eonet lokale Salg av visse næringsmidler på
-offentlige arranaementer (idrattstilstelninger, filmforestillinger osv.). De
-samme produkter, supplert med souvenirer, postkort og lignende småartikler,
-skal også kunne selaes fri hoteller, severtningssteder, rutegående
-kommunikaisjonsmidler, nilitært område oc på skip Hviike produktarupper vil
-kreve kommunal :illatelse?. I folge tabell 5.4 b ir det oftest 44. støvsugere,
-møbl:r, utstyr, parsienner, symaskiner, kjøk-enutstyr, smin! e4 parfyme,
-toalettar ikler og sko 45. Argumen ene mot generelt forbid kan oppsummeres
-slikt En f-agåelsesrett ved direktesalg er bedre egnet enn ot generelt forbur
-for å løse forbrukernes prob emer på direktes: lgsorrådet Et forbud vil ramme
-srriøse selgere Omfø :selshandel og borttinring kan representere et nttig og
-nødvendicr tilskudd til vareforsyningen for i usholdet
-━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
-137 46. 10.3 Kan forbrukernes rettighetsoppfatninaer endres slik
-at de bedre svarer til eksisterenre lovgivning? Ett alternativ til forbud mot
-direktesalg er å sikre at det allerede vedtatte angrefristsystemet virker som
-det skal. I «enerelle diskusjoner om forbrukerpolitiske tiltal blir bedre
-informasjon til forbruker og selger ofte fremhevet som mer hensiktsmessig enn
-lovpåbud. I dette avsnitt drøftes om økt informasjon om fragåelsesretten vil gi
-»t beire samsvar mellom målene for lovtiltaket oc virkningene i s*laerfirmaens
-ng for kjøperne. Te .ovkunnskapsnivået blant kjøperne i undersøkelsen rar lavt?
-6 av 10 kjente enter ikke fristen eller hadde feilaktige oppfatninger av hvilke
-rattigheter den gir. Den skriftelige informasjonen via selgerne når i bearenset
-grad frer til dem som trenger den. Den muntlige selgerinforrasjonen om
-anarefrisen synes heller å gjøre det lettere for selgerne å sikre seq sin
-bestilling. 10.3.1 Bedretinformasjon vil selger For at kjøperne skal vite om
-sine rettigheter krever $ 4 at selgeren skal overlate "et formular som tydelia
-opplyser om kjøperens retter etter denne lov. TI boka "Angrefristlov og
-forbrukerkjøp" har Kristen Andersen, som var formann i angrefristlovutvalget,
-vurdert informasjonsplikten slik: $ 4 inneholder en bestemmelse som med ene ord
-fastslår at det forhold at kjøperer ikke ved avtalens irngåelse eller ordrens
-inngivelse har fått overløtt det omtalte formular, simpelthen medfører at
-kjøperen ikke blir bundet ev kjøpet med nindre dette skulle bli oppfylt vec
-betaling av kjøpesummen i samsvar med $ 3. Et klarere vitnasbyrd om hvilken
-betyrnina en fylcdesajørende orievtering om fragåelsesretten tillegges kan
-nepp: tenkes. I det hele er jeg personlig ikke i tvil om at man her står ved
-det punkt i angrefristloven som både prinsippielt og praktisk har krav på
-størst oppmerksomhet f-a et forbrukerkjapssynspunkt. Det er lite vunnet ved å
-vedta rettsregler til beskyttelse av kjøpern >»i forbrukerkjøp dersom det ikke
-sørges for at beskyttelsen kan omsettes til virkelighet. Men er: forutsetning
-for å oppnå det er blant annet at 'yndighetene oår aktivt inn for at
-rettsreglen» i lett tilgjengelig form bringes til kjøpernes kunnskap. Oq det
-━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
-138 er nettopp dette som ar skjedd på nærværende område. 22) 50.
-Kapittel 7 viser at 70 pst. av kjøperne verken har regist-ert eventuell>
-skriftelige opplysninger eller har fått noen muntlig orienterina av selgeren.
-Når bare 24 pst. av "jøperne har registrert skjemaet med
-angrefristopplysningene, må en gjennomgang av selgerfirmaenes praktisering av
-$4 anbefales. For det første må en undersøke om det pliktige
-opplysningsmaterialet foreligger og om det brukes. Som nevnt i kapittel 2 har
-svenske selgerfirmaer fått henvendelser om sitt skjemabruk. Hva er risikoen for
-relgerfirmaene ved å ikke ai kjøperre de foreskrevne rettighetsopplysninger? -
-Konsekvensen er begrenset til at kjøpere kan heve kjøpet uavhengig av
-109-dagersfristen. Ut fra funnene i kapittel 9 benytter meget få kjøpere en
-slik mulighet. Så få at bestemmelsen må "unne sies å stgjøre en minimal risiko
-for det sankelte selgerfirma. pl Om oppl/sningene ikke er levert og kjøper»:n
-vender seg til selgeren, har en ikke sikkerhet for at kjøderer får beskjed om
-at nevinasretten jelder ut over 10-daaersfristen. Om de pliktige ooplysningene
-er tryktet på et eget skjema og ikke på dat dokument kjøpere har undertegnet,
-vil selgeren kunne hevde at kjøparen har mottatt formularet. Kjøperen kan mene
-de: motsatte og påstand vil stå mot påstand. En løsning ville være å oålegge
-selgeren bevisbyrden for at ungrefristopplysningene er overlevert. Lovutvaget
-mente at det var vesentlig at opplysningene om kjøp >rens rettigheter ble
-inntatt i selve dokumenet der kjøperen satt sin forpliktede undersk "ift.
-For:alget ble fraveket i odelsti gsproposi::jonen. Beage løsninger, eget skjema
-ag opplysn:nger i ordre- eller avtaleblanketten, ble tillatt. Grunnen var at
-beage løsninger i like stor grad å være egnet til å påkalle kjøperens SE
-oppmerksomhet. Ett argument mot å innta opplysningene i ordre- eller
-avtaleblankettet er at kjøpere kan stå sterkere i en påstand mot
-påstand-situasjon. Opplysningene kan være godt ajemt i slike blanketter. 63 En
-tilsidesettelse av opplysningsplikten kan rammes av markedslovens bestemmelse
-om "utilstrekkelig fremstilling". Finner Forbrukerombudsmannen at slik
-tilsidesettelse er "utilstrekkelia fremstilling", vil markedslovens
-sanksjonsnuligheter kunne benyttes. Risikoen ved å unrlate å gi
-rettighetsopplysningene vil ikke lenger kunne betegnes som liten.
-━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
-139 54. 10.3.2 Offentlig reitighetsinformasjon De begrensninger en
-finner for rettighetsinformasjon via selger, vil kunn> oppveies av en økt
-informasjonsinnsats *ra offentlig side. Radio, aviser oc tidsskriftar har
-omtalt angrefristen oa forbrukerrådet har uigit en eaen brosjyre. Kapittel 7
-bekrefter at range forbrukere har registrert at det finnes en slik frist. De
-fleste mener også at "aviser og tidsskrifter" og "radio og fjernsyn" gjorde dem
-oppmerksom på denne fristen. Likevel finner vi feilkunnskap i samme omfang som
-lovkunnskap. Når forbrukernes feilkunnskap er omfattende, vil en »kt
-innformasjonsinnsats måtte baseres på å endre forbrukernes oppfatninger.
-Informasjonsinnsatsen for å endre oppfatninger må vanligvis være betydelig
-større enn når en kan formidle fakta på områder der forbrukerne på forhånd ikke
-har bestemt oppfatn nger.23) Resultatet av en slik økt informasjonsinnsats
-behøver likevel icke bli at lyvkunnskapsnivået stiger. Lovkunnstapsniviet kan
-enten forbli uforandret eller så kan økt iynsats bidra til å aktualisere og
-fastlåse rtablarte, feilak:ige rettighetsoppfatninger. En økt
-informasjonsinnsats om rettighetene i angrefristloven kan »pgså bidre til at
-det blir lettere for forbrukere som er i tvil å bestemme sea for kjøp.24)
-Samtidig med informasjonen om rettigheter etter angrefristloven får forbrukere
-informasjoner om kjøpsbetingelser fra »ostordrefirmaer, fra Domus/
-Samvirkelaget, fra IKEA og andre son på bestemte betingelser lar innført
-returrett for mance åv sine produktar. Disse ordningen? er vanligvis gunstigere
-for kjøperen enn angrefrist- systemet. En rekke betingelser må være oppfylt for
-at forbrukerne skal kunre heve sitt kjøn eller sin bestilling. En betydelig del
-av budskapet må nmhandle rettigheter angrefristloven ikke gir* Den gjelder ikke
-i vanlire forretninger, den ajelder ikke ved kontant bet :liny og ”idsfristen
-regnes ikke fra det tidspun!t varen lottas. Budskapet må bli komplisert. 57.
-Som vist i kapittel " kan vi stå overfor flere alternative etterkjørsforløp som
-ikke innebærer at misnøyde kjøpere aktivt sører rettighetsinformasjon.
-━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
-140 In kan ikke uten videre bynge på en enkel rasjonalitetsmodell
-for etterkjørsatferden. lsanmen betyr dette at en økt offentlig
-infornasjonsinnsa:s om dagens angrefristlov vanskelig kan tilrås. Det tan ikke
-gis rimelig sikkerhet for a: lovkunnskapsnivået vil bli så mye forbedret at det
-står i rim>lig forhold til ressursinnsatsen. En kan heller ikk: med sikkerhet
-si at en slik innsaisøkning vil være til størst fordel for kjøperne. I en
-vurdering av en eventuell offentlig infornasjonsinnsats som suplement eller
-tillegg til selgerinformasjonen, må spørsmålet fra kapittel 7 med: =- Fr det
-mulig at det ikke er forbrukernes oppfatning av en angrefrist omfatter som er
-ukorrekt, men at de rettiaheter loven gir er for snevre ut fra det som svært
-mange intervjuede anser som rirelic? fipørsmålet om ancrefristsystemet kan
-forbedres omhandles i punkt 10.4. 10.3.3 Forslag Sor: et helt kortsiktig tiltak
-kan oppfølgingen av den skriftlige selgerinsormasjon forbedres. Dette kan skje
-ved at faadepartementet gjennongår selgerfirmaenes praksis og ser til at den
-svarer til krevene i lovbestemmelsene. En økt generell offentlig
-rettiahetsinformas jon om angrefristloven u:over dagens nivå foreslås ikke
-gjennomført: De; kan hverken gis sikkerhet for at lovkunnskapsnivået vil bli så
-mye forbedret at det står i rimelig forhold til kostnadsøkningen eller at en
-innsatsøkning vil være til størst fordel for kjøperne. 10.4
-Hvordankan en. fragåalsesrett forbedres? På hvilke punkter kar
-angrefristsystemet trenge en revisjon? Svaret nå omfatte en rekke
-enkeltforslaa. Forslagene kan omfatt23 - fristens starttidspunkt og lengde, -
-kjøperbekreftet bestilling, - skillet mellom :ontant- og kredittkiøp, - skillet
-mellom varer og tjenester, - utvicet forbrukarkjøpsbegrep, - angre- og
-bvtterett ved andre salgs'ormer og - tillatelser
-━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
-141 6). 10.4.1 Eristens.starttidspunptt o9. len:ide fristens
-starttidspunkt. Fristen regnes frå den dig kjøperen inrgikk avtalen eller innga
-ordren. Den største gruppen både i det representative utvalet 07 blant kjøperne
-mente at fristen løp fra det t dspiunkt varen ble mottatt. 41 ost. av kjøperne
-mottok varen mer enn 10 dager etter bestillingen. Ved henvendelse om
-avbestillina kontaktet nange selceren etter utløpet av 10- daqgersperioden.
-Kunne fristen i stedet regnes fra varemottaket? Kjøperen ville da få bedre
-mulighet og tid til å vurdere om selgerens produktbeskrivelse og
-kjøpsbetindelser stemmer med forventningene. Vil en slik ordning være til
-vesentlig uldmpe for selgeren? 6l. Postordrefirmaer har lenge praktisert en
-ordning med en bestemt frist reanet fra den dag varen ble mottatt. kørst når
-denne fristen utløper må kjøperen hø bestemt seg. At denne ordninuen er innfør:
-og beholdt må tas som en bekrefte!se på at den er bedriftsøkononisk lønnsom.
-Returordnirger ved postordre og hjemlån ved kjøp av utstyrsvarer fra
-forretninger kan også være en fordel for selgeren. Mulige kjøpere kan :'å et
-inntrytk av å få en service eller en grat: sytelse som en spesiell tillit.
-Denne tiliten kar forplikte. Om produktet ikke behol”es, kan alternativet bli
-kjøp av et annet rroduk!. hos samme selger. Ikke- kjøp oc kjøp hos :ndre
-selgere kan bli mindre aktuelt. Også tak!nemlivhet for å benytte selgerens tid
-vec personlig salg kan inngi slike forpliktelser 291. 62. I 1966 Ittalte Der
-norske forleagerforening at "det hadde vært nødvendig å oppfordre våre
-medlemmer til å imrømme en annullasjonsrett og denne er nå innført av alle
-større verkselgende forlag". Da anorefr .stloven trådte i kraft hadde denne
-retten vært prektisert i 6 år. Lovutredningen viser til at annulasjoner betyr
-svært lite for bokomsetning som foregår ved dørsalg.26) Direkteralasforbundet
-har i flere uttalelser til rorbruker- og administrasjonsdepartementet foreslått
-at fristens starttidspunkt flyttes fra bestillina- eller avtaletidspunktet til
-det tidspunktet varen mottas: Vi mener at det utvilsomt er uheldig at kunden
-bare skal få anledning til å vurdere om selve kjøpet er fornuftig. Derfor bør
-━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
-angrefristloven gjelde fra den dagen varen blir levert. En slik
-endring av angrefristloven bør føre til en forståelse for at konsumenten har
-tilfredsstillende fordeler vel å kjøpe gjennom dørsalg/homeparty. 63. Forbundet
-har i en senere henvendelse reservert seg noe for bøker. lin forskyvning av
-fristen kan medføre at en konsument kan lese boken først og siden innenfor 10
-daaers fristen returnere den. Lov itvalget vurderte ikke alternative løsninger.
-De foreslo uten nærmere begrunnelse at fristen "tidligst (kan) begynne å gjelde
-fra besøket hos kjøperen".27) Dette forslag ble fulgt av Justisdepartementet og
-i Stortinget. både kjøpernes lovkunnskapsoppfatninger og selyersidens egne
-vurderinger gir grunnlag for å foreslå at fristen regnes fra det tidspunkt
-kjøperen mottar varen. I undersøkelsen får 4 av 10 kjøpere varen levert etter
-10 dager.* 64. Fristens lengde I lonvproposisjoner gikk Justisdepartementet inn
-for en syv dagers frist blant annet fordi man øns!:et å ta hensyr til
-ukependlerne. Stortingets Administrasjonskorite viste at en syvdagers irist vil
-imidlertid være noe kort i de mer avsidesliggende strøk hvor det er postmannen
-som kommer og henter posten i hjemmene bare noen få dager i løvet av ilken. Ved
-å forlenge angrefristen vil flere av dem som arbeider ttenfor hjemstedet lencre
-tid ad aangen uten å være 'ikependlere, nyte godt av loven. Komiteen er klar
-over at man ikke kan ha er så lang angrefrist at den passer for alle
-yrkestcategorier. Den er også klar over at en lary angrefrist kan medføre visse
-ulenper for bide selgeren, som ikke vet om det blir noe av k øpet, og kjøperen,
-som i mange 65. tilfeller vil måtte vente til angrefristens utløp før han får
-varen. For så vidt gjelder kjøperen vil lomiteen peke på at leveringstiden ofte
-er flere uker likevel. Men til tross for disse betenke igheter mener komiteen
-at en utvidelse av angrefristen til 10 dager vil medføre flere fordeler enn
-ulemper.28) Er !0 dager tilstrekkelig områdningstid for det enkelte hushold?
-66. Erfaringene fra Danma-k viser at mange klager først fremsendes i
-forbindelse med at selgeren innleder
-━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
-143 innkas:osak. En gjennom 1ang av sakene har videre etterl. tt
-det inntrykk a. mange av klegerne i disse sakene ikke ville makte :. trekke
-nytte av en angrefi ist som forutsett:r at de skal reagere aktivt overfor
-selgeren innen en viss frist og eventu-lt sikre seg bevis for dette.29) Vil en
-lengre frist for annullasjonsretten gjøre angrefristsystemet mer effektivt?
-Trinn 4, Reaneeksempel 2, Fig. 9.3, viser at 17 pst. av kjøpere kontakter
-selgeren etter 10 dager. På dette trinn utgjør disse 17 pst. vel halvdelen av
-kjøperne. Denne fordeling tyder på at en utvidelse av fristen vil kunne gjøre
-systemet me effektivt. Et forslag blir da at fristen løper til betalingen helt
-eller delvis var erlagt. Selv med en utvidels> av fristen, vil en likevel finne
-at mange forbr ikere ikke hever sin >estilling til tross for sin misnøye og til
-tross for utilbørlige salgsmetoder. 68. rorslag ved opprettholdelse av
-anyrefristsystemet bør fristen regnes fra det tidspunkt kjøperen mottar varen.
-Spørsmålet om å utvide fristen til betaling helt eller delvis er erl=gt bør
-vurderes.
+Salgsformen har begrenset omfang i dal, men kan ekspandere betydelig.
+De samme innvendinger som er reist mot personlig salg utenfor fast
+salgssted har gyldighet også for telefonsalg. Et forbud for denne
+salgsformen bør kunne vurderes uavhengig av de salgsformer som foregår
+utenfor fast salgsted. Ettersom salgsformen foreløbig har et helt
+begrenset omfang vil skadevirkningene av et forbud bli begrenset.
+
+Med forslaget om "kjøpefred" reiser Adler-Karlsson spørsmålet om ikke
+kjøperen alltid skal ha initiativet til en transaksjon og at forsøk
+fra selgeren på å stimulere til kjøp skal være ulovlige.17){footnote}
+I begrunnelsen for forslaget vises det til de generelle
+samfunnspolitiske argumenter som kjennes fra diskusjonen om
+kommersiell kulturell påvirkning og konsekvensene av den økonomiske
+vekst som har preget 60- og 70-årene. I tillegg kommer uheldige
+økonomiske konsekvenser for det enkelte hushold. I kapittel 5 viste
+vi at hele 40 pst. av forbrukerne i hovedsak var for at
+direktesalgsformene skulle forbys. Denne svarfordelingen gir i seg
+selv ikke grunnlag for å tolke materialet så langt som til
+Adler-Karlssons "kjøpefred". I diskusjonen om forbud hører imidlertid
+også samfunnspolitiske argumenter med.
+
+Argumenter *mot* direktesalg, og særlig mot de oppsøkande personlige
+salgsformene kan oppsummeres slikt
+
+ * For mange procuktgrupper begrenser direktesalgsformene ofte
+ forbrukernes mulighet til å analysere og prioritere egne behov og
+ ønskemål i forhold til egne ressurser og til å fatte velbegrunnede
+ kjøpsbeslutninger: Direktesalg innskrenker og vanskeliggjør
+ forbrukernes valg.
+
+ * Ut fra et forbrukersyn bør kommersiell bruk av private sosiale
+ nettverk(vennskapsbånd) og normer for gjestfrihet være sterkt
+ begrenset. For mange produktgrupper blir kontaktprisen som må
+ belastes hvert enkelt kjøp høy. Innsparingen for forbrukerne i
+ forhold til kjøp fra fast utsalgssted blir dermed begrenset.
+
+ * Stedbunden handel har viktige miljøkvaliteter og medfører en
+ stabilitet i lokalsamfunnet som direktesalg mangler. Dette salget
+ fratar den stasjonære handel omsetning den sårt kunne trenge.
+
+ * Forbrukerne i undersøkelsen er generelt skeptiske til de aktuelle
+ salgsformene. Et flertall mener at telefonsalg bør forbys.
+
+ * Ut fra funnene i undersøkelsen, slik de er gjengitt i kapittel 9,
+ må angrefristsystemet sies å bidra lite direkte til begrensningen
+ av utilbørlige salgsmetoder. Et forbud vil være mer effektivt.
+
+ * Telefonsalg har foreløpig et begrenset omfang og bør kunne stanses
+ uten ulemper for praktisk talt alle parter.
+
+ * Direktesalg, og særlig direktesalg uten kontant betaling, er et
+ bidrag til høyere privat forbruk, noe som ut fra kort- og
+ langsiktige samfunnshensyn ikke er uproblematisk.
+
+==== Argumenter mot innføring av et forbud
+
+Det viktigste argumentet mot innføring av et forbud mot direktesalg er
+selvfølgelig at en fragåelsesrett vil kunne lette eller kanskje løse
+problemene ved direktesalg. Lovutvalget mente at den løsning de
+foreslo og særlig innføringen av skriftlige rettighetsopplysninger
+
+[quote]
+kan medvirke til at kundene i større grad vil reagere overfor avtaler
+de egentlig ikke ønsker å inngå og dermed bidra til å gjøre
+angrefristsystemet mer effektivt, samtidig som det kan drive selgerne
+til å utvise større forsiktighet i valg av metoder.18){footnote}
+
+Enten virkningene av angrefristloven er direkte eller indirekte, kan
+det hevdes at antallet problematiske kjøp og mindre seriøse firmaer og
+selgere nå er så lite at det ikke er nødvendig med noe generelt
+forbud: De generelle målene for tiltaket nås bedre ved en revisjon av
+loven enn med et forbud.
+
+Et generelt forbud mot direktesalg ville ramme de seriøse og hederlige
+selgere og sette bom for en salgsvirksomhet som har vært drevet her i
+landet i mange år på en stort sett tilfredsstillende
+måte.19){footnote} Direktesalg gir arbeidsmuligheter på hel- oc deltid
+for mange mennesker, og hensynet til disse må også telle med.
+
+Fordelene for forbrukerne ved omførselshandel og bortinging er særlig
+at slike omsetningsformer kan representere et nyttig og nødvendig
+tilskudd til vareforsyningen fra den stasjonære handel. Varemangelen
+kan være generell (få eller ingen butikker i distriktet) eller være
+begrenset til visse varetyper. Ferskvaretilbudet kan for eksempel
+mange steder være dårlig. Andre steder mangler butikktilbud på
+forskjellige utstyrsvarer, spesialvarer eller kapitalvarer. - Dørsalg
+og lignende salgsformer kan dessuten by på praktiske fordeler; man
+slipper å oppsøke butikk, får varen skikkelig i øyensyn og eventuelt
+demonstrert, og oppnår levering "på døra".20){footnote}
+
+I Forslaget til ny handelslov er konklusjonen at all handel utenom
+fast salgssted er avhengig av kommunal tillatelse i den kommune hvor
+handelen skal foregå. - Følgende former for omførselshandel til
+forbrukere er foreslått generelt tillatt i lovforslaget:21){footnote}
+
+ * Handel fra produksjonssted
+ * Salg av egne og innkjøpte jord-, skog- og hagebruksprodukter utenom
+ fast salgsted fra produsenter
+
+ * Salg av jord-, skog og hagebruksprodukter og naturprodukter som
+ ville urter, bær, blomster og lignende ved regulert torghandel fra
+ oppkjøpere
+
+ * Salg av egen fangst av fersk fisk og skalldyr fra fiskefartøv
+
+ * Handel utenom fast salgssted med bøker, trykte skrifter, aviser,
+ tidsskrifter og lignende
+
+ * Salg av kunstgjenstander og brukskunst på utstillinger i dertil
+ egnet lokale
+
+ * Salg av visse næringsmidler på offentlige arrangementer
+ (idrettstilstelninger, filmforestillinger og så videre). De samme
+ produkter, supplert med souvenirer, postkort og lignende
+ småartikler, skal også kunne selges fra hoteller,
+ bevertningssteder, rutegående kommunikasjonsmidler, militært område
+ og på skip
+
+Hvilke produktgrupper vil kreve kommunal tillatelse? I følge tabell
+5.4 blir det oftest
+
+ * støvsugere,
+ * møbler, utstyr, persienner,
+ * symaskiner,
+ * kjøkkenutstyr,
+ * sminke, parfyme, toalettartikler og
+ * sko
+
+Argumentene mot generelt forbud kan oppsummeres slikt:
+
+ * En fragåelsesrett ved direktesalg er bedre egnet enn et generelt
+ forbud for å løse forbrukernes problemer på direktesalgsområdet
+ * Et forbud vil ramme seriøse selgere
+
+ * Omførselshandel og borttinging kan representere et nyttig og
+ nødvendig tilskudd til vareforsyningen for i husholdet
+
+=== Kan forbrukernes rettighetsoppfatninger endres slik at de bedre svarer til eksisterende lovgivning?
+
+Ett alternativ til forbud mot direktesalg er å sikre at det allerede
+vedtatte angrefristsystemet virker som det skal. I generelle
+diskusjoner om forbrukerpolitiske tiltal blir bedre informasjon til
+forbruker og selger ofte fremhevet som mer hensiktsmessig enn
+lovpåbud.
+
+I dette avsnitt drøftes om økt informasjon om fragåelsesretten vil gi
+et bedre samsvar mellom målene for lovtiltaket og virkningene i
+selgerfirmaer og for kjøperne.
+
+Lovkunnskapsnivået blant kjøperne i undersøkelsen var lavt: 6 av 10
+kjente enter ikke fristen eller hadde feilaktige oppfatninger av
+hvilke rettigheter den gir. Den skriftelige informasjonen via selgerne
+når i begrenset grad frem til dem som trenger den. Den muntlige
+selgerinformasjonen om angrefristen synes heller å gjøre det lettere
+for selgerne å sikre seg sin bestilling.
+
+==== Bedre informasjon via selger
+
+For at kjøperne skal vite om sine rettigheter krever § 4 at selgeren
+skal overlate "et formular som tydelia opplyser om kjøperens retter
+etter denne lov. I boka "Angrefristlov og forbrukerkjøp" har Kristen
+Andersen, som var formann i angrefristlovutvalget, vurdert
+informasjonsplikten slik:
+
+[quote]
+§ 4 inneholder en bestemmelse som med ene ord fastslår at det forhold
+at kjøperer ikke ved avtalens inngåelse eller ordrens inngivelse har
+fått overlatt det omtalte formular, simpelthen medfører at kjøperen
+ikke blir bundet av kjøpet med mindre dette skulle bli oppfylt ved
+betaling av kjøpesummen i samsvar med § 3. Et klarere vitnesbyrd om
+hvilken betydning en fyldesgjørende orientering om fragåelsesretten
+tillegges kan neppe tenkes.
+
+[quote]
+I det hele er jeg personlig ikke i tvil om at man her står ved det
+punkt i angrefristloven som både prinsipielt og praktisk har krav på
+størst oppmerksomhet fra et forbrukerkjøpssynspunkt. Det er lite
+vunnet ved å vedta rettsregler til beskyttelse av kjøperne i
+forbrukerkjøp dersom det ikke sørges for at beskyttelsen kan omsettes
+til virkelighet. Men en forutsetning for å oppnå det er blant annet
+at myndighetene går aktivt inn for at rettsreglene i lett tilgjengelig
+form bringes til kjøpernes kunnskap. Og det er nettopp dette som
+har skjedd på nærværende område.22){footnote}
+
+Kapittel 7 viser at 70 pst. av kjøperne verken har registrert
+eventuelle skriftelige opplysninger eller har fått noen muntlig
+orientering av selgeren.
+
+Når bare 24 pst. av kjøperne har registrert skjemaet med
+angrefristopplysningene, må en gjennomgang av selgerfirmaenes
+praktisering av §4 anbefales. For det første må en undersøke om det
+pliktige opplysningsmaterialet foreligger og om det brukes. Som nevnt
+i kapittel 2 har svenske selgerfirmaer fått henvendelser om sitt
+skjemabruk.
+
+Hva er risikoen for selgerfirmaene ved å ikke gi kjøperne de
+foreskrevne rettighetsopplysninger? - Konsekvensen er begrenset til at
+kjøpere kan heve kjøpet uavhengig av 109-dagersfristen. Ut fra funnene
+i kapittel 9 benytter meget få kjøpere en slik mulighet. Så få at
+bestemmelsen må kunne sies å utgjøre en minimal risiko for det enkelte
+selgerfirma.
+
+Om opplysningene ikke er levert og kjøperen vender seg til selgeren,
+har en ikke sikkerhet for at kjøperer får beskjed om at hevingsretten
+gjelder ut over 10-dagersfristen. Om de pliktige opplysningene er
+trykket på et eget skjema og ikke på det dokument kjøpere har
+undertegnet, vil selgeren kunne hevde at kjøparen har mottatt
+formularet. Kjøperen kan mene det motsatte og påstand vil stå mot
+påstand.
+
+En løsning ville være å pålegge selgeren bevisbyrden for at
+angrefristopplysningene er overlevert. Lovutvalget mente at det var
+vesentlig at opplysningene om kjøperens rettigheter ble inntatt i
+selve dokumentet der kjøperen satt sin forpliktede underskrift.
+Forsalget ble fraveket i odelstingsproposisjonen. Begge løsninger,
+eget skjema og opplysninger i ordre- eller avtaleblanketten, ble
+tillatt. Grunnen var at begge løsninger i like stor grad å være egnet
+til å påkalle kjøperens oppmerksomhet.
+
+Ett argument mot å innta opplysningene i ordre- eller avtaleblankettet
+er at kjøpere kan stå sterkere i en påstand mot påstand-situasjon.
+Opplysningene kan være godt gjemt i slike blanketter.
+
+En tilsidesettelse av opplysningsplikten kan rammes av markedslovens
+bestemmelse om "utilstrekkelig fremstilling". Finner
+Forbrukerombudsmannen at slik tilsidesettelse er "utilstrekkelig
+fremstilling", vil markedslovens sanksjonsmuligheter kunne
+benyttes. Risikoen ved å unnlate å gi rettighetsopplysningene vil ikke
+lenger kunne betegnes som liten.
+
+==== Offentlig rettighetsinformasjon
+
+De begrensninger en finner for rettighetsinformasjon via selger, vil
+kunne oppveies av en økt informasjonsinnsats fra offentlig
+side. Radio, aviser og tidsskrifter har omtalt angrefristen og
+forbrukerrådet har utgitt en egen brosjyre. Kapittel 7 bekrefter at
+mange forbrukere har registrert at det finnes en slik frist. De fleste
+mener også at "aviser og tidsskrifter" og "radio og fjernsyn" gjorde
+dem oppmerksom på denne fristen. Likevel finner vi feilkunnskap i
+samme omfang som lovkunnskap.
+
+Når forbrukernes feilkunnskap er omfattende, vil en økt
+informasjonsinnsats måtte baseres på å **endre** forbrukernes
+oppfatninger. Informasjonsinnsatsen for å endre oppfatninger må
+vanligvis være betydelig større enn når en kan formidle fakta på
+områder der forbrukerne på forhånd ikke har bestemte
+oppfatninger.23){footnote}
+
+Resultatet av en slik økt informasjonsinnsats behøver likevel ikke bli
+at lovkunnskapsnivået stiger. Lovkunnskapsnivået kan enten forbli
+uforandret eller så kan økt innsats bidra til å aktualisere og
+fastlåse etablerte, feilaktige rettighetsoppfatninger.
+
+En økt informasjonsinnsats om rettighetene i angrefristloven kan også
+bidra til at det blir lettere for forbrukere som er i tvil å bestemme
+seg for kjøp.24){footnote}
+
+Samtidig med informasjonen om rettigheter etter angrefristloven får
+forbrukere informasjoner om kjøpsbetingelser fra postordrefirmaer, fra
+Domus/Samvirkelaget, fra IKEA og andre som på bestemte betingelser har
+innført returrett for mange av sine produkter. Disse ordningene er
+vanligvis gunstigere for kjøperen enn angrefristsystemet.
+
+En rekke betingelser må være oppfylt for at forbrukerne skal kunne
+heve sitt kjøp eller sin bestilling. En betydelig del av budskapet må
+omhandle rettigheter angrefristloven ikke gir: Den gjelder ikke i
+vanlige forretninger, den gjelder ikke ved kontant betaling og
+tidsfristen regnes ikke fra det tidspunkt varen mottas. Budskapet må
+bli komplisert.
+
+Som vist i kapittel 9 kan vi stå overfor flere alternative
+etterkjøpsforløp som ikke innebærer at misnøyde kjøpere aktivt søker
+rettighetsinformasjon.
+
+En kan ikke uten videre bygge på en enkel rasjonalitetsmodell for
+etterkjøpsatferden.
+
+Tilsammen betyr dette at en økt offentlig informasjonsinnsats om
+dagens angrefristlov vanskelig kan tilrås. Det kan ikke gis rimelig
+sikkerhet for at lovkunnskapsnivået vil bli så mye forbedret at det
+står i rimelig forhold til ressursinnsatsen. En kan heller ikke med
+sikkerhet si at en slik innsatsøkning vil være til størst fordel for
+kjøperne.
+
+I en vurdering av en eventuell offentlig informasjonsinnsats som
+suplement eller tillegg til selgerinformasjonen, må spørsmålet fra
+kapittel 7 med: - Er det mulig at det ikke er forbrukernes oppfatning
+av hva en angrefrist omfatter som er ukorrekt, men at de rettiaheter
+loven gir er for snevre ut fra det som svært mange intervjuede anser
+som rimelig? Sipørsmålet om angrefristsystemet kan forbedres omhandles
+i punkt 10.4.
+
+==== Forslag
+
+Som et helt kortsiktig tiltak kan oppfølgingen av den skriftlige
+selgerinformasjon forbedres. Dette kan skje ved at fagdepartementet
+gjennomgår selgerfirmaenes praksis og ser til at den svarer til
+krevene i lovbestemmelsene.
+
+En økt generell offentlig rettighetsinformasjon om angrefristloven
+utover dagens nivå foreslås ikke gjennomført: Den kan hverken gis
+sikkerhet for at lovkunnskapsnivået vil bli så mye forbedret at det
+står i rimelig forhold til kostnadsøkningen eller at en innsatsøkning
+vil være til størst fordel for kjøperne.
+
+=== Hvordan kan en. fragåalsesrett forbedres?
+
+På hvilke punkter kan angrefristsystemet trenge en revisjon? Svaret må
+omfatte en rekke enkeltforslag. Forslagene kan omfatte:
+
+ * fristens starttidspunkt og lengde,
+ * kjøperbekreftet bestilling,
+ * skillet mellom kontant- og kredittkjøp,
+ * skillet mellom varer og tjenester,
+ * utvidet forbrukerkjøpsbegrep,
+ * angre- og bytterett ved andre salgsformer og
+ * tillatelser
+
+==== Fristens starttidspunktt og lengde
+
+Fristens starttidspunkt.
+
+Fristen regnes fra den dag kjøperen inngikk avtalen eller innga
+ordren. Den største gruppen både i det representative utvalget og
+blant kjøperne mente at fristen løp fra det tidspunkt varen ble
+mottatt. 41 prosent av kjøperne mottok varen mer enn 10 dager etter
+bestillingen. Ved henvendelse om avbestilling kontaktet mange selgeren
+etter utløpet av 10-dagersperioden.
+
+Kunne fristen i stedet regnes fra varemottaket? Kjøperen ville da få
+bedre mulighet og tid til å vurdere om selgerens produktbeskrivelse og
+kjøpsbetingelser stemmer med forventningene. Vil en slik ordning være
+til vesentlig ulempe for selgeren?
+
+Postordrefirmaer har lenge praktisert en ordning med en bestemt frist
+regnet fra den dag varen ble mottatt. Først når denne fristen utløper
+må kjøperen ha bestemt seg. At denne ordningen er innført og beholdt
+må tas som en bekreftelse på at den er bedriftsøkonomisk lønnsom.
+
+Returordninger ved postordre og hjemlån ved kjøp av utstyrsvarer fra
+forretninger kan også være en fordel for selgeren. Mulige kjøpere kan
+få et inntrykk av å få en service eller en gratisytelse som en
+spesiell tillit. Denne tilliten kan forplikte. Om produktet ikke
+beholdes, kan alternativet bli kjøp av et annet produkt hos samme
+selger. Ikke-kjøp og kjøp hos andre selgere kan bli mindre aktuelt.
+Også takknemlighet for å benytte selgerens tid ved personlig salg kan
+inngi slike forpliktelser 24){footnote}.
+
+I 1966 uttalte De norske forleggerforening at "det hadde vært
+nødvendig å oppfordre våre medlemmer til å innrømme en
+annullasjonsrett og denne er nå innført av alle større verkselgende
+forlag". Da angrefristloven trådte i kraft hadde denne retten vært
+praktisert i 6 år. Lovutredningen viser til at annulasjoner betyr
+svært lite for bokomsetning som foregår ved dørsalg.26){footnote}
+
+Direktesalgsforbundet har i flere uttalelser til Forbruker- og
+administrasjonsdepartementet foreslått at fristens starttidspunkt
+flyttes fra bestilling- eller avtaletidspunktet til det tidspunktet
+varen mottas:
+
+[quote]
+Vi mener at det utvilsomt er uheldig at kunden bare skal få anledning
+til å vurdere om selve kjøpet er fornuftig. Derfor bør angrefristloven
+gjelde fra den dagen varen blir levert. En slik endring av
+angrefristloven bør føre til en forståelse for at konsumenten har
+tilfredsstillende fordeler vel å kjøpe gjennom dørsalg/homeparty.
+
+Forbundet har i en senere henvendelse reservert seg noe for bøker. En
+forskyvning av fristen kan medføre at en konsument kan lese boken
+først og siden innenfor 10 dagers fristen returnere den.
+
+Lovutvalget vurderte ikke alternative løsninger. De foreslo uten
+nærmere begrunnelse at fristen "tidligst (kan) begynne å gjelde fra
+besøket hos kjøperen".27){footnote} Dette forslag ble fulgt av
+Justisdepartementet og i Stortinget.
+
+Både kjøpernes lovkunnskapsoppfatninger og selgersidens egne
+vurderinger gir grunnlag for å foreslå at fristen regnes fra det
+tidspunkt kjøperen mottar varen. I undersøkelsen får 4 av 10 kjøpere
+varen levert etter 10 dager.
+
+Fristens lengde
+
+I lovproposisjoner gikk Justisdepartementet inn for en syv dagers
+frist blant annet fordi man ønsket å ta hensyn til ukependlerne.
+Stortingets Administrasjonskomite viste at
+
+[quote]
+en syvdagers frist vil imidlertid være noe kort i de mer
+avsidesliggende strøk hvor det er postmannen som kommer og henter
+posten i hjemmene bare noen få dager i løpet av uken. Ved å forlenge
+angrefristen vil flere av dem som arbeider utenfor hjemstedet lengre
+tid av gangen uten å være ukependlere, nyte godt av loven.
+**Komiteen** er klar over at man ikke kan ha er så lang angrefrist at
+den passer for alle yrkeskategorier. Den er også klar over at en lang
+angrefrist kan medføre visse ulenper for bode selgeren, som ikke vet
+om det blir noe av kjøpet, og kjøperen, som i mange tilfeller vil
+måtte vente til angrefristens utløp før han får varen. For så vidt
+gjelder kjøperen vil komiteen peke på at leveringstiden ofte er flere
+uker likevel. Men til tross for disse betenkeligheter mener komiteen
+at en utvidelse av angrefristen til 10 dager vil medføre flere
+fordeler enn ulemper.28){footnote}
+
+Er 10 dager tilstrekkelig områdningstid for det enkelte hushold?
+
+Erfaringene fra Danmark viser at mange klager først fremsendes i
+forbindelse med at selgeren innleder inkassosak. En gjennomgang av
+sakene har videre etterlatt det inntrykk at mange av klagerne i disse
+sakene ikke ville makte å trekke nytte av en angrefrist som
+forutsetter at de skal reagere aktivt overfor selgeren innen en viss
+frist og eventuelt sikre seg bevis for dette.29){footnote}
+
+Vil en lengre frist for annullasjonsretten gjøre angrefristsystemet
+mer effektivt?
+
+
+Trinn 4, Regneeksempel 2, Fig. 9.3, viser at 17 pst. av kjøpere
+kontakter selgeren etter 10 dager. På dette trinn utgjør disse 17
+pst. vel halvdelen av kjøperne. Denne fordeling tyder på at en
+utvidelse av fristen vil kunne gjøre systemet mer effektivt.
+
+Et forslag blir da at fristen løper til betalingen helt eller delvis
+var erlagt.
+
+Selv med en utvidelse av fristen, vil en likevel finne at mange
+forbrukere ikke hever sin hestilling til tross for sin misnøye og til
+tross for utilbørlige salgsmetoder.
+
+Forslag
+
+Ved opprettholdelse av angrefristsystemet bør fristen regnes fra det
+tidspunkt kjøperen mottar varen. Spørsmålet om å utvide fristen til
+betaling helt eller delvis er erlagt bør vurderes.