Litt mer beskrivelse i README-filen.

[text-angrefrist.git] / rapport-kap04.adoc

diff --git a/rapport-kap04.adoc b/rapport-kap04.adoc
index 0c10b6baf40a163fa8230e9c4a7c23c96d4c694f..c131a59b9043288b396a774154952be2fad08e71 100644 (file)
--- a/rapport-kap04.adoc
+++ b/rapport-kap04.adoc
@@ -29,11 +29,11 @@ dokumenter loven foreskrev. En meget stor del av de firmaer som ikke
 overleverte skjemaer solgte persienner.
 
 Med utgangspunkt i antall dørsalg i juli og august 1971, har SPK
-regnet seg fram til at angrefristskjemaer ar overlevert ved ca. 85
-pst. av salgene.
+regnet seg fram til at angrefristskjemaer ar overlevert ved ca. 85% av
+salgene.
 
-Antall hevede kjøp utgjør 4.6 pst. av de Antall salg der blanketter
-ble overlevert kjøperen.
+Antall hevede kjøp utgjør 4,6% av de antall salg der blanketter ble
+overlevert kjøperen.
 
 I Norge har et større direktesalgsfirma opplyst at de har tatt inn
 opplysninger om angrefristloven på selve kontraktformularet. De hadde
@@ -231,11 +231,11 @@ seg på et B- og et C-utvalg sammen satt slik:
 .Utvalgssammensetning basert på jamført kontrollgruppe
 image::images/utvalgssammensetning.svg[scaledwidth=80%,align="center"]
 
-En kan basere seg på at 9 prosent av kjøperene hadde kjøpt varer på
+En kan basere seg på at 9% av kjøperene hadde kjøpt varer på
 avbetaling ved dørsala siste årfootnote:[FAKTA's undersøkelse fra
 1968, gjengitt som vedlegg 2 side 30-40 og oppsummert på side 13-14 i
 Innstillingen fra lovutvalget].  Ved en intervjuing av et nasjonalt
-representativt utvalg ville man da få ca. 9 prosent kjøpere. Ved
+representativt utvalg ville man da få ca. 9% kjøpere. Ved
 fortsatt å stille spørsmål om kjøp ved månedlige intervjuomganger,
 ville en innen 5-6 måneder ha tilstrekkelig mange kjøpere til å fylle
 utvalg B.