== Betaling og levering av varen

=== Innledning

[quote]
«Kjøperen kan fragå avtalen eller ordren når han underretter selgeren
om dette ....» (fra pro. 2)

I loven er det gitt flere betingelser som må være oppfylt for at
kjøpet skal kunne heves. To av betingelsene skal drøftes i dette
kapitlet:

 * at avtalen bare kan fragås når kjøperen ikke har betalt kjøpesummen
   helt ut og

 * at kjøperen underretter selgeren innen utløpet av den 10. dag som
   følger etter den dag kjøperen inngikk avtalen eller innga ordren.

=== Betalings og leveringspunktet

I sin uttalelse om lovutredningen sa 05lo Østre
Forliksråd:

[quote]
«Komiteen gir i kommentarene til de forskjellige paragrafer nokså
klart uttrykk for at selgeren kan unnlate å sende varene inntil
situasjonen er avklaret dvs. inntil 7-dagersfristen er utløpet.
Ulempen ved dette synes å være at kjøperen da ikke får se varen.»

Uttalelsen fra Svein Museum A/S, Teppeimport og agentur, ga blant
annet uttrykk for følgende vurdering:

[quote]
«Når en «angrefrist» lovfestes må vi slutte med å ekspedere varer som
er kontraktet for omgående levering. Vi må vente til 7 dagersfristen
er oversittet. Vi kan hverken tilvirke eller sende spesialbestilte
varer _før_ «angrefristen» er utløpet.  Dette vil bety minst 10 dagers
forsinkelse. (dette rammer 97-98 pst. av kundene til fordel for de 2-3
pst. som «angrer»).»

I tabell 8.1 er det gitt en samlet oversikt over betalings- og
leveringstidspunktet samlet og sett i forhold til hverandre. I
utvalget er det bare med kjøpere som sier seg å ha «betalt en tid
etter bestillingen».

[cols="32,16,~,14,14,9"]
.Betalings- og leveringstidspunkt*)
|===
| 5+^| Betalingstidspunkt:
.>| Leveringstidspunkt | Innen en uke 7-10 dager etter best. | Mer enn 10 dager/fremdeles | Vet ikke | Sum pst. | N
| I løpet av noen få dager/innen en uke/7-10 dager etter bestilling | 32 pst. | 19 pst. | 4 pst. | 55 pst. | (404)
| Mer enn 10 dager etter bestilling/fremdeles | 7 pst. | 32 pst. | 1 pst. | 41 pst. | (299)
| Vet ikke | 1 pst. | 2 pst. | 1 pst. | 4 pst. | (29)
| *Sum prosent* | 40 pst. | 53 pst. | 6 pst. | 100 pst. |
| N | 296 | 389 | 47 | | 732
6+| *) Alle prosenter i tabellen er beregnet på basis av samtlige kjøpere.
|===


Tabellen viser at 41 pst. mottok varen mer enn 10 dager etter
bestillingen. 940 pst. betalte før angrefristen løp ut.

Tabell 8.2 viser en oppstilling over kjøpesummene og beløpenes
størrelse:

[cols="30,~,~,~,~,10,10"]
.Kjøpesum og leveringstidspunkt
|===
| 6+^| Kjøpesum:
| Leverings-tidspunkt | Mindre enn 200 kr pst. | 200-500 kr pst. | 501-1000 kr pst. | Mer enn 1000 kr pst. | Vet ikke pst. | Alle pst.
| Straks | 36 | 13 | 10 | 26 | (33) | 25
| I løpet av noen få dager/en uke etter | 9 | 13 | 12 | 20 | (4) | 12
| 7-10 dager etter | 17 | 24 | 14 | 15 | (0) | 18
| Mer enn 10 dager etter | 34 | 47 | 61 | 38 | (21) | 41
| Vet ikke | 3 | 3 | 3 | 2 | (42) | 4
| *Sum pst.* | 99 | 100 | 100 | 101 | 100 | 100
| N | 333 | 180 | 99 | 96 | 24 | 732
|===

Som en kunne vente blir varene i den rimeligste prisgruppen blir
levert raskest, 62 pst. før fristens utløp. I gruppene mellom 200 og
1000 kr synker denne andelen til 36 pst. for å stige til 61 pst. for
gruppen med kjøpesummer over 1000 kr.

De 38 som oppga at de hadde kontaktet selger for å avbestille fikk
spørsmål om hvor lang tid etter bestillingen de kontaktet selger. 12
svarte «10 dager eller kortere» og 17 anga «mer enn 10 dager». I dette
materialet er det da flere som kontakter selger etter at fristen er
utløpt enn før. Antallet intervjupersoner er på dette punkt for få til
å gi grunnlag for sikre slutninger. På dette punkt må en bygge på
materiale fra Forbrukerrådet og fra Forbrukerklagenævnet i Danmark.

I 1968 utarbeidet Forbrukerrådet en oversikt over klager på
avbetalingssalg hvor selger eller dennes representant uanmodet
oppsøker kjøperen. (Rapporten foreligger som vedlegg 3 i
lovutredningen). Rapporten tar blant amet for seg 147 registrerte
klager. Materialet viser at bare 31 av disse forbrukerne klaget før
varemottakelsen, mens hele 131, nær 80 pst. har klaget først etter at
varen var mottatt. Beløpene var jevnt over større der det er reklamert
etter varemottakelsen, samtidig som klagegrunnene var dominert av feil
før kjøpsinformasjon av selger og direkte feil ved varene.

Erfaringer fra Danmark tyder i samme retning. I årsmeldingen fra 1975
summerer Forbrukerklagenævnet opp blant amet erfaringene ved 348
klager ved dørsalg av bøkerfootnote:[1) Forbrugerklagenævnet,
Årsberetning 1975 side 25-26]. En «angrefrist» på 14 dager fra
avtaleinngåelsen ville ha medført at 36 pst. av klagerne ville ha
blitt frigjort fra kontrakten. Halvdelen av klagene til forlagene
samlet seg til mottakelsen av varen eller til første oppkreving. På
det tidspunktet blir det i alminnelighet klart for klagerne hva de har
kjøpt eller hvilken økonomisk forpliktelse de har gått inn på.  Bare 9
pst. klager først opp til i måned etter varens mottakelse.  Dette
forhold kommenteres på følgende måte:

[quote]
«Når der i ca.  50 pst. av samtlige klagesager ikke er reklamert inden
for det i tabellen angivne tidsrum*), skyldes det i almindelighed, at
klagerne efter aftalens indgåelse helt har undlagt at reagere på
sælgerens henvendelser. Undertiden har også sælgeren forholdt sig
passiv i en længere periode efter kontraktens indgåelse. I de fleste
sager er der således ikke efter aftalens indgåelse sket nogen
udveksling af ydelser. Forbrugerns reklamation fremsendes normalt
først f forbindelse med en af sælgeren indledt incassosag. En
gennemgang af sagerne efterlader det indtryk, at mange af klagerne i
disse sager ikke vil magte at drage nytte af en fortrydelsesret, der
forutsætter, at de skal reagere aktivt forfor sælgeren inden for en
vis frist og eventuelt sikre sig bevis herfor.»

[quote]
*) 14 dage

Vi har ikke materiale som viser om varelevering og betalingskrav
kommer senere nå enn før angrefristloven ble satt i kraft. Vi kan
derfor ikke bekrefte en hypotese om at selgere har «sluttet med å
ekspedere varer som er kontraktet for omgående levering». Tabell 8.1
viser at det etter at loven er trådt i kraft er et flertall av
selgerne som leverer varene før det er gått 10 dager. 32 pst. av
kjøperne betalte og mottok varen innen 10 dager. I tillegg betalte 7
pst. innen 10 dager, men mottok varene senere.

Samlet viser tabell 8.1 at 41 pst. av varene ble levert etter at
fristen utløp og at 40 pst. av kjøperne betalte før fristen var
utløpt. Om skjemaet var levert ville kjøperne i disse tilfellene ha
mistet sin mulighet til å heve bestillingen.

=== Kontantkjøp, avbetalingskjøp og veloverveide beslutninger

I odelstingsproposisjonen ga Justisdepartementet følgende
hovedbegrunnelse for å unnta kjøp som var betalt fullt ut fra
angrefristent «når vederlaget fullt ut er betalt av kjøperen før
angrefristen utløper, må dette i alminnelighet sees som et
tilstrekkelig bevis for en noenlunde fast og veloverveiet beslutning
hos kjøperen.»footnote:[Ot.prp. nr. 14 (1971-72) Side 14]

Stortingets administrasjonskomite sluttet seg til lovutvalgets forslag
om at «Loven ikke skulle gjelde når hele kjøpesummen betales kontant
ved besøket».. Videre fastslo komiteen at «angrefristen ikke skal
gjelde når varen er betalt ut fra den begrunnelse at kjøperen da ville
være klar over rekkevidden av sin disposisjon på en helt annen måte
enn der hvor det for eksempel dreier seg om en
avbetalingskontrakt»footnote:[Innst. O.X. (1971-1972) Side 3].

Det kan også fremføres andre argumenter for å trekke en grense ved
kontantkjøp. Ett argument er at kontant betaling indikerer at kjøperen
har penger til å foreta kjøpet. Videre kan hensynet til selger tilsi
at det trekkes en grense, og at kontant betaling kan være en rimelig
grense. Ut fra et forbrukersyn kan en videre hevde at personlig,
oppsøkende salg er mer problematisk når kjøpere må benytte seg av en
nedbetalingstid for å dekke kjøpesummen enn ved kontant betaling. Det
ligger en antydning om dette i avsnitt 2.3.

Formuleringene i lovforarbeidene gir utgangspunkt for å se nærmere på
sammenhengen mellom kontant betaling og hvor sikre forbrukerne er på
sin kjøpsbeslutning. For en empirisk testing kan utsagnet formuleres
slik:

Mål 22:: Kjøpere som har betalt kontant er på en helt annen måte klar
over rekkevidden av sin disposisjon enn kjøpere som fikke betaler
kontant.

Begrepet «på en helt annen måte» i hypotesen gir grumlag for følgende
presiseringer

M a:: «vurderer sjeldnere avbestilling»

M b:: «har planlagt kjøpet bedre»

I tabell 8.3 er det foretatt en sammenligning mellom dem som betalte
innen 10 dager etter bestillingen og den som betalte senere ut fra
avbestillingsvurdering og kjøpsplanlegging.

[cols="~,30,30"]
.Betalingsform etter avbetalings- vurdering og kjøpsplanlegging
|===
3+| *A Betalingstidspunkt*
|Avbestillingsvurdering: | Før fristen utløp | Etter fristen utløp
| Ja | 30 pst. | 40 pst.
| Nei | 66 pst. | 57 pst.
| Vet ikke | 1 pst. | 3 pst.
| *Sum pst.* | 100 pst. | 100 pst.
3+|
3+| *B Planlegging*
| Planlagt | 44 pst. | 50 pst.
| Ikke planlagt | 53 pst. | 46 pst.
| Vet ikke | 53 pst. | 46 pst.
| *Sum pst.* | 100 pst. | 99 pst.
| n= | 296 | 389
|===

De kjøpere som betalte innen 10 dager oppgir noe sjeldnere å ha
foretatt en avbestillingsvurdering. Blant den som betalte før fristen
utløp finner vi samtidig en noe høyere andel som ikke hadde planlagt
kjøpet.

Ut fra dette materialet kan en vanskelig bekrefte en hypotese om at
kjøpere som betalte tidlig «på en helt annen måte» er klar over
rekkevidden av sin disposisjon.  Disse kjøperne vurderer noe sjeldnere
avbestilling men har ikke planlagt kjøpet bedre.

Muligheten til å betale tidlig er kanskje heller knyttet til det
inntektsnivå husstanden har: Med høyere inntekt, jo enklere å betale
kontant. Andelen som betalte innen 10 dager steg fra 38 pst. i gruppen
med inntekt under 40 000 kr til 51 pst. i gruppen med inntekt over 80
000 kr i året.

=== Kontakt med selger

For å heve kjøpet eller bestillingen må selgeren kontaktes. I
undersøkelsen ble tilsammen 110 «ikke helt fornøyd»-kjøpere spurt om
de kontaktet selger for å få omgjort kjøpet. Formuleringen «ikke helt
fornøyd» skulle dekke de kjøpere som kunne ha ønske om å henvende seg
til selger for å få hevet kjøpet. Imidlertid viser undersøkelsen at
betydelig flere av kjøperne «vurderte avbestilling» sammen med andre
og avkrefter at de ville «kjøpt varen på denne måten» om de «fikk
tilbudet en gang til». Ved eventuelle senere undersøkelser bør
spørsmålet om kontakt med selger stilles til alle kjøpere.

Av de 110 kjøperne kontaktet 38 selgeren for å få omgjort salget.  20
fikk hevet kjøpet, 4 fikk varen byttet eller reparert og l4 fikk ikke
omgjort sitt kjøp. Ut fra dette funn kan en si at Mål 9 og 10 om at
misnøyde kjøpere som oppfyller lovens krav vender seg til selger for å
få hevet kjøpet i begrenset grad bekreftes.

74 anga en grunn til at de ikke kontaktet selger. De største
svargruppene var «komplisert og å tidkrevende» (16 kjøpere), at de
hadde «ombestemt seg for sent» (16), at de «ikke kjente angrefristen»
(13) og at det var «ubehagelig eller flaut» (11). Tilsammen 21 ga
opplysninger om hvordan de kontaktet selgerens 12 brev, 5 benyttet
telefon og 4 oppsøkte selgeren.

12 kontaktet selgeren før og 17 kjøpere etter at fristen var
utløpt. Når 20 har fått hevet sitt kjøp, kan det tyde på at selgerne
på dette punkt har vært mer liberale enn loven tilsier. Ut fra dette
avgrensede underlagsmateriale kan ikke Mål 5 om at selgeren lar
kjøperne gå fra ordren eller avtalen forkortes.

Ved heving av kjøpet må «selgeren finne seg i å hente tingen selv og
bære kostnadene med å frakte den tilbake» slik det er formulert av
lovutvalget i begrunnelsen for § 5.  10 av kjøperne sørget for å sende
tilbake varen selv, mens i 8 tilfelle tok selgeren seg av dette.
Tilbakesendelsen ble betalt av kjøperen i 8 av de 16 tilfelle vi har
data for.  Vi har data for 11 kjøpere på punktet om kjøperen fikk
tilbake hva selgeren har mottatt av vederlaget. 8 kjøpere fikk
tilbakebetalt hele det innbetalte beløp.

Antallet på henholdsvis 20 og 34 kjøpere er fikke grunnlag for en
nærmere analyse av for eksempel leverings- og betalingstidspunkter,
lovkunnskap og selgers argumentasjon ved henvendelse om heving av
kjøp. Her vil Forbrukerrådets klagesaksmateriale gi et bedre underlag.

=== Oppsummering

Undersøkelsen viser at 41 pst. av kjøperne mottok sin vare etter at
angrefristen hadde løpt ut. Tilsammen 40 pst. betalte sin vare før
angrefristen løp ut, men de fleste av disse fikk varen levert finnen
10 dager.

Varene i en høyeste og laveste prisgruppen blir levert raskest, vel 60
pst. før fristen utløp.

Undersøkelsen gir fikke grunnlag for å vurdere hvor stor andel av
kjøperutvalget som kontaktet selger. Blant de 110 som «ikke var helt
fornøyde» med sitt kjøp kontaktet 34 pst. selgeren for å få det
omgjort.

Det synes ikke som om kontantkjøperne på en helt amen måte er klar
over rekkevidden av sin disposisjon som dem som ikke betaler
kontant. Kontantkjøperne vurderer noe sjeldnere avbestilling men har
ikke planlagt kjøpet bedre.

20 av 34 kjøpere som henvente seg til selger fikk omgjort kjøpet.
