== Betaling og levering av varen === Innledning [quote] «Kjøperen kan fragå avtalen eller ordren når han underretter selgeren om dette ....» (fra pro. 2) I loven er det gitt flere betingelser som må være oppfylt for at kjøpet skal kunne heves. To av betingelsene skal drøftes i dette kapitlet: * at avtalen bare kan fragås når kjøperen ikke har betalt kjøpesummen helt ut og * at kjøperen underretter selgeren innen utløpet av den 10. dag som følger etter den dag kjøperen inngikk avtalen eller innga ordren. === Betalings og leveringspunktet I sin uttalelse om lovutredningen sa 05lo Østre Forliksråd: [quote] «Komiteen gir i kommentarene til de forskjellige paragrafer nokså klart uttrykk for at selgeren kan unnlate å sende varene inntil situasjonen er avklaret dvs. inntil 7-dagersfristen er utløpet. Ulempen ved dette synes å være at kjøperen da ikke får se varen.» Uttalelsen fra Svein Museum A/S, Teppeimport og agentur, ga blant annet uttrykk for følgende vurdering: [quote] «Når en «angrefrist» lovfestes må vi slutte med å ekspedere varer som er kontraktet for omgående levering. Vi må vente til 7 dagersfristen er oversittet. Vi kan hverken tilvirke eller sende spesialbestilte varer _før_ «angrefristen» er utløpet. Dette vil bety minst 10 dagers forsinkelse. (dette rammer 97-98 pst. av kundene til fordel for de 2-3 pst. som «angrer»).» I tabell 8.1 er det gitt en samlet oversikt over betalings- og leveringstidspunktet samlet og sett i forhold til hverandre. I utvalget er det bare med kjøpere som sier seg å ha «betalt en tid etter bestillingen». [cols="32,16,~,14,14,9"] .Betalings- og leveringstidspunkt*) |=== | 5+^| Betalingstidspunkt: .>| Leveringstidspunkt | Innen en uke 7-10 dager etter best. | Mer enn 10 dager/fremdeles | Vet ikke | Sum pst. | N | I løpet av noen få dager/innen en uke/7-10 dager etter bestilling | 32 pst. | 19 pst. | 4 pst. | 55 pst. | (404) | Mer enn 10 dager etter bestilling/fremdeles | 7 pst. | 32 pst. | 1 pst. | 41 pst. | (299) | Vet ikke | 1 pst. | 2 pst. | 1 pst. | 4 pst. | (29) | *Sum prosent* | 40 pst. | 53 pst. | 6 pst. | 100 pst. | | N | 296 | 389 | 47 | | 732 6+| *) Alle prosenter i tabellen er beregnet på basis av samtlige kjøpere. |=== Tabellen viser at 41 pst. mottok varen mer enn 10 dager etter bestillingen. 940 pst. betalte før angrefristen løp ut. Tabell 8.2 viser en oppstilling over kjøpesummene og beløpenes størrelse: [cols="30,~,~,~,~,10,10"] .Kjøpesum og leveringstidspunkt |=== | 6+^| Kjøpesum: | Leverings-tidspunkt | Mindre enn 200 kr pst. | 200-500 kr pst. | 501-1000 kr pst. | Mer enn 1000 kr pst. | Vet ikke pst. | Alle pst. | Straks | 36 | 13 | 10 | 26 | (33) | 25 | I løpet av noen få dager/en uke etter | 9 | 13 | 12 | 20 | (4) | 12 | 7-10 dager etter | 17 | 24 | 14 | 15 | (0) | 18 | Mer enn 10 dager etter | 34 | 47 | 61 | 38 | (21) | 41 | Vet ikke | 3 | 3 | 3 | 2 | (42) | 4 | *Sum pst.* | 99 | 100 | 100 | 101 | 100 | 100 | N | 333 | 180 | 99 | 96 | 24 | 732 |=== Som en kunne vente blir varene i den rimeligste prisgruppen blir levert raskest, 62 pst. før fristens utløp. I gruppene mellom 200 og 1000 kr synker denne andelen til 36 pst. for å stige til 61 pst. for gruppen med kjøpesummer over 1000 kr. De 38 som oppga at de hadde kontaktet selger for å avbestille fikk spørsmål om hvor lang tid etter bestillingen de kontaktet selger. 12 svarte «10 dager eller kortere» og 17 anga «mer enn 10 dager». I dette materialet er det da flere som kontakter selger etter at fristen er utløpt enn før. Antallet intervjupersoner er på dette punkt for få til å gi grunnlag for sikre slutninger. På dette punkt må en bygge på materiale fra Forbrukerrådet og fra Forbrukerklagenævnet i Danmark. I 1968 utarbeidet Forbrukerrådet en oversikt over klager på avbetalingssalg hvor selger eller dennes representant uanmodet oppsøker kjøperen. (Rapporten foreligger som vedlegg 3 i lovutredningen). Rapporten tar blant amet for seg 147 registrerte klager. Materialet viser at bare 31 av disse forbrukerne klaget før varemottakelsen, mens hele 131, nær 80 pst. har klaget først etter at varen var mottatt. Beløpene var jevnt over større der det er reklamert etter varemottakelsen, samtidig som klagegrunnene var dominert av feil før kjøpsinformasjon av selger og direkte feil ved varene. Erfaringer fra Danmark tyder i samme retning. I årsmeldingen fra 1975 summerer Forbrukerklagenævnet opp blant amet erfaringene ved 348 klager ved dørsalg av bøkerfootnote:[1) Forbrugerklagenævnet, Årsberetning 1975 side 25-26]. En «angrefrist» på 14 dager fra avtaleinngåelsen ville ha medført at 36 pst. av klagerne ville ha blitt frigjort fra kontrakten. Halvdelen av klagene til forlagene samlet seg til mottakelsen av varen eller til første oppkreving. På det tidspunktet blir det i alminnelighet klart for klagerne hva de har kjøpt eller hvilken økonomisk forpliktelse de har gått inn på. Bare 9 pst. klager først opp til i måned etter varens mottakelse. Dette forhold kommenteres på følgende måte: [quote] «Når der i ca. 50 pst. av samtlige klagesager ikke er reklamert inden for det i tabellen angivne tidsrum*), skyldes det i almindelighed, at klagerne efter aftalens indgåelse helt har undlagt at reagere på sælgerens henvendelser. Undertiden har også sælgeren forholdt sig passiv i en længere periode efter kontraktens indgåelse. I de fleste sager er der således ikke efter aftalens indgåelse sket nogen udveksling af ydelser. Forbrugerns reklamation fremsendes normalt først f forbindelse med en af sælgeren indledt incassosag. En gennemgang af sagerne efterlader det indtryk, at mange af klagerne i disse sager ikke vil magte at drage nytte af en fortrydelsesret, der forutsætter, at de skal reagere aktivt forfor sælgeren inden for en vis frist og eventuelt sikre sig bevis herfor.» [quote] *) 14 dage Vi har ikke materiale som viser om varelevering og betalingskrav kommer senere nå enn før angrefristloven ble satt i kraft. Vi kan derfor ikke bekrefte en hypotese om at selgere har «sluttet med å ekspedere varer som er kontraktet for omgående levering». Tabell 8.1 viser at det etter at loven er trådt i kraft er et flertall av selgerne som leverer varene før det er gått 10 dager. 32 pst. av kjøperne betalte og mottok varen innen 10 dager. I tillegg betalte 7 pst. innen 10 dager, men mottok varene senere. Samlet viser tabell 8.1 at 41 pst. av varene ble levert etter at fristen utløp og at 40 pst. av kjøperne betalte før fristen var utløpt. Om skjemaet var levert ville kjøperne i disse tilfellene ha mistet sin mulighet til å heve bestillingen. === Kontantkjøp, avbetalingskjøp og veloverveide beslutninger I odelstingsproposisjonen ga Justisdepartementet følgende hovedbegrunnelse for å unnta kjøp som var betalt fullt ut fra angrefristent «når vederlaget fullt ut er betalt av kjøperen før angrefristen utløper, må dette i alminnelighet sees som et tilstrekkelig bevis for en noenlunde fast og veloverveiet beslutning hos kjøperen.»footnote:[Ot.prp. nr. 14 (1971-72) Side 14] Stortingets administrasjonskomite sluttet seg til lovutvalgets forslag om at «Loven ikke skulle gjelde når hele kjøpesummen betales kontant ved besøket».. Videre fastslo komiteen at «angrefristen ikke skal gjelde når varen er betalt ut fra den begrunnelse at kjøperen da ville være klar over rekkevidden av sin disposisjon på en helt annen måte enn der hvor det for eksempel dreier seg om en avbetalingskontrakt»footnote:[Innst. O.X. (1971-1972) Side 3]. Det kan også fremføres andre argumenter for å trekke en grense ved kontantkjøp. Ett argument er at kontant betaling indikerer at kjøperen har penger til å foreta kjøpet. Videre kan hensynet til selger tilsi at det trekkes en grense, og at kontant betaling kan være en rimelig grense. Ut fra et forbrukersyn kan en videre hevde at personlig, oppsøkende salg er mer problematisk når kjøpere må benytte seg av en nedbetalingstid for å dekke kjøpesummen enn ved kontant betaling. Det ligger en antydning om dette i avsnitt 2.3. Formuleringene i lovforarbeidene gir utgangspunkt for å se nærmere på sammenhengen mellom kontant betaling og hvor sikre forbrukerne er på sin kjøpsbeslutning. For en empirisk testing kan utsagnet formuleres slik: Mål 22:: Kjøpere som har betalt kontant er på en helt annen måte klar over rekkevidden av sin disposisjon enn kjøpere som fikke betaler kontant. Begrepet «på en helt annen måte» i hypotesen gir grumlag for følgende presiseringer M a:: «vurderer sjeldnere avbestilling» M b:: «har planlagt kjøpet bedre» I tabell 8.3 er det foretatt en sammenligning mellom dem som betalte innen 10 dager etter bestillingen og den som betalte senere ut fra avbestillingsvurdering og kjøpsplanlegging. [cols="~,30,30"] .Betalingsform etter avbetalings- vurdering og kjøpsplanlegging |=== 3+| *A Betalingstidspunkt* |Avbestillingsvurdering: | Før fristen utløp | Etter fristen utløp | Ja | 30 pst. | 40 pst. | Nei | 66 pst. | 57 pst. | Vet ikke | 1 pst. | 3 pst. | *Sum pst.* | 100 pst. | 100 pst. 3+| 3+| *B Planlegging* | Planlagt | 44 pst. | 50 pst. | Ikke planlagt | 53 pst. | 46 pst. | Vet ikke | 53 pst. | 46 pst. | *Sum pst.* | 100 pst. | 99 pst. | n= | 296 | 389 |=== De kjøpere som betalte innen 10 dager oppgir noe sjeldnere å ha foretatt en avbestillingsvurdering. Blant den som betalte før fristen utløp finner vi samtidig en noe høyere andel som ikke hadde planlagt kjøpet. Ut fra dette materialet kan en vanskelig bekrefte en hypotese om at kjøpere som betalte tidlig «på en helt annen måte» er klar over rekkevidden av sin disposisjon. Disse kjøperne vurderer noe sjeldnere avbestilling men har ikke planlagt kjøpet bedre. Muligheten til å betale tidlig er kanskje heller knyttet til det inntektsnivå husstanden har: Med høyere inntekt, jo enklere å betale kontant. Andelen som betalte innen 10 dager steg fra 38 pst. i gruppen med inntekt under 40 000 kr til 51 pst. i gruppen med inntekt over 80 000 kr i året. === Kontakt med selger For å heve kjøpet eller bestillingen må selgeren kontaktes. I undersøkelsen ble tilsammen 110 «ikke helt fornøyd»-kjøpere spurt om de kontaktet selger for å få omgjort kjøpet. Formuleringen «ikke helt fornøyd» skulle dekke de kjøpere som kunne ha ønske om å henvende seg til selger for å få hevet kjøpet. Imidlertid viser undersøkelsen at betydelig flere av kjøperne «vurderte avbestilling» sammen med andre og avkrefter at de ville «kjøpt varen på denne måten» om de «fikk tilbudet en gang til». Ved eventuelle senere undersøkelser bør spørsmålet om kontakt med selger stilles til alle kjøpere. Av de 110 kjøperne kontaktet 38 selgeren for å få omgjort salget. 20 fikk hevet kjøpet, 4 fikk varen byttet eller reparert og l4 fikk ikke omgjort sitt kjøp. Ut fra dette funn kan en si at Mål 9 og 10 om at misnøyde kjøpere som oppfyller lovens krav vender seg til selger for å få hevet kjøpet i begrenset grad bekreftes. 74 anga en grunn til at de ikke kontaktet selger. De største svargruppene var «komplisert og å tidkrevende» (16 kjøpere), at de hadde «ombestemt seg for sent» (16), at de «ikke kjente angrefristen» (13) og at det var «ubehagelig eller flaut» (11). Tilsammen 21 ga opplysninger om hvordan de kontaktet selgerens 12 brev, 5 benyttet telefon og 4 oppsøkte selgeren. 12 kontaktet selgeren før og 17 kjøpere etter at fristen var utløpt. Når 20 har fått hevet sitt kjøp, kan det tyde på at selgerne på dette punkt har vært mer liberale enn loven tilsier. Ut fra dette avgrensede underlagsmateriale kan ikke Mål 5 om at selgeren lar kjøperne gå fra ordren eller avtalen forkortes. Ved heving av kjøpet må «selgeren finne seg i å hente tingen selv og bære kostnadene med å frakte den tilbake» slik det er formulert av lovutvalget i begrunnelsen for § 5. 10 av kjøperne sørget for å sende tilbake varen selv, mens i 8 tilfelle tok selgeren seg av dette. Tilbakesendelsen ble betalt av kjøperen i 8 av de 16 tilfelle vi har data for. Vi har data for 11 kjøpere på punktet om kjøperen fikk tilbake hva selgeren har mottatt av vederlaget. 8 kjøpere fikk tilbakebetalt hele det innbetalte beløp. Antallet på henholdsvis 20 og 34 kjøpere er fikke grunnlag for en nærmere analyse av for eksempel leverings- og betalingstidspunkter, lovkunnskap og selgers argumentasjon ved henvendelse om heving av kjøp. Her vil Forbrukerrådets klagesaksmateriale gi et bedre underlag. === Oppsummering Undersøkelsen viser at 41 pst. av kjøperne mottok sin vare etter at angrefristen hadde løpt ut. Tilsammen 40 pst. betalte sin vare før angrefristen løp ut, men de fleste av disse fikk varen levert finnen 10 dager. Varene i en høyeste og laveste prisgruppen blir levert raskest, vel 60 pst. før fristen utløp. Undersøkelsen gir fikke grunnlag for å vurdere hvor stor andel av kjøperutvalget som kontaktet selger. Blant de 110 som «ikke var helt fornøyde» med sitt kjøp kontaktet 34 pst. selgeren for å få det omgjort. Det synes ikke som om kontantkjøperne på en helt amen måte er klar over rekkevidden av sin disposisjon som dem som ikke betaler kontant. Kontantkjøperne vurderer noe sjeldnere avbestilling men har ikke planlagt kjøpet bedre. 20 av 34 kjøpere som henvente seg til selger fikk omgjort kjøpet.