From: Petter Reinholdtsen Date: Sun, 16 Nov 2014 09:19:40 +0000 (+0100) Subject: Ny blogpost. X-Git-Url: https://pere.pagekite.me/gitweb/homepage.git/commitdiff_plain/ad09f15c3ab6bddcc3f8cf943505a8c91cbfd86f?ds=inline Ny blogpost. --- diff --git a/blog/data/2014-11-16-video-mpegla-difi.txt b/blog/data/2014-11-16-video-mpegla-difi.txt new file mode 100644 index 0000000000..52b038c453 --- /dev/null +++ b/blog/data/2014-11-16-video-mpegla-difi.txt @@ -0,0 +1,64 @@ +Title: Hvordan vurderer regjeringen H.264-patentutfordringen? +Tags: norsk, video, opphavsrett, multimedia, web, standard +Date: 2014-11-16 10:30 + +

For en stund tilbake spurte jeg Fornyingsdepartementet om hvilke +juridiske vurderinger rundt patentproblemstillingen som var gjort da +H.264 ble tatt inn i statens referansekatalog over standarder. Stig +Hornnes i FAD tipset meg om følgende som står i oppsumeringen til +høringen om referansekatalogen versjon 2.0, som jeg siden ved hjelp av +en innsynsforespørsel fikk tak i +PDF-utgaven +datert 2009-06-03 (saksnummer 200803291, saksbehandler Henrik +Linnestad).

+ +

Der står det følgende om problemstillingen:

+ +

+4.4 Patentproblematikk + +

NUUG og Opera ser det som særlig viktig at forslagene knyttet til +lyd og video baserer seg på de royalty-frie standardene Vorbis, Theora +og FLAC.

+ +

Kommentarene relaterer seg til at enkelte standarder er åpne, men +inneholder tekniske prosedyrer som det i USA (og noen andre land som +Japan) er gitt patentrettigheter til. I vårt tilfelle berører dette +spesielt standardene Mp3 og H.264, selv om Politidirektoratet peker på +at det muligens kan være tilsvarende problematikk også for Theora og +Vorbis. Dette medfører at det i USA kan kreves royalties for bruk av +tekniske løsninger knyttet til standardene, et krav som også +håndheves. Patenter kan imidlertid bare hevdes i de landene hvor +patentet er gitt, så amerikanske patenter gjelder ikke andre steder +enn USA.

+ +

Spesielt for utvikling av fri programvare er patenter +problematisk. GPL, en "grunnleggende" lisens for distribusjon av fri +programvare, avviser at programvare kan distribueres under denne +lisensen hvis det inneholder referanser til patenterte rutiner som +utløser krav om royalties. Det er imidlertid uproblematisk å +distribuere fri programvareløsninger under GPL som benytter de +aktuelle standardene innen eller mellom land som ikke anerkjenner +patentene. Derfor finner vi også flere implementeringer av Mp3 og +H.264 som er fri programvare, lisensiert under GPL.

+ +

I Norge og EU er patentlovgivningen langt mer restriktiv enn i USA, +men det er også her mulig å få patentert metoder for løsning av et +problem som relaterer seg til databehandling. Det er AIF bekjent ikke +relevante patenter i EU eller Norge hva gjelder H.264 og Mp3, men +muligheten for at det finnes patenter uten at det er gjort krav om +royalties eller at det senere vil gis slike patenter kan ikke helt +avvises.

+ +

AIF mener det er et behov for å gi offentlige virksomheter mulighet +til å benytte antatt royaltyfrie åpne standarder som et likeverdig +alternativ eller i tillegg til de markedsledende åpne standardene.

+ +

+ +

Det ser dermed ikke ut til at de har vurdert hvorvidt +opphavsrettsvilkår slik de er formulert for f.eks. Apple Final Cut +Pro, Adobe Premiere Pro, Avid og Sorenson-verktøyene, og hvorvidt en +trenger en brukstillatelse for patenter som ikke er gyldig i Norge for +å kunne bruke disse verktøyene til å lage H.264-video. Jeg må nok +lete videre etter svar på det spørsmålet.