From: Petter Reinholdtsen I dag fikk jeg svar fra fornyingsdepartementet på min
+forespørsel
+om å reservere meg mot at BankID brukes til å få tilgang til
informasjon om meg via ID-porten. Like etter at svaret kom fikk jeg
-beskjed om at min henvendelse har fått
-
-Date: Wed, 21 Nov 2012 11:18:52 +0000 -
From: Hornnes Stig-
To: "petter.reinholdtsen@usit.uio.no"+
From: Hornnes Stig <Stig.Hornnes (at) fad.dep.no> +
To: Petter Reinholdtsen
Subject: Reservasjon mot BankIDHei Petter,
-Du har sendt oss forespørsel om at din bruker blir reservert mot bruk +
Du har sendt oss forespørsel om at din bruker blir reservert mot bruk av BankID i ID-porten. Det er ikke lagt opp til at enkeltpersoner kan -reservere seg på denne måten.
+reservere seg pÃ¥ denne mÃ¥ten.Tanken bak ID-porten er at innbyggerne skal kunne velge hvilken eID de -ønsker å bruke for å logge på offentlige tjenester. For å sikre -valgfriheten har vi inngått avtaler med BankID, Buypass og +ønsker Ã¥ bruke for Ã¥ logge pÃ¥ offentlige tjenester. For Ã¥ sikre +valgfriheten har vi inngÃ¥tt avtaler med BankID, Buypass og Commfides. I tillegg har vi den offentlige MinID, men hvor utstedelse skjer til adresse registrert i folkeregisteret, og derfor ikke er -egnet til tjenestene med det høyeste sikkerhetsbehovet.
+egnet til tjenestene med det høyeste sikkerhetsbehovet. -Sikkerhet er et viktig tema for oss. Alle leverandørene som er i -ID-porten i dag, inkl. BankID, har oppfylt både kravene som fremgår av +
Sikkerhet er et viktig tema for oss. Alle leverandørene som er i +ID-porten i dag, inkl. BankID, har oppfylt bÃ¥de kravene som fremgÃ¥r av Kravspek PKI (pluss noen tilleggskrav fra Difi i anskaffelsen) og er selvdeklarerte hos Post og Teletilsynet (PT) som har tilsynsansvar for -denne typen virksomheter. For BankID sin del ble det gjennomført -revisjon av løsningen i 2009, på bestilling fra PT etter en del -negative oppslag knyttet til nettopp sikkerheten i løsningen. Det +denne typen virksomheter. For BankID sin del ble det gjennomført +revisjon av løsningen i 2009, pÃ¥ bestilling fra PT etter en del +negative oppslag knyttet til nettopp sikkerheten i løsningen. Det fremkom ingen alvorlige sikkerhetsproblemer i revisjonen.
-Når dette er sagt; Ingen løsninger er 100 prosent sikre, verken +
NÃ¥r dette er sagt; Ingen løsninger er 100 prosent sikre, verken papirbaserte systemer eller elektroniske. Eksempelvis vil misbruk av -identitetsbevis for å urettmessig skaffe seg en e-ID, alltid være en -risiko. Men det er en generell risiko for alle nivå 4-e-id-er vi har i -Norge per i dag. Det er kriminelt, men det er umulig å være ett -hundre prosent sikker på at det ikke kan skje. Vi har imidlertid fokus -på å redusere risikoen så mye som mulig, og skal jobbe videre sammen +identitetsbevis for Ã¥ urettmessig skaffe seg en e-ID, alltid være en +risiko. Men det er en generell risiko for alle nivÃ¥ 4-e-id-er vi har i +Norge per i dag. Det er kriminelt, men det er umulig Ã¥ være ett +hundre prosent sikker pÃ¥ at det ikke kan skje. Vi har imidlertid fokus +pÃ¥ Ã¥ redusere risikoen sÃ¥ mye som mulig, og skal jobbe videre sammen med blant annet Justisdepartementet med ulike tiltak som vil bidra til bedre grunnidentifisering av innbyggere.
Mvh
+
Stig Hornnes -
Rådgiver - FAD
RÃ¥dgiver - FAD
Litt merkelig at de har glemt å legge opp til at enkeltpersoner kan -reservere seg på denne måten. Det burde jo være svært enkelt å få -støtte for slikt i en ID-portal. Her må det visst tyngre skyts til -enn en vennlig forespørsel om å reservere seg. Får tenke igjennom -neste steg.
+Litt merkelig at de har glemt å legge opp til at enkeltpersoner kan +reservere seg på denne måten. FAD burde være klar over +problemstillingen med reservasjon, da jeg tok det opp med dem da de +presenterte MinID på en presentasjon de holdt på Gardermoen for noen +år siden. Det burde jo også være teknisk svært enkelt å få støtte for +slikt i en ID-portal. Her må det visst tyngre virkemidler til enn en +vennlig forespørsel om å reservere seg. Får tenke igjennom neste +steg.
-Du lurer kanskje på hva som er problemet med BankID? For å
-forklare det, er det greit å gå et steg tilbake og beskrive offentlig
-nøkkel-kryptering, eller
- Du lurer kanskje på hva som er problemet med BankID? For å
+forklare det, er det greit å gå et steg tilbake og beskrive offentlig
+nøkkel-kryptering, eller
+asymmetrisk
+kryptografi som det også kalles. En fin beskrivelse
+finnes på
matematikk.org: Mitt problem med BankID er det er utformet slik at banken beholder
-nøkkelen til hengelåsen og kontraktsmessig har lovet å kun bruke den
-når jeg ber om det. Det er ikke godt nok for meg. Jeg forventer et
-system der kun jeg har nøkkelen hvis det skal kunne brukes til å inngå
-avtaler på mine vegne eller få tilgang til min personsensitive
-informasjon. Signering med asymmetrisk kryptering gjør at en kan vite at kun de
+som har tilgang til nøkkelen har signert et gitt dokument. Mitt
+problem med BankID er det er utformet slik at banken beholder nøkkelen
+til hengelåsen og kontraktsmessig har lovet å kun bruke den når jeg
+ber om det. Det er ikke godt nok for meg. Jeg forventer et system
+der kun jeg har nøkkelen hvis det skal kunne brukes til å inngå
+avtaler på mine vegne eller få tilgang til min personsensitive
+informasjon. Jeg forventer at det velges en teknisk løsning der det
+er tvingende nødvendig at jeg er involvert når det skal signeres noe
+på mine vegne. BankID er ikke en slik.
-Se for deg at person A har en hengelås og at han sender den til deg (i
-åpen tilstand), men beholder nøkkelen. Du kan dermed låse inn en
-hemmelighet ved hjelp av hengelåsen og sende den til A. Bare A kan
-låse opp igjen, siden bare A har den riktige nøkkelen.
+Se for deg at person A har en hengelås og at han sender den til deg (i
+åpen tilstand), men beholder nøkkelen. Du kan dermed låse inn en
+hemmelighet ved hjelp av hengelåsen og sende den til A. Bare A kan
+låse opp igjen, siden bare A har den riktige nøkkelen.
-