From: Petter Reinholdtsen Jeg har nevnt tidligere at jeg foretrekker å betale med kontanter,
da jeg anser det som en borgerrett å kunne handle anonymt uten at det
blir registrert noe sted. For meg er det et angrep på mitt personvern
-å nekte meg å ta imot kontant. Dette er bakgrunnen for følgende
+å nekte meg å ta imot kontanter. Det er litt av bakgrunnen for følgende
epostutveksling mellom meg og Ballangen kommune, som jeg håper kan
inspirere andre til å sikre at sentralbanklovens paragraf 14
overholdes. Dette er en historie om bløff, forvirring, og merkelig
håndtering av unntak fra offentlighetsloven. Det hele startet i romjula 2011, da vi tok en tur innom legen med
-ungene for å sikre at alt skulle gå greit på flyturen mot Oslo. Jeg
-ønsket å gjøre opp kontant, men de bak skranken nektet å ta imot, og
-lot seg ikke påvirke av at jeg fortalte at jeg mente dette var i strid
-med sentralbankloven. Sendte derfor en epost til kommunen da jeg kom
-hjem, og satte ordføreren på CC, da jeg kjenner henne fra vi vokste
-opp i samme nabolag.
Date: Tue, 27 Dec 2011 16:10:57 +0100 @@ -63,11 +63,11 @@ jeg slipper å ta saken videre.
I første omgang så jeg ikke noe poeng i å be kommunen endre praksis, da det raskt kan ende i en diskusjon rundt hva som er riktig og galt, og jeg som tilfeldig innbygger neppe anses som en autoritet -på området. I stedet jeg spør heller kommunen om dokumenter jeg antar -de har skrevet og vurderinger jeg antar de har gjort, når de avviker +på området. I stedet spurte jeg kommunen om dokumenter jeg antok de +hadde skrevet og vurderinger jeg antok de hadde gjort, når de avviker fra sentralbanklovens bokstav. Slike dokumenter har en i følge -offentlighetsloven rett til å få kopi av. Svaret fulgte raskt første -dag ferien.
+offentlighetsloven rett til å få innsyn i og kopi av. Svaret fulgte +raskt første dag etter ferien.Date: Mon, 2 Jan 2012 11:12:50 +0100 @@ -144,57 +144,59 @@ med sentralbanklovens paragraf 14?
etter at min originale frist var overskredet.-Date: Thu, 12 Jan 2012 11:02:22 +0100 -From: Petter ReinholdtsenDate: Thu, 12 Jan 2012 11:02:22 +0100 +
From: Petter Reinholdtsen <pere (at) hungry.com> +
To: post (at) ballangen.kommune.no +
Cc: svenn.ole.wiik (at) ballangen.kommune.no, +
Anne-Rita Nicklasson <an-ritn (at) online.no>, anne.lundberg (at) +
ballangen-helseetat.no, anne.dahlberg (at) +
ballangen-helseetat.no +
Subject: Purring på henvendelse om mulig brudd på sentralbankloven hos +
legevakten i Ballangen -Subject: Purring på henvendelse om mulig brudd på sentralbankloven hos - legevakten i Ballangen +Til Ballangen kommune.
-Til Ballangen kommune. +Den 27. desember sendte jeg epost til Ballangen kommune der jeg +spurte om følgende og ba om svar innen onsdag 11. januar:
-Den 27. desember sendte jeg epost til Ballangen kommune der jeg spurte -om følgende og ba om svar innen onsdag 11. januar: +- 1) Saksreferanse for min henvendelse slik at jeg vet den er mottatt +
- 1) Saksreferanse for min henvendelse slik at jeg vet den er mottatt og registrert hos kommunen, samt informasjon om hvordan - henvendelsen vil bli behandlet videre av kommunen. + henvendelsen vil bli behandlet videre av kommunen. - 2) Kopi av beskjed gitt til legevaktmottaket i Ballangen om å nekte å +
- 2) Kopi av beskjed gitt til legevaktmottaket i Ballangen om å nekte å ta imot kontant betaling. Jeg går ut fra at slikt på legger gitt - skriftlig og ber altså om kopi av det dokumentet. + skriftlig og ber altså om kopi av det dokumentet.
- 3) Avklaring av hvilken hjemmel legevakten har til å nekte å ta imot +- 3) Avklaring av hvilken hjemmel legevakten har til å nekte å ta imot kontant betalig, som for meg virker å være i strid med - sentralbanklovens paragraf 14. + sentralbanklovens paragraf 14.
-Jeg har ikke mottatt svar på det jeg spurte om, og derfor denne -purringen. +Jeg har ikke mottatt svar på det jeg spurte om, og derfor denne +purringen.
-Jeg har derimot mottatt epost fra Svenn Ole Wiik med litt informasjon -om motivasjonen kommunen har hatt for å nekte å ta imot kontant -betaling, men det besvarte ikke det min henvendelse handlet om. +Jeg har derimot mottatt epost fra Svenn Ole Wiik med litt +informasjon om motivasjonen kommunen har hatt for å nekte å ta imot +kontant betaling, men det besvarte ikke det min henvendelse handlet +om.
-Retten til å bruke kontanter er prinsipielt viktig for meg, da jeg +Retten til å bruke kontanter er prinsipielt viktig for meg, da jeg mener det må være mulig å bruke legevakten og å være i kontakt med kommunen uten at min bankforbindelse registrerer elektroniske spor om -dette. à nekte å ta imot kontanter er dermed til betydelig ulempe. +dette. à nekte å ta imot kontanter er dermed til betydelig +ulempe.
-Jeg ber om svar innen onsdag 18. januar. +Jeg ber om svar innen onsdag 18. januar.
-CC til alle som fikk eposten fra Svenn Ole Wiik, slik at alle han -mente burde ha beskjed er kjent med status for min henvendelse. +CC til alle som fikk eposten fra Svenn Ole Wiik, slik at alle han +mente burde ha beskjed er kjent med status for min henvendelse.
-Det er fint om svar sendes på epost til pere (at) hungry.com. +Det er fint om svar sendes på epost til pere (at) hungry.com.
--- -Vennlig hilsen -Petter Reinholdtsen +-- +
Vennlig hilsen +
Petter ReinholdtsenJeg fikk raskt to epost i retur, men ikke noe svar på det jeg lurte