I gÃ¥r var jeg i Follo tingrett som sakkyndig vitne og presenterte + mine undersøkelser rundt + telling + av filmverk i det fri, relatert til + foreningen NUUGs involvering i + saken om + Ãkokrims beslag og senere inndragning av DNS-domenet + popcorn-time.no. Jeg snakket om flere ting, men mest om min + vurdering av hvordan filmbransjen har mÃ¥lt hvor ulovlig Popcorn Time + er. Filmbransjens mÃ¥ling er sÃ¥ vidt jeg kan se videreformidlet uten + endringer av norsk politi, og domstolene har lagt mÃ¥lingen til grunn + nÃ¥r de har vurdert Popcorn Time bÃ¥de i Norge og i utlandet (tallet + 99% er referert ogsÃ¥ i utenlandske domsavgjørelser).
+ +I forkant av mitt vitnemål skrev jeg et notat, mest til meg selv, + med de punktene jeg ønsket å få frem. Her er en kopi av notatet jeg + skrev og ga til aktoratet. Merkelig nok ville ikke dommerene ha + notatet, så hvis jeg forsto rettsprosessen riktig ble kun + histogram-grafen lagt inn i dokumentasjonen i saken. Dommerne var + visst bare interessant å forholde seg til det jeg sa i retten, ikke + det jeg hadde skrevet i forkant. Uansett antar jeg flere enn meg + kan ha glede av teksten, og publiserer den derfor her. Legger ved + avskrift av dokument 09,13, som er det sentrale dokumentet jeg + kommenterer.
+ +Kommentarer til «Evaluation of (il)legality» for Popcorn + Time
+ +Oppsummering
+ +MÃ¥lemetoden som Ãkokrim har lagt til grunn nÃ¥r de pÃ¥stÃ¥r at 99% av + filmene tilgjengelig fra Popcorn Time deles ulovlig har + svakheter.
+ +De eller den som har vurdert hvorvidt filmer kan lovlig deles har + ikke lyktes med Ã¥ identifisere filmer som kan deles lovlig og har + tilsynelatende antatt at kun veldig gamle filmer kan deles lovlig. + Ãkokrim legger til grunn at det bare finnes èn film, Charlie + Chaplin-filmen «The Circus» fra 1928, som kan deles fritt blant de + som ble observert tilgjengelig via ulike Popcorn Time-varianter. + Jeg finner tre flere blant de observerte filmene: «The Brain That + Wouldn't Die» fra 1962, «Godâs Little Acre» fra 1958 og «She Wore a + Yellow Ribbon» fra 1949. Det er godt mulig det finnes flere. Det + finnes dermed minst fire ganger sÃ¥ mange filmer som lovlig kan deles + pÃ¥ Internett i datasettet Ãkokrim har lagt til grunn nÃ¥r det pÃ¥stÃ¥s + at mindre enn 1 % kan deles lovlig.
+ +Dernest, utplukket som gjøres ved søk på tilfeldige ord hentet fra + ordlisten til Dale-Chall avviker fra årsfordelingen til de brukte + filmkatalogene som helhet, hvilket påvirker fordelingen mellom + filmer som kan lovlig deles og filmer som ikke kan lovlig deles. I + tillegg gir valg av øvre del (de fem første) av søkeresultatene et + avvik fra riktig årsfordeling, hvilket påvirker fordelingen av verk + i det fri i søkeresultatet.
+ +Det som måles er ikke (u)lovligheten knyttet til bruken av Popcorn + Time, men (u)lovligheten til innholdet i bittorrent-filmkataloger + som vedlikeholdes uavhengig av Popcorn Time.
+ +Omtalte dokumenter: 09,12, 09,13, 09,14, +09,18, 09,19, 09,20.
+ +Utfyllende kommentarer
+ +Ãkokrim har forklart domstolene at minst 99% av alt som er + tilgjengelig fra ulike Popcorn Time-varianter deles ulovlig pÃ¥ + Internet. Jeg ble nysgjerrig pÃ¥ hvordan de er kommet frem til dette + tallet, og dette notatet er en samling kommentarer rundt mÃ¥lingen + Ãkokrim henviser til. Litt av bakgrunnen for at jeg valgte Ã¥ se pÃ¥ + saken er at jeg er interessert i Ã¥ identifisere og telle hvor mange + kunstneriske verk som er falt i det fri eller av andre grunner kan + lovlig deles pÃ¥ Internett, og dermed var interessert i hvordan en + hadde funnet den ene prosenten som kanskje deles lovlig.
+ +Andelen på 99% kommer fra et ukreditert og udatert notatet som tar + mål av seg å dokumentere en metode for å måle hvor (u)lovlig ulike + Popcorn Time-varianter er.
+ +Raskt oppsummert, så forteller metodedokumentet at på grunn av at + det ikke er mulig å få tak i komplett liste over alle filmtitler + tilgjengelig via Popcorn Time, så lages noe som skal være et + representativt utvalg ved å velge 50 søkeord større enn tre tegn fra + ordlisten kjent som Dale-Chall. For hvert søkeord gjøres et søk og + de første fem filmene i søkeresultatet samles inn inntil 100 unike + filmtitler er funnet. Hvis 50 søkeord ikke var tilstrekkelig for å + nå 100 unike filmtitler ble flere filmer fra hvert søkeresultat lagt + til. Hvis dette heller ikke var tilstrekkelig, så ble det hentet ut + og søkt på flere tilfeldig valgte søkeord inntil 100 unike + filmtitler var identifisert.
+ +Deretter ble for hver av filmtitlene «vurdert hvorvidt det var + rimelig å forvente om at verket var vernet av copyright, ved å se på + om filmen var tilgjengelig i IMDB, samt se på regissør, + utgivelsesår, når det var utgitt for bestemte markedsområder samt + hvilke produksjons- og distribusjonsselskap som var registrert» (min + oversettelse).
+ +Metoden er gjengitt både i de ukrediterte dokumentene 09,13 og + 09,19, samt beskrevet fra side 47 i dokument 09,20, lysark datert + 2017-02-01. Sistnevnte er kreditert Geerart Bourlon fra Motion + Picture Association EMEA. Metoden virker å ha flere svakheter som + gir resultatene en slagside. Den starter med å slå fast at det ikke + er mulig å hente ut en komplett liste over alle filmtitler som er + tilgjengelig, og at dette er bakgrunnen for metodevalget. Denne + forutsetningen er ikke i tråd med det som står i dokument 09,12, som + ikke heller har oppgitt forfatter og dato. Dokument 09,12 forteller + hvordan hele kataloginnholdet ble lasted ned og talt opp. Dokument + 09,12 er muligens samme rapport som ble referert til i dom fra Oslo + Tingrett 2017-11-03 + (sak + 17-093347TVI-OTIR/05) som rapport av 1. juni 2017 av Alexander + Kind Petersen, men jeg har ikke sammenlignet dokumentene ord for ord + for å kontrollere dette.
+ +IMDB er en forkortelse for The Internet Movie Database, en + anerkjent kommersiell nettjeneste som brukes aktivt av både + filmbransjen og andre til å holde rede på hvilke spillefilmer (og + endel andre filmer) som finnes eller er under produksjon, og + informasjon om disse filmene. Datakvaliteten er høy, med få feil og + få filmer som mangler. IMDB viser ikke informasjon om + opphavsrettslig status for filmene på infosiden for hver film. Som + del av IMDB-tjenesten finnes det lister med filmer laget av + frivillige som lister opp det som antas å være verk i det fri.
+ +Det finnes flere kilder som kan brukes til å finne filmer som er + allemannseie (public domain) eller har bruksvilkår som gjør det + lovlig for alleå dele dem på Internett. Jeg har de siste ukene + forsøkt å samle og krysskoble disse listene for å forsøke å telle + antall filmer i det fri. Ved å ta utgangspunkt i slike lister (og + publiserte filmer for Internett-arkivets del), har jeg så langt + klart å identifisere over 11 000 filmer, hovedsaklig spillefilmer. + +
Da aller fleste oppføringene er hentet fra IMDB selv, basert på det + faktum at alle filmer laget i USA før 1923 er falt i det fri. + Tilsvarende tidsgrense for Storbritannia er 1912-07-01, men dette + utgjør bare veldig liten del av spillefilmene i IMDB (19 totalt). + En annen stor andel kommer fra Internett-arkivet, der jeg har + identifisert filmer med referanse til IMDB. Internett-arkivet, som + holder til i USA, har som + policy å kun publisere + filmer som det er lovlig å distribuere. Jeg har under arbeidet + kommet over flere filmer som har blitt fjernet fra + Internett-arkivet, hvilket gjør at jeg konkluderer med at folkene + som kontrollerer Internett-arkivet har et aktivt forhold til å kun + ha lovlig innhold der, selv om det i stor grad er drevet av + frivillige. En annen stor liste med filmer kommer fra det + kommersielle selskapet Retro Film Vault, som selger allemannseide + filmer til TV- og filmbransjen, Jeg har også benyttet meg av lister + over filmer som hevdes å være allemannseie, det være seg Public + Domain Review, Public Domain Torrents og Public Domain Movies (.net + og .info), samt lister over filmer med Creative Commons-lisensiering + fra Wikipedia, VODO og The Hill Productions. Jeg har gjort endel + stikkontroll ved å vurdere filmer som kun omtales på en liste. Der + jeg har funnet feil som har gjort meg i tvil om vurderingen til de + som har laget listen har jeg forkastet listen fullstendig (gjelder + en liste fra IMDB).
+ +Ved å ta utgangspunkt i verk som kan antas å være lovlig delt på + Internett (fra blant annet Internett-arkivet, Public Domain + Torrents, Public Domain Reivew og Public Domain Movies), og knytte + dem til oppføringer i IMDB, så har jeg så langt klart å identifisere + over 11 000 filmer (hovedsaklig spillefilmer) det er grunn til å tro + kan lovlig distribueres av alle på Internett. Som ekstra kilder er + det brukt lister over filmer som antas/påstås å være allemannseie. + Disse kildene kommer fra miljøer som jobber for å gjøre tilgjengelig + for almennheten alle verk som er falt i det fri eller har + bruksvilkår som tillater deling. + +
I tillegg til de over 11 000 filmene der tittel-ID i IMDB er + identifisert, har jeg funnet mer enn 20 000 oppføringer der jeg ennå + ikke har hatt kapasitet til å spore opp tittel-ID i IMDB. Noen av + disse er nok duplikater av de IMDB-oppføringene som er identifisert + så langt, men neppe alle. Retro Film Vault hevder å ha 44 000 + filmverk i det fri i sin katalog, så det er mulig at det reelle + tallet er betydelig høyere enn de jeg har klart å identifisere så + langt. Konklusjonen er at tallet 11 000 er nedre grense for hvor + mange filmer i IMDB som kan lovlig deles på Internett. I følge statistikk fra IMDB er det 4.6 + millioner titler registrert, hvorav 3 millioner er TV-serieepisoder. + Jeg har ikke funnet ut hvordan de fordeler seg per år.
+ +Hvis en fordeler på år alle tittel-IDene i IMDB som hevdes å lovlig + kunne deles på Internett, får en følgende histogram:
+ +En kan i histogrammet se at effekten av manglende registrering + eller fornying av registrering er at mange filmer gitt ut i USA før + 1978 er allemannseie i dag. I tillegg kan en se at det finnes flere + filmer gitt ut de siste årene med bruksvilkår som tillater deling, + muligens på grunn av fremveksten av + Creative + Commons-bevegelsen..
+ +For maskinell analyse av katalogene har jeg laget et lite program + som kobler seg til bittorrent-katalogene som brukes av ulike Popcorn + Time-varianter og laster ned komplett liste over filmer i + katalogene, noe som bekrefter at det er mulig å hente ned komplett + liste med alle filmtitler som er tilgjengelig. Jeg har sett på fire + bittorrent-kataloger. Den ene brukes av klienten tilgjengelig fra + www.popcorntime.sh og er navngitt 'sh' i dette dokumentet. Den + andre brukes i følge dokument 09,12 av klienten tilgjengelig fra + popcorntime.ag og popcorntime.sh og er navngitt 'yts' i dette + dokumentet. Den tredje brukes av websidene tilgjengelig fra + popcorntime-online.tv og er navngitt 'apidomain' i dette dokumentet. + Den fjerde brukes av klienten tilgjenglig fra popcorn-time.to i + følge dokument 09,12, og er navngitt 'ukrfnlge' i dette + dokumentet.
+ +Metoden Ãkokrim legger til grunn skriver i sitt punkt fire at + skjønn er en egnet metode for Ã¥ finne ut om en film kan lovlig deles + pÃ¥ Internett eller ikke, og sier at det ble «vurdert hvorvidt det + var rimelig Ã¥ forvente om at verket var vernet av copyright». For + det første er det ikke nok Ã¥ slÃ¥ fast om en film er «vernet av + copyright» for Ã¥ vite om det er lovlig Ã¥ dele den pÃ¥ Internett eller + ikke, da det finnes flere filmer med opphavsrettslige bruksvilkÃ¥r + som tillater deling pÃ¥ Internett. Eksempler pÃ¥ dette er Creative + Commons-lisensierte filmer som Citizenfour fra 2014 og Sintel fra + 2010. I tillegg til slike finnes det flere filmer som nÃ¥ er + allemannseie (public domain) pÃ¥ grunn av manglende registrering + eller fornying av registrering selv om bÃ¥de regisør, + produksjonsselskap og distributør ønsker seg vern. Eksempler pÃ¥ + dette er Plan 9 from Outer Space fra 1959 og Night of the Living + Dead fra 1968. Alle filmer fra USA som var allemannseie før + 1989-03-01 forble i det fri da Bern-konvensjonen, som tok effekt i + USA pÃ¥ det tidspunktet, ikke ble gitt tilbakevirkende kraft. Hvis + det er noe + historien + om sangen «Happy birthday» forteller oss, der betaling for bruk + har vært krevd inn i flere tiÃ¥r selv om sangen ikke egentlig var + vernet av Ã¥ndsverksloven, sÃ¥ er det at hvert enkelt verk mÃ¥ vurderes + nøye og i detalj før en kan slÃ¥ fast om verket er allemannseie eller + ikke, det holder ikke Ã¥ tro pÃ¥ selverklærte rettighetshavere. Flere + eksempel pÃ¥ verk i det fri som feilklassifiseres som vernet er fra + dokument 09,18, som lister opp søkeresultater for klienten omtalt + som popcorntime.sh og i følge notatet kun inneholder en film (The + Circus fra 1928) som under tvil kan antas Ã¥ være allemannseie.
+ +Ved rask gjennomlesning av dokument 09,18, som inneholder + skjermbilder fra bruk av en Popcorn Time-variant, fant jeg omtalt + bÃ¥de filmen «The Brain That Wouldn't Die» fra 1962 som er + tilgjengelig + fra Internett-arkivet og som + i + følge Wikipedia er allemannseie i USA da den ble gitt ut i + 1962 uten 'copyright'-merking, og filmen «Godâs Little Acre» fra + 1958 som + er lagt ut pÃ¥ Wikipedia, der det fortelles at + sort/hvit-utgaven er allemannseie. Det fremgÃ¥r ikke fra dokument + 09,18 om filmen omtalt der er sort/hvit-utgaven. Av + kapasitetsÃ¥rsaker og pÃ¥ grunn av at filmoversikten i dokument 09,18 + ikke er maskinlesbart har jeg ikke forsøkt Ã¥ sjekke alle filmene som + listes opp der om mot liste med filmer som er antatt lovlig kan + distribueres pÃ¥ Internet.
+ +Ved maskinell gjennomgang av listen med IMDB-referanser under + regnearkfanen 'Unique titles' i dokument 09.14, fant jeg i tillegg + filmen «She Wore a Yellow Ribbon» fra 1949) som nok også er + feilklassifisert. Filmen «She Wore a Yellow Ribbon» er tilgjengelig + fra Internett-arkivet og markert som allemannseie der. Det virker + dermed å være minst fire ganger så mange filmer som kan lovlig deles + på Internett enn det som er lagt til grunn når en påstår at minst + 99% av innholdet er ulovlig. Jeg ser ikke bort fra at nærmere + undersøkelser kan avdekke flere. Poenget er uansett at metodens + punkt om «rimelig å forvente om at verket var vernet av copyright» + gjør metoden upålitelig.
+ +Den omtalte målemetoden velger ut tilfeldige søketermer fra + ordlisten Dale-Chall. Den ordlisten inneholder 3000 enkle engelske + som fjerdeklassinger i USA er forventet å forstå. Det fremgår ikke + hvorfor akkurat denne ordlisten er valgt, og det er uklart for meg + om den er egnet til å få et representativt utvalg av filmer. Mange + av ordene gir tomt søkeresultat. Ved å simulerte tilsvarende søk + ser jeg store avvik fra fordelingen i katalogen for enkeltmålinger. + Dette antyder at enkeltmålinger av 100 filmer slik målemetoden + beskriver er gjort, ikke er velegnet til å finne andel ulovlig + innhold i bittorrent-katalogene.
+ +En kan motvirke dette store avviket for enkeltmålinger ved å gjøre + mange søk og slå sammen resultatet. Jeg har testet ved å + gjennomføre 100 enkeltmålinger (dvs. måling av (100x100=) 10 000 + tilfeldig valgte filmer) som gir mindre, men fortsatt betydelig + avvik, i forhold til telling av filmer pr år i hele katalogen.
+ +Målemetoden henter ut de fem øverste i søkeresultatet. + Søkeresultatene er sortert på antall bittorrent-klienter registrert + som delere i katalogene, hvilket kan gi en slagside mot hvilke + filmer som er populære blant de som bruker bittorrent-katalogene, + uten at det forteller noe om hvilket innhold som er tilgjengelig + eller hvilket innhold som deles med Popcorn Time-klienter. Jeg har + forsøkt å måle hvor stor en slik slagside eventuelt er ved å + sammenligne fordelingen hvis en tar de 5 nederste i søkeresultatet i + stedet. Avviket for disse to metodene for endel kataloger er godt + synlig på histogramet. Her er histogram over filmer funnet i den + komplette katalogen (grønn strek), og filmer funnet ved søk etter + ord i Dale-Chall. Grafer merket 'top' henter fra de 5 første i + søkeresultatet, mens de merket 'bottom' henter fra de 5 siste. En + kan her se at resultatene påvirkes betydelig av hvorvidt en ser på + de første eller de siste filmene i et søketreff.
+ +
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Det er verdt Ã¥ bemerke at de omtalte bittorrent-katalogene ikke er + laget for bruk med Popcorn Time. Eksempelvis tilhører katalogen + YTS, som brukes av klientet som ble lastes ned fra popcorntime.sh, + et selvstendig fildelings-relatert nettsted YTS.AG med et separat + brukermiljø. MÃ¥lemetoden foreslÃ¥tt av Ãkokrim mÃ¥ler dermed ikke + (u)lovligheten rundt bruken av Popcorn Time, men (u)lovligheten til + innholdet i disse katalogene.
+ ++ +
Metoden fra Ãkokrims dokument 09,13 i straffesaken +om DNS-beslag.
+ +1. Evaluation of (il)legality
+ +1.1. Methodology + +
Due to its technical configuration, Popcorn Time applications don't +allow to make a full list of all titles made available. In order to +evaluate the level of illegal operation of PCT, the following +methodology was applied:
+ +-
+
+
- A random selection of 50 keywords, greater than 3 letters, was + made from the Dale-Chall list that contains 3000 simple English + words1. The selection was made by using a Random Number + Generator2. + +
- For each keyword, starting with the first randomly selected + keyword, a search query was conducted in the movie section of the + respective Popcorn Time application. For each keyword, the first + five results were added to the title list until the number of 100 + unique titles was reached (duplicates were removed). + +
- For one fork, .CH, insufficient titles were generated via this + approach to reach 100 titles. This was solved by adding any + additional query results above five for each of the 50 keywords. + Since this still was not enough, another 42 random keywords were + selected to finally reach 100 titles. + +
- It was verified whether or not there is a reasonable expectation + that the work is copyrighted by checking if they are available on + IMDb, also verifying the director, the year when the title was + released, the release date for a certain market, the production + company/ies of the title and the distribution company/ies. + +
1.2. Results
+ +Between 6 and 9 June 2016, four forks of Popcorn Time were +investigated: popcorn-time.to, popcorntime.ag, popcorntime.sh and +popcorntime.ch. An excel sheet with the results is included in +Appendix 1. Screenshots were secured in separate Appendixes for each +respective fork, see Appendix 2-5.
+ +For each fork, out of 100, de-duplicated titles it was possible to +retrieve data according to the parameters set out above that indicate +that the title is commercially available. Per fork, there was 1 title +that presumably falls within the public domain, i.e. the 1928 movie +"The Circus" by and with Charles Chaplin.
+ +Based on the above it is reasonable to assume that 99% of the movie +content of each fork is copyright protected and is made available +illegally.
+ +This exercise was not repeated for TV series, but considering that +besides production companies and distribution companies also +broadcasters may have relevant rights, it is reasonable to assume that +at least a similar level of infringement will be established.
+ +Based on the above it is reasonable to assume that 99% of all the +content of each fork is copyright protected and are made available +illegally.
+