From: Petter Reinholdtsen Date: Mon, 2 Jun 2003 13:41:01 +0000 (+0000) Subject: Add info on economy caos. X-Git-Url: https://pere.pagekite.me/gitweb/homepage.git/commitdiff_plain/4396cdb06628e13c6ea30d9f140d4c1a90c7d401?hp=6ab0cee9c1fcde33e2cf77eb97af030b0b440cf7 Add info on economy caos. --- diff --git a/ss-oko-kaos/19980916-TVT.mp3 b/ss-oko-kaos/19980916-TVT.mp3 new file mode 100755 index 0000000000..0d754b53e2 Binary files /dev/null and b/ss-oko-kaos/19980916-TVT.mp3 differ diff --git a/ss-oko-kaos/19980916-TVT.mpeg b/ss-oko-kaos/19980916-TVT.mpeg new file mode 100755 index 0000000000..afad9cfb65 Binary files /dev/null and b/ss-oko-kaos/19980916-TVT.mpeg differ diff --git a/ss-oko-kaos/19981008-pere-sito.gif b/ss-oko-kaos/19981008-pere-sito.gif new file mode 100755 index 0000000000..3c9d4f264b Binary files /dev/null and b/ss-oko-kaos/19981008-pere-sito.gif differ diff --git a/ss-oko-kaos/19981022-pere-sito.gif b/ss-oko-kaos/19981022-pere-sito.gif new file mode 100755 index 0000000000..b951cece34 Binary files /dev/null and b/ss-oko-kaos/19981022-pere-sito.gif differ diff --git a/ss-oko-kaos/19981122-pere-sito.gif b/ss-oko-kaos/19981122-pere-sito.gif new file mode 100755 index 0000000000..0086e95446 Binary files /dev/null and b/ss-oko-kaos/19981122-pere-sito.gif differ diff --git a/ss-oko-kaos/19981126-sito-pere-1.gif b/ss-oko-kaos/19981126-sito-pere-1.gif new file mode 100755 index 0000000000..92f896c220 Binary files /dev/null and b/ss-oko-kaos/19981126-sito-pere-1.gif differ diff --git a/ss-oko-kaos/19981126-sito-pere-2.gif b/ss-oko-kaos/19981126-sito-pere-2.gif new file mode 100755 index 0000000000..e35fe44dcc Binary files /dev/null and b/ss-oko-kaos/19981126-sito-pere-2.gif differ diff --git a/ss-oko-kaos/19981203-ss-okorutiner.html b/ss-oko-kaos/19981203-ss-okorutiner.html new file mode 100755 index 0000000000..185a716152 --- /dev/null +++ b/ss-oko-kaos/19981203-ss-okorutiner.html @@ -0,0 +1,186 @@ +

Økonomiutvalgets INNSTILLING

+

1 Innledning

+ +Utvalget har bestått av økonomiansvarlig i Studentstyret (Sst) Siv +Tofte og Ulf Eirik Sigurdsen. Utvalget har hatt møter med seg selv, +med SSts revisor KPMG og med Samskipnaden i Tromsø (SiTø). + +Utvalgets mandat er gitt i SSts vedtak av 14.09.98 +
+"Det nedsettes et økonomiutvalg med økonomiansvarlig som +leder. Utvalget består av tre personer og skal utarbeide nye +økonomirutiner. Økonomiutvalgets rapport, med de problemområder de +diskuterer, skal som forutsatt i tidligere Sst-vedtak danne grunnlag +for arbeidet med å etablere nye, klare og enkle rutiner for +økonomistyring" +
+ +

Utvalget har også mottatt nyttige innspill fra Petter Reinholdtsen. + +

1.1 Økonomiske begreper

+ +For ordens skyld vil det bli gitt en kort definisjon på sentrale +begreper i denne innstillingen. Ordet økonomi stammer fra et gresk ord +som kan oversettes med husholdning. Økonomistyring vil si styring av +en virksomhet, eller husholdning om du vil. Rasjonell styring +forutsetter vanligvis at en setter seg mål og prøver å nå dem. Mål +uttrykkes gjerne i kroner og øre og kalles da økonomiske mål. Når en +har økonomiske mål kan en bruke økonomiske verktøy som budsjett, +regnskap og rapporter i styringsøyemed. + +

Et budsjett er en oppstilling av framtidige inntekter og utgifter +for en tidsperiode. + +

Et regnskap er registrering av inntekter og utgifter i løpet av en +tidsperiode. + +

En rapport er en oppstilling av registrerte inntekter og utgifter i +løpet av en tidsperiode (ofte kalt resultatregnskap), gjerne supplert +med en oppstilling av eiendeler, gjeld og egenkapital i begynnelse og +slutten av perioden (balanseregnskap). + +

Disse tre verktøyene og bruken av dem utgjør tradisjonelt +økonomirutinene i en virksomhet. + +

1.2 Innstillingens form

+ +Utvalget har valgt å utforme innstillingen som anbefalinger. + +

At økonomistyringen består av budsjettering, regnskapsføring og +rapportering har vært utvalgets utgangspunkt. Innstillingen følger +derfor et tredelt oppsett og kommer med anbefalinger i forhold til +budsjettering, regnskapsføring og rapportering. + +

Innstillingen uttaler seg om to økonomier: A) Sst og B) den delen +av semesteravgiftsmidlene som studentstyret forvalter. + +

2 Anbefalinger til økonomirutiner for Sst

+ +SSts økonomi er en driftsøkonomi som inneholder inntekter og +utgifter. Inntektssiden er enkel og begrenset til tildeling fra +semesteravgiften (190 000,-– og støtte fra UiTø kr 500 +000,-). Utgiftene er typisk lønnsutgifter, reiseutgifter og +forskjellige former for utgifter i forbindelse med vare- og +tjenestekjøp. Økonomirutinene bør derfor omfatte det man vanligvis +kaller budsjettering, regnskapsføring og rapportering. + +

2.1 Budsjettering

+ +

Utvalget anbefaler at en i budsjetteringsarbeidet vedtar et +resultatbudsjett som inneholder inntekter og utgifter ordnet mest +mulig etter kontoplanen for regnskapet slik den skal bli etter at en +har satt det bort til ekstern regnskapsfører og gått bort fra dagens +to-konto-system. I praksis vil dette ikke innebære særlig endringer, +da en allerede opererer med budsjetter som følger slik kontoplan. + +

Utvalget anbefaler at en i minst mulig grad benytter 'Diverse'-kontoer ved budsjettering av en såvidt oversiktlig økonomi som Ssts. + +

2.2 Regnskapsføring

+ +

Utvalget anbefaler at regnskapet settes bort til en ekstern +regnskapsfører. Det er da nærliggende å tenke på SiTø, siden +studentstyrets økonomi allerede er koblet til SiTø på flere +områder. Dette har på mange måter vært en tilfredsstillende symbiose. + +

Utvalget anbefaler at regnskapet fortsatt revideres av offentlig +godkjent revisor. Siden dagens revisor, KPMG, også er revisor for SiTø +vil ikke dette innebære særlige endringer i praksis dersom en setter +bort regnskapet til SiTø. + +

Utvalget anbefaler at regnskapets kontoplan gjøres identisk med +kontoplanen en opererer med i budsjetteringsarbeidet, da dette +forenkler rapportering og oppfølging av studentstyrets økonomi. Dette +vil utgjøre store endringer i praksis, da regnskapet i dag føres på to +konti hos SiTø samtidig som studentstyret selv må registrere +økonomiske hendelser i egen regnskapsoversikt. Én registrering i +henhold til kontoplanen som en i dag opererer med i +budsjetteringsarbeidet, vil være en forenkling i forhold til dagens +system. + +

Utvalget anbefaler at en utvikler skriftlig dokumentasjon for +håndtering av reiseregninger og innkjøpsfakturaer i samarbeid med +regnskapsfører og revisor. Dette vil ikke utgjøre særlige endringer i +praksis, da en i dag synes å ha adekvate rutiner. Men, dokumentasjonen +skal være med på å sikre kvalitet i forhold til framtiden og den +stadige utskiftingen av representanter i studentstyret. En slik +skriftlig dokumentasjon bør vise vare-, penge- og bilagsflyt, samt +hvilke regler som gjelder for godkjenning, attestasjon og anvisning av +utgiftsbilag. + +

Utvalget anbefaler at en ikke holder kontantkasse. I praksis har +Sst allerede avviklet kontantkasse. Ved en overgang til ekstern +regnskapsfører vil det være ryddig og enkelt. + +

Utvalget anbefaler at det opprettes et eiendelsregister for Ssts +eiendeler har en viss verdi og varighet. Behovet for dette +understrekes av en sterk kostnadsføringspolitikk i offentlige +regnskaper. + +

2.3 Rapportering

+ +Utvalget anbefaler at det utvikles rapporter basert på regnskapet i +samarbeid med regnskapsfører og revisor som gir en enkel og +tilstrekkelig oversikt over økonomisk status. Dette vil i praksis bli +mye enklere enn i dag, siden regnskapet anbefales ført etter +budsjettets kontoplan. Dermed vil rapportering stort sett gå ut på å +sammenstille vedtatt budsjett med en utskrift av regnskapet, eventuelt +med kommentarer. Frekvensen på rapportene kan vurderes, men halv- og +helårsrapport som forelegges Sst er et minimum. + +

Utvalget anbefaler at det framtrer klart av rapporten at det dreier +seg om en rapport for Sst, slik at det er lett å skille den fra for +eksempel en regnskapsrapport over semesteravgiftsmidlene. + +

3 Økonomirutiner for semesteravgiftsmidler

+ +Økonomien til semesteravgiften er ikke en driftsøkonomi, snarere en fondsforvaltning. Det blir dermed unaturlig å snakke om budsjettering, regnskapsføring og rapportering på samme måte som for studentstyreøkonomien. 'Budsjetteringen' skjer på to måter: A) ved en studentpolitisk prosess der en kommer fram til innstilling for tildelinger til 'store' formål over semesteravgiften og B) ved en studentpolitisk prosess der en kommer fram til videre fordeling av post 79-102 til 'små' formål. Regnskapsføringen begrenser seg til å registrere de utbetalinger som skjer og er allerede underlagt SiTø. Rapporteringen vil gå ut på å stille opp de registrerte utbetalingene og sammenholde de med de vedtatte tildelingene. + +

3.1 Budsjettering

+ +Utvalget anbefaler at det settes et tak på tildeling til formål som +ikke får sin virksomhets regnskap revidert av offentlig godkjent +revisor. Eksempelvis kan denne grensen settes til NOK 10.000,- og +justeres ved leilighet av Sst. + +

Utvalget anbefaler at det ikke bør tildeles midler til formål som er blitt tildelt semesteravgiftsmidler tidligere år og det ikke er levert dokumentasjon på aktivitet og bruk av de tildelte midlene (signert årsrapport med regnskap), på grunn av den dårlige økonomistyringen dette vil innebære. + +

3.2 Regnskapsføring

+ +

Utvalget finner ingen grunn til å anbefale endring i praksis på +dette området. + +

3.3 Rapportering

+ +

Siden SiTø registrerer hver utbetaling med formålets identitet som +en ekstra dimensjon til bilaget på linje med en reskontro, kan en ta +ut fortløpende og endelige rapporter på hvert formåls kumulative +tildeling i løpet av regnskapsperioden. En vil da ha oversikt over +eventuelle ikke- utbetalte/tildelte midler ved slutten av perioden. + +

Utvalget anbefaler at en benytter seg av dette slik at det tas +utskrift av reskontrosummer som sammenstilles med vedtatte tildelinger +for å sammenstille reelle utbetalinger mot vedtatte tildelinger. +Frekvensen av slike rapporter kan variere, men bør benyttes som del av +beslutningsgrunnlag når det er aktuelt med større +tildelingsvedtak. Halv- og helårsrapporter som forelegges Sst er et +minimum. + +

Utvalget anbefaler at det framtrer klart av rapporten at det dreier +seg om en rapport over semesteravgiftsmidler, slik at det er lett å +skille den fra f.eks. en regnskapsrapport fra Sst. + +

4 Avslutning

+ +Utvalget takker for seg med denne innstillingen og håper at Sst tar +anbefalingene til etterretning. I praksis er økonomirutinene på mange +måter lik det utvalget anbefaler. Det synes også som om det sentrale +punktet om ekstern regnskapsføring for Sst snart vil være ordnet på en +måte som er i harmoni med anbefalingen, idet SiTø har vist seg å være +positiv til å overta regnskapsføringen for Sst. + +

Tromsø, 3. desember 1998. + +

Siv Tofte +
Leder + +

Ulf Eirik Sigurdsen \ No newline at end of file diff --git a/ss-oko-kaos/RR.vedl1.html b/ss-oko-kaos/RR.vedl1.html new file mode 100755 index 0000000000..2cef56ae26 --- /dev/null +++ b/ss-oko-kaos/RR.vedl1.html @@ -0,0 +1,116 @@ + + + + + + Økonomirot i Studentstyret ved UiTø + + + +

+Brev av 12.5.98 til Studentstyrets økonomiutvalg fra Statsautorisert +revisor Svein M. Gregussen. VEDLEGG 1:
+ +
+(Identiteten til 3 ulike navngitte personer er fjernet her)
+ +
  +

+Utgifter ført på konto 79101 "Tilskudd studentutvalg"

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Bilag 1191.Faktura fra Studentsamskipnaden, kaffe, te rundstykker, til +sammen kr. 2.088,50.
Bilag 2994.Faktura fra UniReiser AS 1/11-95, flybillett for nn., +Tromsø-Trondheim-Tromsø kr. 1.690,-. Bilaget viser intet +om hvorfor flybillett er dekket. Billettstamme mangler.
Bilag 3574.Faktura fra G-Sport Tromsø AS datert 5/12.95, kjøp +lue og jakke, kr.3.423,80, anmerket på bilaget "Gave". Gavemottakers +navn fremgår ikke, eller hvorfor gave er gitt.
Bilag 3638.Faktura fra Hotell Prinsen, Trondheim datert 7/11-95, hotellrom +for nn., kr. 525,-. Det fremgår ikke av bilaget hva reisen +gjelder. 
Bilag 3739.Faktura fra UniReiser AS, flybillett for nn., Tromsø-Oslo-Tromsø, +kr. 1.820,-. Bilaget viser intet om hvorfor flybillett er dekket. Billettstamme +mangler. 
Bilag 3741.Faktura fra UniReiser AS, flybillett for nn., Tromsø-Oslo-Trondheim-Tromsø +kr. 1.790,-. Bilaget viser intet om hvorfor flybillett er dekket. Billettstamme +mangler. 
Bilag 9491.Faktura fra Fjellheisrestauranten, "servering kr. 2.200,-", datert +10.06.95. Bilaget har ingen opplysninger om i hvilken anledning kostnaden +er pådratt eller hvem som har vært tilstede.
Bilag 9769.Faktura fra Fjellheisen, 11 personer, kr. 550,-. Regningen gjelder +sannsynligvis samme forhold som bilag 9491. 
Bilag 16756.Faktura fra UniReiser AS, flybillett for nn., Tromsø-Oslo-Tromsø, +kr. 1.711,-. Bilaget viser intet om hvorfor flybillett er dekket. Billettstamme +mangler. 
Bilag 16757.Faktura fra UniReiser AS, flybillett for nn., Tromsø-Oslo-Tromsø, +kr. 1.615,-. Bilaget viser intet om hvorfor flybillett er dekket. Billettstamme +mangler. 
Bilag 17683.Faktura fra UniReiser AS, flybillett for nn.,  Tromsø-Oslo-Tromsø, +kr. 2.240,-. Bilaget viser intet om hvorfor flybillett er dekket. Billettstamme +mangler. 
Sum utgifter bokført på konto 79101 for 1995, kr. 19.653,30
+ + + diff --git a/ss-oko-kaos/RR.vedl2.html b/ss-oko-kaos/RR.vedl2.html new file mode 100755 index 0000000000..eeb50920a4 --- /dev/null +++ b/ss-oko-kaos/RR.vedl2.html @@ -0,0 +1,632 @@ + + + + + + Økonomirot i Studentstyret ved UiTø + + + +
+Brev av 12.5.98 til Studentstyrets økonomiutvalg fra Statsautorisert +revisor Svein M. Gregussen. VEDLEGG 2:
+ +
+(Identiteten til 12 ulike navngitte personer er fjernet her)
+ +
  +

+Ført på konto 67100 "Kontorrekvisita"

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Bilag 348.Regning blomster kr. 296,-.
Bilag 359.Annonsefaktura fra Utropia kr. 1.900,-.
Bilag 360.Annonsefaktura fra Utropia kr. 3.100.-.
Bilag 361.Faktura fra Studentsamskipnaden, 30 stk. kaffe +kr. 360,-.
Bilag 518.Faktura fra Studentsamskipnaden, 2 stk. +kaffe kr. 80,-.
Bilag 518.Faktura fra Studentsamskipnaden, frimerker kr. +289,-.
Bilag 519.Faktura fra Akademisk Kvarter, kaffe kr. 164,50. 
Bilag 593.Faktura fra Office line Høyskoledata AS, +kjøp "Performa" (datamaskin?) kr. 7.257,-. 
Bilag 719.Faktura fra Studenthuset AS, levert 6 stk. pizza +for kr. 1.753,-.
Bilag 791.Faktura fra Utropia, annonsefaktura kr. 900,-.
Bilag 1195.Faktura fra Akademisk Kvarter, kaffe kr. 282,-. 
Bilag 1195.Faktura fra Akademisk Kvarter, frimerker kr.586,-.
Bilag 1222.Faktura fra Tromsø Taxisentral kr. +304,-, fakturaen henviser til vedlegg, men ingen +vedlegg er vedheftet. 
Bilag 1269.Faktura fra Akademisk Kvarter, frimerker kr. 377,-.
Bilag 1516.Faktura fra Studenthuset AS, levert 5 stk. pizza +for kr. 481,-. 
Bilag 1541.Faktura fra Tromsø Taxisentral kr. 70,-, faktura +henviser til vedlegg, men ikke vedheftet. 
Bilag 1580.Faktura fra Info95 v/Utropia, redaksjonelt stoff i Informasjonsavisa +kr. 3.500,-. 
Bilag 2120  og 2121Fakturaer fra Studentsamskipnaden, "Hentet +fra disk" til sammen kr. 886,-. 
Bilag 2140.Faktura fra Akademisk Kvarter, frimerker kr. 132,-.
Bilag 2141.Faktura fra Akademisk Kvarter, frimerker kr. 248,-.
Bilag 2142.Faktura fra Akademisk Kvarter (?), postert kr. 1.424,-, bilaget +er uleselig.
Bilag 2175. Faktura fra Haraldvollen, opphold 13 personer 08-10/9, kr. 12.480,-.
Bilag 2268.Faktura fra Tromsø Kontormaskinservice AS, kjøp datamaskin +m/ skjerm kr. 16.171,08.
Bilag 2819.Faktura fra Studentsamskipnaden, 35 stk. kaffe, +kr. 420,-.
Bilag 2820.Faktura fra Studentsamskipnaden, kaffe og "hentet +fra disk", kr. 360,-.
Bilag 2821.Faktura fra Studentsamskipnaden, kaffe, te og +"hentet fra disk", kr. 816,-.
Bilag 2825.Faktura fra Akademisk Kvarter (?), postert kr. 3.187,-, bilaget +er uleselig. 
Bilag 2990 og 2991.Annonser i Utropia a kr. 900,-, til sammen kr. 1.800,-.
Bilag 3522.Dekning av barnevakt kr. 600,- til nn.
Bilag 3522.Dekning av barnevakt kr. 300,- til nn.
Bilag 3535.Faktura fra Studentsamskipnaden, kaffe og "hentet +fra disk", til sammen kr. 980,-.
Bilag 3536.Faktura fra Studentsamskipnaden, kaffe og "hentet +fra disk", til sammen kr. 880,-.
Bilag 3537.Faktura fra Akademisk Kvarter, frimerker kr. 1.196,-, og "Pedagogikk +Norsk", "Samfunnsfag Norsk" og "Juss pensum Norsk", litteratur kr. 529,-.
Bilag 3538.Faktura fra Akademisk Kvarter, frimerker kr. 866,-.
Bilag 3744.Annonsefaktura fra Utropia kr. 1.500,-.
Bilag 4015.Faktura fra Akademisk Kvarter, frimerker kr. 1.222,-
Bilag 4018.Faktura fra Tromsprodukt AS, 300 stk. T-skjorter med trykk, kr. 14.821,50.
Bilag 8008.Utbetalt kr. 1.400,- til nn. for diverse møbler. 
Bilag 8152.Utbetalt kr. 450,- til nn. vedr. reise-/kostutgifter i 1994.
Bilag 8846.Abonnementsfaktura fra Aftenposten kr. 846,-.
Bilag 8846.Telefonregning kr. 1.813,-.
Bilag 8846.Kontantnota fra Vinmonopolet kr. 132,-, +notert på giro "50-års gave".
Bilag 8658.Giro til nn. kr. 350,- til dekning servering. Underbilag +er uleselig. 
Bilag 8658.Giro til nn. kr. 749,- til dekning av reiseutgifter i 1994. 
Bilag 8658.Abonnement Klassekampen kr. 860,-.
Bilag 8658.Giro til Norske Argus AS kr. 2.417,50. Det fremgår +ikke av tilsendte bilag hva som er kjøpt. 
Bilag 8825.Faktura fra Office line Høyskoledata a.s., kjøp datamaskin +kr. 15.043,-.
Bilag 9064.Abonnement Dagens Næringsliv kr. 2.250,-.
Bilag 9064.Konferanseavgift for 3 pers. til Studentsamskipn. i Oslo "Et helhetlig +læringsmiljø kr. 1.200,-.
Bilag 9064.Tlskudd "8-mars komiteen" kr. 500,-.
Bilag 9132.Giro til nn. kr. 313,- til dekning transportutgifter "Læringsmiljøkonferanse" +Oslo.
Bilag 9132.Giro til nn. kr. 558,- til dekning transportutgifter "Læringsmiljøkonferanse" +Oslo.
Bilag 9132.Faktura fra Hotell Nord, overnatting 10 døgn for nn. +og nn. 
Bilag 9132.Giro til nn., utlegg "Pils til pakkere" +i forbindelse med uravstemming kr. 267,10, bilag +mangler for kr. 164,40. 
Bilag 9132.Regning fra Tromsøstudentenes idrettslag, pakking av stemmesedler +og kopiutgifter vedr., kr. 6.939,- og kr. 820,-. 
Bilag 9301.Regning fra Mack, "Div. varer kr. 266,50". +Det +fremgår ikke av bilaget hvem som er kjøper, eller hva som +er levert. 
Bilag 9301.Lommepenger til nn. og nn., +utbetalt 2 x 1.000,-.
Bilag 9301.Bokføringsbilag viser at det skal være +foretatt tilbakebetaling med kr. 833,50 av håndpenger som tidligere +skal være utbetalt med kr. 3.600,-. Tilbakebetaling til UiTø +med kr. 833,50 skal ikke føres debet konto 67100, burde vært +ført debet kassen ????? Bilag for utbetalte håndpenger er +ikke funnet i tilsendt materiale. 
Bilag 9301.Kjøp busskort hos Tromsbuss for kr. 500,-. Til +hvem?
Bilag 9310.Telefonregninger på kr. 636,- og kr. 1.581,50.
Bilag 9310.Abonnement Aftenposten kr. 846,- og studentavisen Universitas kr. 300,-.
Bilag 9310.Faktura fra Troms Busscharter, busstransport 24-4 - 5/5, 9 dager a +kr. 1.700,-, totalt kr. 15.300,-. 
Bilag 9490.Faktura fra Uni Storebrand, forsikringspremie +kr. 992,-.
Bilag 9491.Faktura fra Dagens Næringsliv, restnota abonnement kr. 100,-. 
Bilag 9491.Faktura fra Bodils Blomster, bukett til Musikkhøyskole i Majorstua, +kr. 275,-.
Bilag 9699.Kasseoppgjør 1/5 - 21/7, "Busskortsalg" er kreditert med kr. +3.500,-. Ingen dokumentasjon viser hvordan beløpet +fremkommer. 
Bilag 9699.Regning fra Vinmonopolet kr. 200,50 for 3 flasker +vin. 
Bilag 9699.Regninger fra Varianten ølutsalg og Mack, kjøp +pils for kr. 2.272,-, kr. 2.001,50.
Bilag 9699.Andre bilag for taxi, buss, servering, røyk, +til sammen kr. 813,50.
Bilag 9699.Kontantnota fra Studenthuset, 10 stk. pizza +kr. 1.329,-.
Bilag 9699.Bokført som kontant betalt kr. 514,- til "Varianten", +bilag mangler.
Bilag 9872.Abonnementsfaktura fra Klassekampen, kr. 860,-.
Bilag 9888.Leie 2 biler fra Bilbørsen kr. 2.800,-, og "Handpenger  +- småutgifter" (??) med kr. 3.200,-. Ingen +underbilag viser hva kr. 3.200,- er brukt til.
Bilag 9907.Abonnementer Aftenposten, Nordlys, Tromsø, Achola, til sammen +kr. 3.349,70.
Bilag 9907.Abonnement Klassekampen kr. 860,-,  fakturaen +har samme nr. som den kostnad som er ført ved bilag 9872. Dobbelbetalt +? Tilbakebetalt ?
Bilag 9907.Telefonregninger kr. 2.648,50 og kr. 889,-.
Bilag 10335.Regninger fra nn. og nn., dekning barnehagetilsyn, kr. +900,- til hver. 
Bilag 10626.Telefonregninger kr. 1.145,50 og kr. 1.588,-. 
Bilag 10626.Utbetalt kr. 1.500,- til nn. for dekning barnepass.
Bilag 16626 og 16577.Fakturaer fra Studentsamskipnaden, kaffe, kr. 180,- og kr. 40,-.
Bilag 17182.Faktura fra Studentsamskipnaden, kaffe kr. 240,-.
Bilag 17183.Faktura fra  Studentsamskipnaden, kaffe kr. 160,-.
Bilag 17319.Kontante utlegg til taxi kr. 293,-, kjøp +øl datert 8/12-94 med kr. 1.894,- Vinmonopolet kr. 98,- og kolonial +kr. 64,-. Bilag for utlegg Vinmonopolet og kolonial er ikke mottatt. Kasseoppgjøret +viser   også "Inntekter salg" med kr. 585,-, som er kreditert +konto. Det fremgår ikke av bilaget hvordan beløpet fremkommer. 
Bilag 17593.Faktura fra Studentsamskipnaden, kaffe og te, kr. 240,-. 
Bilag 17597.Faktura fra Akademisk Kvarter, kaffe kr. 312,-. 
Bilag 17597.Faktura fra Akademisk Kvarter, frimerker kr. 930,-.
Bilag 17600.Faktura fra Akademisk Kvarter, kaffe kr. 288,-. 
Bilag 17600.Faktura fra Akademisk Kvarter, frimerker kr. 360,-.
Bilag 17602.Faktura fra Akademisk Kvarter, kaffe, dagligvarer, sjokolade/kioskvarer, +kr. 485,-. 
Bilag 17602.Faktura fra Akademisk Kvarter, frimerker kr. 1.129,-. 
Bilag 17882.Annonsefaktura Utropia kr. 2.650,-.
+ + + diff --git a/ss-oko-kaos/RR.vedl3.html b/ss-oko-kaos/RR.vedl3.html new file mode 100755 index 0000000000..aee9404cbc --- /dev/null +++ b/ss-oko-kaos/RR.vedl3.html @@ -0,0 +1,142 @@ + + + + + + Økonomirot i Studentstyret ved UiTø + + + +
+Brev av 12.5.98 til Studentstyrets økonomiutvalg fra Statsautorisert +revisor Svein M. Gregussen. VEDLEGG 3:
+ +
+(Identiteten til 5 ulike navngitte personer er fjernet her)
+ +
  +

+Ført på konto 70301 "Andre reisekostnader"

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Bilag 1562.Faktura fra UniReiser AS, flybillett for nn. kr. 2.550,-, +Bodø-Oslo-Tromsø og Oslo-Bergen-Oslo. Det fremgår intet +av bilaget som viser hvorfor flybillett er dekket. Billettstamme mangler.
Bilag 1563.Faktura 20/7-95 fra UniReiser AS, reiseforsikring for nn.  +og nn., samt ISIC-kort, fakturabeløp kr. 600,-. Ingen opplysninger +på bilaget om hvorfor dette er dekket. 
Bilag 1564.Faktura 20/7-95 fra UniReiser AS, flybillett for nn. +Tromsø-Oslo-Tromsø, kr. 1.817,-. Bilaget viser intet om hvorfor +flybillett er dekket. Billettstamme mangler. 
Bilag 1566.Faktura 26/7-95 fra UniReiser AS, flybillett for nn, +Tromsø-Oslo Tromsø kr. 1.620,-. Bilaget viser intet om hvorfor +flybillett er dekket. 
Bilag 2286.Faktura 22/8-98 fra UniReiser AS, flybillett for nn. +Tromsø-Bodø-Tromsø, kr. 1.500,-. Bilaget viser intet +om hvorfor flybillett er dekket. 
Bilag 3523.Uttak fra bankkonto 200 dollar, ført reiseutgifter kr. 1.295,90. +Ingen dokumentasjon er vedheftet, men opplyst på bilag at det gjelder +reise til Russland. 
Bilag 3713.Faktura fra Tromsø Taxisentral kr. 267,-,  "Transport iflg. +vedlegg". Ingen vedlegg er vedheftet. 
Bilag 4017.Faktura fra Tromsø Taxisentral kr. 533,-,  "Transport iflg. +vedlegg". Ingen vedlegg er vedheftet. 
Bilag 9310.Faktura fra Tromsø Taxisentral kr. 885,-,  "Transport iflg. +vedlegg". Ingen vedlegg er vedheftet. 
Bilag 16759.Faktura fra UniReiser AS, flybillett for nn. Tromsø-Oslo-Rovaniemi, +retur, kr. 5.570,-. Bilaget viser intet om hvorfor flybillett er dekket. +Billettstamme mangler. 
+ +

+

+  +

+Ført på konto 7100 "Diett reiser - Oppgavepliktig"

+Samtlige reiseregninger er uriktig utfylt, idet kostgodtgjørelsen +gjelder reiser som har medført overnattinger, men er oppført +som reiser uten overnatting. +
  + + + + + + + + + + + + +
Bilag 301012Under dette bilagsnr. er det bokført reiseregninger fra +nn. +og nn. med kr. 399,96. Det bokførte beløp fremkommer +som kost 6 døgn a kr. 33.33 = 199,98, sum for begge kr. 399,96. +Reiseregningene er senere korrigert fra 33.33 til +kr. 200,- pr. døgn, men korrigering fremkommer ikke av tilsendte +regnskapsmateriale. Begge reiseregningene gjelder reiser til BASU's +sommerskole i Petrozavodsk, og det er oppført at reisen fant sted +i perioden 20.06.95 - 31.06.95. Underbilag viser dateringer 23.07.95, 30.07.95, +31.07.95, 01.08.95. Refusjon av utlegg er bokført konto 70301 med +kr. 3.139,-. 
Bilag 301212Under dette bilagsnr. er det bokført reiseregning fra +nn. med kr. 199,98 for kostgodtgjørelse 6 døgn. Denne +reiseregningen er også rettet senere, ved at kostgodtgjørelse +er endret til kr. 1.200,-, men korrigering kan ikke finnes i regnskapsmaterialet. +Også +denne reiseregningen gjelder BASU's sommerskole, og det er ulike opplysninger +om tidspunkt for reisen på reiseregning og underbilag. Refusjon av +utlegg er bokført konto 70301 med kr. 1.397.
+ +

  + + diff --git a/ss-oko-kaos/index.html b/ss-oko-kaos/index.html new file mode 100755 index 0000000000..adb7973da1 --- /dev/null +++ b/ss-oko-kaos/index.html @@ -0,0 +1,167 @@ + + +Økonomirot i Studentstyret ved UiTø + + +

Økonomirot i Studentstyret ved UiTø

+Oppslag, utklipp, sakspapirer og annen info om økonomirot i +Studentstyret ved Universitetet i Tromsø, og ting som har +skjedd rundt det. + +

Det er arbeidskrevende å legge ut dette materiale. Det legges ut +så snart jeg har fått lagt det inn på maskinen. + + + + +
+

Avisoppslag

+ +Jeg tror dette er en komplett liste pr. 1998-11-05, men hvis du +kjenner til flere oppslag om saken, gi meg et tips. + +

Jeg gjør oppmerksom på at mange overskrifter er sterkt misvisende i +forhold til fakta i saken. + +

+ +
Utropia #12 1996-10-30 +
Innstamminger +
- Jeg er lettet + +
Utropia #3 1997-02-26 +
Forlik + +
Nordlys 1997-10-21 (forside og s28) +
Knusende rapport om studenstyret +
Oppvask i Studentstyret +
Organisasjonssekretæren nekter skyld +
KNUSENDE RAPPORT etter gransking av studentstyret ved UiTø + +
Nordlys 1998-06-04 (forside og s30-31) +
Studentleder blir anmeldt +
Anmelder studentleder +
Øl og pizza bokført som kontorrekvisita +
Vil ikke uttale seg +
- Har gjort jobben vår + +
Nordlys 1998-06-11 (s38) +
Studentsamskipnaden avviser studentkritikk +
Økonomiutvalget snubler i oppløpet +
Studentene: - Vi har oss selv å takke + +
Nordlys 1998-09-02 +
Tidligere +studentleder er anmeldt til politiet + +
Utropia #10 1998-09-02 (s13) +
Økonomiutvalget: - Studentstyret har blitt orientert +
Hvem har ansvaret? + +
Nordlys 1998-09-16 (s29) +
Frustrert studentstyre +
Surt i studentstyret +
Universitetet griper inn + +
Utropia #11 1998-09-16 (forside, s2 og s7-9) +
Økonomiutvalgssirkuset fortsetter: Trekker seg i protest +
Studentpolitisk apokalypse +
Fikk ikke viljen sin: Trakk seg i protest +
Mistillitsforslag ble nedstemt +
- Kuppet informasjonsmøte +
Studentsamskipnadsleder: Lei ørkesløse økonomidiskusjoner +
Løpeseddel til forargelse + +
Bladet Tromsø 1998-09-16 (s4-5) +
- Ingen tvil om regnskapsansvaret +
Full sprekk i studentstyret + +
Utropia #12 1998-09-30 +
Forsoning på Mat.Nat. +
Dette har skjedd +
Økonomiutvalgets mandat +
Skal avklare ansvar +
Leserbrev: +
+ +
Utropia #13 1998-10-14 +
Fikk mistillit - truer med anmeldelse +
- Ballen har aldri vært i spill +
+ +
Utropia #16 1998-12-01 +
Leserbrev: Betraktninger fra det tidligere økonomiutvalget +
+ +
+		 + +

TV-innslag

+ +
+
NRK Troms 1998-09-15 video og lyd [2:04 18.3 MB(v) 1.4 MB(l)] +
TV Tromsø 1998-09-15 video og lyd [10:40 94.4 MB(v) 7.3 MB(l)] +
TV Tromsø 1998-09-16 video og lyd [10:06 98.4 MB(v) 6.93 MB(l)] +
+ +

Radioinnslag

+ +
+
Radio NRK 1998-09-15 morgen [7:29 1764 kB] +
Stian Jensen og rektor Tove Bull. +
Radio NRK 1998-09-15 ettermiddag [7:41 1810 kB] +
Stian Jensen og Torgeir Knag Fylkesnes +
Radio Tromsø 1998-09-15 1 [1:59 934 kB] +
Ingulf Nordahl +
Radio Tromsø 1998-09-15 2 [3:42 1745 kB] +
Torgeir Knag Fylkesnes +
+ +

Aktuelle referat og sakspapirer

+
+
Referat fra Studentstyresak 84/96 1996-10-24 +
Notat fra økonomiutvalget til Sst 1996-12-04 +
Referat fra Studentstyret 10/96 1996-12-04 +
Økonomiutvalgets fullmakt 1996-12-12 +
Referat fra Studentstyresak 57/97 1997-05-14 +
Rapport fra Økonomiutvalget til Sst 1997-09-03 +
Referat fra Studentstyresak 80/97 +
Pressemelding fra Studentstyret 1997-10 +
Revisorrapport for regnskap 1995 datert 1998-05-12 +
Vedlegg 1 +
Vedlegg 2 +
Vedlegg 3 + +
Brev fra SiTø til KUF 1998-06-08: + side [1] + [2] + [3] + +
Brev fra Universitetsdirektøren til KUF 1998-08-04: + side [1] + [2] + +
Rapport fra Økonomiutvalget til Sst 1998-08-25 +
Referat fra Studentstyret 1998-09-14 +
Referat fra studentstyresak 88/98 Mistillitsforslag (kommer) +
Referat fra studentstyresak 95/98 Det nye økonomiutvalget +
Forespørsel til SiTø om bruk av semesteravgiften 1998-10-08 +
purring 1 1998-10-22 +
purring 2 1998-11-22 +
Svar fra SiTø om bruk av semesteravgiften 1998-11-26: +side [1] +[2] + +
Innstilling fra den nye økonomiutvalget 1998-12-03 +
+
+ +Oppdatert info på http://www.student.uit.no/~pere/ss-oko-kaos/. [1998-12-13] + +

Petter Reinholdtsen
+ + diff --git a/ss-oko-kaos/revisorrapport.html b/ss-oko-kaos/revisorrapport.html new file mode 100755 index 0000000000..c0eb51b8b5 --- /dev/null +++ b/ss-oko-kaos/revisorrapport.html @@ -0,0 +1,203 @@ + + + + + + Økonomirot i Studentstyret ved UiTø + + + +
Brev av 12.5.98 +
til Studentstyrets økonomiutvalg +
fra Statsautorisert revisor Svein M. Gregussen:
+ +

Gjennomgang av Studentstyrets regnskap for 1995

+Jeg viser til Deres brev av 7. januar vedr. gjennomgang av regnskap for +1995. Den 7. januar 98 mottok jeg også kopi av brev fra Studentsamskipnaden +datert 24.11.97 om "Dokumentasjon av forhold", som var svar på Deres +brev av 21.11.97. Fordi teksten i Studentsamskipnadens brev bare bekrefter +at de ikke har innvendinger mot at materiell benyttes slik som foreslått +i Deres brev av 21.11.97 til Studentsamskipnaden, fant jeg det riktig å +måtte be om kopi av dette brev. Kopi mottok jeg først 28. +januar 98, hvilket medførte "kollisjon" med årsoppgjør +for 1997, og min rapport er derfor blitt noe forsinket i forhold til den +først antatte tidsplan. En del vesentlige bilag vedr. inntektsposter +manglet i den første oversendelsen, men er tilsendt senere etter +anmodning. Det samme gjelder kopi av alle reiseregninger. + +

Etter min gjennomgang av tilsendte kopibilag/kontoutskrifter, vil +jeg gruppere resultatet i + +

+ +

Regnskapsføringen

+Etter å ha gjennomgått alle tilsendte bilag for 1995, vil jeg +karakterisere regnskapsføringen som svært mangelfull. Når +en unntar posteringer av faste lønninger / feriepenger / arbeidsgiveravgift +/ avskrivninger, der jeg ikke har mottatt kopi av noen bilag, finnes det +i tillegg kun 3 utgiftskonti, konto 67100 "Kontorrekvisita", konto 70100 +"Diett reiser - Oppgavepliktig" og konto 70301 "Andre reisekostnader". +Med det mangfold av kostnader som Studentstyret har hatt, blir det ikke +særlig stor informasjonsverdi av en slik regnskapsføring, +og muligheten for å sammenligne budsjettposter med regnskap må +da bli ikke-eksisterende. Det bemerkes også at regnskapet +har en konto 79101 "Tilskudd Studentutvalg", som jeg oppfatter som en konto +for postering av ulike typer tilskudd, men denne kontoen er også +brukt for posteringer av en rekke kostnadsbilag. Dette vil jeg komme tilbake +til i et eget avsnitt om "Tilskudd fra Universitetet i Tromsø ..". +

I vedlegg +2 har jeg etter kritisk gjennomgang opplistet posteringer som er foretatt +på konto 67100 "Kontorrekvisita", der kostnaden etter min mening +burde vært ført på helt andre konti. Dette gjelder kostnader +til telefon, porto, reiser, servering, abonnementer, utgiftsførte +anskaffelser, gaver, konferanseavgifter, dekning barnepass, sosiale tilstelninger +mv. +

Jeg vurderer regnskapsføringen som så mangelfull, at dersom +jeg fra en av mine revisjonsklienter hadde mottatt et slikt regnskap, ville +det omgående blitt tilbakelevert med krav om å føre +regnskapet på nytt. + +

Tilskudd fra Universitetet i Tromsø for studentrepresentantene i +Styret.

+Bilag 9389 viser at det inntektføres kr. 80000,- på konto +79101 "Tilskudd studentutvalg". Som bilag er det brukt kopi av brev av +08.06.95 fra Universitetet i Tromsø. Dette brev viser at tilskuddet +gjelder både 1994 og 1995, med kr. 40.000,- for hvert år, og +tilskuddet skal iflg. brevet dekke reise- og andre driftsutgifter for, +sitat "studentrepresentantene i Studentstyret". I telefonsamtale med Dem +blir det opplyst at det her er en skrivefeil, idet tilskuddet er ment for +dekning +av utgifter for studentrepresentantene i Universitetsstyret. Dette syn +underbygges av at overføringen av midlene til Studentsamskipnaden +skulle merkes "Studentene i Styret". +

Det fremgår også av brevet "Det forutsettes at midlene blir +brukt til det formål de er bevilget til". +

Dersom det er slik at de bevilgede midler er ment til dekning av kostnavder +som studentrepresentantene i Universitetsstyret har hatt for sine verv +i Universitetsstyret, burde hverken inntekten eller kostnadene vært +ført i Studentstyrets regnskap. +

I vedlegg +1 har jeg listet opp de utgiftsposteringer som er foretatt på +konto 79101 "Tilskudd studentutvalg". Som det fremgår av vedlegget, +utgjør utgiftene for 1995 kr. 19.653,30, Når bevilget tilskudd +er på 40.000,- for 1995, medfører dette at resterende kr. +20.346,70 er medgått til dekning av Studentstyrets driftsutgifter. +

Tilskudd for 1994 på kr. 40.000,- mangler motpost i regnskapet. +Her kan det tenkes at utgifter kan være ført i 1994-regnskapet, +men det fremgår ikke av regnskapet for 1995 noe om dette, ei heller +hvor store utgifter det var i 1994. Det tilsendte regnskapsmaterialet viser +imidlertid at det ikke er foretatt noen tilbakeføring av periodisering +av slike kostnader, slik det burde vært når motsvarende inntekter +og kostnader føres i ulike år. +

Slik dette tilskuddet og tilhørende utgiftsbilag fremtrer i regnskapet +for 1995, har det redusert underskuddet samlet med 60.346,70. + +

Regnskapsmessig resultat for 1995

+Det tilsendte regnskapsmaterialet viser at følgende konti har vært +i bruk i 1995, med følgende saldi 31.12.95 +

konto 50100 Faste lønninger                      +kr.    570.849,42 +
konto 51800 Interne lønnsoverføringer            +"       14.477,55 cr +
konto 51900 Avsetning feriepenger                +"       56.544,20 +
konto 54100 Arbeidsgiveravgift                   +"       34.462,95 +
konto 67100 Kontorrrekvisita                     +"      257.442,41 +
konto 70100 Diett reiser - oppgavepliktig        +"        1.999,94 +
konto 70198 Vedr. kostbesparelse                 +"          696,00 +
konto 70199 Motkonto vedr. kostbesparelse        +"          696,00 cr +
konto 70301 Andre reisekostnader                 +"       31.057,90 +
konto 78100 Avskrivning inventar, mask/utstyr    +"        8.758,45 +
konto 79101 Tilskudd Studentutvalg               +"      946.637,72 cr +
Nettoresultat i regnskapet                       +Kr           0,00 + +

Det fremgår imidlertid av konto 79101 at kr. 52.765,02 er "Overført +til 1996". Bilag 4139, der denne postering er foretatt, viser "Periodisering +av tilgodehavende fra studentorganisasjoner". Slik ordlyden er på +bilaget, må beløpet kunne oppfattes som et tilgodehavende +som er opparbeidet i 1995, men først blir oppgjort senere. +

Det ville vært naturlig at det av bilaget fremgikk hvem en hadde +beløpet til gode hos. For meg ser det ut som det er underskudd for +1995 som "flyttes" til 1996 gjennom denne postering. Dersom denne antagelsen +er riktig, medfører det på bakgrunn av avsnittet om +"Tilskudd fra Universitetet..." at det reelle underskuddet for 1995 har +vært kr. 113.111.72. +

Når en ser hvordan regnskapet har vært ført, jfr. +vedlegg +2, er det ikke overraskende at det blir store underskudd. Dersom det +finnes budsjetter for den aktivitet som var planlagt i 1995, må det +ha vært helt umulig å kunne ha hatt en løpende kontroll +av at pådratte kostnader var i samsvar med de budsjetterte. Jeg forutsetter +her at et budsjett i så fall måtte ha vært utarbeidet +mer detaljert enn regnskapsfremstillingen foran. +
+

Mangelfull dokumentasjon av kostnader.

+ +

Gjennomgangen av det tilsendte regnskapsmaterialet viser at det +bare unntaksvis fremgår av bilagene i hvilken sammenheng en kostnad +er pådratt. Dette gjelder blant annet samtlige bilag som er +ført på konto 70301 "Andre reisekostnader", spesifisert i +vedlegg +3, samt deler av anmerkningene i vedlegg 1 +og 2. +

Det er fremlagt 5 reiseregninger, med bokføring på konto +70101 og 70301. Samtlige reiseregninger er uriktig utfylt, og det er dessuten +motstridende opplysninger om tidspunkt for reise. Jeg viser her til vedlegg +3. +

Etter min mening burde det særlig vært åpenbart at +dekning av taxiregninger måtte påføres informasjon om +hvorfor kostnaden er dekket, slik at det ikke skulle kunne oppstå +tvil om kostnaden er Studentstyret vedkommende. +

Det samme gjelder bilag 3574, kjøp lue og jakke for kr. 3.423,80. +Bilaget er også anmerket i vedlegg +1. Her må det særlig fremheves at det ved posteringen er +gitt følgende tekst på kontoen "Gave UiTø-gruppa". +Er en slik gave i samsvar med forutsetningene for tilskudd fra Universitetet? + +

Manglende dokumentasjon av inntekter.

+Som nevnt i vedlegg +2, bilagene 9699 +og 17319, +finnes ingen dokumentasjon i nevnte bilag for hvordan de inntektførte +beløp fremkommer. Slik dokumentasjon burde være en selvfølge. +

Særlig må bilag 9699 +kommenteres, idet det der inntektføres kr. 3.500,- for salg av busskort. +Etter det jeg har fått opplyst fra Dem, har denne inntekten sammenheng +med innleid buss, som ved bilag 9310 er +kostnadsført med kr. 15.300,-. Det ble også opplyst at det +ble solgt 200 busskort a kr. 90,-, slik at inntekten da skulle vært +kr. 18.000,-. I så fall mangler det inntekter i regnskapet med kr. +14.500,-. + +

Mulige oppgavepliktige utbetalinger.

+I vedlegg 2 er det for bilagene 3522, +10335 og 10626 opplyst at det er utbetalt +til sammen kr. 4.200,- for barnepass ved møter. Jeg vil anta at +beløpene må betraktes som dekning av private utgifter, og +således skulle vært innberettet som lønn. + +

Med vennlig hilsen +
Svein Gregussen (sign) +
Statsaut. revisor +

+

+

Vedlegg 1 +
Vedlegg 2 +
Vedlegg 3 + + diff --git a/ss-oko-kaos/semesteravgift.html b/ss-oko-kaos/semesteravgift.html new file mode 100755 index 0000000000..1ea30e4924 --- /dev/null +++ b/ss-oko-kaos/semesteravgift.html @@ -0,0 +1,579 @@ + + + + Bruk av semesteravgiften + + + + +

Bruken av semesteravgiften

+ +Først vedtar Studentstyret en innstilling til fordeling av +semesteravgiften som deretter sendes til studentsamskipnaden. +Samskipnaden tar fordelingen opp i Styret, som vedtar et budsjett. +Budsjettes danner grunnlaget for bruken av pengene, og tilslutt lages +det et regnskap over bruken av penger i samskipnaden. En delpost i +regnskapet som kommer i årsmeldingen heter 'Note 6', og omhandler i +følge direktør i samskipnaden Vidar Bakken bruken av semesteravgiften. + +

Forklaringer +

+
- +
Posten er ikke nevnt i dokumentet +
0 +
Posten er nevnt, og satt til 0 +
(beløp) +
Posten (beløpet) er hentet fra annen kilde +
+ +

Semesteravgiften 1994

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Navn på posten (SSt/SiTø) +Budsjett SSt +Årsmelding SiTø +
79107 Tilskudd studentutvalg +357.000 +111.954 +
79102 Tilskudd Studentforeninger +150.000 +146.900 +
79103 Tilskudd Studentidrett +420.000 +452.350 +
79104 Tilskudd Studentradio +270.000 +270.000 +
79105 Tilskudd Studentavis +475.000 +475.000 +
79106 Tilskudd Studentsamfunnet +30.000 +57.650 +
79301 Tilskudd NSU +479.000 +499.320 +
79201 Annonser for INFO +0 +50.777 +
79302 Tilskudd SAIH +126.000 +131.140 +
Spesielle kostnader utenlandske studenter +- +12.150 +
U-landsprosjekt +- +16.482 +
Forebyggende tiltak - Stud. Sosialtjeneste +- +4.595 +
79501 Tilskudd Studentenes Sosialtjeneste +460.000 +435.534 +
79503 Helsefond +350.000 +586.471 +
79502 Refusjon egenandeler +110.000 +85.284 +
79504 Krisehjelp +8.000 +9.400 +
79600 Barnehagesubsidier +250.000 +(350.000) +
79700 Sos.kult. kostn +251.000 +- +
Diverse sosiale kostnader +- +81.183 +
Tilskudd Svalbardstudentene +10.000 +10.000 +
Fond barnehager +100.000 +- +
Sivilarbeider TSI/Samfunnet +60.000 +- +
Bo-miljøprosjekt +- +27.714 +
Bolighjelpa +- +32.744 +
Sum +3.906.000 +3.846.647 +
Semesteravgift +-3.906.000 +-4.054.125 +
Overforbruk +0 +-207.478 +
+ +

Semesteravgiften 1995

+ +Budsjettet-vedtaket er forsvunnet fra StudentStyrets arkiv. + +

Semesteravgiften 1996

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Navn på posten (SSt/SiTø) +Budsjett SSt +Årsmelding SiTø +
79107 Tilskudd studentutvalg +190.000 +190.000 +
79102 Tilskudd Studentforeninger +130.000 +130.000 +
79103 Tilskudd Studentidrett +465.000 +491.654 +
79104 Tilskudd Studentradio +270.000 +1.253.844 +
79105 Tilskudd Studentavis +450.000 +450.000 +
79106 Tilskudd Studentsamfunnet +70.000 +105.000 +
79301 Tilskudd NSU +494.000 +507.338 +
79201 Annonser for INFO +0 +104.691 +
79302 Tilskudd SAIH +130.000 +133.510 +
Spesielle kostnader utenlandske studenter +- +20.452 +
Forebyggende tiltak - Stud. Sosialtjeneste +- +9.938 +
79501 Tilskudd Studentenes Sosialtjeneste +588.000 +491.710 +
79503 Tilskudd Helsefond +350.000 +376.956 +
79502 Refusjon egenandeler +110.000 +80.679 +
79504 Krisehjelp +8.000 +8.350 +
79600 Barnehagesubsidier +250.000 +(250.000) +
79700 Diverse sosiale og kult. kostnader +81.000 +- +
Diverse sosiale kostnader +- +107.436 +
Tilskudd Svalbardstudentene +10.000 +10.000 +
Bo-miljøprosjekt +- +31.755 +
Bolighjelpa +- +24.006 +
79800 Til Sst. disposisjon +230.000 +- +
Overføring til SiTø +139.000 +- +
Sum +3.965.000 +4.777.319 +
Semesteravgift +-3.965.000 +-4.141.076 +
Overforbruk +0 +636.243 +
+ +

Semesteravgiften 1997

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Navn på posten (SSt/SiTø) +Budsjett SSt +Årsmelding SiTø +
79107 Tilskudd studentutvalg +190.000 +- +
Tilskudd Studentstyrene +- +746.006 +
79102 Tilskudd Studentforeninger +175.000 +175.000 +
79103 Tilskudd Studentidrett +465.000 +488.200 +
79104 Tilskudd Studentradio +0 +17.570 +
79105 Tilskudd Studentavis +440.000 +440.000 +
79106 Tilskudd Studentsamfunnet +241.000 +261.000 +
79107 Tilskudd Svalbardstudentene +10.000 +10.000 +
79108 Tilskudd Jusshjelpa +25.000 +40.000 +
79109 Tilskudd ISU +21.000 +21.000 +
79301 Tilskudd NSU +494.000 +492.708 +
79201 Annonser for INFO +- +29.227 +
Annonser som støtte +- +13.400 +
79302 Tilskudd SAIH +130.000 +152.900 +
Spesielle kostnader utenlandske studenter +- +15.214 +
Forebyggende tiltak - Stud. Sosialtjeneste +- +12.931 +
79501 Tilskudd Studentenes Sosialtjeneste +605.000 +583.879 +
79502 Refusjon egenandeler +110.000 +145.060 +
79503 Tilskudd Helsefond +350.000 +425.304 +
79504 Krisehjelp +8.000 +3.895 +
79600 Barnehagesubsidier +350.000 +(350.000) +
79700 Diverse sosiale og kult. kostnader +0 + +
Diverse sosiale kostnader +- +103.767 +
79750 UKA-97 / Studentupa +100.000 +145.000 +
79800 SSts Disposisjonsfond +86.000 +- +
HiTø-studentenes disp.fond +- +585.000 +
79900 Semesteravgiftsfondet +750.000 +1.000.000 +
Sum +4.550.000 +6.257.061 +
Semesteravgift +-4.550.000 +-6.127.444 +
Overforbruk +0 +129.617 +
+ +Med forbehold om skrivefeil og misforståelser. + +

Kilder

+ + +
+
Petter Reinholdtsen
+ + +Last modified: Tue Dec 15 00:33:18 MET 1998 + + + diff --git a/ss-oko-kaos/ss-okokaos1.html b/ss-oko-kaos/ss-okokaos1.html new file mode 100755 index 0000000000..b459588591 --- /dev/null +++ b/ss-oko-kaos/ss-okokaos1.html @@ -0,0 +1,131 @@ + + + +

Til Studentstyret + +

Referansegruppe for gjennomgang av Studentstyrets økonomi

+ +Studentstyret satte den 24.10 ned en såkalt referansegruppe som skal +gå gjennom studentstyrets økonomi, for å klargjøre hvorfor student +styret har overskredet budsjettene og hva som kan gjøres for å ha +bedre kontroll med økonomien i framtida. + +Denne referansegruppa er ikke ferdig med sitt arbeid, noe som +skyldes eksamenstid, omsorg for små barn, manglende oppfølging fra +Studentstyrets AU og ikke minst arbeidets omfang. Vi har så langt et +inntrykk av en økonomi, ute av styring. Vi vil her presentere noen +foreløpige resultater, det vil først og fremst si en foreløpig +regnskapsfremstilling og noen merknader til dette. Merk at dette +på ingen måte er fullstendig. Dette må kun oppfattes som en +foreløpig rapport. + +

Regnskapsfremstilling

+ +Den vedlagte oversikt er ment å spenne fra 1992 til 1996. Vi har til +nå bare rukket å se på 1994, 1995 og til en viss grad på 1996, men det +er først og fremst der de store underskuddene dukker +opp. Fremstillingen for 1996 gjelder posteringer fram til 01.10 og kan +derfor ikke gi et riktig bilde av hva situasjonen vil være i slutten +av året, men kan tjene som et grunnlag for en prognose. + +Posten Administrasjon viser seg å være en sekkepost som +omfatter langt mer enn bare kontorrekvisita. Her må vi plassere ting +som mat, drikke og festing som viser seg å utgjøre betydelige +beløp. Figuren nedenfor viser hvordan vi har forsøkt å splitte denne +posten. + +

+ + + + + + + +
Adm199419951996
Avis abonn25 82412 6892 445
Telefon8 73411 0125 635
Mat/drikke10 32810 36618 810
Alkohol6 985154
Div fest2 785
Annet34 67194 38039 005

+ +

Generelle merknader

+ + + +

Merknader til 1994

+ + + +

Merknader til 1995

+ + + + diff --git a/ss-oko-kaos/ss-okonomirapport1.html b/ss-oko-kaos/ss-okonomirapport1.html new file mode 100755 index 0000000000..89f831b07b --- /dev/null +++ b/ss-oko-kaos/ss-okonomirapport1.html @@ -0,0 +1,659 @@ + + +Økonomiutvalgets rapport om Studentstyrets økonomi i perioden 1993-1996 + + +Jeg har valgt å fjerne navnene på de som mottar kritikk. +
+

(Begrenset og konfidesiell rapport 1)

+ +

Økonomiutvalgets rapport om Studentstyrets økonomi i perioden 1993-1996

+ +

Forord til Økonomiutvalgets rapport om Studentstyrets økonomi i +perioden 1993-1996

+ +Med dette legger økonomiutvalget frem sin endelige rapport om +Studentstyrets økonomi i perioden 1993-1996. + +

Utvalgets gjennomgang har belyst en økonomi fullstendig ute av +kontroll. Alle berørte parter bør derfor ta rapporten til skikkelig +ettertanke. Vi forutsetter at de skisserte forslag til forbedringer, +som tidligere er blitt vedtatt, blir fulgt nøye opp. + +

Dette må ikke bli en rapport som har blitt laget for å lette +Studentstyrets egen samvittighet for så å støve ned i arkivet, men bli +en rapport som vil ligge til grunn for studentstyrets økonomiarbeid i +årene fremover. + +

De studentforeningene som får tildelt støtte fra Studentstyret må +legge fram revisjonsgodkjente regnskap, Studentstyret derimot sender +ikke sitt eget regnskap til revisjon noe som har gjort den nåværende +situasjonen utenkelig. + +

Det økonomiske kaoset som har eksistert i Studentstyret i en +årrekke kunne lett ha vært unngått, og det er i høy grad en +tilfeldigehet at man endelig har grepet fatt i den økonomiske +ukulturen. + +

Under utvalgets arbeid har det blitt avdekket strafferettslige +forhold. Vi håpet i det lengste at vi skulle unngå å måtte anmode om +anmeldelse av disse forhold. Når vi nå er kommet til at anmeldelse er +neste skritt ligger det en grundig avveining bak dette. På den ene +siden er det hensynet til å ikke avskrekke fremtidige tillitsmenn fra +å tørre å ta på seg slike verv. På den andre siden er det graden av +overtredelse og ønsket fra vedkommende om å rette opp i forholdet. +For utvalget ble det graden av overtredelse og manglende vilje fra +vedkommende til å rett opp forholdet som ble avgjørende. + +

Utvalget beklager at rapporten ikke har foreligget før, men +arbeidets omfang har umuliggjort dette. + +

Tromsø, den 03.09.97 + +

Ingulf Nordahl +
leder økonomiutvalget +

+

1. Bakgrunn for opprettelsen av utvalget

Utvalget ble nedsatt +på bakgrunn av at Studentstyret i perioden 1993-1996 hadde opparbeidet +seg et underskudd på ca. 182.000,- + +

For a motvirke denne negative utviklingen for fremtiden så +studentstyret det som nødvendig å omstrukturere stillingshjemler, +lønns- og honorarnivåene i Studentstyret. + +

Samtidig med opprettelsen av økonomiutvalget ble det derfor nedsatt +et utvalg som fikk mandat å utarbeide forslag til nye honorarsatser +for studentstyrets arbeidsutvalg. Dette utvalget la fram sin +innstilling på studentstyretmøtet 09.12.97. + +

Studentstyret vedtok også på studentstyremøte 08/97 å inndra +organisasjonssekretær stillingen med virkning fra 31.12.96. + +

2. Komiteens sammensetning og mandat

+

2.1 Komiteens sammensetning

+ +På studentstyremøte 08/96 den 24.10.96 ble følgende personer valgt til +å sitte i økonomiutvalget: + + + + +
Ingar HaukenesNFH
Øyvind HanssenIMR
+ +

På studentstyremøte 10/96 den 04.12.96 ble utvalget utvidet med: + + + + +
Nils Kristian BakkeModerat liste
Ingulf NordahlIRV
+ +

I ettertid har utvalgsmedlemmene Haukenes og Hanssen trukket seg +fra utvalget. Bakke var i vår forhindret fra å delta i utvalget, og +Nordahl vurderte situasjonen slik at det var mest hensiktsmessig å +ferdigstille arbeidet alene. + +

2.2 Mandatet til Komiteen

+ +

Studentstyret vedtok på studentstyremøte 08/96 den 24.10.96 å gi økonomiutvalget følgende mandat: + +

"Studentstyrets økonomi i perioden 1993/94 til i dag skal +belyses med vekt på + + +Gjennomgangen skal gjøres med den hensikt å avklare de forhold som har +ført til de tilsynelatende budsjettoverskridelsene, med henblikk på +utarbeidelse av rutiner og instrukser for å unngå lignende situasjoner +i fremtiden. Arbeidet skal utføres av en referansegruppe bestående av +3 personer og resultatet legges fram på studentstyremøte 09/96 den +21. november d.å."
+ +

Det viste seg raskt at Studentstyret fullstendig hadde undervurdert +arbeidets omfang. Derfor ble følgende vedtak fattet på +studentstyretmøte 10/96 den 04.12.96: + +

"Studentstyret ønsker et fortsatt arbeid med økonomisaken, +og ber om at det fremlegges en rapport med avklaring av hva som +faktisk har skjedd, hvilke rutiner som har sviktet, og forslag om hva +som kan forbedres av økonomiske rutiner i Studentstyret... ."
+ +

På studentstyremøte 04/97 den 14.05.97 i sak 57/97 ble følgende +vedtak fattet: + +

  1. "Utvalget får fullmakt til å handle på Sst's vegne +i det videre arbeidet som foreligger vedr. SSt. tidligere økonomiske +disposisjoner. + +
  2. Utvalget får videre fullmakt til å ta kontakt med involverte +parter i sakens anledning, deri også kontakt med eksterne aktører som +senere kan bli involvert i saken. + +
  3. Når alle faktiske forhold man kan få klarhet i er kartlagt - +legges saken fram for Sst. i form av en øk. rapport som legges til +grunn for Sst. videre behandling av saken. + +
  4. Utvalget skal samtidig vurdere og foreslå hvilke tiltak Sst. bør +vurdere ved den endelige behandlingen av økonomirapporten når denne +foreligger. + +
  5. Sst. velger Ingulf Nordahl til å viderebehandle Sst. tidligere +økonimiske disposisjoner. + +
  6. Sst. velger følgende 5 personer til referansegruppen for sakens +sakbehandler: +
      +
    1. Sigmund Holstad +
    2. Eidi Ann Hansen +
    3. Andre Karlstad +
    4. Stig Erik Falk +
    5. Stian Jensen" +
    +
+ +Det var ikke vært avholdt møter mellom referansegruppen og Nordahl. +Dels skyldes dette sommerferien og dels at enkelte i referansegruppen +vil bli berørt av rapporten. Studentstyreleder Eidi Ann Hansen har +imidlertid fått en kortfattet orientering. + +

3. Vedrørende tilsetting organisasjonssekretær sommeren 1994

+ +Utvalget skriver i sitt brev til [Person A] 08.05.97: + +
"Studentstyret vedtok i sak 13/94 på studentstyremøte +03/94 den 16.03.94: + +
"Stillingsinstruks for organisasjonssekretær. +Forslag vedtatt enstemmig. Tilsetes i 100% stilling i ltr. 3. AU +tilsetter fra det tidspunktet budsjettet kan tåle +dette."
+ +

I annonsen til pressen i april 1994 skriver De at +organisasjonssekretær ansettes i lønnstrinn 10. + +

Utvalget ønsker en redegjørelse for manglende samsvar mellom +utlysningen og vedtaket."

+ +

[Person A] har ikke svar på dette punktet. + +

I brev til tidligere Studentstyreleder [Person B] 08.05.97 skriver +utvalget: + +

"Studentstyret vedtok i sak 13/94 den 16.03.94: + +
"Stillingsinstruks for organisasjonssekretær. Forslag +vedtatt enstemmig. Tilsettes i 100% stilling i ltr. 3. Au tilsetter +fra det tidspunktet budsjettet kan tåle dette."
+ +

Organisasjonssekretæren blir 20.06.94 ansatt i lønnstrinn 10. I +sak 05/94 på studentstyremøte 08/94 om orienteringer fra AU om vedtak +fattet på sommerfullmakt blir tilsettingen i ltr. 10 ikke nevnt. + +

Økonomiutvalget ønsker på bakgrun av dette en skriftlig +redegjørelse fra Dem på hvorfor De so studentstyreleder foretok en +slik lønnsmessig omplassering uten +

    +
  1. å få vedtak fattet i Studentstyret i forkant +
  2. å skaffe spesifikk fullmakt av Studentstyret i forkant +
  3. å orientere Studentstyret i etterkant" +
+ +

I sitt svarbrev av 23.05.97 skriver [Person B]: + +

"..... Problemstillingen som reises er hvordan AU ved +leder omplasserte den nytilsatte org.sek. i annet lønnstrinn enn det +studentstyret angivelig hadde vedtatt. Jeg kan ikke erindre at ltr. 3 +noen gang var et utgangspunkt for denne tilsettingen. Avlønningen til +valgte tillitsmenn var i ltr. tre, men fra Are Holstads tid som +org. Sek. ( han sluttet sommeren 1993 ) var praksis for +org. sek. ltr. 10 ( muligens betraktet som en ansatt- i motsetning til +de tillitsvalgte - og skulle representere en kontinuitet mellom de +ulike AU-ene og SSt.ene, og måtte følgelig avlønnes innenfor +forsvarlige lønnsrapper. En kunne ikke tilsette noen med +cand.mag. utdanning i ltr. 3. + +

Så med min beste vilje kan jeg ikke forstå at ltr. 3 noen gang var +en aktuell lønnsplassering for org.sek. Jeg forstår derfor ikke +hvordan og i hvilken sammenheng Studentstyret kan ha vedtatt ltr. 3 +som lønnsplassering for org. sek. Hvis så hadde vært tilfelle forstår +jeg heller ikke hvordan en så grov overtredelse først kommer fram nå, +og ikke av det påfølgende studentstyret i 1994."

+ +

Utvalgets merknader: + +
Utvalget har ikke vært i stand til å kartlegge om ltr. 3 skyldes +en skrivefeil eller om det bevist er forsøkt å føre Studentstyret bak +lyset. + +

Utvalget reagerer også på at en del referat fra møter i peroden +rundt denne ansettelsen hverken finnes i dataarkivet eller i det +manuelle arkivet. Vi har sågar saumfart Statsarkivet som fikk +tidligere studentstyremedlem Petter Reinholdsens arkiv overlevert. + +

Utvalget vil også påpeke at det mer eller mindre var et helt nytt +Studentstyremøte som fungerte fra høsten 1994. De hadde ingen grunn +til å tro at det kunne foregått ting som ikke var etter oppskriften. + +

4. Vedrørende lønnsøkning org.sek. sommeren 1995

+ +Studentstyrets tidligere organisasjonssekretær [Person A] ble på +sommerfullmakt av daværende Studentstyreleder [Person C] den 20.06.95, +gitt en lønnsøkning fra lønnstrinn 10 til lønnstrinn 15, noe so i dag +ekslusiv arbeidsgiveravgift og feriepenger utgjør en økning på +kr. 35378,-. Dette skjedde bare 10 dager før [Person C] gikk av som +Studentstyreleder. + +

[Person C] opplyser i brev av 24.10.96 at dette var i tråd med +tidligere vedtak i Studentstyret. + +

I sak 27/94 på studentstyremøte 10/94 ble følgende vedtak angående +studentstyrets budsjett for 1995 vedtatt, og der står det: + +

"Lønn organisasjonssekretær + +
Ettersom vi ikke fikk tilsatt org. sek. før 1.juli blir +budsjettposten halvvert. Org.sek. er tilsatt for 3 år med +Studentstyreleder i arbeidsutvalget som arbeidsgiver. Stillingen +avlønnes i lønnstrinn 10 (165000,- pt. år). For 1994 vil det ikke +være behov for å justere dette lønnstrinnet, men det må innen ny +tilsetting justeres opp til det nivået (ltr. 15) som formell +kompetanse tilsier."
+ +

Utvalgets merknader: + +
Vi stiller oss for det første undrende til hvorfor denne +lønnsøkningen ble foretatt på sommeren og kun 10 dager før [Person C] +sluttet som Studentstyreleder. For det andre stiller vi oss +uforstående til hvorfor denne lønnsøkningen overhode ikke ble nevnt i +oversikten over vedtak fattet av studentstyret. + +

Vi kan heller ikke se at denne lønnsøkningen er blitt formelt +godkjent av Studentstyret i ettertid. + +

5. Vedrørende budsjettoverskridelse regnskapsåret 1996

+ +Utvalget skriver i sitt brev av 08.05.97 til tidligere +organisasjonssekretær [Person A] og tidligere Studentstyreleder +[Person D]: + +
"Den 29.11.95 vedtok det daværende Studentstyret fremlagte +budsjettforslag for 1996. Det ble budsjettert med hele 700.000,- +kroner selv om man de to foregående årene kun fikk bevilget +kr. 450.000,- fra Uitø. I tillegg budsjetterte man i motsetning til i +1994 og 1995 med et tilskudd fra semesteravgifta på kr. 100.000,- + +

På studentstyremøte 03/96 den 26.03.96 innstillte man på å bevilge +Studentstyret kr. 190.000,- til tross for at man opprinnelig hadde +budsjettert med kr. 100.000. + +

I begynnelsen av april 1996 ble det overført kr. 450.000,- ifra +Uitø, noe som allerede på dette tidspunktet ga budsjettet en +inntektssvikt på kr. 250.000,-. + +

I brev til Studentstyret 09.10.96 bekrefter økonomisjef ved +Studentsamskipnaden Anne B. Aronsen at hun i februar / mars 1996 +sendte Studentstyret utskrift av alle regnskapspostene samt en +totaloversikt for regnskapsåret 1995. Av disse utskriftene gikk det +klart fram at man hadde et underskudd på kr. 52.765,-. + +

Det vil si at man dermed i begynnelsen av april 1996 hadde en +underdekning på budsjetter pr. kr. 302.765,-. + +

Til tross for dette ble ikke budsjettet revidert med påfølgende +reduksjon i utgiftspostene. + +

Økonomiutvalget ønsker på bakgrunn av dette en skriftlig +redegjørelse fra Dem på hvorfor: + +

    + +
  1. det ble søkt om hele kr. 700.000,- fra Uitø når man tidligere år +kun hadde fått 450.000,- + +
  2. det ble budsjettert med kr. 100.000,- fra semesteravgiften når man på studentstyremøte 04/97 den 08.12.93 vedtok følgende: + +
    "Semesteravgifta +
    Fra 1.1.1994 skal utgiftene til Studentstyret i sin helhet +belastes Universitetet. Studentstyret presiserer at ingen midler fra +semesteravgiften skal gå med til å dekke utgiftene til +Studentstyret."
    + +
  3. det ble innstilt på å bevilge studentstyret kr. 190.000,- fra +semesteravgifta når man opprinnelig hadde budsjettert med +kr. 100.000,- + +
  4. budsjetter ikke ble revidert og utgiftspostene tilsvarende +redusert i begynnelsen av april 1996 da man fikk beskjed om at man +fikk kr. 250.000,- mindre enn man hadde søkt om. + +
  5. utskrift av regnskapet for 1995 ikke ble innhentet på nytt da det viste seg at det opprinnelige hadde kommet bort." +
+ +

[Person A] skriver i sitt svarbrev av 23.05.97: + +

"Når det gjelder post 79 og Studentstyrets midler via +denne, mener jeg dere vil få oppklart en del ved å spørre arkitekten +bak denne uvanlige måten å budsjettere på, [Person E]."
+ +Tidligere Studentstyreleder [Person D] har i et intervju i Utropia den +14.10.96 under tittelen "Tar ansvar" gitt utrykk for følgende: + +
".... [Person D] tidligere Studentstyreleder innrømmer at +det er de tidligere studentstyrene som har ansvar i siste instans. + +

.... Det er leder sitt ansvar når noe går galt. Et eventuellt +underskudd skyldes en urealistisk budsjettering fra det forrige Sst. +Vi vedtok et urealistisk budsjett, hvor vi forventet langt større +inntekter enn det som viste seg å bli reelt. Man burde ha foretatt +justeringer når dette ble klart... + +

..... Dårlige rutiner og praksis for regnskapsføring, og en total +mangel på revidering av regnskapet, over en lang periode, er de +viktigste årsakene til den manglende oversikten man har over Sst. sin +økonomi i dag. ....."

+ +

Utvalgets merknad: + +
Studentstyret har hatt et betydelig overforbruk. Dette +overforbruket har i stor grad skjedd av semesteravgiftspenger. +Opprinnelig er dette midler studentsamskipnaden forvalter, men +studentstyret innstiller til hvordan de skal brukes. Disse +innstillingene blir i all hovedsak fulgt av studentsamskipnaden. Det +hele lukter nokså råttent når det nå viser seg at Studentstyret har +levd over en lav sko av studentenes semesteravgiftskroner. Vel å +merke er det studentstyret som bestemmer hvordan disse pengene skal +brukes, men det er ikke studentstyrets midler. + +

6. Vedrørende studentbussaksjonen våren 1995

+ +Studentbuss aksjonen som ble ledet av Martin Rasmussen og Henrik +Romsaas skulle etter de dokumenter vi har funnet gått i overskudd med +nesten 3 tusen kroner. I regnskapet for 1995 står bussaksjonen +oppført med et underskudd på kr. 11.800,-. + +

I brev til økonomiutvalget 01.09.97 skriver Martin Rasmussen bl.a: + +

"Saken slik jeg husker den er at vi solgte 200 kort +a. kr. 90 til bussen, disse pengene ble med unntak av noen +hundrelapper levert til daværende organisasjonssekretær [Person A]. +De ble levert i to puljer, den første var på 13500, tilsvarende 150 +solgte kort. Størrelsen på det siste beløpet er jeg desverre ute av +stand til å huske......." + +

..... " Ingen av oss tenkte på at det kunne være nødvendig å be om +kvittering for det beløpet vi ga til organisasjonssekretæren, +..... "

+ +Økonomiutvalget sendte 08.05.97 følgende brev til tidligere +organisasjonssekretær [Person A]: + +
"Ved gjennomgang av bussaksjonen våren 1995 finner vi at +denne er regnskapsført med kr. 11.800,- i underskudd. Av inntekter er +det i bokføringsbilag 28.07.96 oppført kr. 3.250,-? i form av +busskortsalg til kr. 90.00 pr. stk. + +

Etter det vi har funnet ved gjennomgangen gikk derimot bussaksjonen +med overskudd, forøvrig tiltenkt satt inn i evtl. permanent ordning +med egen bussrute fra høsten 1995. Ellers fremkommer dette blant +annet i orientering til Studentstyret i sak 72/95, såvel som i +informasjon til media og andre. + +

Ut fra at bussaksjonen etter det vi har funnet ut gikk med +overskudd stiller vi oss undrende til underdekningen som fremkommer av +regnskapet. Vi finner av denne grunn å måtte om Deres forklaring på +dette forholdet."

+ +

I svarbrev av 23.05.97 skriver tidligere organisasjonssekretær +[Person A]: + +

"Kassa inneholder forøvrig bilag som oppklarer spørsmålene +deres omkring Bussaksjonen i 95."
+ +

Utvalgets merknad: +
Vi viser til våre merknader under manglede handkasse. + +

Utvalget vil forøvrig ta sterk avstand fra den økonomiske +håndteringen som de ansvarlige for bussaksjonen stod for. + +

7. Vedrørende regnskapsorientering til Sst. AU høst 1996

+ +

Utvalget skriver i sitt brev av 08.05.97 til [Person A]: + +

"I referatet fra møte i studentstyrets arbeidsutvalg +03.09.96 står det: + +
"Org. sek. orienterte om den økonomiske +situasjonen, og opplyste at det ut fra budsjettåret 1995 var et +overskudd på ca. kr. 54.000,- noe som muliggjorde at man nå kan gå til +innkjøp av nytt IT- utstyr. Den økonomiske situasjonen pr. 03.09.96 +er med andre ord god, da det i budsjettet fremdeles er godt rom for +videre aktivitet i Arbeidsutvalget."
+ +Utvalget stiller spørsmål til hvordan dette henger sammen hensett til +at man i april 1996 fikk tilført kr. 250.000,- mindre enn budsjettert +fra Uitø, samt at man fra før hadde et underskudd fra 1995 på +kr. 52.765,-."
+ +

Utvalgets merknad: + +
Da studentstyrets arbeidsutvalg blir orientert om den økonomiske +situasjonen er det en underbudsjettering på over kr. 300.000! Altså en +virkelighet hele 350.000,- over den som studentstyrets arbeidsutvalg +tror de er i. Om ikke det er nok så blir det bestemt å gå til +anskaffelse av nytt datautstyr, noe som fører til en underdekning nær +kr. 400.000,-. + +

I et intervju med Utropia 16.10.96 karakteriserer [Person A] dette +som kanonpinlig, og at det selvfølgelig er svært dumt at overforbruket +for 1995 ble oppdaget så sent. + +

Når det gjelder årsakene til det [Person A] kaller " den trange +økonomiske situasjonen" sier han blant annet: + +

"For det første har vi hatt en inntektssvikt på +kr. 250.000,- fra universitetets side...... . Vi får for lite penger +fra Universitetet.
+ +

8. Vedrørende kjøp av alkohol sommeren 1995

+ +Utvalget skriver i sitt brev av 08.05.97 til [Person A]: + +
"Under gjennomgangen er det fremkommet at det sommeren +1995 ble kjøpt inn etter det vi kan forstå større menger alkoholvarer. +Regningene for disse varene utgjør samlet kr. 6.985,-. Vi finner det +nødvendig å be om Deres forklaring på dette forholdet, herunder til +hvilket formål, og hvorvidt slike innkjøp var i samsvar med gjeldende +fullmakt/instruks for stillingen."
+ +

Utvalgets merknad: + +
Det ble i samme periode kjøpt inn pizza for nærmere kr. 1.400,-. +Utvalget har ikke fått noen forklaring fra den kasserer [Person A] på +dette punktet. Vi kan ikke se at det har vært noe arrangement på +universitetet som tilsa at studentstyret skulle dekke gratis drikke og +mat for over 8.000,-. At slike innkjøp overhode ikke var i samsvar +med gjeldende fullmakt/ instruks er selvinnlysende. + +

9. Vedrørende innkjøp av personlige artikler

+ +Utvalget skriver i sitt brev av 08.05.97 til [Person A]: + +
"Videre er det registrert innkjøp av en god del personlige +artikler, blant annet tobakksvarer, sjokolade mv. Vi finner det +nødvendig å be om Deres forklaring på dette forholdet, herunder også +om slike innkjøp var i samsvar med gjeldende fullmakt/instruks for +stillingen."
+ +

Utvalgets merknad: + +
Vi har fått uformelle antydninger fra Akademisk Kvarter på at de +har reagert på at det har vært kjøpt personlige artikler av typen, +sjokolade, tobakk o.l. over studentstyrets konto. Utvalget har på +bakgrunn av dette iverksatt en gjennomgang av samtlige innkjøp fra +Akademisk Kvarter. Dessverre har det på grunn av sykdom og +ferieavvikling ved regnskapskontoret til Akademisk Kvarter ikke vært +mulig å få dette arbeidet ferdigstilt innen dagens møte. + +

10. Vedrørende manglende underbilag

+ +

Utvalget skriver i sitt brev av 08.05.97 til [Person A]: + +

"Gjennomgangen har vist at det ved en rekke anledninger +ikke forefinnes underbilag som foreskrevet, men kun er utfyllt et +såkalt bokføringsbilag under "div. ut/inn kasse". Vi minner her om at +utgifter uten underbilat iht. vanlig regnskapsskikk ikke kan +godkjennes for utbetaling. Vi finner det nødvendig å be om Deres for +klaring på dette forholdet, herunder om denne praksis var i samsvar +med instruks eller gjeldende regelverk."
+ +

Utvalgets merknad: + +
Utbetaling uten underbilag, det vil si kvittering/ regninger, er +klare brudd på straffesaksjonerte regnskapsregler. + +

[Person A] har ikke kommet med noen forklaring på dette punkt. + +

12. Vedrørende manglende håndkasse

+ +Utvalget skriver i sitt brev av 08.05.97 til [Person A]: + +
"De ble den 15.07.93 overlevert Studentstyrets kasse +hhv. med kontanter kr. 2.268,- og bilag for 732,- til sammen +kr. 3.000,-. Kassen er ikke gjort opp fra Deres side. Til tross for +gjentatte oppfordringer om å få ordnet opp i dette forholdet har De +ikke imøtekommet kravet om tilbakebetaling. + +

Deres opplysing om at De ikke har mottatt brev i anledning saken +stilles i et noe underlig lys alt i det er sendt flere brev, samt at +Postverket kan opplyse at brevene ikke er kommet i retur fra Dem. Det +er også forsøkt telefoniske henvendelser uten at dette har gitt +resultater. + +Vi finner å måtte stille spørsmål til hvorfor De har funnet å beholde +kassen hjemme over lengre tid, samt fastholde kravet om tilbakeføring +av denne iht. de krav som er stillet i saken. Vi minner om at saken i +motsatt fall vil synes å få et strafferettslig tilsnitt."

+ +

I sitt svarbrev av 23.05.97 skriver [Person A]: + +

"Kassa som jeg har, eller delevis har, har en forskjell +mellom teoretisk og faktisk beholdning. Dette skal jeg finne ut av +før jeg leverer den til Studentsamskipnaden."
+ +

Utvalgets merknad: + +
Kassen skulle vært levert tilbake til studentsamskipnaden i +månedskiftet oktober/november 1996 da [Person A] sluttet i sin +stilling. I dag 10 måneder etter har studentsamskipnaden enda ikke +mottat denne til tross for gjentatte forsøk via telefon og brev. + +

Utvalget ønsket i utgangspunktet å gi [Person A] mulighet til å +levere tilbake kassen uten at det skulle være nødvendig å gå til +strafferettslige reaksjoner. Saken er imidlertid kommet så langt at +utvalget er av den klare oppfatning at anmeldelse av forholdet er +berettiget. + +

Av plasshensyn og fordi jussen på området er vanskelig å fremstille +på en lettfattelig måte, finner utvalget det ikke hensiktsmessig å gå +nærmere inn på hvilke strafferettslige bestemmelser som vil kunne +komme til anvendelse. + +

Det som imidlertid synes klart er at tilfellet faller innenfor en +del sentrale strafferettslige bestemmelser som underslag, utroskap og +bedrageri for å nevne noen. + +

13. Vedrørende administrasjonsutgifter 1995

+ +Utvalget skriver i sitt brev til [Person A] av 08.05.97: + +
"Det er under gjennomgangen funnet at posten +administrasjonsutgifter fra 1994 til 1995 økte ganske formidabelt, +hhv. i postene administrasjon, kopimaskin/trykking og i +informasjon/aksjoner. Administrasjonsutgiftene alene ! i 1995 er ikke +langt unna like høy som den samlede posten var i 1993, altså før +oppsplittingen. + +

Vi finner å måtte be om Deres kommentarer til dette forholdet, +herunder også de betydelige overskridelsene sett i relasjon til +budsjett, faktisk over 100.000,-! + +

Vi finner det dessuten ønskelig med en utdyping, spesiellt sett i +forhold til stillingsinstruksen som pålegger +org.sek. budsjettoppfølgning og ansvar for planlegging av +Studentstyrets økonomi."

+ +

Utvalgets merknader: + +
Vi har ikke fått noen tilbake melding fra [Person A] på dette +punktet. + +

14. Vedrørende manglende datamaskin

+ +Utvalget skriver i sitt brev av 08.05.97 til tidligere +organisasjonssekretær [Person A]: + +
"Det vises ellers til at De etter det vi har funnet ut +skal ha en av Studentstyrets datamaskiner i Deres varetekt. Denne +maskinen inneholder et arkiv som er viktig for styret å inneha. + +

Vi finner av denne grunn å måtte be Dem avlevere maskinen +inneholdende dette arkivet til Studentstyrets kontor snarest."

+ +

I svarbrev av 23.05.97 skriver [Person A] + +

"Datamaskinen som jeg har, eller som står bortlagret er i +ustand. Dette ga jeg beskjed om, og at jeg skulle kikke på den. Jeg +mener den lar seg reparere, og vil forsøke dette en av de neste +helgene... "
+ +

Utvalgets merknad: + +
Vi viser her til våre merknader under manglende håndkasse. + +

15. Vedrørende manglende heving av post/bankanvisninger

+ +Ved gjennomgangen er det funet to post/bankanvisninger til +Studentstyret som i utgangspunktet så ut til å ikke være hevet. En +bankanvisning fra Aftenposten som forfalt til utbetaling i 1995 har vi +fått fornyet. Den andre fra Dagens Næringsliv forfalt første gang til +utbetaling i 1995, ble så fornyet med forfallsdato i mai 1996. Dagens +Næringsliv har gitt utvalget tilbakemelding på at den er hevet, men vi +har ennå ikke vært i stand til å finne denne i regnskapet. + +

16. Vedrørende dobbeltdekning av reiseregninger

+ +Utvalget har fått undersøkt samtlige reiseregninger foretatt i +perioden 1993-1996 med sikte på å avdekke om Studentstyret kunne ha +dekt reiseregninger som også er blitt dekket av NSU. + +

På grunn av tidsnød har ikke utvalget fått sluttført denne +undersøkelsen, men vi har eksempler på at personer både har fått dekt +reiser fra NSU og fra Studentstyret. Likeså har vi indikasjoner på at +Studentstyret har dekt reiser som skulle vært dekt av NSU. + +

17. Avsluttende bemerkninger

+ +Utvalget har ellers reagert på unødig bruk av taxi blant annet fra +tidligere Studentstyreleder [Person D]. + +

Vi har også reagert på at det har vært utbetalt til dels store +betydelige diettgodtgjørelser, dette kan vi vanskelig se at +studentstyret har hatt oppe til debatt. Videre har bl.a. tidligere +organisasjonssekretær [Person A] etter vår mening bodd unødig på +hotell til tross for at han kunne bodd gratis på NSUs regnig. + +

Utvalget reagerer også kraftig på behandlingen som fjorårets +semesteravgifts fordeling fikk. Her sitter man å fordeler et beløp på +nesten fem millioner. Det gjør man bare ikke kl. 04:30 om natten +etter et sammenhengende møte på 13 timer. + +

Undertegnede har sammen med U/H komiteen tatt initiativ til å få +utarbeidet taushetspliktserklæring for Studentstyremedlemmene, +stillingsfullmakt for Studentstyrets arbeidsutvalg, samt en generell +fullmakt for arbeidsutvalg. Forhåpentligvis vil dette sammen med +denne rapporten bidra til at man får ryddet opp i det rotet som har +vært. + + \ No newline at end of file diff --git a/ss-oko-kaos/ss-okonomirapport2.html b/ss-oko-kaos/ss-okonomirapport2.html new file mode 100755 index 0000000000..26c6944f09 --- /dev/null +++ b/ss-oko-kaos/ss-okonomirapport2.html @@ -0,0 +1,539 @@ + + + + + + +Anonymisering er gjort i originalrapporten. +

+Unntatt offentlighet + +

Studentstyrets økonomiutvalg +
v/leder Ingulf Nordahl +
UiTø, Hovedgården + +

9037 TROMSØ + +

Tromsø, den 25.08.98 + +

Orientering til studentstyrerepresentanter og andre med møteplikt +som har vært til stede under behandlingen av økonomisaken.

+ +Tidligere og nåværende studentstyremedlemmer for valgperiodene 1997 og +1998, andre med møteplikt som har vært til stede ved behandlingen +av økonomisaken. + +

NB! Det vises spesielt til tidligere underskrevne +taushetserklæring i medhold av Universitetslovens § 41 om Studenters +taushetsplikt, jfr. § 42 nr. 2 om brudd på taushetsplikt som kan gi +utestenging fra institusjonen i inntil 3 år, jfr. også bestemmelsene i +Straffelovens §§ 121 og 144. + +

Forøvrig er det ønskelig å presisere at det heller ikke er noe +vilkår for pålagt taushetsplikt og sanksjoner ved brudd på denne at +personen har underskrevet taushetserklæring, jfr. Universitetslovens § +41. + +

Viser til følgende vedtak som hjemmel for orentering som følger: + +

Vedtak Sst møte 06/97, sak 80/97 dato 03.09.97. + +

Fullmaktsvedtak

+ +

Vedtak sak 80/97, 03.09.97 ... 1.ledd, 2. punktum: "Nordahl har +fullmakt til å ferdigstille og levere den endelige anmeldelsen i +saken." + +

... 3 ledd: "Personer i studentdemokratiet som har mottatt +dobbeltbetaling for reiseregninger skal først gis anledning til å +gjøre opp for seg, hvis så ikke skjer skal forholdet anmeldes. +Studentstyret gir Ingulf Nordahl fullmakt til å anmelde personer som +har fått dobbelt betalt for reiseregninger, på vegne av Studentstyret." + +

4 ledd: "Den dagen en anmeldelse og begjærelse blir innlevert skal +studentstyrets medlemmer og andre med møteplikt som har møtt i +saken bli informert umiddelbart." + +

1. Tilbakesøking

+ +Vedtaket om anmeldelse av personer som har fått dobbelt +dekning/urettmessig dekning av reiseutgifter er ikke effektuert, alt +idet samtlige har gjort opp for seg etter henvendelse fra +økonomiutvalget. + +

Økonomiutvalget har under denne posten fått tilbakesøkt kroner +4.465,80 til Studentstyret, samt ytterligere fått tilbakesøkt en +billett på kroner 1.815,00 som ikke var blitt benyttet, men ikke +avbestilt ved en feil. + +

Totalt har dette innbrakt kr. 6.280,80. + +

I tillegg har økonomiutvalget fått tilbakesøkt 2.132,25 som var +dobbelt betalt for abonnement på tidsskrift, (Aftenposten og Dagens +Næringsliv) I tillegg er det gjort en dobbeltbetaling av abonnement +til Klassekampen for abonnement i 1995, bilag 9872 og 9907. Hvorvidt +dette beløpet er refundert og hevet har det ikke lyktes oss å få på +det rene inntil videre. Imidlertid er det opplyst fra nåværende +nestleder for nylig at et beløp på cs. 300-400 kroner er refundert fra +nevnte tidsskrift. I så fall mangler det i alle fall bilag på +evt. hevning av restbeløp i ukjent størrelsesorden. + +

Totalt tilbakebetalt sum så langt kroner 8.413,05. + +

I forbindelse med gjennomgangen gikk økonomiutvalget også gjennom +alle reskonto, og Bolighjelpa ble oppdaget å skylde Ssst kroner +5.000,-. Økonomisjef Anne Aronsen fant imidlertid ut at det ikke var +nødvendig å korrigere reskontoen idet alt uansett gikk til dekning av +Sst's underskudd, (dvs. at dette i tilfelle en måtte rette dette opp +ble det trukket inn av SiTø til delvis dekning av det beløpet SiTø +hadde nedskrevet gjelden med) Økonomiutvalget er mildt sagt rystet +over den fundamentalt manglede regnskapsmessige forståelse +økonomisjefen med dette oppviser. + +

Uansett er det slikt at en kan se dette som en vellykket +tilbakesøking av gjeld, slik at total sum så langt kommer opp i kroner +13.413,05, foruten krav på tilbakebetaling reist som erstatningskrav +under den straffesak som økonomiutvalget har begjært på 38.500,- +jfr. nedenfor. + +

2. Anmeldelse

+ +Anmeldelse av tidligere organisasjonsekretær X, fratrådt høsten +1996 er gjort iht. ovenfornevnte fullmakt, og hvor X begjæres tiltalt +og straffet, samt at det i anmeldelsen fremsettes krav om at det i +straffesaken medtas krav om dom for erstatningsplikt for de forhold +han begjæres tiltalt etter. + +

Han begjæres tiltalt og straffet og ilagt erstatningsansvar for +mistanke om underslag av i alt ca. 17.500,00 kroner, herav 3.000,00 +kroner for manglende håndkasse, 14.500,00 for manglende penger fra +bussaksjonen. Dessuten anmeldt, begjært tiltalt, straffet og ilagt +erstatningsansvar for underslag av en datamaskin, ødeleggelse av +harddisk og sletting av et viktig Sst-arkiv, skjønnsmessig fastsatt +til kr. 3.000,00. + +

Videre er det framsatt krav om tilbakebetaling av uberettiget +utbetalt kompensasjon, stor kroner 18.000,- som følge av at underslag +har vært har vært skjult inntil økonomiutvalgets granskning fant å +mistenke straffbare forhold. Økonomiutvalget har derfor ansett saken +slik at Sst ble forledet til å utbetale kompansasjon fordi +organisasjonssekretæren hevdet at han var usaklig oppsagt uten å +opplyse om evt. mulig straffbare forhold han åpenbart måtte kjenne +til. + +

Totalt kreves dom for tilbakebetaling av i alt 38.500 kroner til +Sst. + +

Anmeldelsen begrunnes i at håndkassen utlevert med min. kroner +3.000,00 etter uttallige purringer fra SiTø, Sst og økonomiutvalget +fremdeles ikke er tilbakelevert, samt ytterligere kassamanko på +ca. 14.500,00 etter overlevering fra Busskomiteen. Dessuten tilegning +av tilbakeholdelse av datamaskin, ødeleggelse av harddisk, og sletting +av et Sst-arkiv, verdi etter skjønn 3.000,00. Ved å holde de +mistenkte forholdene skjult oppfatter økonomiutvalget det slik at +Studentstyret ble forledet til å inngå en totalt uberettiget +kompensasjon for en oppsigelse som på sviktende grunnlag ble hevdet å +være usaklig. + +

3. Bakgrunn for revisorrapport

+ +Vedtak i sak 57/97, Sst møte 04/97, 14.05.97, sitat: + +

"1. Utvalget får i fullmakt til å handle på Sst's vegne i det videre +arbeidet som foreligger vedr. Sst's tidligere økonomiske +disposisjoner." + +

"2. Utvalget får videre fullmakt til å ta kontakt med involverte +parter i sakens anledning deri også kontakt med eksterne aktører som +senere kan bli involvert i saken" sitat slutt. + +

For øvrig ble det allerede fra starten av saken klart at det var +helt nødvendig å knytte til seg eksterne konsulenter, herunder +rådgivere, regnskapsmedarbeider, revisor og juridisk ekspertise for å +finne ut av et særdeles innfløkt sakskompleks, jfr. Utropia +16. oktober 1996 hvor daværende studentstyreleder Sigmund Holstad, +senere styreleder i SiTø uttaler, sitat: + +

"Denne saken er særdeles omfattende. Vi trenger ennå tid på oss +til å gå gjennom alle papirer, og da i særdeleshet regnskapene. Ingen +av oss har tilstrekkelig kompetanse til å kunne få en skikkelig +oversikt over de til dels innviklede regnskapene, så vi har valgt å +benytte oss av revisor og advokat for å være sikre på å finne det vi +måtte trenge for å rydde opp i dette her", sitat slutt. + +

Leder i Utropia, 16. okt. 96, sitat: + +

"De endelige svarene på hva som har skjedd vil først komme når +regnskapene har blitt nøyere gjennomgått av en revisor, noe som skal +skje i den nærmeste fremtid", sitat slutt. + +

Etter innhenting av forhåndstillatelse fra AU i valgperioden 1997 +under ledelse og bekreftelse fra leder Eidi Ann Hansen ble det +innhentet tilbud på revisjon fra uavhengig statsautorisert revisor for +regnskapsåret 1995. + +

Regnskapsåret 1995 var spesielt viktig å få revidert som følge av +krav til dokumentasjon etter berettiget mistanke om underslag for +strafferettslig forfølgning og krav om erstatning av underslåtte +midler, samt dokumentasjon til å underbygge krav om erstatning for +uberettiget utbetaling av forlik etter trusler om arbeidsrettsak fra +den oppsagte. + +

Samme Au, (1997) under ledelse av Eidi Ann Hansen vedtok på +denne bakgrunn etter tilbudsinnhenting å anta tilbud fra +statsautorisert revisor Svein Gregussen i Harstad, og fattet vedtak om +at regnskapsåret 1995 av SiTø's Sst regnskap for 1995 skulle undergis +revisjon til en pris av 16.000,00 kroner. + +

4. Revisjonsrapport

+ +Revisjonsrapporten forelå først primo mai 1998, og bearbeidingen av +denne tok av forskjellige årsaker noe tid. Det var et særdeles +omfattende materiale å kooridnere, en minner om at granskingne startet +opp allerede i 1996, men under en annen ledelse, og sykdom i nær +familie for økonomiutvalgets leder gjorde at saken dessverre tok noe +lengre tid. + +

I tillegg tok tidkrevende leting og innsamling av aktuelt materiale +i ulike arkiver lengre tid enn forutsatt, spesielt sto økonomiutvalget +ovenfor det høyst uventede problemet at omfattende arkivmateriale er +blitt fjernet etter saken første gang kom på bordet. + +

Dette gjelder også fjerning, sletting og endring av datalagrede +arkiver, jfr. også bekreftelse fra Eidi Ann Hansen og Geir Ove Ystmark +13.05.97 i denne anledning. Det var derfor ikke på noen måte mulig å +få anmeldelsen ferdigstilt, og denne orienteringen fremlagt før +ferietid ved Universitetet. + +

Revisorrapporten viste seg ved bearbeidelsen å gi svært knusende +karakteristikker av regnskapsføringen som var gjort ved SiTø. Det +har i ettertid dessverre versert noen misforståelser om hvem som i +aktuelle perioder faktisk sett var regnskapsfører, uvisst av hvilken +grunn, selv om økonomiutvalget sjeler til tanken om at misforståelsen +kan ha oppståttsom følge av den manglende regnskapsmessige forståelse +SiTø har gitt uttrykk for i flere omganger. + +

Det har således vært kraftig dissens om hvordan regnskapet skal +forstås å være gjort, men det er objektivt sett i en regnskapsrettslig +og juridisk sammenheng hevet over enhver tvil at det kan dokumenteres +at SiTø har ført Sst regnskapet som en del av sitt eget samleregnskap. + +

I revisorrapproten fremsettes følgende knusende +bemerkninger, sitat: + +

"Etter å ha gjenomgått alle tilsendte bilag for 1995, vil jeg +karakterisere regnskapsføringen som svært mangelfull."

+ +

"Jeg vurderer regnskapsføringen som så mangelfull, at +dersom jeg fra en av mine revisjonsklienter hadde mottatt et slikt +regnskap, ville det omgående blitt tilbakelevert med krav om å +føre regnskapet på nytt." + +

I brev til økonomiutvalget fra SiTø ved Dir Bakken, 22.10.97 +fremgår derimot følgende, sitat: + +

"Vår regnskapskonsulert xxxx xxx som har vært ansvarlig for +regnskapsføringen følte en bestyrtelse over konklusjonene i +pressemeldinga. Jeg finner dette som en naturlig reaksjon. Hun har +over flere år hatt et godt forhold til Studentstyrets AU, og har +ført regnskapene på en meget god og samvittighetsfull +møte" sitat slutt. + +

5. Referansegruppe, SST møte 04/97, Sak 57/97, dato 13.05.97

+ +Store deler av referansegruppen som ble valgt under sak 57/97 ble hold +løpende orientert om sakens utvikling. Denne gruppen ble nedsatt som +følge av at arbeidet i økonomiutvalget ble ansett som svært +omfattende, og flere av det opprinnelige oppnevnte økonomiutvalget var +bortreist og opptatt på annet hold, hadde ikke anledning til å delta i +det omfattende arbeidet og derved hadde gyldig forfall. + +

For øvrig bør det nevnes at ingen av de oppnevnte formelt har +trykket seg fra økonomiutvalget. Økonomiutvalget består således +juridisk sett fremdeles av Ingulf Nordahl som leder, Ingar Haukenes, +Øyvind Hanssen og Nils Kristian Bakke. + +

6. Informasjon til AU 1997 / Møter med SiTø

+ +Kontakten til AU 1997 var god, og AU 1997 var orientert når spørsmål +om dette ble reist. Deler av AU satt dessuten representert i +referansegruppen. Som nevnt var det AU 1997 som ga klarsignal til +innhenting av pris på revisjon av SiTø's Sst regnskap 1995, vedtok +tilbudet og bestemte at 1995 regnskapet skulle revideres for tilbudte +pris. Deler av AU 1997 deltok dessuten sammen med økonomiutvalget som +nevnt høsten 97 i flere møter med SiTø i et forsøk på å få orden på +forholdene. + +

7. Informasjon til AU 1998

+ +Leder for Studentstyret 1997, Eudi Ann Hansen forfattet under +overgangen til et nytt studentstyre en omfattende og grundig rapport +om Studentstyrets virksomhet i 1997. + +

Leder av økonomiutvalget ble under dette arbeidet bedt av Eidi +Ann Hansen om å gi en orientering om Studenstyrets økonomi, noe som +ble etterkommet og er inntatt i rapportens side 7. Avslutningsvis +står det under 5 ledd, 2 punktum som følger: + +

Sitat: "I tillegg vil man gjennomgå dagens økonomirutiner med sikte +på forbedringer slik at lignende situasjoner kan unngås i +fremtiden", sitat slutt. + + +

Eidi Ann Hansens rapport ble overlevert det nye Studentstyret i +januar 1998. + +

For øvrig skal nevnes at den sterke revisorkritikken etter +økonomiutvalget hadde fått sammenholdt denne mot egne erfaringer +gjennom nærmere to års sammenhengende granskning av perioden 1993 - +1996, ble forelagt nåværende AU allerede 02.06.98, og utførlig +diskutert med Au i dette møtet hvor Au imidlertid av prosessuelle +grunner ikke ville godkjenne dette som offisielt Au møte fordi et +medlem manglet, samt at lovlig innkalling ikke var gjort. + +

Etter kontakt fra resternede Au med dette medlemmet kom det et nytt +møte i stand allerede 03.06.98 hvor dette medlemmet var til stede, og +saken ble på nytt tatt opp i sin helhet. Deler av Au ga uttrykk for +at revisjorraporten av dem måtte forelegges andre fordi en ikke forsto +det regnskapstekniske innholdet. Tilbud fra økonomiutvalget om å ta +en ekstra runde på de punkter som var vanskelig ble imidlertid avslått +av Au. + +

Au ble likeledes eksplisitt gitt beskjed samme dag, 03.06.98 om at +pressen hadde vært i kontakt med økonomiutvalget i saken. Av Au's +leder ble det den 04.06.98 gitt beskjed om at han ikke hadde forstått +denne beskjeden slik at det ville bli en større avisreportasje om +saken 04.96.98, noe som naturligvis heller ikke økonomiutvalget kunne +vite skulle bli resultatet av henvendelsen som ble nevnt til Au. + +

8. Annen Informasjon

+ +I den gran annen informasjon har vært etterspurt fra nåværende AU er +informasjonen gitt fra økonomiutvalget, herunder at det ble gitt en +orientering også på overlappingsseminaret i Finland. Ellers er det +etter økonomiutvalgets oppfatning neppe slik a forstå at det er +økonomiutvalgets plikt å åpne en sak helt på nytt for et nytt +studentstyre, da med mindre det skulle tilkomme nye momenter i saken. + +

Informasjonen til et nytt Studentstyre bør i henhold til vanlig +kutyme komme fra det foregående styret, jfr. også ovenfor om forrige +Sst-leder Eidi Ann Hansens rapport jan. 98. + +

Nye momenter til saken ville kunne endre dette faktum, og det +gjorde det først når revisorrapporten forelå primo mai 98, og AU ble +informert umiddelbart etter økonomiutvalget hadde fått gått gjennom +denne, hhv. 02.06.98 og 03.06.98. + +

9. Brudd på god regnskapsskikk

+ +For såvidt bør nevnes at brudd pa god regnskapsskikk, samt objektive +brudd på regnskapslov og forskrifter i dette regnskapet som objektivt +fremstår som del av SiTø's eget samleregnskap, etter forespørsel er +forelagt høyskoleavdelingen i Kirke- Undervisnings og +Forskningsdepartementet. Samme er forelagt Riksrevisjonen til +orientering. + +

10. Ansvarsforhold

+ +For ordens skyld vises det til at det ovenfor departementet er +presisert at ansvaret for underskuddet ligger hos de tidligere +studentstyrene, jfr. også sak 80/97, og at de påpekte forhold ikke +dreier seg om feil begått av forrige, (1997) eller nåværende +Studentstyre. Granskning av disse ligger heller ikke i mandatet til +økonomiutvalget, men i allefall inntil for nylig er regnskapet etter +vår viten ført på samme måte gjennom SiTø. + +

For såvidt bør særskilt nævnes at det etter flere møter høsten 97 +mellom økonomiutvalg, leder Eidi Ann Hansen, SiTø ved Dir. Bakken, +daværende SiTø-leder Sigmund Holstad, økonomisjef Anne Aronsen og +ass.dir Helen Knoph Larsen umiddelbart ikke avstedkom noen endring av +kritisert regnskapspraksis. + +

Det bør også fremheves at økonomiutvalget sterkt frarådte både TSI +og Sst å gå inn på det tilbudet SiTø i ovennevnte møter kom med for å +opptre som regnskapskontor på ordinære vilkår. Med den bilagsmasse +som Sst pr. dato innehar lå tilbudet omlag 200 000 - 220 000 kroner +årlig for høyt i forhold til kostnadene ved å bruke et frittstående +regnskapsbyrå. + +

Heller ble det ikke ut 1997, selv etter økonomiutvalgets påpekning +av mangler i regnskapsføringen og Sst som del av SiTø's samleregnskap, +gjort endring av det faktum at Sst's regnskap var og ble ført som del +av SiTø's samleregnskap. Mangelspåpekninger førte imidlertid til +innskjerping av kravet til underbilag og dokumentasjon av kostnader. +Vi er ukjent med om revisors påpekninger av de forhold vi tok opp +høsten 1997 har avstedkommet tilstrekkelige endringer. + +

Det vil derfor være riktig å anta at det ligger til det nåværende +Studentstyre å godtgjøre at regnskapet pr. dato føres etter god +regnskapsskikk, bl.a. konteringspraksis, når fullstendig +regnskapsføring i egen regi evt. ble påbegynt, hvor og hvilken +opplæring som er gjort, etv. revidering med videre. + +

11. Uttalelser til media

+ +Økonomiutvalgets svar på henvendelser fra media 1997 var i full +forståelse med daværende Sst og AU under ledelse av Eidi Ann Hansen, +jfr. ulike artikler 1997. + +

Dte skal ellers vises "Utropia" 16.10.96 hvor en tidligere +Sst-leder (1995/1996) uttrykker som følger, sitat: + +

"Det er alltid leders ansvar når ting går galt", sier den tidligere +studentstyrelderen. Han nøler i media ikke med å akseptere dette +ansvaret for sin periode. + +

I "Nordlys" 21.10.97 refereres synet til nok en tidligere +Sst-leder, (1994/1995) som følger, sitat: + +

"Mens denne (Sst-lederen 1994/1995 red.anm.) erkjenner overfor +Nordlys at det skjedde overtramp i hans tid som studentleder, avviser +organisasjonsekretær X at det skjedde noen feil i hans tid ved +Studentstyret", sitat slutt. + +

12. "Lur strategi"

+ +Regnskapsremstilling pr. 08.10.96 for Studentstyrets arbeidsutvalg: + +

Sitat: Post "79800" 230.000,- SiTø gjorde vedtak i sak 21/96 at +35.000,- skulle tas fra 79800 og gis til Studentsamfunnet. + +

Fortsatt sitat: "Post 79800 eksisterer ikke i SiTø's budsjett +eller regnskap, og Styret vedtok at direktøren skulle disponere disse +midlene etter innstilling fra Studentstyret. I vedtaket fra +Studentstyret ble det gjort klat at denne potten på i utganspunktet på +i alt 230.000,- redusert til 195.000,- skulle gå til diverse formål +etter behov, deriblant dersom det ble inntektssvikt på Studentstyrets +budsjett. Denne "bufferen" ble antagelig som året før i tilknytning +til en lur strategi for å kreve Universitetet om mere penger uten å +tilkjennegi hvor mye som egentlig ble satt av på semesteravgifta." + +

13. Overskridelse av fullmakter og ignorering av lovlig fattede +Sst-vedtak

+ +Overtredelse av fullmakter og ignorering av lovlig fattede vedtak +førte blant annet til at Studentstyrets tidligere +organisasjonsekretær, fratrådt høsten 1996, på sommeren 94 under +davårende Sst leder, jfr. ovenfor ble annsatt i lønnstrinn 10. + +

Dette til tross for tidlgiere vedtak i Studentstyret, under +samme Sst leder i sak 13/94, Sst møte 03/94 dato 16.03.94 som +utrykkelig fastslår at organisasjonssekretæren skal ansettes i +lønnstrinn 3., sitat vedtak 13/94: + +

"Stillingsinnstruks for organisasjonsekretær, X, sak 03/94, +16.03.94: "Forslag vedtatt enstemmig. Tilsettes i 100% stilling i +ltr. 3. Au tilsetter fra det tidspunkt budsjettet kan tåle dette". +Sitat slutt. + +

Tilsettingskontrakt for organisasjonsekretær, datert 20.06.94, (på +sommerfullmakt), sitat: + +

"Under tilsettingsvilkår: Stillingen er på åremål i 3 år fra +01.07.94, jmf. vedtak Sst ...". + +

"Stillingen avlønnes i 100 % ltr. 10", sitat slutt. + +

Til overmål ble tilsetting gjort på sommerfullmakt av daværende +studentstyreleder, (1994). Referat for tilsettingen ble heller ikke +forelagt ansvarlige organer til godkjennelse hverken før eller etter +tilsetting. + +

Referat fra Sst møte 08.94, sak h 05/94, dato 02.09.94, +Orienteringar. Orientering frå AU, vedtak gjort på sommerfullmakt: + +

Her skal tilsettingen ha skjedd i brudd med tidligere vedtak +tydelig fremgå! Tilsettingens lønnsplassering som klart brudd på +tidligere enstemmige vedtak er ikke nevnt med et eneste ord. + +

Neste sommer, også på sommerfullmakt, og i tillegg bare 10 dager +før skifte av Sst leder skal finne sted, blir det bestemt av +avtroppende Sst leder at samme organisasjonssekretær skal få en +lønnsøkning på hele 5 lønnstrinn, altså et opprykk til lønnstrinn 15. +f +

16. Ansettelskontrakt, (sommeren 1994)

+ +Dato for utstedelsen, 20.06.95. + +

Sitat "punkt 3. Stillingen avlønnes i lønnstrinn 15 (gammelt +regulativ) 27 - nytt regulativ. 204.600,- pr. år pr. 4. mai 1995", +sitat slutt. + +

Innkallingn til første Studentstyremøte 10/95 tirsdag 12.09.95 +(første Sst møte etter sommeren) + +

Ingen vedtak fattet på sommerfullmakt nevnt i innkallingen. + +

Referat fra Sst møte 10/95. + +

Ingen vedtak fattet på sommerfullmakt nevnt i referatet. + +

17. Overbudsjettering

+ +Studentstyret budsjetterte høsten 95 for året 1996 med hele 700.000 +kroner i støtte UiTø, og dette til tross for at denne støtten +aldri tidligere har oversteget 450.000 kroner. Ved tildeling +av støtte fra UiTø tidlig i 1996 fikk Studentstyret tildelt 450.000 +kronter, altså helt på linje med de foregående år. + +

Til tross for at en nå hadde fått bekreftet det en visste på +forhånd, nemlig at det var foretatt en kraftig overbudsjettering, +finner ikke Studentstyret under Sst leder 1995/96 engang noen som +helst grunn til å revidere budsjettet. Økonomiutvalget anser en slik +praksis å være særdeles uansvarlig. + +

I brev til Studentstyrets økonomiutvalg i anledning den famøse +overbudsjetteringe, og særlig den kritikkverdige mangel på +budsjettrevisjon 15.08.97 skriver SSt-leder 1995/96, sitat: + +

"Til tross for at vi hadde basert hele vårt budsjett på revidering +når vi fikk svaret fra Universitetet, ble dette altså ikke gjort. +Grunnen kan fra min side oppsummeres med : + +

+ +

Ingen av disse grunnene vil i noen grad legitimere at revidering +ikke ble gjennomført", sitat slut. + +

18. Særdeles kritikkverdig regnskapsføring / rapportering

+ +Februrar 1996 får Studentstyret bedskjed av SiTø om at det forelå et +underskudd på 52.765,- kroner, jfr. bekreftelse fra økonomisjef ved +SiTø, Anne Aronsen, datert 09.10.96, jfr. her til revisorrapport under +posten spesifiert "Regnskapsmessig resultat for 1995", underskuddet +1995 kamuflert som fordring av SiTø, måtte da naturligvis dekkes +inn på budsjettet for regnskapsåret 1996. + +

På vårparten 1996 fikk Studentstyret som nevnt ovenfor tilført hele +250.000 kroner mindre enn overbudsjetteringen viste. Likevel +fremholder organisasjonssekretær X i referat fra Sst's AU 03.09.96 som +følger, sitat: + +

"Org.sek. orienterte om den økonomiske situasjonen, og opplyste at +det ut fra budsjettåret 1995 var et overskudd på ca. kr. 54.000,-, noe +som muliggjorde at man nå kan gå til innkjøp av nytt IT-utstyr. +
Den økonomiske situasjonen pr. 03.09.96 er med andre ord god, da +det i budsjettet fremdeles er godt rom for videre aktivitet i +Arbeidsutvalget", sitat slutt. + +

Organisasjonsekretær X og Studentstyret levde altså i den tro at +det var et betydelig overskudd, mens virkeligheten var et +stadig stigende underskudd. + +

Oppsummering

+ +Økonomiutvalget ønsker med denne rapporten å påpeke at det i årene +1993-1996 har funnet sted høyst kritikkverdige forhold som har gått på +bekostning av studentenes velferd og tillit til studentdemokratiet. + +

Med hilsen + +

Ingulf Nordahl +
leder Studentstyrets økonomiutvalg + + + diff --git a/ss-oko-kaos/sst-57-97.html b/ss-oko-kaos/sst-57-97.html new file mode 100755 index 0000000000..861b6c8b74 --- /dev/null +++ b/ss-oko-kaos/sst-57-97.html @@ -0,0 +1,145 @@ + + + + Studentstyret sak 57/97: Økonomiutvalget + + + + +

Forslag til referat studentstyremøte 04/97 den + 14.05.97 sak 57/97
"økonomiutvalget"

+ +

(Begrenset og konfidensielt referat)

+ +
+
Saksansvarlig: +
Ingulf Nordahl +
Ordstyrer: +
Stian Jensen +
Referent: +
Geir Ove Ystmark +
+ +

Sak 57/97 "økonomiutvalget":

+ +
Ingulf Nordahl fremmet forslag om at saken ble unndratt +offentligheten, og at saken derfor skulle behandles for lukkede dører. + +

Dørene ble lukket, og personer uten møteplikt i Studentstyret måtte +forlate møtet, mens Studentstyret diskuterte Nordahls forslag om at +saken skulle lukkes og unndras offentligheten. + +

Studentstyret vedtok enstemmig at sak 57/97 skulle behandles for +lukkede dører, og at saken skulle undrass offentligheten. + +

Følgende tok ordet i saken: + +

+ +

Ingulf Nordahl orienterte om saken og dens strafferetslige tilsnitt +og viktigheten av at man håndterer denne typer saker på en ryddig og +ikke minst forsvarlig måte. Sak en dreier seg også om behovet for å +ivareta personvernspørsmål i relasjon til tidligere involverte parter +i studentdemokratiet.

+ +

Følgende forslag ble fremmet

+ +Sigmund Holstad fremmet følgende forslag: +
    +
  1. "Utvalget får i fullmakt til å handle på Sst's vegne i det videre +arbeidet som foreligger vedr. Sst's tidligere økonomiske +disposisjoner. + +
  2. Utvalget får videre fullmakt til å ta kontakt med involverte +parter i sakens anledning, deri også kontakt med eksterne aktører som +senere kan bli involvert i saken. + +
  3. Når alle faktiske forhold man kan få klarhet i er kartlagt - +legges saken frem for Sst. i form av en øk.rapport som legges til +grunn for Sst's videre behandling av saken. + +
  4. Utvalget skal samtidig vurdere og foreslå tiltak Sst. bør vurdere +ved den endelige behandlingen av økonomirapporten når denne +foreligger." +
+ + +

Forslag fra Sigmund holstad: +
"SSt. velger Ingulf Nordahl til å viderebehandle Sst. tidligere økonomiske disposisjoner. + +

Sst velger følgende 5 personer til referansegruppen for sakens +saksbehandler: + +

+ + +Stian Jensen fremmet følgende forslag: + +
"Økonomiutvalget består av 2-3 personer med Ingulf som leder +og ansvarlig." + +

Torbjørn Flaatten fremmet følgende forslag: +
"Studentstyret tar Ingulfs orientering til etterretning og ber ham om å fortsette arbeidet med det mål å avdekke mulige straffbare økonomiske disposisjoner i relasjon til Studentstyrets arbeidsutvalg i perioden fra 1992 og framover. Studentstyret ber Ingulf om å konfrontere de aktuelle personene med saken for å få fram opplysninger i saken. Prinsipielt er Studentstyret av den oppfatning at alle mulige straffbare forhold skal politianmeldes. + +

Anmeldelse bør sendes så snart Ingulf følger at han har oversikt." + +

Stian Jensen og Torbjørn Flaatten trakk sine forslag til vedtak. + +

Studentstyret vedtok med 1 avholdende stemme at referansegruppen +skulle bestå av 5 personer. De resterende forslag fra Holstad ble +enstemmig vedtatt. + +

Vedtaket ble som følger

+
    + +
  1. "Utvalget får i fullmakt til å handle på Sst's vegne i det videre +arbeidet som foreligger vedr. Sst's tidligere økonomiske +disposisjoner. + +
  2. Utvalget får videre fullmakt til å ta kontakt med involverte +parter is sakens anledning, deri også kontakt med eksterne aktører som +senere kan bli involvert i saken. + +
  3. Når alle faktiske forhold man kan få klarthet i er kartlagt - +legges saken fram for Sst. i form av en øk.rapport som legges til +grunn for Sst's videre behandling av saken. + +
  4. Utvalget skal samtidig vurdere og foreslå hvilke tiltak Sst. bør +vurdere ved den endelige behandlingen av økonomirapporten når denne +foreligger." + +
  5. SSt. velger Ingulf Nordahl til å viderebehandle Sst. tidligere økonomiske disposisjoner. + +
  6. Sst. velger følgende 5 personer til referansegruppen for sakens saksbehandler: +
      +
    1. Sigmund Holstad +
    2. Eidi Ann Hansen +
    3. Andre Kalstad +
    4. Stig Erik Falk +
    5. Stian Jensen +
    +
    7. + +
 + + diff --git a/ss-oko-kaos/sst-80-97.html b/ss-oko-kaos/sst-80-97.html new file mode 100755 index 0000000000..85279f1d1a --- /dev/null +++ b/ss-oko-kaos/sst-80-97.html @@ -0,0 +1,172 @@ + + + + Studentstyret sak 80/97: Økonomiutvalgets innstilling + + + + Jeg har valgt å fjerne navnene på de som mottar kritikk. +
+

Studentstyret sak 80/97: Økonomiutvalgets innstilling + (unndratt offentlighet)

+ +Utvalget ble nedsatt på bakgrunn av at Sst i perioden 1993-96 hadde +opparbeidet seg et underskudd på ca. 182.000,-. +
Økonomiutvalget leverte sin rapport til Studentstyret på møte +06/97 den 03.09.97. I denne rapporten (som er unndratt offentlighet) +beskrives det forhold som fra ulige perspektiver virker dypt +graverende og ulovlige. +
På møtet ble ulike handlingsalternativer drøftet. Forslagene gikk +over et forholdsvis vidt spenn, noe som forslagene til vedtak +skisserer. + + +

Torbjørn Flaattens forslag til vedtak: + +"[Person A] anbeldes og begjæres tiltalt for de strafbare handlingene +han kan ha gjort seg skyldig i med hensyn til - manglende håndkasse, +datamaskin og varekjøp det ikke kan redegjøres for og andre punkt i +økonomiutvalgets rapport. Norahl har fullmakt til å ferdigstille og +levere den endelige anmeldelsen i saken. + +

Studentstyret vil videre på bakgrunn av økonomiutvalgets rapport +sterkt kritisere tidligere studentstyreleder [Person B], [Person C] og +[Person D] for de forhold som økonomiutvalget har avdekket. For +sistnevnte [Person D] og arbeidsutvalget i perioden sommer 1995 til +sommer 1996 er de forhold som økonomiutvalget påpeker så alvorlige at +de muligens er straffbare. Studentstyret vil allikevel nøye seg med å +gi AU 95-96 gernerelt og spesielt Studentstyreleder [Person D] sterk +kritikk for at ikke budsjettet 1996 ble justert i samsvar med +bevilgningene. Det er også meget alvorlig at Studentstyret generelt +ikke har blitt kontinuerlig oppdatert av AU i økonomi og budsjettsaker +over en årrekke. + +

Hvis det viser seg at noen fra Studentstyret eller andre +studenttillitsvalgte har fått dobbeltdekning for reiseregninger skal +beløpet umiddelbart kreves tilbakebetalt. Studentstyret gir Ingulf +Nordahl fullmakt til å anmelde personer som har fått dobbelt betalt +for reiseregninger, på vegne av Studentstyret. + +

Studentstyret tar de øvrige opplysningene som økonomiutvalget +kommer med til etterretning og anser saken som avsluttet med dette +vedtaket. +
Fremtidige studentstyrer oppfordres til å ha en tett oppfølgning +av budsjett og generell økonomistyring i alle sammenhenger". + +

Flaatens forslag til vedtak ble satt opp mot Margaret Aarags +som lød: +
"Studentstyret gir Ingulf Nordahl fullmakt il å utarbeide et +forslag til anmeldelse som så legges fram for Studentstyremøte 07/97. +Andre kritikkverdige forhold, og hva som skal gjøres med disse, +avgjøres etter at anmeldelse er utarbeidet". + +

Votering

+ +Flaatens forslag til vedtak fikk 15 stemmer. Aarags forslag til +vedtak fikk 1 stemme. + +

Eidi Ann Hansen fremmet et endringsforslag til Flaatens +forslag til vedtak. Hansen ville stryke teksten fra avsnitt to, linje + tre: "For sistnevnte [Person D]..." til og med slutten av + avsnittet "... over en årrekke". Resten av teksten ble ikke + berørt av Hansens endringsforslag. + +

Votering

+ +Hansens endringsforslag fikk 3 stemmer. Flaattens forslag fikk 13 +stemmer. + +

Andr\'e Kalstad fremmet et endringsforslag til Flaatens +tekst. Kalstad ville stryke ut teksten i avsnitt tre fra og med "Hvis +det viser seg at..." til og med "... på vegne av Studentstyret." +Dette ville han bytte ut med: "Personer i studentdemokratiet som har +mottatt dobbeltbetaling for reiseregninger skal først gis anledning +til å gjøre opp for seg, hves så ikke skjer skal forholdet anmeldes". + +

Votering

+ +Kalstads endringsforslag fikk 12 stemmer. Flaatens forslag fikk 3 +stemmer. 1 hold seg avholdende fra å stemme. + +

Stian Jensen fremmet et endringsforslag og et subsidiært +forslag til Flaatens tekst. Jensens endringsforslag gikk ut på a +stryke: "... og anser saken som avsluttet med dette vedtaket" ut av +teksten i det siste avsnittet. +
Jensens forslag til subsidiær opptakelse lød: "Ved alvorlige +tilfeller åpnes saken". + +

Votering

+ +Jensens endringsforslag fikk 9 stemmer. Flaatens forslag fikk 5 +stemmer. 1 holdt seg avholdende fra å stemme. + +

Roy T. Magnussen fremmet et tilleggsforslag til forslaget +til vedtak. Magnussens tilleggsforslag lød: +
"Den dagen en anmeldelse og begjærelse blir innlevert skal +studentstyrets medlemmer og andre med møteplikt som har møtt i saken +bli informert umiddelbart". + +

Votering

+ +Magnussens tilleggsforslag ble satt opp mot Flaattens forslag med de +endringer som var kommet. +
Magnussens forslag fikk 6 stemmer. Flaatens forslag fikk 4 +stemmer. 4 holdt seg avholdende fra å stemme. Magnussens +tilleggsforslag ble dermed tatt inn i forslaget til vedtak. + +

Sigmund Holstad fremmet et tilleggsforslag til teksten. +Dette lød: +
"Studentstyrets AU får i fullmakt til å utarbeide og oversende og +protokollføre i referatet en skap kritikk til de ansvarlige for +Studentstyrets økonomi i Studentstyre-perioden 1993-94, 1994-95 og +1995-96, hhv. leder av Studentstyret og org.sek ved Studentstyret". + +

Votering

+ +Holstads tilleggsforslag ble enstemming vedtatt, mot en avholdende. + +

I sammenheng med Økonomiutvalgets rapport om Studentstyrets økonomi +kom Studentstyret fram til følgende vedtak: + +

"[Person A] anmeldes og begjæres tiltalt for de straffbare +handlingene han kan ha gjort seg skyldig i med hensyn til - manglede +håndkasse, datamaskin og varekjøp det ikke kan redegjøres for og andre +punkt i økonomiutvalgets rapport. Nordahl har fullmakt til å +ferdigstille og levere den endelige anmeldelsen i saken. + +

Studentstyret vil videre på bakgrunn av økonomiutvalgets rapport +sterkt kritisere tidligere studentstyreleder [Person B], [Person C] og +[Person D] for de forhold som økonomiutvalget har avdekket. For +sistnevnte [Person D] og arbeidsutvalget i periode sommer 1995 til +sommer 1996 er de forholdene som økonomiutvalget påpeker så alvorlige +at de muligens er straffbare. Studentstyret vil allikevel nøye seg +med å gi AU 95-96 generelt og spesiellt studentstyreleder [Person D] +sterk kritikk for at ikke budsjettet 1996 ble justert i samsvar med +bevilgningene. Det er også meget alvorlig at Studetstyret generelt +ikke har blitt kontinuerlig oppdatert av AU i økonomi og budsjettsaker +over en årrekke. + +

Personer i studentdemokratiet som har mottatt dobbeltbetaling for +reiseregninger skal først gis anledning til å gjøre opp for seg, hvis +så ikke skjer skal forholdet anmeldes". Studentstyret gir Ingulf +Nordahl fullmakt til å anmelde personer som har fått dobbelt betalt +for reiseregninger, på vegne av Studentstyret. + +

Den dagen en anmeldelse og begjærelse blir innlevert skal +studentstyrets medlemmer og andre med møteplikt som har møtt i saken +ble informert umiddelbart. + +

Studentstyrets AU får i fullmakt til å utarbeide og oversende og +protokollføre i referatet en skarp kritikk til de ansvarlige for +Studentstyrets økonomi i Studentstyre-perioden 1993-94, 1994-95 og +1995-96, hhv. leder av Studentstyret og org. sek. ved Studentstyret. + +

Fremtidige studentstyrer oppfordres til å ha en tett oppfølging av +budsjett og generell økonomistyring i alle sammenhenger". + +

Ola Bratlie +
Org. sek. +

+Unndratt offentligheten 16.09.96. + + diff --git a/ss-oko-kaos/sst-84-96.html b/ss-oko-kaos/sst-84-96.html new file mode 100755 index 0000000000..2d4b0ff0f2 --- /dev/null +++ b/ss-oko-kaos/sst-84-96.html @@ -0,0 +1,114 @@ + + + + Studentstyret sak 84/96: Studentstyrets økonomiske situasjon + + + +Fra forslag til referat for studentstyremøte 08/96, 24.10.96. +
+

Studentstyret sak 84/96: Studentstyrets økonomiske situasjon

+ +Studentstyreleder innledet og orienterte, og fremmet nytt forslag til +vedtak. Organisasjonssekretærs skriftlige orientering ble framlagt i +forkant av debatten. Dette orienteringen fikk 3 min. lesepause. + +
Sigmund Holstad trakk sitt opprinnelige forslag, og følgende +ble fremmet: + +
"Studentstyret vedtar følgende forslag til økonomiske / +organisatoriske tiltak for å bedre den nåværende økonomiske situasjon, +samt lege klare rutiner for fremtiden for å unngå tilsvarende i +fremtiden." + +
    + +
  1. Oppheve honorarnivået på AUs politiske ledelse samt inndra +organisasjonssekretærstillingen med virkning fra og med 31.12.96. + +
  2. Nedsette et utvalg som frem til SSt 09/96 skal utarbeide forslag +til nye honorarsatser for AUs politiske ledelse samt evt. muligheten +til et nyopprettet administrativt verv som skal tre i kraft fra og med +01.01.97. + +
  3. Pålegge AU å utrede og iverksette både kortsiktige og langsiktige +tiltak for å bedre de økonomiske / administrative rutinene gjennom å +ferdigstlle utarbeidelsen av en egen referanseperm for studentstyrets +AU. I tillegg skal AU utarbeide "instrukser" for ansvarsområder og +arbeidsdeling for AUs politiske ledelse, samt et evt. nyopprettet +administrativt verv. Dette skal gå inn som et fast tillegg til AUs +forretningsorden. + +
  4. Pålegge AUs leder å starte økonomiske forhandlinger med +Universitetsledelsen vedrørende Studentstyrets tilskudd til UiTø. + +
  5. Pålegge AUs leder å utarbeide forslag til budsjett for 1997 samt +fremlegge årsregnskap for 1995 og revidere årsregnskap for 1994 og +1993 i samråd med en referansegruppe nedsatt av studentstyret som skal +gå gjennom Studentstyrets økonomi for årene 1993 til 1995/96. + +
+ +

SST voterte over hvorvidt forslaget skulle voteres over punkt for +punkt, eller helhetlig. +
Helhetlig votering ble vedtatt. +
Vedtatt + +

Martin Rassmussen hadde slikt forslag til vedtak: +
Nytt punkt 6 i Sigmunds forslag: +
"SST-AU skal ta kontakt med SiTø for å få oversikt over tidligere +års underskudd, og inngå en avtale med SiTø om tilbakebetalig av +samlede underskudd." +
Vedtatt + +

Petter Reinholdtsen hadde slike forslag til vedtak: +
"Udisponerte midler fra budsjett for semesteravgiften skal +overføres til påfølgende år." +
Vedtatt. (Fungerer som referanse for arbeidet). + +

Torbjørn Flaatten fremmet slikt forslag til vedtak: + +
Studentstyrets økonomi i perioden 1993/94 til i dag skal belyses +med vekt på; +

+ +

Gjennomgangen skal gjøres med den hensikt å avklare de forhold som +har ført til de tilynelatende alvorlige budsjettoverskridelsene, med +henblikk på utarbeidelsen av rutiner og instrukser for å unngå +lignende situasjoner i fremtiden." + +

Arbeidet skal utføres av en referansegruppe bestående av __ +personer, og resultatet legges frem på SSt 09/96 den 21. november +d.å.

+
Vedtatt. +
(Vedtaket fungerer som mandat for den nedsatte referansegruppe). + +

Studentstyret satte ned følgende utvalg for å fra mot SST 09/96 vurdere honorarsatser, lønn og stillinger: + +

+ +Hvis sistnevnte ikke kan stille, oppfordres JSU til å stille en +kvinnelig kandidat. + +

Følgende referansegruppe (jfr. vedtak) ble nedsatt: + +

+ +Hvis Henriksen ikke kan delta, oppfordres JSU å stille med en representant. +
Saken avsluttet. +
Robert Hagen og Kenneth Lindeberget forlot møtet etter sak SST 84/96. + + + diff --git a/ss-oko-kaos/sst-95-98.html b/ss-oko-kaos/sst-95-98.html new file mode 100755 index 0000000000..e4a470c137 --- /dev/null +++ b/ss-oko-kaos/sst-95-98.html @@ -0,0 +1,33 @@ + + + + Studentstyret sak 95/98: Det nye Økonomiutvalget + + + + +Fra Godkjent +referat fra Studentstyremøte 08/98 01.10.98 + +
+

Studentstyret sak 95/98: Det nye Økonomiutvalget

+ +En kandidat hadde meldt seg i forkant av møtet. Dette var Ulf +Sigurdsson. Siv Tofte orienterte om han og hans bakrunn, og foreslo at +han ble valgt inn i det nye Økonomiutvalget. Torgeir K. Fylkesnes +foreslo Petter Reinholdtsen. Ingen flere kandidater ble meldt, og +Studentstyret gikk til votering. + +

Sigurdsson og Reinholdtsen ble valgt inn i Økonomiutvalget ved akklamasjon. + +

+ +Jeg var ikke på forhånd spurt om jeg ville sitte i det nye utvalget, +og takket nei. Min manglede tillit til studentstyret etter +behandlingen av det forrige økonomiutvalget gjør at jeg ikke vil være +ansvarlig overfor de som nå sitter i studentstyret. Jeg har ikke tro +på at de endriger som må til vil bli akseptert av studentstyret i sin +nåværende sammensetning.
Petter Reinholdtsen
+ + + diff --git a/ss-oko-kaos/sst-m01e-98.html b/ss-oko-kaos/sst-m01e-98.html new file mode 100755 index 0000000000..6eda53027b --- /dev/null +++ b/ss-oko-kaos/sst-m01e-98.html @@ -0,0 +1,627 @@ + + + + + + x_ord + + + + Hentet 1998-11-17 fra http://www.uit.no/studentstyret/sst_1998/x_ord.html +
+
Godkjent referat fra ekstraordinært Studentstyremøte
+ +
14.09.98
+ + +

Dato: 14.09.98 +
Tid: 1515 +
Sted: Hiet, Hovedgården + +

Til stede: +
Jon Chr. F. Nordrum, SSL +
Torgeir K. Fylkesnes, SSL +
Kjetil Steigen, SSL +
Hallgeir L. Torpe, SSL +
Vedad Hadzaiavdic, SSL (vara for Ørjan Kristoffersen) +
Nils K. Bakke, Moderat (gikk 1615) +
Dag E. Ramsøy, Moderat (gikk 1615) +
Stian Jensen, Studentvenstrelaget (gikk 1615) +
Stefan Kristensen, Studentvenstrelaget (gikk 1615) +
Kenneth Lindberget, SSF (Vara for Wenche Andberg, gikk 1615) +
Stein P. Antonsen, SV.-fak. +
Kristine O. Sørgaard, SV.-fak. +
Jon Fabritius, SV.-fak. +
Siv Tofte, HUM-fak. +
Mona Strøm, HUM-fak. +
Jacob H. Grundt, Med.-fak. (kom 1600) +
Carlo G. Ossum, Med.-fak. (gikk kl 1615, vara Geir Bertelsen kom kl. +1810) +
Edvard Bakke, JUR-fak. +
Torleif Vaage, Mat.-nat. (gikk 1615) +
Per Chr. Strøm, Mat.-nat. +
Line Kjelstrup, NFH +
Tony D. S. Gadagbui, ISU +
Kjell Mathiesen, Samisk Studentforbund +
  + +

Fra UiTø-gruppa møtte: +
Ingulf Nordahl (gikk kl 1635) + +

Fra SiTø-gruppa møtte: +
Ingrid Hedlund + +

Fra KK møtte: +
Kine Steinsvik +
Lasse Ramstad +
Marcus Lie + +

Ellers møtte: +
Eidi Ann Hansen, fra Økonomiutvalgets referansegruppe +
Bjørn Rasmussen, styreleder SiTø +
Jon Løvaas, ”assosiert” medlem i Økonomiutvalget (gikk +kl 1620) + +

Møtet startet med at Studentstyreleder Torgeir K. Fylkesnes foreslo +at KK v/ Marcus Lie ble valgt til ny møteleder. Dette pga. Fylkesnes’ +rolle i saken som skal tas opp. Det var ingen innsigelser til dette. Fylkesnes +foreslo også at møtet gikk for lukkete dører. Torleif +Vaage mente man burde vente med å avgjøre det til etter at +navneopprop er foretatt, og innkalling og dagsorden var godkjent. + +

Møteleder: Marcus Lie +
Sekretær: Marit Martinsen + +

Navneopprop ble foretatt. 22 representanter med stemmerett var til stede +ved begynnelsen av møtet, og det ble fastslått at det ekstraordinære +Studentstyremøtet var beslutningsdyktig. + +

Sak Sst 78/98: Godkjenning av innkalling og dagsorden +
Innkalling: +
Det ble stilt spørsmål om hvorvidt det skal foretas vedtak +i sak 78/98: orienteringer. Dette ble avklart av AU, vedtakssekvensene +kommer i de påfølgende sakene. + +

Nils K. Bakke kom også med forslag om å stryke sak 80-83 +fra sakslista. KK tolket reglementet slik at siden man trenger 2/3 flertall +for å sette en ny sak inn på dagsorden, ville det samme være +tilfelle for det motsatte – altså å stryke dem. Møteledelsen +foreslo å votere over dette, og dette kunne Sst gå med på. + +

Votering: +
Bakkes forslag om stryking: 8 stemmer +
AU’s opprinnelige forslag til dagsorden: 13 stemmer +
Avholdende: 1 stemme + +

Bakkes forslag falt, og sak Sst 80-83/98 ble stående på +sakskartet. + +

Bjørn Rasmussen ville gjerne ha med en orientering fra SiTø. +Denne skulle dreie seg om Samskipnadens rolle i økonomisaken. Det +var ingen innsigelser på dette. + +

Torleif Vaage ville ha med mistillitsforslaget fra Mat.Nat. med på +dagsorden, selv om det stred mot reglementet å ta nye saker opp på +et ekstraordinært møte. KK uttalte her at det er riktig at +dette strider mot reglementets § 3.14, og de ville heller ikke anbefale +Sst å ta denne saken opp nå. Jon Chr. F. Nordrum fra AU følte +behov for å ta saken opp på dette møtet, mente AU trenger +en eventuell bekreftelse på tillit i denne situasjonen. Likevel er +det kanskje behov for å ha et fungerende AU fram til Sst 08/98. Det +ble diskutert videre om saken skulle tas inn, og hvor den da i tilfelle +skulle plasseres på sakskartet. + +

Sst fant ut at de ville gå tilbake til Fylkesnes’ forslag om lukking +av møtet før de behandlet dette. I henhold til reglementet +skal debatten om en sak skal føres for lukkete dører føres +for lukkete dører. Alle uten møteplikt forlot da lokalet. +
Det ble stemt over å lukke møtet. + +

Votering: +
Sst gikk enstemmig inn for å lukke møtet. + +

Studentstyret hadde ingen innsigelser på at Jon Løvaas +kom inn igjen. Han har bistått Ingulf Nordahl i Økonomiutvalget +de siste par årene. + +

Så gikk man over til å behandle forslaget om mistillit mot +AU. Vaage og de som stilte seg bak forslaget argumenterte for å behandle +den før sak Sst 79/98: Dette ut fra at de mente tillitsspørsmålet +var vesentlig i denne sammenhengen.  og AU med flere ville ta forslaget +inn etter disse orienteringene. Man kom fram til å + +

a) votere over å ta saken inn på dagsorden +
b) votere over plasseringen på sakskartet + +

a) Votering: + +

Det ble vedtatt mot en stemme å ta saken inn på dagsorden. + +

AU’s forslag gikk ut på å behandle mistillitsforslaget som +sak Sst 80/98 +
Vaage foreslo å ta saken opp som sak 79/98. + +

b) Votering: + +

Det ble vedtatt mot 8 stemmer å ta mistillitsforslaget opp som +sak 80/98, etter orienteringene. +
  + +

Videre dagsorden ble altså som følger: + +

Sak Sst 79/98: Orienteringer +
- Økonomiutvalget +
- Sst-AU +
- SiTø +
Sak Sst 80/98: Mistillitsforslag mot AU +
Sak Sst 81/98: Regnskaps- og økonomirutiner +
Sak Sst 82/98: Avklaring av forholdene rundt Sst’s regnskapsføring +
Sak Sst 83/98: Pressemelding +
Sak Sst 84/98: Økonomiutvalget +
  + +

Torleif Vaage leverte deretter inn en protokolltilførsel som +han fremførte muntlig: + +

”Protokollmerknad fra Mat.-nat fakultetet: På vegne av Studentrådet +på Mat.-nat vil jeg med dette fremme følgende protokollmerknad: +Denne saken har etterhvert utviklet seg fra å være en sak hvor +sannheten sto i fokus til en sak hvor man forsøker å begrave +de faktiske forhold dypest mulig. En sak som har avslørt grove økonomiske +misligheter og sviktende dømmekraft. En sak hvor de tillitsvalgte +sviktet totalt det mandat de var satt til å forvalte og hvor egennytten +ble viktigere enn å ivareta sine medstudenters interesser. Det som +hat kommet fram den siste tiden har vist at dette ikke er en isolert episode +– men at man faktisk kan tale om en føljetong – hvor man ikke tar +kritikk eller prøver å få ryddet opp i de problem man +står overfor. Tvert i mot kan det virke som om man lar personlige +følelser styre når man skal ta avgjørelser av så +stor betydning både økonomisk og politisk. Det har videre +tydelig vært for den enkelte å beskytte sin politiske fraksjon +enn det har vært å gjenreise den svekkede tilliten studentene +har til studentstyret som sitt øverste organ. Når det gjelder +sakens utvikling i dag – så viser det faktum at AU før møtet +hadde konkludert med å legge ned Økonomiutvalget klart deres +holdning i denne saken ’. Kanskje AU ikke helt har forstått sin egen +rolle i studentstyret – hvor de er et saks behandlende organ og hvor det +er studentstyret som ansvarlige for de politiske avgjørelsene. Graverende +er det også at mistillitsforslaget som angår sakens natur ikke +taes med før saksbehandling. Den arrogante måten AU har behandlet +saken fra første stund viser hvor lite de bryr seg om de tillitsvalgte +– de som faktisk representerer studentenes flertall. Vi er ikke blitt hørt +på en tilstrekkelig måte – AU’s diktatur er totalt. Det er +Mat.-nat. sin holdning at økonomisaken er såpass viktig at +den burde ha blitt behandlet på en mer profesjonell måte fra +AU sin side. Men også her har AU sviktet totalt. AU har konsekvent +latt være å informere SS og heller holdt hoff med sine ekstern +kontakt med de impliserte parter dette er forkastelig opptreden av et sekretariat +for SS. Det har tidligere blitt hevdet av AU at all makt i denne sal – +i virkeligheten er all makt bak lukkete dører på AU møter. +Mat.nat er  sjokkert over den utilstrekkelige behandlingen av Økonomiutvalgets +rapport og den måten vårt allmøtes vedtak blir mottatt +på. Spesielt trist føler vi denne saken er – da vi var en +av pådriverne både med å få både det sittende +AU valgt og med å få granskningen av Studentstyrets økonomi +iverksatt. Med bakgrunn i disse forhold trekker Mat.nat sine representanter +fra Studentstyret i protest og forlater møtet med øyeblikkelig +virkning. Vi kommer ikke til å møte i denne forsamling før +det nåværende AU sin virkeperiode er over og et mer fornuftig +utvalg er valgt. Vi oppfordrer også alle andre som kan se hvor denne +saken fører til å gjøre det samme. Dette er ikke lenger +en sak for å få avdekket det som er galt – men en total renvasking +av politisk fraksjon. Takk for oss!” + +

Deretter forlot Torleif Vaage møtet, og følgende representanter +sluttet seg til ham: + +

- Stian Jensen (Stud. venstrelaget) +
- Stefan kristensen (Stud. venstrelaget) +
- Kenneth Lindberget (SSF) +
- Nils K. Bakke (Moderat) +
- Dag E. Ramsøy (Moderat) +
- Carlo Ossum (Med.-fak.) + +

Sst tok en pause. Jon Løvaas forlot møtet i denne. Etter +at de gjenværende representantene hadde samlet seg igjen, ble det +foretatt en telling. Selv om 7 representanter hadde forlatt møtet, +var det fremdeles 16 igjen. Sst var beslutningsdyktig. Det ble tatt opp +til debatt om det var hensiktsmessig å fortsette møtet. Det +ble hevdet at man ikke kunne la seg diktere av det mindretallet som forlot +møtet. Videre ble det sagt at det var på tide å få +lagt saken bak oss, å få den behandlet på ett eller annet +vis. + +

Så tok Ingulf Nordahl ordet. Han fortalte Studentstyret om tiden +fra han ble valgt inn i Økonomiutvalget for to år siden, om +omstendighetene rundt det forrige Studentstyremøtet, og at KUF har +pålagt UiTø å rydde opp i dette. Han mener det er viktig +å få ryddet opp i eget hus før vi kan tenke på +å få studenthus, idrettshall og teorifagsbygg. Nordahl uttalte +at han ville betrakte det som mistillit om Økonomiutvalget blir +nedlagt. Han avsluttet med å erklære at med den vendingen som +saken nå har fått, er ikke lengre Studentstyret et representativt +organ for studentene på UiTø. Han ville ikke legge fram sin +orientering før Sst har den nødvendige legitimitet og representativitet. +Nordahl forlot møtet kl 1635. + +

Ny diskusjon fulgte etter dette. Kontrollkomiteen sa at de 16 representantene +som fremdeles er igjen utgjør et beslutningsdyktig Studentstyre. +Dessuten er det ingen tvil om hierarkiet i Sst’s forhold til Økonomiutvalget. +Studentstyret kan forlange å få dokumentene utlevert for så +å gå gjennom dem selv. Økonomiansvarlig i Studentstyret, +Siv Tofte, mente man til en viss grad hadde den dokumentasjonen som Studentstyret +trenger for å få et innblikk i det som ligger bak rapporten. +Det ble en lang debatt, der det bl.a. ble hevdet at p.g.a. de ryktene, +løpesedlene mv. som verserer er det tvingende nødvendig å +få behandlet saken på en eller annen måte. Disse tok +ordet i diskusjonen: + +

Siv Tofte +
Kontrollkomiteen +
Kjetil Steigen +
Torgeir K. Fylkesnes +
Per Chr. Strøm +
Jacob H. Grundt + +

Studentstyret ble enige om å fortsette på dagsorden. + +

Sak Sst 79/98: Orienteringer +
Sst-AU: +
AU hadde sendt ut en orientering med sakspapirene og innkallingen til +dette møtet. I tillegg hadde hver av medlemmene i AU lyst til å +si noen ord om hvordan de hadde opplevd denne prosessen, og den siste tiden. + +

Jon Chr. F. Nordrum: Han fortalte om en ”utrolig frustrerende tid”. +Han lurte på om alle i Studentstyret riktig forsto hvor alvorlig +dette er, når man til syvende og sist er ansvarlig for alt Økonomiutvalget +foretar seg.  Dette har vært svært vanskelig, når +den primære infromasjonskanalen har vært media. Det har fra +AU’s side vært gjort utallige forsøk på å få +i stand en dialog og et samarbeid med Økonomiutvalget, og til tider +har man følt at dette var i ferd med å lykkes. I slutten av +forrige uke arbeidet AU med å få til en felles pressemelding, +slik at AU og Økonomiutvalget kunne stå samlet om dette. Når +det i ettertid viser seg at disse møtene for en stor grad var ”skinnmøter”. +Nordrum ville også presisere, og dette bekreftet et samlet AU, at +man aldri hadde hatt til hensikt å trekke tilbake anmeldelsen. Nordrum +mente videre at det var viktig å få et tillitsvotum, og på +den måten var det bra at forslaget fra Mat.Nat. kom. Han ville ikke +sitte i lenger i AU om Økonomiutvalget får fortsette. + +

Stein P. Antonsen: Føler han har prøvd å være +en slags ”brobygger” mellom AU og Økonomiutvalget. Han har inn til +det siste vært optimist i forhold til å få til en dialog +mellom partene. Hvis han skal fortsette som U/H-ansvarlig, må de +gjenværende representantene enstemmig bekrefte tillit til AU. Antonsen +mener innholdet i rapporten er godt, men at informasjonen til AU/Sst har +vært mangelfull. Han ville likevel ikke stemme for å legge +ned Økonomiutvalget. + +

Antonsen kom med følgende protokolltilførsler: +
I: ”Etter nøye overveielse etter å ha hørt det +resterende studentstyre sitt syn på den videre behandling er det +under tvil undertegnede fortsatt deltar på møtet for å +behandle økonomisaken. Stein P. Antonsen”. + +

II: ”Sst-møtet presiserer at det ikke foreligger noen forslag +eller vedtak om å trekke noen anmeldelse tilbake. Det er heller ikke +noe forslag om eller vedtak om å omgjøre Sst for 1997 sin +kritikk av de forhold som rapporten avdekker”. +
Protokolltilførselen ble undertegnet av disse: Stein P. Antonsen, +Vedad Hadzaiavdic, Jon Chr. F. Nordrum, Torgeir K. Fylkesnes, Kjetil Steigen, +Hallgeir L. Torpe, Mona Strøm, Edvard Bakke, Per Chr. Strøm, +Tony D. S. Gadagbui, Line Kjelstrup, Jacob H. Grundt, Jon Fabritius, Kjell +Mathiesen, Siv Tofte og Kristine O. Sørgaard. + +

Siv Tofte: Hun mente Økonomiutvalget har gjort et godt arbeid. +Tofte hadde likevel følelsen av at det skjer en masse rundt denne +saken som hun og AU har liten eller ingen mulighet til å påvirke. +Hun følte at hun må ta det personlig, når folk ikke +forteller henne sannheten. Jon Chr. F. Nordrum ville her tilføye +at under Siv’s tid som økonomiansvarlig har økonomien blitt +ryddet opp i. AU bruker i dag svært lite penger, og det blir ført +streng kontroll med budsjett og forbruk. Han mente Siv er den best skikkete +til å videreføre arbeidet med å få rutinene på +plass. + +

Kristine O. Sørgaard: Det som Sst-representantene har fått +høre i dag, er bare bruddstykker fra en lang om komplisert prosess. +Det er utrolig frustrerende å bruke så mye tid og energi på +denne saken, og legge alle andre prosjekter på hylla. Ingenting konstruktivt +og bra er blitt gjort den siste tiden, økonomisaken tar alle krefter. +Sørgaard sa at hun vurderte om hun kunne sitte i et organ som har +ansvaret for et utvalg som holder på på dette viset. Sørgaard +mente at man trengte en slags forsikring på at noe slikt ikke vil +skje igjen. + +

Torgeir K. Fylkesnes: Dette har vært en utrolig intens tid. Medlemmene +av AU har vært gjennom svært mye, og alle er slitne. Tror ikke +folk riktig kan forstå hvor absurd denne saken har føltes +for de som har vært direkte involvert i den. Det som er spesielt +frustrerende, er å stadig vekk oppleve at folk lyver til en, det +spres rykter basert på misforståelser og dårlig kommunikasjon. +Fylkesnes lurte på hvorfor folk ikke kan snakke sammen, komme direkte +til ham om det er noe de har å si, i stedet for å for eksempel +skrive løpesedler. Det har vært viktig hele veien å +ikke la dette ta fullstendig overhånd, og kvele alt det konstruktive +og gode arbeidet som også må utføres. Likevel har arbeidet +med studenthus (-skip), idrettsbygg og annet gått fullstendig å +stå. + +

Etter denne orienteringen ble det åpnet for spørsmål +og kommentarer fra forsamlingen. Det ble gitt utrykk for en sterk medfølelse +med AU for det de har vært gjennom, og at medlemmene  i AU for +all del ikke må bli nødt til å gå. Man følte +en sterk motivasjon for å få lagt saken bak seg, ved å +ta rapporten til etterretning og starte arbeidet med å legge på +plass rutiner. Enkelte i salen mente man ikke kunne ha tillit til Økonomiutvalget, +pga. den organisasjonspraksis de fører, og at  Sst burde uttrykke +en sterk mistillit mot Økonomiutvalget. Når det gjelder Økonomiutvalgets +framtid, kom det fram at en slik instans bør opprettholdes. Man +kan bytte ut medlemmene i Økonomiutvalget, eller å etablere +et nytt. Ellers tok disse ordet: + +

Jacob H. Grundt +
Ingrid Hedlund +
Kjetil Steigen +
Per Chr. Strøm +
Jon Chr. F. Nordrum +
Torgeir K. Fylkesnes +
Line Kjelstrup +
Hallgeir L. Torpe + +

Studentstyret tok pause kl 1740. + +

- Kl 1810 samlet representantene seg igjen, og da hadde vararepresentanten +fra Med.-fak. kommet. Geir Bertelsen ble med møtt med applaus fra +resten av representantene. +
- Torgeir K. Fylkesnes orienterte om at representantene som forlot +møtet har vært i kontakt med pressen. Han oppfordret derfor +Studentstyret til å komme seg gjennom sakene så fort som mulig +slik at også deres side av saken kan komme med før avisene +har deadline ca kl 2100 i kveld. +
- Per Chr. Strøm opplyste at han gjerne ville sitte fortsatt, +og stemme for Mat.Nat. +
- Kjetil Steigen meldte en ny sak Sst-møte: Mistillit mot Økonomiutvalget. +Denne vil, i henhold til reglementet, bli tatt opp på Sst 08/98. + +

Så gikk møtet over til å fortsette å behandle +sak Sst 79/80. Turen var kommet til orienteringen fra SiTø: +
Bjørn Rasmussen delte ut en mappe til alle representantene. +Denne inneholdt: + +

- Kommentarer til Økonomiutvalgets rapport +
- Utdrag fra foreløpig rapport til KUF +
- Brev fra S. M. Gregussen +
- Brev fra KPMG +
- Brev fra Rekve, Pleym & Co + +

Rasmussen forklarte hvorfor SiTø hadde valgt å  gå +ut med en pressemelding, selv om Sst hadde henstilt dem om å ikke +gjøre det. Når det gjelder et eventuelt nytt Økonomiutvalg, +håper han at de vil ta kontakt med partene, inkludert SiTø. +Dette har, etter hans mening, i alt for liten grad blitt gjort av det eksisterende +utvalget. Det ble åpnet for spørsmål og kommentarer, +og følgende tok ordet: + +

Stein P. Antonsen +
Jon Chr. F. Nordrum +
Kristine O. Sørgaard +
Torgeir K. Fylkesnes +
Siv Tofte +
Jacob H. Grundt + +

Sak Sst 80/98: Mistillitsforslag mot AU +
Forslaget som var kommet inn fra Mat.Nat. lød slik: + +

” Allmøtet ved Mat – Nat gir Studentrådet pålegg +om å fremme mistillit mot det sittende Arbeidsutvalget for Studentstyret +ved Universitetet i Tromsø på grunn av deres behandling av +økonomiutvalgets rapport og behandling av saken mot den tidligere +tillitsvalgte for Studentstyret.” +
Representanten far Mat.Nat. som fremdeles hadde valgt å bli sittende, +Per Chr. Strøm,  kritiserte måten dette allmøtet +hadde funnet sted på, og vedtaket som var fattet. Han hadde ikke +blitt informert, og følte seg derfor ikke bundet av ”bindingen” +av representanter som er nevnt i brevet. Han vil heller ta reaksjonene +på sitt eget fakultet i etterkant. + +

Det ble stemt over mistillitsforslaget. + +

Votering: + +

Forslaget til vedtak falt. Ingen stemte i mot, og et enstemmig Studentstyre +uttrykte dermes at de hadde tillit til det sittende AU. + +

Sak Sst 81/98: Regnskaps- og økonomirutiner +
AU’s opprinnelige forslag til vedtak lød slik: +
”Sst’s økonomiansvarlig får ansvar for utarbeidelse av +fremtidige regnskaps- og økonomirutiner.” + +

Det ble argumentert for at man heller burde sette ned et utvalg eller +komite for å utarbeide disse rutinene. Der kunne Siv Tofte være +en nøkkelperson, men hun burde ikke sitte alene med jobben. Dette +ble møtt med forståelse fra Studentstyret og AU. + +

Torgeir K. Fylkesnes la derfor fram dette forslaget til vedtak: +
”Det nedsettes et økonomiutvalg med økonomiansvarlig +som leder. Utvalget består av tre personer og skal utarbeide nye +økonomirutiner.” + +

Jacob H. Grundt kom med følgende tilleggsforslag til Fylkesnes’ +forslag: +
”Økonomiutvalgets rapport, med de problemområder de diskuterer, +skal som forutsatt i tidligere Sst-vedtak danne grunnlaget for arbeidet +med å etablere nye, klare og enkle rutiner for økonomistyring.” + +

Stein P. Antonsen mente Studentstyret trenger en uhildet instans for +å foreta dette. Hans endringsforslag var: +
”Sst’s økonomiansvarlig i samarbeid med Universitetets økonomi-avdeling +får ansvar for utarbeidelse av fremtidige regnskaps- og økonomirutiner.” + +

Det ble bl.a. diskutert et mandatet til et slikt utvalg, eventuelle +arbeidsmåter, og hvorvidt Studentstyret kunne ”pålegge” Universitetets +økonomiavdeling noe som helst. +
Utenom forslagsstillerne tok disse ordet: + +

Siv Tofte +
Jon Chr. F. Nordrum +
Kjell Mathiesen +
Kjetil Steigen + +

Antonsen trakk etter dette sitt forslag. + +

Sst gikk først inn for å votere over Fylkesnes’ forslag: + +

Votering: + +

Enstemmig vedtatt. + +

Deretter gikk man over til å stemme over å ta med Grundt’s +tillegg. + +

Votering: + +

Tilleggsforslaget ble vedtatt mot 2 stemmer. + +

Vedtaket ble altså slik: +
”Det nedsettes et økonomiutvalg med økonomiansvarlig +som leder. Utvalget består av tre personer og skal utarbeide nye +økonomirutiner. Økonomiutvalgets rapport, med de problemområder +de diskuterer, skal som forutsatt i tidligere Sst-vedtak danne grunnlaget +for arbeidet med å etablere nye, klare og enkle rutiner for økonomistyring.” + +

Sak Sst 82/98: Avklaring av forholdene rundt Sst’s regnskapsføring +
Torgeir K. Fylkesnes orienterte om at dette arbeidet er i gang med +å sluttføres. Det kan se ut som KUF-departementet vil gi UiTø +i oppgave å føre og å revidere Sst’s regnskap. Samskipnaden +ved Bjørn Rasmussen uttalte at de ikke lengre ville ha noe med dette +å gjøre. Representantene mente at avklaring av dette var noe +som lå implisitt i det forrige vedtaket, det er en naturlig oppgave +for det nye Økonomiutvalget. Likevel er dette er ting som må +avklares før det nye utvalget nedsettes. + +

Disse tok ordet: +
Jacob H. Grundt +
Kjell Mathiesen +
Siv Tofte +
Jon Chr. F. Nordrum + +

AU’s forslag til vedtak var: +
”AU plikter i nær fremtid å avklare regnskapsansvaret for +Sst’s regnskap”. + +

Man gikk over til avstemming. + +

Votering: +
AU’s forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt. +
Kjetil Steigen tok ordet for å skifte rekkefølge på +de to siste sakene. Studentstyret hadde ingen innsigelser på dette. +
Sakskartet ble i fortsettelsen seende slik ut: + +

Sak Sst 83/98: Økonomiutvalget +
Sak Sst 84/98: Pressemelding + +

Sak Sst 83/98: Økonomiutvalget +
AU’s forslag til vedtak var slik: +
”Økonomiutvalgets arbeid anses som sluttført f.o.m. 14.09.98.” + +

 Torgeir K. Fylkesnes mente AU’s forslag til vedtak lå implisitt +i de vedtakene som hittil var fattet på møtet. Resten av Økonomiutvalgets +arbeid er oversendt politiet, Riksrevisjonen og andre instanser. Siv Tofte +henviste til vedtak i sak Sst 80/97, der Økonomiutvalgets arbeid +faktisk ble avsluttet. + +

Edvard Bakke kom med dette endringsforslaget: +
”Økonomiutvalgets arbeid er sluttført f.o.m. 14.09.98.” + +

Kjetil Steigen mente at Sst på bakgrunn av Økonomiutvalgets +oppførsel og det som ellers hadde skjedd i saken, burde vedta følgende +tillegg til AU’s forslag til vedtak: +
”Studentstyret vil i tillegg uttrykke sin mistillit til Økonomiutvalgets +medlemmer.” + +

Per Chr. Strøms tilleggsforslag til AU’s forslag lød slik: +
”… og alt materiell fra det tidligere Økonomiutvalget og eventuelt +eksterne aktører skal overføres til det videre arbeidet, +jmf. vedtak i sak 81/98.” + +

Torgeir K. Fylkesnes leverte dette tilleggsforslaget: +
”Sst ønsker å reise spørsmål om hvorvidt +organet har tillit til Økonomiutvalgets leder Ingulf Nordahl.” + +

Det fulgte en debatt angående mistillitsforslaget mot Økonomiutvalget.  +Det var forskjellige meninger. Noen mente man burde gå hardt ut mot +Økonomiutvalget og de som forlot møtet, mens andre ville +heve seg over ”mistillitsbølgen”. + +

I tillegg til forslagsstillerne tok disse ordet i debatten: + +

Ingrid Hedlund +
Siv Tofte +
Jon Chr. F. Nordrum +
Stein P. Antonsen +
Torgeir K. Fylkesnes +
Kristine O. Sørgaard +
Bjørn Rasmussen + +

Torgeir K. Fylkesnes trakk sitt forslag, og ingen ville opprettholde +det. + +

Deretter gikk man over til å votere over forslagene. Man fant +det mest hensiktsmessig å først stemme over AU’s og Bakkes +forslag til vedtak. + +

Votering: + +

Etter første stemmerunde ble det stemmelikhet mellom forslagene +fra AU og Strøm. Leders dobbeltstemme avgjorde, og Bakkes forslag +gikk videre. + +

Så gikk man over til å votere over tilleggsforslagene: + +

Votering: +
Steigens tilleggsforslag falt mot 8 stemmer. +
Strøm’s ble vedtatt mot en stemme. + +

Vedtaket ble altså til slutt slik: + +

”Økonomiutvalgets arbeid er sluttført f.o.m. 14.09.98. +og alt materiell fra det tidligere Økonomiutvalget og eventuelt +eksterne aktører skal overføres til det videre arbeidet, +jmf. vedtak i sak 81/98.” + +

Sak Sst 84/98: Pressemelding +
Torgeir K. Fylkesnes fortalte om de forsøkene som er bitt gjort +for å utforme en pressemelding sammen med det tidligere Økonomiutvalget. +Det ble diskutert hva meldingen burde inneholde, og disse deltok i debatten: + +

Torgeir K. Fylkesnes +
Vedad Hadzaiavdic +
Jon Chr. F. Nordrum +
Per Chr. Strøm +
Kjetil Steigen +
Stein P. Antonsen +
Bjørn Rasmussen +
Kjell Mathiesen +
Jon Fabritius +
Kontrollkomiteen +
Jacob . Grundt + +

På grunn av tidspresset (for å rekke avisenes deadline) +gikk Studentstyret inn for at det som m videre skjer i forhold til media +er at Fylkesnes får ansvaret for å snakke med media i kveld, +utforme en pressemelding med små justeringer i morgen tidlig, og +å avholde en pressekonferanse i morgen. + +

Studentstyret gikk enstemmig inn for AU’s forslag til vedtak. + +

Møtet ble hevet kl. 2015. + +

Marit Martinsen +
Organisasjonssekretær, +
Studentstyret ved UiTø +
  + + diff --git a/ss-oko-kaos/sst-m10-96.html b/ss-oko-kaos/sst-m10-96.html new file mode 100755 index 0000000000..f04eafa7a7 --- /dev/null +++ b/ss-oko-kaos/sst-m10-96.html @@ -0,0 +1,1156 @@ + + + + + Referat fra studentstyremøte 10/96, 1996-12-04 + + + +Avskrift fra "forslag til referat fra studentstyremøte 10/96 + 04.12.96", datert 05.12.96. +

+ +

+Referat fra studentstyremøte 10/96, 1996-12-04

+ +

+Tilstede:

+  + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Nils Kristian BakkeNFH1(mod)
Solbjørg MarjalaISV2 (ROSSA)møtte med vara Arulnesan Marianayagam deler av møtet.
Frank LarsenIMR3 (REMA)
Sigmund HolstadISL4 (SVE)
Kenneth LindbergetISV5 (SSF)møtte med vara Torgeir Døllerud deler av møtet.
Marianne HolstISV6 (mod)møtte med vara Torbjørn Flaatten deler av møtet.
Kristian Wengen.ISV7 (ROSSA)
Tormod K. SivertsenIMR8 (REMA)
Kim-Freddy ThomesenISV9 (SVE)
Martin RasmussenISV10 (mod)
Roger JørgensenISL11 (SSF)
Petter FinstadISV12 (ROSSA)møtte med vara Arulnesan Marianayagam deler av møtet.
Eidi Ann HansenISVISV 1
Terese BakkevoldISVISV 2
Ole Morten EriksenISVISV 3
Stig Erik FalkISVISL 2
Ingulf NordahlIRVIRV 2
Anne Helene S. TanbergIMRIMR 1møtte med vara Petter Reinholdtsen deler av møtet.
Cato Hauge OlsenIMRIMR 2
Aina WikestadFMFMvara for Marie Barlindhaug
Margaret AaragFMFM 2
Ingar HaukenesNFHNFH
Roy T. MagnussenIBGIBG
+Meldt forfall: +
  + + + + + + + + +
Ingrid HedlundISLISL 1
+Ikke møtt: +
  + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Marie BarlindhaugFMFM 1
Ann Kristin MarkussenIRVIRV 1
Sissel MikkelsenSSR
Fortune OgbeboISU
+Disse møtte også: +
  + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Geir Ove YstmarkUiTø-gruppa
Jorunn DahlUiTø-gruppa
Geir Jarle VoldmoSiTø-gruppa
Lena SkauSiTø-gruppa
Hilde KorslundSiTø-gruppa
Jørn FauskeKontrollkomiteen og TSI
Tor Ståle HansenStudentsamfunnet
Øyvind HansenØkonomikomiteen
Marianne Grimstad HansenNSU-AU
+Tid: 1615 +
Sted: Hiet, Hovedgården + +

Knut Vaagås orienterte om Barnehageaksjonen 16.12.96 + +

Innkallingen til SSt 10/96 ble godkjent uten merknader!!!  +

+

+Godkjenning av dagsorden

+Det ble satt fram forslag om å flytte Orienteringer til etter Sak +95/96. +
VEDTATT + +

Geir Jarle Voldmo meldte sak "Mistillig til studentrepresentantene i +Studenstsamskipnadens styre". +
Saken ble tatt inn på dagsorden, tildelt saksnr. 104/96, og +satt foran 90/96. + +

Roger Jørgensen melde sak "Internasjonal Sivilarbeider..." +
Saken ble tatt inn på dagsorden, tildelt saksnr. 105/96 og +satt under eventuellt. +
Dagsorden ble godkjent med disse endringene. +

+Godkjenning av referat fra SSt 09/96 21.11.96.

+Referatet ble godkjent med følgende merknader + + +

+Sak 104/96 Mistillit til stud.rep. i SiTøs styre.

+G.J. Voldmo hadde slike alternative forslag til vedtak: +
1. Studentstyret har ikke tillit til det arbeidet som studentrepresentantene +i Studentsamskipnadens styre gjør. Vi ønsker med dette vedtaket +at våre studentrepresentanter i Styret i Studentsamskipnaden trekker +seg fra sine verv med øyeblikkelig virkning med de konsekvenser +det måtte ha for den videre behandlingen av SiTøs budsjett +for 1997. + +

2. Studentstyret har full tillit til sine valgte representanter i SiTøs +styre, og vil beklage at studentrepresentatene har følt at de ikke +har får fulle støtte i sitt arbeid.

+Martin Rasmussen hadde slikt forslag til vedtak: +
"Studentstyret finner det meget beklagelig av våre representanter +i SiTø-styret ikke fulgte Studentstyrets vedtak i saken om Studentradioen. +SSt vil ikke utlede denne kritikken til mistillit, men vil understreke +at vi har tillit til våre representanter."
+G.J. Voldmos forslags del 1 ble votert over. +
Forslaget falt. + +

G.J.Voldmos forslags del 2 ble lagt til grunn, Rasmussens forslag ble +satt opp mot dette. +
G.J.Voldmos forslags del 2 ble vedtatt. + +

Kristian Wengen foreslo å flytte sak 99/96 til forran 90/96. +
Falt +

+Sak 90/96 Brukerstyring i Studentsamskipnaden i Tromsø.

+Saksbehandler Marianne Holst redegjorde for saken. Marianne Holst satte +frem slikt forslag i saken: +
"Studentstyret vedtar å utsette brukerstyringsdebatten +om SiTø".
+VEDTATT + +

Ordstyrerbordet foreslo å lukke saken +
VEDTATT + +

Ole Morten Eriksen forlot møtet. +

+Sak 91/96 Styringsinsyruks for studentrepresentantene i Samskipnaden

+Eidi Ann Hansen hadde slikt forslag til vedtak: +
Sak 91/96 utsettes.
+VEDTATT +

+Sak 92/96 Valg til Studentsamskipnaden.

+Slikt forslag til vedtak ble satt fram av Sigmund Holstad: +
"SSt vedtar følgende styresammensetning i SiTø +for 1997: + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Studenter valgt av SSt-UiTø2 (inkludert styreleder)
Studenter valgt av SSt-HiTø1
Representanter fra UiTø2
Representanter fra HiTø1
Representanter fra SiTøs ansatte2
+Tilsammen 8 personer. + +

SSt vedtar å opprettholde ordningen med at styreleder skal utgå +fra SSt-UiTøs valgte styrelederkandidat. SSt ønsker at den +endelige styresammensetningen og samarbeidsstrukturen mellom SSt-HiTø +go SSt-UiTø bilr avgjort av de respektive studentstyrene i løpet +av 1997. Den nye styrings- og samarbeidsstrukturen vil da tre i kraft fra +og med 1998, under en ny styreperiode."

+Martin Rasmussen hadde slikt forslag til vedtak: +
"Styreforedling i SiTø: SiTø 2, HiTø 1, +UiTø 1, HiTø-stud. 1, UiTø-stud. 3."
+Han hadde slikt subsidiært forslag til vedtak: +
"Sigmunds forslag gjøres gjeldende for perioden 01.01.97-30.06.97. +Deretter gjøres mitt primære forslag gjeldende."
+Under voteringen falt Rassmusens primære forslag mot 3 stemmer. Sigmund +Holstads forslag ble lagt til grunn i neste votering over Rassmussens sekundære +forslag. +
Rassmusens forslag falt mot 3 stemmer, 1 avholdende. +
Sigmund Holstads ble derfor vedatt. + +

Følgende kandidater til styreleder i SiTøs styre ble fremmet: +
Sigmund Holstad, Knut Vaagsås og Hilde Korslund. +
Det ble arrangert spørsmålsrunde før valget. +
Preferansevalg ble vedtatt nyttet i saken. +
Valget ga slikt resultat: + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Sigmund Holstad50 stemmepoeng Valgt
Hilde Korslund41 stemmepoeng
Knut Vaagsås41 stemmepoeng
+Cato H. Olsen forlot møtet. +

+Valg av studentrepresentant til SiTøs styre:

+Det ble holdt spørrerundte i forkant av valget. +
De av kandidatene som var villige til å stille som vararepresentant, +og som ikke ble valgt, ble valgt til vararepresentanter. +
Følgende ble meldt: + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Kandidater Stemmepoeng / Resultat
Roger Jørgensen 36 Valgt representant
Hilde Korslund 35 1. Vararepresentant
Knut Vaagsås 32 2. Vararepresentant
Ørjan Nergård 29
+Første valgomgang ble forkastet, pga. uforståelige stemmesedler. +
Ny omgang ga over nevnte resultat. +

+Sak 97/96 Referansegruppen for Studentstyrets økonomi.

+Ingar Haukenes og Øyvind Hansen orienterte om gruppas arbeid. +
"Studentstyret ønsker et fortsatt med økonomisaken, +og ber om at det framlegges en rapport meed avklaring på hva som +faktisk har skjedd, hvilke rutiner som har sviktet, og forslag om hva som +kan forbedres av økonomiske rutier i Studentstyret. Gruppen suppleres +med Ingulf Nordahl og Nils Kristian Bakke."
+VEDTATT som videre mandag. +

+Sak 95/95 Valg til diverse styrer, råd og utvalg.

+Valgperiodene er 01.01.97 til 31.12.97. +
Følgende ble vedtatt i saken: +

+Valg av obseratør i arbeidsmiljøutvalget.

+Studentstyret valgte Hilde Korslund som sin observatør. +
Det ble ikke valgt vararepresentant. +

+Valg av studentrepresentanter til forskningsutvalget.

+Studentstyret valgte fra ikke-eksperimentelle fag Roger Jørgensen +som sin representant. +
Det ble ikke valgt vararepresentant. +
Repr./Vararepr. fra esperimentelle fag blir valgt i 1997. +

+Valg av studentrepresentant til klagenemnda.

+Studentstyret valgte Jørn Fauske som sin representant. +
Studentstyret valgte Stig Erik Falk som sin representant. +
Det ble ikke valgt vararepresentanter. +

+Valg av representanter til styret for Roald Amundsen senteret.

+Studentstyret valgte Henrik Romsaas som sin representant +
Som vararepresentatn ble Kjetil Longva valgt. +

+Valg av representanter til SEMUT

+Studentstyret valgte Kjetil Longva som sin representant. +
Som vararepresentant ble Henrin Romsaas valgt. +

+Valg av representanter til styret i universitetsbiblioteket.

+Studentstyret valgte Jon Fagertun som sin representant. +
Som vararepresentant ble Roy T. Magnussen valgt. +

+Valg av representanter til FUS

+Studentstyret valgte Sandra Val som sin representant +
Studentstyret valgte Eidi Ann Hansen som sin representant +
Studentstyret valgte Kristian Wengen som sin representant +
Det ble ikke valgt vararepresentanter. + +

Valg til Sivilingeniør-komiteen og Styringsgruppa for Reorganiseringsprosjektet +ble vedtatt utsatt, og overlatt til suppleringsvalg fra SSt-AU. + +

Martin Rasmussen satte fram slikt forslag: +

"Punktet Orienteringer tas av dagsorden".
+VEDTATT. +

+Sak 96/96 Reglementsendringer.

+Kontrollkomiteen innstillte i saken. + +

KKs innstilling: +

Forslag til endring av § 2 i hovedreglementet +framsatt av Eidi-Ann Hansen på Sst-møte 07/96, skal behandles +på Sst-møte 01/97, dersom et av studentstyrets medlemmer fortsatt +opprettholder forslaget.
+VEDTATT + +

Martin Rasmussen hadde slikt endringsforslag: +

"Tidspunkt endres til SSt 01/98".
+VEDTATT + +

Forslag til endring av Reglement for Studentorganisering fra R. +Hagen. + +

KKs innstilling: +

Forslagstiller må selv presentere sin sak på møtet, +før KK kan innstille til realitetsbehandling på neste møte.
+VEDTATT + +

Trine Rogg Korsvik fremmet slikt forslag på Sst-møte +09/96: +

"Nedlegg Studentstyret og overlat makta til All-møte!".
+KKs mening: +
Studentstyret er med dette gjort kjent med rammene for den +videre saksgangen dersom ovenfornevnte ytring opprettholdes som et faktisk +endringsforslag til "Reglement for studentorganisering ved Universitetet +i Tromsø".
+ +

+Sak 99/96 Justering og fordeling av semesteravgiften.

+Følgende innstilling til Studentsamskipnadens styrebehandling ble +vedtatt: +
"Studentstyret ved UiTø vil øke semesteravgifta +for å sikre studentenes egenfinansiering av studenthus og idrettshall. +Vi vil justere semesteravgifta slik at den er lik for alle studenter, fra +kr. 400,- for 1. semesterstudenter, og kr. 300,- for tidligere registrerte +studenter - til kr. 350,- for alle studenter ved UiTø. Dette er +i tråd med brev fra Kirke-, Utdannings-, og Forskningsdepartementets +(KUF) brev av 20.12.91 der Departementet ber SiTø avvikle den differensierte +semesteravgiftsordningen. + +

Den generelle økningen av semesteravgiften den nye semesteravgiftsordningen +vil medføre skal gå til å styrke de studentsosiale velferdstilbudene +semesteravgiften i dag subsidierer, i tillegg til at det opprettes et eget +semesteravgiftsfond for akkumulering av egenkapital til et fremtidig Idrettsbygg +og Velferdshus."

+ +

+Følgende momenter ble vedtatt:

+ + +Studentstyret innstiller på at semesteravgifta skal fordeles slik: +
  +
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Budsjett '96Budsjett '97
34601Semesteravgift-3.965.0004.550.000-
79101Tilskudd studentstyret190.000190.000
79102Tilskudd studentforeninger130.000175.000
79103Tilskudd studentidrett465.000465.000
79104Tilskudd studentradio270.000Fjernes
79105Tilskudd studentavis450.000440.000
79106Tilskudd studentsamfunnet70.000241.000
79107Tilskudd svalbardstudentene10.00010.000
79108Tilskudd Jusshjelpa-25.000
79109Tilskudd ISUNY21.000
79301Tilskudd NSU494.000fast494.000
79302Tilskudd SAIH130.000fast130.000
79501Tilskudd Studentenes Sosialtj.588.000fast605.000
79502Refusjon egenandeler110.000fast110.000
79503Tilskudd helsefondet350.000fast350.000
79504Krisehjelp8.000fast8.000
79600Barnehagesubsidier250.000350.000
79700Diverse sosiale og kult. kostnader81.0000
79750UKA-97NY100.000
79800SSts Disposisjonsfond086.000
79900SemesteravgiftsfondetNY750.000
SUM3.965.0004.550.000
+ +

Sak 101/96 Godkjenning av valgprotokoll fra urnevalget

+ +
"Studentstyret godkjenner avviklingen av Urnevalget til 11 +listevalgte plasser med utgangspunkt i stemmetilhørighet fra +registreringsstatistikken H-96 for Studentstyret 1997, med følgende merknader: + +

Det bør forran neste urnevalg utredes nærmere om flere virkemidler +skal tas i bruk for å unngå eventuelle spekulasjoner om +uregelmessigheter ved avviklingen. + +

Følgende kan være innspill / merknader til dette arbeidet: +

+ +VEDTATT + +

Martin Rasmussen fremmet slikt forslag: + +

"Antall vararepresentanter for hver liste skal være likt +antall representanter + 3."
+FALT. + +

Roger Jørgensen fremmet slikt forslag: +

"Resterende representanter på lista, inngår i sin helhet som varaliste for de faste representantene."
+VEDTATT. + +

Sak 102/96 Reorganisesing av Studentstyret.

+ +Torgeir Dølerud og Ingar Haukenes orienterte fra reorg.utvalgets +arbeid. + +

Følgende ble vedtatt: +

+

Sammensetning

+

Leder.

+ +Leders funksjon skal i utgangspunktet være den samme som man har i +dag. Imidlertidig ønsker utvalget å fristille ledre fra det ordinære +komitearbeidet og heller tillegge vedkommende en koordinerende +funksjon. Dette da saksbehandlingen og informasjonsutvekslingen bør +bli tillagt større vekt enn man har mulighet til med dagens struktur. + +

Nestleder

+ +Utvalget instiller på at nestleder i fremtiden skal ha hovedansvaret +for studentstyrets økonomistyring og organisasjonsutvikling. Øvrige +ansvarsoppgaver vil bli konkretisert i en egen arbeidsinstruks som +skal gå inn som et eget vedlegg til AUs forretningsorden. + +

Komiteledere

+ +Komiteledere vil i følge utvalgets innstilling ha det overordnede +ansvaret for det praktiske arbeidet til de ulike komiteene. +Komitelederne har også et klart ansvar for den daglige driften av +studentstyrekontoret. + +

Sekretær

+ +Utvalget har i samråd med nåværende leder utarbeidet en ny +arbeidsinstruks for dette vervet. + +

Honoreringsnivå

+ +

Leder

+ +Dagens honorarnivå foreslås oppretthold. Pr. idag utgjør dette +116.000,- Honorarnivået er regulert i henhold til Statens Lånekasse +for Utdannings øvre grense for inntekt før studielån blir satt +rentebærende. + +

Nestleder

+ +Vervet honorar er i dag på kr. 98.940,- Utvalget innstiller på at +honoraret for nestleder reduseres til kr. 60.000,- Nestleder skal +honoreres i 12 måneder. + +

Sekretær

+ +Utvalget har vurdert dagens lønnsnivå, som er kr. 216.000,- pr. år, +til å ligge betydelig høyere enn hva det er naturlig å lønne en slik +stilling i et studentdemokrati. UTvalget ser hensynet til +rekruttering av kvalifiserte kandidater krever kompensasjon i form av +et honorar på et nivå som det er naturlig å honorere en Cand.Mag i det +offentlige. Utvalget innstiller på at sekretærens honorarnivå skal +ligge på kr. 173.000,- + +

Komiteledere / AU-medlemmer

+ +Dagens honorarnivå for AU-medlemmer er på kr. 41.230,- pr år. Denne +honoreringen er gjeldende for 10 måneder pr. år. Utvalget ser det som +viktig at arbeidet i komiteene opprioriteres, og ønsker derfor at en +større del av honoreringen skal knyttes opp mot arbeidet som +komiteledere. Utvalget foreslår derfor kr. 4.000,- pr måned i honorar +for komiteledere for komitearbeidet. + +

Valg av sekretær

+ +I henhold til brev fra Studentsamskipnadenes Arbeidsgiverorganisasjon +(SSAU) er det i henhold til arbeidsmiljøloven § 58A ikke +anledning til å ansette organisasjonssekretærer på åremål slik man har +gjort i studentstyret. + +

Utvalget innstiller derfor på at sekretær i fremtiden skal være +valgt av studentstyret - og ikke ansatt som i dag. Utvalget +innstiller videre på at sekretær innvilges tale- og forslagsrett i +studentstyret og AU. + +

Sekretæren velges for 1 - ett år av gangen midt i det da sittende +studentstyrets ordinære valgperiode. Samme person kan bare velges for +maksimlt to virkeperioder. Ved utløp av første valgperiode må +sekretær søke stillingen på ordinær måte. Stillingen utlyses i +studentmedia ca. 2 måneder før ny sekretær skal velges. + +

De innkomne søknader skal på objektivt grunnlag vurderes av en +innstillingskomite. Denne komiteen skal rangere og innstille til +studentstyret. I denne komiteen sitter 1 studentstyremedlem som ikke +er medlem av AU fra hvert av de tre største politisk valgte +grupperingene. Eventuell dissens skal begrunnes og vedlegges +innstillingspapirene. Valg foretas av studentstyret i plenum. Det +åpnes ikke for valg av sekretær på sommerfullmakt. + +

Sekretærens funksjon knyttes opp mot den daglige drift av kontoret +i henhold til egen arbeidsinstruks. Denne skal vedtas av +studentstyret med simpelt flertall, og skal inn som et vedlegg av AUs +forretningsorden. Sekretær kan ikke inneha andre verv i +studentdemokratiet. + +

+ +

Sak 105/96 Internasjonal Sivilarbeider for +studentorganisasjonene

+ +
Studentstyret ved internasjonalt ansvarlig påtar seg det + formelle ansvaret for en "internasjonal sivilarbeider" for 14 + måneder, fra 13.01.97. Forholdet medfører ikke økonomiske + forpliktelser for Studentstyret. Det økonomiske forholdet + avtalereguleres mellom Aksjon Slett U-landsgjelda, som skal + forvalte de økonomiske forpliktelsene, og Studentstyret som + formell innehaver av sivilarbeider-hjemmelen, innen + sivilarbeideren tiltrer. Studentstyret står fritt til å + øyeblikkelig frasi seg sivilarbeideren.
+VEDTATT + +

Petter Reinholdtsen satte fram slikt forslag: + +

"Sivilarbeideren vil ikke gi ekstra tildeling fra + semesteravgiften til foreningene".
+FALT + +

Det ble deretter votert over helheten i forslaget. +
VEDTATT mot en stemme. + +

Følgende støtteerklæring ble vedtatt av SSt, fremmet av Knut + Vågsaas: + +

SST vedtar å støtte opp om og protestere mot kommunens +velferdspolitikk ovenfor studenter i kommunen (studentenes rettigheter +/ barnehage). Studentene viser sin protest gjennom å demonstrere den +16.12.96, dagen før budsjettbehandlingen. Det nedsettes en +aksjonskomite av frivillige. Disse organiserer og leder aksjonen, og +melder tilbake til SSt.
+ +Vedtatt som støtteerklæring. + +

Framsatt forslag til endring av Reglement for + Studentorganisering: +
Fra Eidi Ann Hansen, ISV. +
Tillegg etter § 8.1: "Politiske representanter velges ved urnevalg": + +

"Kandidatene har ikke anledning til å stille til valg både +fra instituttene og fra politisk liste for samme +periode."
+ +Forslaget oversendes KK, og realitetsbehandles på SSt 01/97. + +

Møtet hevet 05.12.96 kr. 04.25!!!!!!!!!! + +

for Studentstyret + +

Roger Jørgensen +
Referent/Bisitter + + + diff --git a/ss-oko-kaos/uit-19980804-1.jpg b/ss-oko-kaos/uit-19980804-1.jpg new file mode 100755 index 0000000000..4e7cb7bc4f Binary files /dev/null and b/ss-oko-kaos/uit-19980804-1.jpg differ diff --git a/ss-oko-kaos/uit-19980804-2.jpg b/ss-oko-kaos/uit-19980804-2.jpg new file mode 100755 index 0000000000..8ba0148474 Binary files /dev/null and b/ss-oko-kaos/uit-19980804-2.jpg differ