NÃ¥r jeg bruker Ghostery,
-uBlock,
-uMatrix,
-ScriptSafe og andre
-nettleserverktøy (de passer på hverandre) for å holde styr på hvordan
-nettsteder sprer informasjon om hvilke nettsider jeg leser blir det
-veldig synlig hvilke nettsteder som er satt opp til å utveksle
-informasjon med utlandet og tredjeparter. For en stund siden la jeg
-merke til at det virker å være avvik mellom personvernpolicy og
-praksis endel steder, og tok tak i et par konkrete eksempler og sendte
-spørsmål til Datatilsynets kontaktpunkt for veiledning:
-
-
-
-«Jeg har et spørsmål når det gjelder bruken av Google Analytics og
-personvernpolicy. Er det lovlig for et nettsted å si en ting i
-personvernpolicy og gjøre noe annet i virkeligheten? Spesifikt lurer
-jeg på hvilket lov som er brutt hvis nettstedet i HTML-koden til
-nettsidene ber lesernes nettleser om å kontakte Google Analytics og
-slik overleverer sitt IP-nummer til Google, samtidig som
-personvernpolicien hevder at Google Analytics kun får anonymiserte
-data. Google får jo i slike tilfeller alltid overført fullt
-IP-nummer, og nettstedet kan i URL-en som brukes be Google om å ikke
-lagre deler av IP-adressen (omtalt som anonymisering av Google
-Analytics)
-
-Et eksempel er Nettavisen digi.no.
-Deres
-personvernpolicy sier følgende:
-
-
- «Tredjeparter (som Google Analytics, Cxense, TNS Gallup) får kun
- anonymiserte data.»
-
-
-Men når en leser artikler der så blir maskiner i Norge, USA,
-Tyskland, Danmark, Storbritannia, Irland og Nederland varslet om
-besøket og får dermed overlevert full IP-adresse, som datatilsynet har
-uttalt er en personopplysning. Nettsidene er satt opp til be
-nettleseren å kontakte 29 ulike maskiner rundt om i verden. Fire av
-dem er er under DNS-domenene digi.no og tek.no som tilhører samme
-eier. I tillegg ber nettsidene ikke
-Google
-Analytics om å fjerne siste oktett i IP-adressen ved lagring,
-dvs. flagget «aip=1» er ikke satt i URL-en som brukes for å kontakte
-Google Analytics.
-
-Tilsvarende er også tilfelle for andre nettsteder, så digi.no er
-ikke spesiell i så måte (dagbladet.no er et annet eksempel, det
-gjelder flere).»
-
-
-
-
Etter noen dager kunne juridisk rådgiver Elisabeth Krauss Amundsen
-hos Datatilsynet fortelle det følgende:
-
-
-«Hei, og takk for din e-post.
-
-Vår svartjeneste gir deg kortfattet rådgivning. Vi vil derfor ikke konkludere
-i saken din, men gi deg råd og veiledning.
-
-Ut ifra det du skriver er det antakelig flere bestemmelser i
-personopplysingsloven som brytes dersom virksomhetens personvernpolicy
-sier noe annet om behandlingen av personopplysninger enn det som
-faktisk skjer. Antakelig vil det være et brudd på informasjonsplikten
-i personopplysingsloven §§ 18 og
-19<https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2000-04-14-31/KAPITTEL_2#§18>
-dersom det gis feilinformasjon om at opplysningene utleveres. Det kan
-også stilles spørsmål om grunnkravene for behandling av
-personopplysninger vil være oppfylt ved en utlevering av
-personopplysninger til en tredjepart, dersom dette ikke er inkludert
-behandlingsgrunnlaget og formålet med behandlingen, se
-personopplysingsloven § 11, jf.
-8.<https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2000-04-14-31/KAPITTEL_2#§11>»
-
-
-
-
-
Oppdatert med kunnskap om lover og regler tok jeg så kontakt med
-Dagbladet på epostadressen de annonserer på sine
-personvernpolicysider:
-
-
-
-«Jeg lurte litt i forbindelse med en bloggpost jeg skriver på, og lurer
-på om dere hjelpe meg med å finne ut av følgende. Først litt
-bakgrunnsinformasjon.
-Dagbladets
-personvernpolicy forteller følgende:
-
-
- «3. Automatisk innhentet informasjon
-
- For eksempel IP-adressen din (ikke synlig for andre) samt
- statistisk, automatisk produsert informasjon, som når du sist var
- innlogget på tjenesten. Dette er informasjon vi samler for å gjøre
- tjenesten best mulig.»
-
-
-
-
-Men når en besøker nettsidene til Dagbladet,
-f.eks. forsiden, så er nettsidene
-satt opp til å kontakte mange tredjeparter som slik får tilgang til
-både fullt IP-nummer og i de fleste tilfeller nøyaktig hvilken
-artikkel en leser hos Dagbladet ved at Referer-feltet fylles og legges
-ved. Dette gjelder Google Analytics, Cxense, INS Gallup, Doubleclick
-med flere. Totalt ber forsiden nettleseren om å koble seg opp til 60
-nettsteder med 149 separate oppkoblinger. I hver av disse
-oppkoblingene oversendes IP-adressen til leseren, og i følge
-Datatilsynet er
-«en
-IP-adresse definert som en personopplysning fordi den kan spores
-tilbake til en bestemt maskinvare og dermed til en enkeltperson».
-
-Datatilsynet har fortalt meg at i følge personopplysingsloven §§ 18
-og 19 skal informasjonen som gis om bruk og utlevering av
-personopplysninger være korrekt. De forteller videre at det er endel
-grunnkrav som må være oppfylt ved utlevering av personopplysninger til
-tredjeparter, nærmere forklart i personopplysingsloven § 11 som
-henviser til § 8.
-
-Mitt spørsmål er dermed som følger:
-
-
-
- Hva mener dere i personpolicyen når dere skriver at IP-adressen ikke
- er synlig for andre?»
-
-
-
-
-
-
Etter en uke har jeg fortsatt ikke fått svar fra Dagbladet på mitt
-spørsmål, så neste steg er antagelig å høre om Datatilsynet er
-interessert i å se på saken.
-
-
Men Dagbladet er ikke det eneste nettstedet som forteller at de
-ikke deler personopplysninger med andre mens observerbar praksis
-dokumenterer noe annet. Jeg sendte derfor også et spørsmål til
-kontaktadressen til nettavisen Digi.no, og der var responsen mye
-bedre:
-
-
-
-«Jeg lurte på en ting i forbindelse med en bloggpost jeg skriver på,
-og lurer på om dere hjelpe meg. Først litt bakgrunnsinformasjon.
-Digi.nos
-personvernpolicy forteller følgende:
-
-
- «All personlig informasjon blir lagret i våre systemer, disse er ikke
- tilgjengelig for tredjeparter, og blir ikke lagret i
- informasjonskapsler. Tredjeparter (som Google Analytics, Cxense,
- TNS Gallup) får kun anonymiserte data.»
-
-
-Men når en besøker nettsidene til nettavisen, f.eks.
-forsiden, så er nettsidene satt opp
-til å kontakte mange tredjeparter som slik får tilgang til både fullt
-IP-nummer og i de fleste tilfeller nøyaktig hvilken artikkel en leser
-hos Digi.no ved at Referer-feltet fylles og legges ved. Dette gjelder
-både Google Analytics, Cxense blant og INS Gallum. Totalt ber
-forsiden nettleseren om å koble seg opp til 29 nettsteder med 44
-separate oppkoblinger. I hver av disse oppkoblingene sendes
-IP-adressen til leseren over, og i følge Datatilsynet er
-«en
-IP-adresse definert som en personopplysning fordi den kan spores
-tilbake til en bestemt maskinvare og dermed til en enkeltperson».
-Det jeg ser virker ikke å være i tråd med personvernpolicyen.
-
-Når en besøker Digi.nos nettsider gjøres det to oppkoblinger til
-Google Analytics, en for å hente ned programkoden som samler
-informasjon fra nettleseren og sender over til Google (analytics.js),
-og en for å overføre det som ble samlet inn. I den siste oppkoblingen
-er det mulig å be Google om å ikke ta vare på hele IP-adressen, men i
-stedet fjerne siste oktett i IP-adressen. Dette omtales ofte litt
-misvisende for «anonymisert» bruk av Google Analytics, i og med at
-fullt IP-nummer blir sendt til Google og det er opp til Google om de
-vil bry seg om ønsket fra de som har laget nettsiden. Ut fra det som
-står i personvernpolicyen ville jeg tro at Digi.no ba google om å ikke
-ta vare på hele IP-nummeret, men når en ser på den andre oppkoblingen
-kan en se at flagget «aio=1» ikke er satt, og at Digi.no ikke ber
-Google om å la være å lagre hele IP-adressen. Dette virker heller
-ikke å være i tråd med personvernpolicyen.
-
-Datatilsynet har fortalt meg at i følge personopplysingsloven §§ 18
-og 19 skal informasjonen som gis om bruk og utlevering av
-personopplysninger være korrekt. De forteller videre at det er endel
-grunnkrav som må være oppfylt ved utlevering av personopplysninger til
-tredjeparter, nærmere forklart i personopplysingsloven § 11 som
-henviser til § 8. Det er uklart for meg om disse kravene er oppfylt
-når IP-adresse og informasjon om hvilke websider som besøkes til
-tredjeparter.
-
-Mitt spørsmål er dermed som følger:
-
-
-
- Hva mener dere i personpolicyen når dere skriver at «Tredjeparter
- får kun anonymiserte data»?»
-
-
-
-
-
-
Redaksjonssjef Kurt Lekanger svarte samme dag og forklarte at han
-måtte komme tilbake til meg når han hadde med utviklingsavdelingen.
-Seks dager senere lurte jeg på hva han fant ut, og etter noen timer
-fikk jeg så følgende svar fra direktøren for teknologi og
-forretningsutvikling Ãystein W. Høie i Teknisk Ukeblad Media:
-
-
-
-«Takk for godt tips! Det er helt riktig at IP og referrer-adresse
-potensielt kan leses ut av tredjepart.
-
-Retningslinjene våre har vært uklare på dette tidspunktet, og vi
-oppdaterer nå disse så dette kommer tydeligere frem. Ny tekst blir som
-følger:
-
-
-3. Dette bruker vi ikke informasjonen til Informasjon du oppgir til
-oss blir lagret i våre systemer, er ikke tilgjengelig for
-tredjeparter, og blir ikke lagret i informasjonskapsler.
-Informasjonen vil kun benyttes til å gi deg som bruker mer relevant
-informasjon og bedre tjenester.
-
-Tredjeparter (som Google Analytics, Cxense, TNS Gallup) vil kunne
-hente ut IP-adresse og data basert på dine surfemønstre. TU Media AS
-er pliktig å påse at disse tredjepartene behandler data i tråd med
-norsk regelverk.
-
-
-Ellers har vi nå aktivert anonymisering i Google Analytics
-(aip=1). Kan også nevne at Tek.no-brukere som har kjøpt Tek Ekstra har
-mulighet til å skru av all tracking i kontrollpanelet sitt. Dette er
-noe vi vurderer å rulle ut på alle sidene i vårt nettverk.»
-
-
-
-
Det var nyttig å vite at vi er enige om at formuleringen i
-personvernpolicyen er misvisende. Derimot var det nedslående at i
-stedet for å endre praksis for å følge det personvernpolicyen sier om
-å ikke dele personinformasjon med tredjeparter, så velger Digi.no å
-fortsette praksis og i stedet endre personvernpolicyen slik at den å
-dokumentere dagens praksis med spredning av personopplysninger.
-
-
Med bakgrunn i at Digi.no ikke har fulgt sin egen personvernpolicy
-spurte jeg hvordan Digi.no kom til å håndtere endringen:
-
-
-
-«Tusen takk for beskjed om endring av personvernpolicy for digi.no.
-Gjelder endringen også andre nettsteder?
-
-Vil tidligere håndteringen av IP-adresser og lesemønster i strid
-med dokumentert personvernpolicy bli varslet til Datatilsynet i tråd
-med
-personopplysningsforskriften
-§ 2-6? Vil leserne bli varslet på en prominent og synlig måte om
-at lesernes IP-adresser og lesemønster har vært utlevert til
-tredjeparter i stid med tidligere formulering om at tredjeparter kun
-får anonymiserte data, og at utleveringen fortsetter etter at
-personvernpolicy er endret for å dokumentere praksis?
-
-Appropos ekstra tilbud til betalende lesere, tilbyr dere en
-mulighet for å betale for å lese som ikke innebærer at en må gjøre det
-mulig å la sine lesevaner blir registeret av tek.no? Betaler gjerne
-for å lese nyheter, men ikke med en bit av privatlivet mitt. :)»
-
-
-
Jeg fikk raskt svar tilbake fra direktøren Høie:
-
-
-«Tydeliggjøringen i personvernpolicy gjelder alle våre nettsteder.
-
-Vi kommer til å ta en runde og gå over vår policy i forbindelse med
-dette, og vil i de tilfeller det er påkrevd selvsagt være tydelig
-overfor brukere og tilsyn. Vil samtidig understreke at vår bruk av
-tredjeparts analyseverktøy og annonsetracking er helt på linje med det
-som er normalt for norske kommersielle nettsteder.
-
-Angående spørsmålet ditt:
-
Du vil fortsatt vises i våre interne systemer om du blir Ekstra-bruker,
-vi skrur bare av tredjeparts tracking.»
-
-
-
Det høres jo ikke bra ut at det er normalt for norske kommersielle
-nettsteder å utlevere lesernes personopplysninger til utlandet. Men
-som en kan lese fra gårdagens oppslag fra NRK gjelder
-det også norske kommuner og andre offentlige aktører, og
-jeg
-skrev om omfanget av problemet i fjor. Det er uansett ikke en
-praksis jeg tror er i tråd med kravene i personopplysningsloven, og
-heller ikke en praksis jeg som leser synes er greit. Jeg manglet dog
-fortsatt svar på om Digi.no kom til å varsle lesere og Datatilsynet om
-avviket mellom praksis og policy, så jeg forsøkte meg med en ny epost
-i går kveld:
-
-
-
-«Kan du fortelle meg om dere anser det å være påkrevd å varsle
-tilsyn og brukere nå, når dere har oppdaget at praksis ikke har vært i
-tråd med personvernpolicy?»
-
-
-
-
Det spørsmålet vet jeg så langt ikke svaret på, men antagelig kan
-Datatilsynet svare på om det er påkrevd å varsle tilsyn og lesere om
-dette. Jeg planlegger å oppdatere denne bloggposten med svaret når
-det kommer.
-
-
Jeg synes jo det er spesielt ille når barn får sine
-personopplysninger spredt til utlandet, noe jeg
-tok
-opp med NRK i fjor. De to eksemplene jeg nevner er som dere
-forstår ikke unike, men jeg har ikke full oversikt over hvor mange
-nettsteder dette gjelder. Jeg har ikke kapasitet til eller glede av å
-lese alle personvernpolicyer i landet. Kanskje mine lesere kan sende
-meg tips på epost om andre nettsteder med avvik mellom policy og
-praksis? Hvis vi alle går sammen og kontakter de ansvarlige, kanskje
-noen til slutt endrer praksis og slutter å dele lesernes
-personopplysninger med tredjeparter?
-
-
Apropos bruken av Google Analytics kan jeg forresten nevne at
-Universitetet i Oslo også har tatt i bruk Google Analytics, men der
-lagres programkoden som overføres til nettleserne lokalt og deler av
-IP-adressen fjernes lokalt på universitetet via en mellomtjener/proxy
-(tilgjengelig via
-github) før informasjon sendes over til Google Analytics. Dermed
-er det mulig for ansvarlige for nettstedet å vite at Google
-ikke har tilgang til komplett IP-adresse. Ã
rsaken til at denne
-metoden brukes er at juristene ved universitetet har konkludert med at
-det er eneste måten en kunne vurdere å bruke Google Analytics uten å
-bryte loven. Risikoen for gjenidentifisering og
-identifisering ved hjelp av
-nettleserinformasjon er fortsatt tilstede, så det er ingen optimal
-løsning, men det er bedre enn å håpe at f.eks. Google og alle som
-lytter på veien skal prioritere norsk lov over sin lokale
-lovgivning.
-
-
Oppdatering 2016-12-09: Fikk svar fra direktøren Høie på mitt
-spørsmål litt etter at jeg hadde publisert denne artikkelen:
-
-
-
-Vi kommer til å annonsere en oppdatert policy, og skal undersøke om
-vi er pliktig å varsle Datatilsynet.
-
-Det vi uansett ønsker å gjøre først, er å gå gjennom hele policy
-sammen med utviklerne og advokat, så vi er sikre på at vi går frem
-riktig og at det ikke er flere tvetydigheter som skjuler seg i
-teksten.
-
-Har du andre idéer eller konkrete innspill til hva som kan gjøre
-policy tydeligere, tar vi gjerne imot det. Dette er et felt vi ønsker
-å være ryddige på.
-
-
-
-
Vi får se om de liker mine innspill, som i grunnen er å ikke pusse
-på personvernpolicyen men i stedet slutte å spre lesernes
-personopplysninger til eksterne aktører.
-