X-Git-Url: https://pere.pagekite.me/gitweb/homepage.git/blobdiff_plain/df82873e31b2d7adeef40d8c392127ff36ff0d0c..2a0fcdfbbe18a6a3d42dca9ba92be2f1ae3e128b:/blog/index.rss diff --git a/blog/index.rss b/blog/index.rss index 6fdc45e205..45af791165 100644 --- a/blog/index.rss +++ b/blog/index.rss @@ -6,6 +6,48 @@ http://people.skolelinux.org/pere/blog/ + + Vinmonopolet bryter loven åpenlyst - og flere planlegger å gjøre det samme + http://people.skolelinux.org/pere/blog/Vinmonopolet_bryter_loven___penlyst___og_flere_planlegger____gj__re_det_samme.html + http://people.skolelinux.org/pere/blog/Vinmonopolet_bryter_loven___penlyst___og_flere_planlegger____gj__re_det_samme.html + Wed, 16 Jun 2010 11:00:00 +0200 + +<p><a href="http://www.dagbladet.no/2010/06/16/nyheter/innenriks/streik/arbeidsliv/12157858/">Dagbladet +melder</a> at Vinmonopolet med bakgrunn i vekterstreiken som pågår i +Norge for tiden, har bestemt seg for med vitende og vilje å bryte +sentralbanklovens paragraf 14</a> ved å nekte folk å betale med +kontanter, og at flere butikker planlegger å følge deres eksempel. +Jeg synes det er hårreisende hvis de slipper unna med et slikt +soleklart lovbrudd, og lurer på hva slags muligheter jeg vil ha hvis +jeg blir nektet å handle med kontakter. Jeg handler i hovedsak med +kontanter selv, da jeg anser det som en borgerrett å kunne handle +anonymt uten at det blir registrert. + +<p><a href="http://www.lovdata.no/all/tl-19850524-028-003.html#14">Paragrafen +i sentralbankloven</a> lyder:</p> + +<blockquote> +<p>§ 14. Tvungent betalingsmiddel</p> + +<p>Bankens sedler og mynter er tvungent betalingsmiddel i Norge. Ingen +er pliktig til i én betaling å ta imot mer enn femogtyve mynter av +hver enhet. + +<p>Sterkt skadde sedler og mynter er ikke tvungent +betalingsmiddel. Banken gir nærmere forskrifter om erstatning for +bortkomne, brente eller skadde sedler og mynter.</p> + +<p>Selv om en avtale inneholder klausul om betaling av en +pengeforpliktelse i gullverdi, kan skyldneren frigjøre seg med tvungne +betalingsmidler uten hensyn til denne klausul.</p> +</blockquote> + +<p>Det er med bakgrunn i denne lovet ikke tillatt å nekte å ta imot +kontakt betaling. Det er en lov jeg har sans for, og som jeg mener må +håndheves strengt.</p> + + + Officeshots taking shape http://people.skolelinux.org/pere/blog/Officeshots_taking_shape.html @@ -579,37 +621,5 @@ effekt på området der?</p> - - KDM fail at boot with NVidia cards - and no one try to fix it? - http://people.skolelinux.org/pere/blog/KDM_fail_at_boot_with_NVidia_cards___and_no_one_try_to_fix_it_.html - http://people.skolelinux.org/pere/blog/KDM_fail_at_boot_with_NVidia_cards___and_no_one_try_to_fix_it_.html - Tue, 1 Jun 2010 17:05:00 +0200 - -<p>It is strange to watch how a bug in Debian causing KDM to fail to -start at boot when an NVidia video card is used is handled. The -problem seem to be that the nvidia X.org driver uses a long time to -initialize, and this duration is longer than kdm is configured to -wait.</p> - -<p>I came across two bugs related to this issue, -<a href="http://bugs.debian.org/583312">#583312</a> initially filed -against initscripts and passed on to nvidia-glx when it became obvious -that the nvidia drivers were involved, and -<a href="http://bugs.debian.org/524751">#524751</a> initially filed against -kdm and passed on to src:nvidia-graphics-drivers for unknown reasons.</p> - -<p>To me, it seem that no-one is interested in actually solving the -problem nvidia video card owners experience and make sure the Debian -distribution work out of the box for these users. The nvidia driver -maintainers expect kdm to be set up to wait longer, while kdm expect -the nvidia driver maintainers to fix the driver to start faster, and -while they wait for each other I guess the users end up switching to a -distribution that work for them. I have no idea what the solution is, -but I am pretty sure that waiting for each other is not it.</p> - -<p>I wonder why we end up handling bugs this way.</p> - - -