Change order of entries in tag and archive view.

[homepage.git] / blog / archive / 2009 / 06 / 06.rss

diff --git a/blog/archive/2009/06/06.rss b/blog/archive/2009/06/06.rss
index 19f65e8530dadfb342c721fcce981ce43f4405b1..7e5f1a308b9814f7b89b15bd4305a558e0f54173 100644 (file)
--- a/blog/archive/2009/06/06.rss
+++ b/blog/archive/2009/06/06.rss
@@ -7,39 +7,51 @@
 
        
        <item>
 
        
        <item>

-               <title>Litt om valgfusk og problemet med elektronisk stemmegiving</title>
-               <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Litt_om_valgfusk_og_problemet_med_elektronisk_stemmegiving.html</link>        
-               <guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Litt_om_valgfusk_og_problemet_med_elektronisk_stemmegiving.html</guid>
-                <pubDate>Wed, 17 Jun 2009 14:20:00 +0200</pubDate>
-               <description>&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3127058.ece&quot;&gt;Aftenposten
-melder&lt;/a&gt; at det kan se ut til at Iran ikke har lært av USA når det
-gjelder valgfusk.  En bør endre tallene før de publiseres, slik at en
-kandidat aldri får færre stemmer under opptellingen, ellers blir det
-veldig tydelig at tallene ikke er til å stole på.  I USA er det
-derimot &lt;a href=&quot;http://www.blackboxvoting.org/&quot;&gt;rapporter om at
-tallene har vært endret&lt;/a&gt; på tur mot opptellingen, ikke etter at
-tallene er publiserte (i tillegg til en rekke andre irregulariteter).
-En ting Iran åpenbart har forstått, er verdien av å kunne
-kontrolltelle stemmer.  Det ligger an til kontrolltelling i hvert fall
-i noen områder.  Hvorvidt det har verdi, kommer an på hvordan
-stemmene har vært oppbevart.&lt;/p&gt;
+               <title>Microsofts misvisende argumentasjon rundt multimediaformater</title>
+               <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Microsofts_misvisende_argumentasjon_rundt_multimediaformater.html</link>        
+               <guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Microsofts_misvisende_argumentasjon_rundt_multimediaformater.html</guid>
+                <pubDate>Fri, 26 Jun 2009 13:30:00 +0200</pubDate>
+               <description>&lt;p&gt;I
+&lt;a href=&quot;http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/Hoeringer/Refkat_V2/MicrosoftNorge.pdf&quot;&gt;Microsoft
+sin høringsuttalelse&lt;/a&gt; til
+&lt;a href=&quot;http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/horinger/horingsdokumenter/2009/horing---referansekatalog-versjon-2.html?id=549422&quot;&gt;forslag
+til versjon 2 av statens referansekatalog over standarder&lt;/a&gt;, lirer
+de av seg følgende FUD-perle:&lt;/p&gt;

 
 

-&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://universitas.no/kronikk/48334/kan-vi-stole-pa-universitetets-elektroniske-valgsystem-/&quot;&gt;Universitetet
-i Oslo derimot&lt;/a&gt;, har ikke forstått verdien av å kunne
-kontrolltelle.  Her har en valgt å ta i bruk elektronisk stemmegiving
-over Internet, med et system som ikke kan kontrolltelles hvis det
-kommer anklager om juks med stemmene.  Systemet har flere kjente
-problemer og er i mine øyne ikke bedre enn en spørreundersøkelse, og
-jeg har derfor latt være å stemme ved valg på UiO siden det ble
-innført.&lt;/p&gt;
+&lt;p&gt;&lt;blockquote&gt;&quot;Vorbis, OGG, Theora og FLAC er alle tekniske
+  spesifikasjoner overordnet styrt av xiph.org, som er en
+  ikke-kommersiell organisasjon.  Etablerte og anerkjente
+  standardiseringsorganisasjoner, som Oasis, W3C og Ecma, har en godt
+  innarbeidet vedlikeholds- og forvaltningsprosess av en standard.
+  Det er derimot helt opp til hver enkelt organisasjon å bestemme
+  hvordan tekniske spesifikasjoner videreutvikles og endres, og disse
+  spesifikasjonene bør derfor ikke defineres som åpne
+  standarder.&quot;&lt;/blockquote&gt;&lt;/p&gt;

 
 

-&lt;p&gt;Universitet i Bergen derimot har klart det kunststykket å aktivt gå
-inn for å gjøre det kjent at det elektroniske stemmegivingssystemet
-over Internet &lt;a href=&quot;http://nyheter.uib.no/?modus=vis_nyhet&amp;id=43404&quot;&gt;kan
-spore hvem som stemmer hva&lt;/a&gt; (det kan en forøvrig også ved UiO), og tatt
-kontakt med stemmegivere for å spørre hvorfor de stemte som de gjorde.
-Hemmelige valg står for fall.  Mon tro hva stemmesedlenne hadde
-inneholdt i Iran hvis de ikke hadde hemmelige valg?&lt;/p&gt;
+&lt;p&gt;De vokter seg vel for å nevne den anerkjente
+standardiseringsorganisasjonen IETF, som er organisasjonen bak HTTP,
+IP og det meste av protokoller på Internet, og RFC-standardene som
+IETF står bak.  Ogg er spesifisert i
+&lt;a href=&quot;http://ietf.org/rfc/rfc3533.txt&quot;&gt;RFC 3533&lt;/a&gt;, og er uten
+tvil å anse som en åpen standard.  Vorbis er
+&lt;a href=&quot;http://ietf.org/rfc/rfc5215.txt&quot;&gt;RFC 5215&lt;/a&gt;.  Theora er
+
+under standardisering via IETF, med
+&lt;a href=&quot;http://svn.xiph.org/trunk/theora/doc/draft-ietf-avt-rtp-theora-00.txt&quot;&gt;siste
+utkast publisert 2006-07-21&lt;/a&gt; (riktignok er dermed teksten ikke
+skrevet i stein ennå, men det blir neppe endringer som ikke er
+bakoverkompatibel).  De kan være inne på noe når det gjelder FLAC da
+jeg ikke finner tegn til at &lt;a
+href=&quot;http://flac.sourceforge.net/format.html&quot;&gt;spesifikasjonen
+tilgjengelig på web&lt;/a&gt; er på tur via noen
+standardiseringsorganisasjon, men i og med at folkene bak Ogg, Theora
+og Vorbis også har involvert seg i Flac siden 2003, så ser jeg ikke
+bort fra at også den organiseres via IETF.  Jeg kjenner personlig lite
+til FLAC.&lt;/p&gt;
+
+&lt;p&gt;Uredelig argumentasjon bør en holde seg for god til å komme med,
+spesielt når det er så enkelt i dagens Internet-hverdag å gå
+misvisende påstander etter i sømmene.&lt;/p&gt;

 </description>
        </item>
        
 </description>
        </item>
        


@@ -98,51 +110,39 @@ insserv&#39;.  Will need to test if that work. :)&lt;/p&gt;
        </item>
        
        <item>
        </item>
        
        <item>

-               <title>Microsofts misvisende argumentasjon rundt multimediaformater</title>
-               <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Microsofts_misvisende_argumentasjon_rundt_multimediaformater.html</link>        
-               <guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Microsofts_misvisende_argumentasjon_rundt_multimediaformater.html</guid>
-                <pubDate>Fri, 26 Jun 2009 13:30:00 +0200</pubDate>
-               <description>&lt;p&gt;I
-&lt;a href=&quot;http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/Hoeringer/Refkat_V2/MicrosoftNorge.pdf&quot;&gt;Microsoft
-sin høringsuttalelse&lt;/a&gt; til
-&lt;a href=&quot;http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/horinger/horingsdokumenter/2009/horing---referansekatalog-versjon-2.html?id=549422&quot;&gt;forslag
-til versjon 2 av statens referansekatalog over standarder&lt;/a&gt;, lirer
-de av seg følgende FUD-perle:&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;&lt;blockquote&gt;&quot;Vorbis, OGG, Theora og FLAC er alle tekniske
-  spesifikasjoner overordnet styrt av xiph.org, som er en
-  ikke-kommersiell organisasjon.  Etablerte og anerkjente
-  standardiseringsorganisasjoner, som Oasis, W3C og Ecma, har en godt
-  innarbeidet vedlikeholds- og forvaltningsprosess av en standard.
-  Det er derimot helt opp til hver enkelt organisasjon å bestemme
-  hvordan tekniske spesifikasjoner videreutvikles og endres, og disse
-  spesifikasjonene bør derfor ikke defineres som åpne
-  standarder.&quot;&lt;/blockquote&gt;&lt;/p&gt;
-
-&lt;p&gt;De vokter seg vel for å nevne den anerkjente
-standardiseringsorganisasjonen IETF, som er organisasjonen bak HTTP,
-IP og det meste av protokoller på Internet, og RFC-standardene som
-IETF står bak.  Ogg er spesifisert i
-&lt;a href=&quot;http://ietf.org/rfc/rfc3533.txt&quot;&gt;RFC 3533&lt;/a&gt;, og er uten
-tvil å anse som en åpen standard.  Vorbis er
-&lt;a href=&quot;http://ietf.org/rfc/rfc5215.txt&quot;&gt;RFC 5215&lt;/a&gt;.  Theora er
+               <title>Litt om valgfusk og problemet med elektronisk stemmegiving</title>
+               <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Litt_om_valgfusk_og_problemet_med_elektronisk_stemmegiving.html</link>        
+               <guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Litt_om_valgfusk_og_problemet_med_elektronisk_stemmegiving.html</guid>
+                <pubDate>Wed, 17 Jun 2009 14:20:00 +0200</pubDate>
+               <description>&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3127058.ece&quot;&gt;Aftenposten
+melder&lt;/a&gt; at det kan se ut til at Iran ikke har lært av USA når det
+gjelder valgfusk.  En bør endre tallene før de publiseres, slik at en
+kandidat aldri får færre stemmer under opptellingen, ellers blir det
+veldig tydelig at tallene ikke er til å stole på.  I USA er det
+derimot &lt;a href=&quot;http://www.blackboxvoting.org/&quot;&gt;rapporter om at
+tallene har vært endret&lt;/a&gt; på tur mot opptellingen, ikke etter at
+tallene er publiserte (i tillegg til en rekke andre irregulariteter).
+En ting Iran åpenbart har forstått, er verdien av å kunne
+kontrolltelle stemmer.  Det ligger an til kontrolltelling i hvert fall
+i noen områder.  Hvorvidt det har verdi, kommer an på hvordan
+stemmene har vært oppbevart.&lt;/p&gt;

 
 

-under standardisering via IETF, med
-&lt;a href=&quot;http://svn.xiph.org/trunk/theora/doc/draft-ietf-avt-rtp-theora-00.txt&quot;&gt;siste
-utkast publisert 2006-07-21&lt;/a&gt; (riktignok er dermed teksten ikke
-skrevet i stein ennå, men det blir neppe endringer som ikke er
-bakoverkompatibel).  De kan være inne på noe når det gjelder FLAC da
-jeg ikke finner tegn til at &lt;a
-href=&quot;http://flac.sourceforge.net/format.html&quot;&gt;spesifikasjonen
-tilgjengelig på web&lt;/a&gt; er på tur via noen
-standardiseringsorganisasjon, men i og med at folkene bak Ogg, Theora
-og Vorbis også har involvert seg i Flac siden 2003, så ser jeg ikke
-bort fra at også den organiseres via IETF.  Jeg kjenner personlig lite
-til FLAC.&lt;/p&gt;
+&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://universitas.no/kronikk/48334/kan-vi-stole-pa-universitetets-elektroniske-valgsystem-/&quot;&gt;Universitetet
+i Oslo derimot&lt;/a&gt;, har ikke forstått verdien av å kunne
+kontrolltelle.  Her har en valgt å ta i bruk elektronisk stemmegiving
+over Internet, med et system som ikke kan kontrolltelles hvis det
+kommer anklager om juks med stemmene.  Systemet har flere kjente
+problemer og er i mine øyne ikke bedre enn en spørreundersøkelse, og
+jeg har derfor latt være å stemme ved valg på UiO siden det ble
+innført.&lt;/p&gt;

 
 

-&lt;p&gt;Uredelig argumentasjon bør en holde seg for god til å komme med,
-spesielt når det er så enkelt i dagens Internet-hverdag å gå
-misvisende påstander etter i sømmene.&lt;/p&gt;
+&lt;p&gt;Universitet i Bergen derimot har klart det kunststykket å aktivt gå
+inn for å gjøre det kjent at det elektroniske stemmegivingssystemet
+over Internet &lt;a href=&quot;http://nyheter.uib.no/?modus=vis_nyhet&amp;id=43404&quot;&gt;kan
+spore hvem som stemmer hva&lt;/a&gt; (det kan en forøvrig også ved UiO), og tatt
+kontakt med stemmegivere for å spørre hvorfor de stemte som de gjorde.
+Hemmelige valg står for fall.  Mon tro hva stemmesedlenne hadde
+inneholdt i Iran hvis de ikke hadde hemmelige valg?&lt;/p&gt;

 </description>
        </item>
        
 </description>
        </item>