Petter Reinholdtsen

For cirka en måned siden ba jeg om begrunnelse på nektet innsyn i dokumenter om standardkatalogen fra Fornyingsdepartementet. I dag fikk jeg svar fra Fornyingsdepartementet, og tilgang til dokumentene. Jeg fikk både innsyn i vedlegg sendt fra DIFI, og også innsyn i et notat brukt internt i Fornyingsdepartementet:

• Epost fra DIFI til Fornyingsdepartementet, datert 2012-11-23
• vedlegg 1, Oppsummering og anbefalinger etter høring av endringer i forskrift om IT-standarer i offentlig forvaltning, datert 2012-11-23
• Notat fra avdeling for IKT og fornying til statsråd i Fornyingsdepartementet om høringen, datert 2013-01-03

Det bør nevnes at da jeg ble nektet innsyn hos mottaker Fornyingsdepartementet på høringsoppsummeringen som DIFI hadde sendt ut, spurte jeg DIFI om innsyn i stedet. Det fikk jeg i løpet av et par dager. Moralen er at hvis ikke mottaker ikke vil gi innsyn, spør avsender i stedet. Kanskje de har forskjellig forståelse av hva som bør holdes skjult for folket. Her er de tilsvarende dokumentene jeg fikk innsyn i fra DIFI:

• Epost fra DIFI til Fornyingsdepartementet, datert 2012-11-23
• vedlegg 1, Oppsummering og anbefalinger etter høring av endringer i forskrift om IT-standarer i offentlig forvaltning, datert 2012-11-23
• Vedlegg 2, Forslag til endringsforskrift, udatert
• Vedlegg 3, Forskrift om IT-standarder i offentlig forvaltning, udatert

Det jeg synes er mest interessant er endel av aktørene som protesterte på fjerningen (Kartverket, Drammen kommune), og hvordan høringsoppsummeringen ikke tar stilling til effekten av å fjerne ODF fra katalogen.

For en stund tilbake gikk nyheten om Sandy Island, en øy som var dukket opp på noen kart, men som ikke var synlig når en sjekket den på satellittbilder. Dagbladet meldte for eksempel at «denne øya finnes på kart, men ikke i virkeligheten». Noe senere begynte jeg å lese historier om Ruffen til mine barn. Dette er historier om sjøormen Ruffen skapt av Tor Åge Bringsværd, som starter med følgende beskrivelse:

«Langt ute i havet ligger en mystisk øy. Den er bare synlig hver tirsdag og fredag. Derfor står den ikke på noe kart. På denne øya ligger et slott, og i slottet bor en gammel, fin sjøormfamilie.»

Det virker åpenbart at Hr. Bringsværd tok feil når han trodde den ikke var på noe kart, og at noen tydeligvis har vært i nærheten en tirsdag eller en fredag og fått den med på et kart, mens satellittbildene er tatt på noen av de fem andre dagene i uka og dermed ikke ser øya. :)

I følge en senere artikkel i Dagbladet hevder Shaun Higgins, en forsker fra New Zealand, at et hvalfangstskip fra 1876 er opprinnelsen til at spøkelsesøya i det hele tatt havnet på kartet. Det fremgår ikke fra historien hvilken ukedag de var innom.

Jeg har stor sans for Tor Åge Bringsværd. Og han viste nylig en svært fin side av seg selv da han sa ja til EFNs forespørsel om å gi ut novellen Kodémus med Creative Commons-lisens.

Today the Isenkram package finally made it into the archive, after lingering in NEW for many months. I uploaded it to the Debian experimental suite 2013-01-27, and today it was accepted into the archive.

Isenkram is a system for suggesting to users what packages to install to work with a pluggable hardware device. The suggestion pop up when the device is plugged in. For example if a Lego Mindstorm NXT is inserted, it will suggest to install the program needed to program the NXT controller. Give it a go, and report bugs and suggestions to BTS. :)