1 <?xml version=
"1.0" encoding=
"utf-8"?>
2 <rss version='
2.0' xmlns:lj='http://www.livejournal.org/rss/lj/
1.0/'
>
4 <title>Petter Reinholdtsen - Entries tagged standard
</title>
5 <description>Entries tagged standard
</description>
6 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/
</link>
10 <title>Some of my
2024 free software activities
</title>
11 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Some_of_my_2024_free_software_activities.html
</link>
12 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Some_of_my_2024_free_software_activities.html
</guid>
13 <pubDate>Mon,
10 Feb
2025 09:
30:
00 +
0100</pubDate>
14 <description><p
>It is a while since I posted a summary of the free software and
15 open culture activities and projects I have worked on. Here is a
16 quick summary of the major ones from last year.
</p
>
18 <p
>I guess the biggest project of the year has been migrating orphaned
19 packages in Debian without a version control system to have a git
20 repository on salsa.debian.org. When I started in April around
450
21 the orphaned packages needed git. I
've since migrated around
250 of
22 the packages to a salsa git repository, and around
40 packages were
23 left when I took a break. Not sure who did the around
160 conversions
24 I was not involved in, but I am very glad I got some help on the
25 project. I stopped partly because some of the remaining packages
26 needed more disk space to build than I have available on my
27 development machine, and partly because some had a strange build setup
28 I could not figure out. I had a time budget of
20 minutes per
29 package, if the package proved problematic and likely to take longer,
30 I moved to another package. Might continue later, if I manage to free
31 up some disk space.
</p
>
33 <p
>Another rather big project was the translation to Norwegian Bokmål
34 and publishing of the first book ever published by a Sámi woman, the
35 «
<a href=
"http://www.hungry.com/~pere/publisher/#infoerlifellerdoed2024
">Møter
36 vi liv eller død?
</a
>» book by Elsa Laula, with a PD0 and CC-BY
37 license. I released it during the summer, and to my surprise it has
38 already sold several copies. As I suck at marketing, I did not expect
39 to sell any.
</p
>
41 <p
>A smaller, but more long term project (for more than
10 years now),
42 and related to orphaned packages in Debian, is my project to ensure a
43 simple way to install hardware related packages in Debian when the
44 relevant hardware is present in a machine. It made a fairly big
45 advance forward last year, partly because I have been poking and
46 begging package maintainers and upstream developers to include
47 AppStream metadata XML in their packages. I
've also released a few
48 new versions of the isenkram system with some robustness improvements.
49 Today
127 packages in Debian provide such information, allowing
50 <tt
>isenkram-lookup
</tt
> to propose them. Will keep pushing until the
51 around
35 package names currently hard coded in the isenkram package
52 are down to zero, so only information provided by individual packages
53 are used for this feature.
</p
>
55 <p
>As part of the work on AppStream, I have sponsored several packages
56 into Debian where the maintainer wanted to fix the issue but lacked
57 direct upload rights. I
've also sponsored a few other packages, when
58 approached by the maintainer.
</p
>
60 <p
>I would also like to mention two hardware related packages in
61 particular where I have been involved, the megactl and mfi-util
62 packages. Both work with the hardware RAID systems in several Dell
63 PowerEdge servers, and the first one is already available in Debian
64 (and of course, proposed by isenkram when used on the appropriate Dell
65 server), the other is waiting for NEW processing since this autumn. I
66 manage several such Dell servers and would like the tools needed to
67 monitor and configure these RAID controllers to be available from
68 within Debian out of the box.
</p
>
70 <p
>Vaguely related to hardware support in Debian, I have also been
71 trying to find ways to help out the Debian ROCm team, to improve the
72 support in Debian for my artificial idiocy (AI) compute node. So far
73 only uploaded one package, helped test the initial packaging of
74 llama.cpp and tried to figure out how to get good speech recognition
75 like Whisper into Debian.
<p
>
77 <p
>I am still involved in the LinuxCNC project, and organised a
78 developer gathering in Norway last summer. A new one is planned the
79 summer of
2025. I
've also helped evaluate patches and uploaded new
80 versions of LinuxCNC into Debian.
</p
>
82 <p
>After a
10 years long break, we managed to get a new and improved
83 upstream version of
<tt
>lsdvd
</tt
> released just before Christmas. As
84 I use it regularly to maintain my DVD archive, I was very happy to
85 finally get out a version supporting DVDDiscID useful for uniquely
86 identifying DVDs. I am dreaming of a Internet service mapping DVD IDs
87 to IMDB movie IDs, to make life as a DVD collector easier.
</p
>
89 <p
>My involvement in Norwegian archive standardisation and the free
90 software implementation of the vendor neutral Noark
5 API continued
91 for the entire year. I
've been pushing patches into both the API and
92 the test code for the API, participated in several editorial meetings
93 regarding the Noark
5 Tjenestegrensesnitt specification, submitted
94 several proposals for improvements for the same. We also organised a
95 small seminar for Noark
5 interested people, and is organising a new
96 seminar in a month.
</p
>
98 <p
>Part of the year was spent working on and coordinating a Norwegian
99 Bokmål translation of the marvellous children
's book
100 «
<a href=
"https://fsfe.org/activities/ada-zangemann/
">Ada and
101 Zangemann
<a
>», which focus on the right to repair and control your own
102 property, and the value of controlling the software on the devices you
103 own. The translation is mostly complete, and is now waiting for a
104 transformation of the project and manuscript to use Docbook XML
105 instead of a home made semi-text based format. Great progress is
106 being made and the new book build process is almost complete.
</p
>
108 <p
>I have also been looking at how to companies in Norway can use free
109 software to report their accounting summaries to the Norwegian
110 government. Several new regulations make it very hard for companies
111 to do use free software for accounting, and I would like to change
112 this. Found a few drafts for opening up the reporting process, and
113 have read up on some of the specifications, but nothing much is
114 working yet.
</p
>
116 <p
>These were just the top of the iceberg, but I guess this blog post
117 is long enough now. If you would like to help with any of these
118 projects, please get in touch, either directly on the project mailing
119 lists and forums, or with me via email, IRC or Signal. :)
</p
>
121 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
122 activities, please send Bitcoin donations to my address
123 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
128 <title>New oggz release
1.1.2 after
15 years
</title>
129 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/New_oggz_release_1_1_2_after_15_years.html
</link>
130 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/New_oggz_release_1_1_2_after_15_years.html
</guid>
131 <pubDate>Sun,
9 Feb
2025 01:
15:
00 +
0100</pubDate>
132 <description><p
>A little over a week ago, I noticed
133 <a href=
"https://tracker.debian.org/pkg/liboggz
">the liboggz
134 package
</a
> on my Debian dashboard had not had a new upstream release
135 for a while. A closer look showed that its last release, version
136 1.1.1, happened in
2010. A few patches had accumulated in the Debian
137 package, and I even noticed that I had passed on these patches to
138 upstream five years ago. A handful crash bugs had been reported
139 against the Debian package, and looking at the upstream repository I
140 even found a few crash bugs reported there too. To add insult to
141 injury, I discovered that upstream had accumulated several fixes in the
142 years between
2010 and now, and many of them had not made their way
143 into the Debian package. I decided enough was enough, and that a new
144 upstream release was needed fixing these nasty crash bugs. Luckily I
145 am also a member of the Xiph team, aka upstream, and could actually go
146 to work immediately to fix it.
</p
>
148 <p
>I started by adding automatic build testing on
149 <a href=
"https://gitlab.xiph.org/xiph/liboggz
">the Xiph gitlab oggz
150 instance
</a
>, to get a better idea of the state of affairs with the
151 code base. This exposed a few build problems, which I had to fix. In
152 parallel to this, I sent an email announcing my wish for a new release
153 to every person who had committed to the upstream code base since
154 2010, and asked for help doing a new release both on email and on the
155 #xiph IRC channel. Sadly only a fraction of their email providers
156 accepted my email. But Ralph Giles in the Xiph team came to the
157 rescue and provided invaluable help to guide be through the release
158 Xiph process. While this was going on, I spent a few days tracking
159 down the crash bugs with good help from
160 <a href=
"https://www.valgrind.org/
">valgrind
</a
>, and came up with
161 patch proposals to get rid of at least these specific crash bugs. The
162 open issues also had to be checked. Several of them proved to be
163 fixed already, but a few I had to creat patches for. I also checked
164 out the Debian, Arch, Fedora, Suse and Gentoo packages to see if there
165 were patches applied in these Linux distributions that should be
166 passed upstream. The end result was ready yesterday. A new liboggz
167 release, version
1.1.2, was tagged, wrapped up and published on the
168 project page. And today, the new release was uploaded into
171 <p
>You are probably by now curious on what actually changed in the
172 library. I guess the most interesting new feature was support for
173 Opus and VP8. Almost all other changes were stability or
174 documentation fixes. The rest were related to the gitlab continuous
175 integration testing. All in all, this was really a minor update,
176 hence the version bump only from
1.1.1 to to
1.1.2, but it was long
177 overdue and I am very happy that it is out the door.
</p
>
179 <p
>One change proposed upstream was not included this time, as it
180 extended the API and changed some of the existing library methods, and
181 thus require a major SONAME bump and possibly code changes in every
182 program using the library. As I am not that familiar with the code
183 base, I am unsure if I am the right person to evaluate the change.
184 Perhaps later.
</p
>
186 <p
>Since the release was tagged, a few minor fixes has been committed
187 upstream already: automatic testing the cross building to Windows, and
188 documentation updates linking to the correct project page. If a
189 important issue is discovered with this release, I guess a new release
190 might happen soon including the minor fixes. If not, perhaps they can
191 wait fifteen years. :)
</p
>
193 <p
>I would like to send a big thank you to everyone that helped make
194 this release happen, from the people adding fixes upstream over the
195 course of fifteen years, to the ones reporting crash bugs, other bugs
196 and those maintaining the package in various Linux distributions.
197 Thank you very much for your time and interest.
</p
>
199 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
200 activities, please send Bitcoin donations to my address
201 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
206 <title>Frokostseminar om Noark
5 i Oslo fredag
2025-
03-
14</title>
207 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Frokostseminar_om_Noark_5_i_Oslo_fredag_2025_03_14.html
</link>
208 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Frokostseminar_om_Noark_5_i_Oslo_fredag_2025_03_14.html
</guid>
209 <pubDate>Fri,
31 Jan
2025 11:
00:
00 +
0100</pubDate>
210 <description><p
>Nikita-prosjektet, der jeg er involvert, inviterer i samarbeid med
211 forskningsgruppen METAINFO og foreningen NUUG, til et frokostseminar
212 om Noark
5 og Noark
5 Tjenestegrensesnitt fredag
2025-
03-
14. Fokus
213 denne gangen er på bevaring og kassasjon. Seminaret finner sted ved
214 OsloMet, Pilestredet
46. Vi håper å få til videostrømming via
215 Internett av presentasjoner og paneldiskusjon. Oppdatert program og
216 lenker til påmeldingsskjema finner en via
217 <a href=
"https://noark.codeberg.page/noark5-seminars/
2025-
03-
14-noark-workshop.html
">arrangementets infoside
</a
>. Arrangementet er gratis.
219 <p
>Som vanlig, hvis du bruker Bitcoin og ønsker å vise din støtte til
220 det jeg driver med, setter jeg pris på om du sender Bitcoin-donasjoner
222 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>. Merk,
223 betaling med bitcoin er ikke anonymt. :)
</p
>
228 <title>Frokostseminar om Noark
5 i Oslo tirsdag
2024-
03-
12</title>
229 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Frokostseminar_om_Noark_5_i_Oslo_tirsdag_2024_03_12.html
</link>
230 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Frokostseminar_om_Noark_5_i_Oslo_tirsdag_2024_03_12.html
</guid>
231 <pubDate>Tue,
27 Feb
2024 15:
15:
00 +
0100</pubDate>
232 <description><p
>Nikita-prosjektet, der jeg er involvert, inviterer i samarbeid med
233 Oslo Byarkiv, forskningsgruppen METAINFO og foreningen NUUG, til et
234 frokostseminar om Noark
5 og Noark
5 Tjenestegrensesnitt tirsdag
235 2024-
03-
12. Seminaret finner sted ved Oslo byarkiv. Vi håper å få
236 til videostrømming via Internett av presentasjoner og paneldiskusjon.
237 Oppdatert program og lenker til påmeldingsskjema er
238 <a href=
"https://noark.codeberg.page/noark5-seminars/
2023-
03-
12-noark-workshop.html
">tilgjengelig
239 fra Nikita-prosjektet
</a
>. Arrangementet er gratis.
241 <p
>Som vanlig, hvis du bruker Bitcoin og ønsker å vise din støtte til
242 det jeg driver med, setter jeg pris på om du sender Bitcoin-donasjoner
244 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>. Merk,
245 betaling med bitcoin er ikke anonymt. :)
</p
>
250 <title>«Når «på» blir «pÃ¥»: Et reservoar av tegn sett fra depotet» i tidsskriftet Aksess
</title>
251 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/_N_r__p___blir__p_____Et_reservoar_av_tegn_sett_fra_depotet__i_tidsskriftet_Aksess.html
</link>
252 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/_N_r__p___blir__p_____Et_reservoar_av_tegn_sett_fra_depotet__i_tidsskriftet_Aksess.html
</guid>
253 <pubDate>Wed,
15 Nov
2023 09:
20:
00 +
0100</pubDate>
254 <description><p
>For noen uker siden skrev en kamerat og meg
255 <a href=
"https://www.aksess-tidsskrift.no/fordypning/
175530">en
256 artikkel om tegnsett
</a
> i
257 <a href=
"https://www.aksess-tidsskrift.no/
">arkivtidsskriftet
258 Aksess
</a
> både på web og i papirutgave nr.
3 2023. Her er det som
259 nettopp ble publisert.
</p
>
263 <p
><strong
>Når «på» blir «pÃ¥»: Et reservoar av tegn sett fra
264 depotet
</strong
></p
>
266 <p
>av Thomas Sødring og Petter Reinholdtsen
</p
>
268 <p
>De færreste av oss tenker over hva som skjer dypere i datamaskinen
269 mens vi sitter der og skriver noe på tastaturet. Når du trykker på
270 tasten «Å», så vises bokstaven Å. Men noen ganger blir det
271 feil. Hvorfor det – og hva er viktig å være klar over i
272 arkivsammenheng?
</p
>
274 <p
>Dersom bokstaver tolkes forskjellig mellom systemer, blir det fort
275 rot, dette kalles mojibake blant kjennere, etter det japanske
276 uttrykket for tegnomforming. Det er en lang historie her som tidvis
277 har vært preget av rot. Noen husker kanskje tilbake til en tid der
278 bokstavene æ, ø og å ofte var ødelagt i e-poster – et klassisk
279 eksempel på tegnsettproblemstilling.
</p
>
281 <p id=
"tegnsett_access_nå_og_før
"><strong
>«Nå» og «før»
</strong
></p
>
283 <p
>Tid er et skjult problem for depot fordi vi danner dokumentasjon i
284 en kontekst som er preget av å være «nå». Vår forståelse av verden og
285 bruken av teknologi er utgangspunktet for denne konteksten. Tenk selv
286 hvordan verden har utviklet seg de siste
20 årene, hva samfunnet er
287 opptatt av, og hvordan vi bruker teknologi i hverdagen. Tid er et
288 skjult problem fordi når vi trekker dokumentasjon ut av systemer og
289 deponerer for langtidsbevaring, er konteksten til materialet «nå», men
290 verden går videre. Ettersom teknologien og måten vi bruker den på,
291 utvikler seg, blir «nå» til «før», og dokumentasjonen befinner seg
292 snart i en «før»-kontekst.
</p
>
294 <p
>Dette med «før» og «nå» i forhold til dokumentasjonens kontekst er
295 noe vi er veldig lite bevisste på, men det er en problemstilling
296 depotarkivene eier og forvalter. En av disse utfordringene er hvorfor
297 «Ø» ikke nødvendigvis er det samme som «Ø», og hvorfor det i det hele
298 tatt gir mening å si noe sånt. Vi snakker her om noe som heter
299 tegnsett, som er en avtalt måte å representere bokstaver, tall og
300 andre symboler på slik at vi på en feilfri måte kan utveksle tekst
301 mellom datasystemer.
</p
>
303 <p
>Tegnsettproblemstillingen er satt sammen av fire fasetter;
304 repertoar, representasjon, koding og uttegning.
</p
>
306 <p id=
"tegnsett_access_repertoarer
"><strong
>Repertoarer
</strong
></p
>
308 <p
>Repertoar er en samling med tegn og symboler som kan
309 representeres. Tenk norsk alfabet eller japanske piktogrammer, men
310 også matematiske og elektroniske symboler. Bokstaven «stor a» kan være
311 en oppføring i et slikt repertoar. For å kunne brukes i en datamaskin
312 trenger hver oppføring i et slikt repertoar en representasjon, hvilket
313 i datamaskinsammenheng betyr at det tilordnes et tall. Tallet kan
314 lagres på ulike vis i en eller flere kodingsformater. For eksempel kan
315 en skrive tallet ti som både
10, X og A, i henholdsvis
316 titallssystemet, romertallssystemet og sekstentallssystemet.
</p
>
318 <p
>Hvis en skal kunne lese inn filer og vite hvilket tall og hvilken
319 representasjon og instans i et repertoar det er snakk om, så må en
320 vite hvordan tallet er kodet. Sist, men ikke minst, for å kunne bruke
321 symbolet til noe må det kunne være kjent hvordan det skal se ut eller
322 tegnes på ark. Det finnes utallige skrifttyper med norske bokstaver,
323 alle litt forskjellige, og skal en kunne tegne en stor A på skjermen,
324 så må datamaskinen vite hva den skal tegne. Skrifttyper inneholder
325 informasjon om hvordan ulike tall skal tegnes. De inneholder ikke
326 alltid alle symbolene som er brukt i en tekst, hvilket gjør at ikke
327 alle forståtte tegn vil kunne vises på skjerm eller ark.
</p
>
329 <p
>Hver av disse fasettene må være avklart for å kunne ta vare på og vise
330 frem tekst med en datamaskin. Kombinasjon av repertoar, representasjon
331 og koding er det en kaller et tegnsett. Kombinasjonen av
332 representasjon og uttegning kalles en skrifttype. De fleste
333 skrifttyper har også informasjon om repertoar, men det finnes
334 skrifttyper som kun kobler mellom tallkode og uttegning, uten å
335 fortelle noe om hvordan tallkodene egentlig skal tolkes.
</p
>
337 <p id=
"tegnsett_access_fra_ascii_til_iso_8859
"><strong
>Fra ASCII til ISO-
8859</strong
></p
>
339 <p
>Vi begynner historien med ASCII (American Standard Code for
340 Information Interchange) som har en historie som spores tilbake til
341 1963. Utgangspunktet til ASCII var at det kunne kode opp til
128
342 forskjellige symboler i vanlig bruk i USA. De visuelle symbolene i
343 ASCII er de små og store bokstavene (a til z og A til Z), tall (
0 til
344 9) og tegnsettingssymboler (for eksempel semikolon, komma og
345 punktum). ASCII har også noen usynlige symboler som ble brukt for
346 bl.a. kommunikasjon. Før ASCII var det for eksempel teleks-tegnsett
347 med plass til bare
32 tegn og EBCDIC med plass til
256 tegn, alle med
348 en helt annen rekkefølge på symbolene enn ASCII, men de har vært lite
349 brukt de siste femti årene. Et eksempel på noen utvalgte symboler i
350 repertoaret til ASCII vises i tabell
1.
</p
>
352 <table align=
"center
" width=
"50%
">
354 <caption
>Tabell
1. Eksempel på utvalgte symboler hentet fra
355 ASCII-tegnsettet. Kolonnen «Binær» viser symbolets verdi i
356 totallssystemet (
1 og
0 tall), mens kolonnen «Desimal» viser symbolets
357 verdi i titallssystemet.
</caption
>
361 <th
>Grafisk
</th
>
362 <th
>Binær
</th
>
363 <th
>Desimal
</th
>
366 <td
>A
</td
>
367 <td
>1000001</td
>
368 <td align=
"right
">65</td
>
371 <td
>M
</td
>
372 <td
>1001101</td
>
373 <td align=
"right
">77</td
>
376 <td
>Z
</td
>
377 <td
>1011010</td
>
378 <td align=
"right
">90</td
>
381 <td
>a
</td
>
382 <td
>1100001</td
>
383 <td align=
"right
">97</td
>
386 <td
>m
</td
>
387 <td
>1101101</td
>
388 <td align=
"right
">109</td
>
391 <td
>z
</td
>
392 <td
>1111010</td
>
393 <td align=
"right
">122</td
>
396 <td
>0</td
>
397 <td
>0110000</td
>
398 <td align=
"right
">48</td
>
401 <td
>9</td
>
402 <td
>0111001</td
>
403 <td align=
"right
">58</td
>
406 <td
>;
</td
>
407 <td
>0111011</td
>
408 <td align=
"right
">59</td
>
413 <p
>Det opprinnelige ASCII-tegnsettet ble også omtalt som ASCII-
7 og
414 brukte
7 bits (
0 og
1) for å representere symboler. Datamaskiner er
415 ofte konfigurert til å jobbe med enheter der bits er gruppert som
4
416 eller
8 bits . Det lå en mulighet i å ta i bruk bit åtte. En slik
417 endring ville gjøre det mulig for datamaskiner å øke antall symboler
418 de kunne representere, noe som ga en økning fra
128 forskjellige
419 symboler til
256 forskjellige symboler. Det ble åpnet for å innlemme
420 de nordiske bokstavene sammen med ASCII, og dette ble etter hvert
421 standardisert som ISO-
8859-
1. Tabell
2 viser deler av ISO-
8859-
1 som
422 støtter de norske bokstavene.
</p
>
424 <p
>Det sier seg selv at muligheten til å representere inntil
256 symboler
425 ikke holder når vi snakker om en global verden, og det ble gjort et
426 standardiseringsløp som tok utgangspunkt i ASCII-
7 med en utvidelse
427 til å bruke den åttende biten for ulike språkgrupper. Denne standarden
428 heter ISO-
8859 og er inndelt i opptil
16 varianter, altså fra
429 ISO-
8859-
1 til ISO-
8859-
16.
</p
>
431 <table align=
"center
" width=
"50%
">
433 <caption
>Tabell
2. Koding av de norske symbolene slik de er definert i
434 ISO-
8859-
1 tegnsettet.
</caption
>
438 <th
>Grafisk
</th
>
439 <th
>Binær
</th
>
440 <th
>Desimal
</th
>
443 <td
>Æ
</td
>
444 <td
>11000110</td
>
445 <td align=
"right
">198</td
>
448 <td
>Ø
</td
>
449 <td
>11011000</td
>
450 <td align=
"right
">216</td
>
453 <td
>Å
</td
>
454 <td
>11000101</td
>
455 <td align=
"right
">197</td
>
458 <td
>æ
</td
>
459 <td
>11100110</td
>
460 <td align=
"right
">230</td
>
463 <td
>ø
</td
>
464 <td
>11111000</td
>
465 <td align=
"right
">248</td
>
468 <td
>å
</td
>
469 <td
>11100101</td
>
470 <td align=
"right
">229</td
>
475 <p
>Norske tegn er definert i ISO-
8859-
1, som også omtales som Latin
1, de
476 fleste samiske tegn er definert i ISO-
8859-
4 (Latin
4) mens tilgang
477 til €-symbolet kom med ISO-
8859-
15 (Latin
9). ISO-
8859-
15 er en
478 revisjon av ISO-
8859-
1 som fjerner noen lite brukte symboler og
479 erstatter bokstaver som er mer brukt, og introduserer €-symbolet. Det
480 er viktig å merke at alle ISO-
8859-variantene har overlapp med
481 ASCII-
7, noe som ga samvirke med de engelskspråklige landene som ikke
482 trengte å gjøre noe. Det innebærer også at de første
128 verdiene i
483 ISO-
8859-variantene representerer de samme symbolene. Det er først når
484 du kommer til tolkningen av de resterende
128 verdiene med nummer
128
485 til
255, at det oppsto tolkningsutfordringer mellom
486 ISO-
8859-variantene.
</p
>
488 <p
>ISO-
8859-verdenen fungerte godt så lenge tegnsettet som ble brukt når
489 innhold ble skapt, også ble brukt når innhold ble gjengitt og du ikke
490 trengte å kombinere innhold fra forskjellige tegnsett i samme
491 dokument. Utfordringen med bruken av ISO-
8859-variantene ble raskt
492 tydelig i en mer globalisert verden med utveksling av tekst på tvers
493 av landegrenser der tekstlig innhold i dokumenter, e-poster og
494 websider kunne bli skrevet med ett tegnsett og gjengitt med et annet
497 <table align=
"center
" width=
"60%
">
499 <caption
>Tabell
3. Viser tolkning av verdiene som er tilegnet de
500 norske symbolene i ISO-
8859-
1 i de andre ISO
8859-variatene. Merk
501 ISO-
8859-
12 ikke finnes da arbeidet ble avsluttet.
<sup
>[
<a id=
"tegnsett_access_footnoteref_1
" href=
"#tegnsett_access_footnotedef_1
" title=
"View footnote.
">1</a
>]
</sup
></caption
>
505 <th
>Binærverdi
</th
>
506 <th
>1</th
>
507 <th
>2</th
>
508 <th
>3</th
>
509 <th
>4</th
>
510 <th
>5</th
>
511 <th
>6</th
>
512 <th
>7</th
>
513 <th
>8</th
>
514 <th
>9</th
>
515 <th
>10</th
>
516 <th
>11</th
>
517 <th
>13</th
>
518 <th
>14</th
>
519 <th
>15</th
>
520 <th
>16</th
>
523 <td
>11000110</td
>
524 <td
>Æ
</td
>
525 <td
>Ć
</td
>
526 <td
>Ĉ
</td
>
527 <td
>Æ
</td
>
528 <td
>Ц
</td
>
529 <td
>ئ
</td
>
530 <td
>Ζ
</td
>
531 <td
></td
>
532 <td
>Æ
</td
>
533 <td
>Æ
</td
>
534 <td
>ฦ
</td
>
535 <td
>Ę
</td
>
536 <td
>Æ
</td
>
537 <td
>Æ
</td
>
538 <td
>Æ
</td
>
541 <td
>11011000</td
>
542 <td
>Ø
</td
>
543 <td
>Ř
</td
>
544 <td
>Ĝ
</td
>
545 <td
>Ø
</td
>
546 <td
>и
</td
>
547 <td
>ظ
</td
>
548 <td
>Ψ
</td
>
549 <td
></td
>
550 <td
>Ø
</td
>
551 <td
>Ø
</td
>
552 <td
>ุ
</td
>
553 <td
>Ų
</td
>
554 <td
>Ø
</td
>
555 <td
>Ø
</td
>
556 <td
>Ű
</td
>
559 <td
>11000101</td
>
560 <td
>Å
</td
>
561 <td
>Ĺ
</td
>
562 <td
>Ċ
</td
>
563 <td
>Å
</td
>
564 <td
>Х
</td
>
565 <td
>إ
</td
>
566 <td
>Ε
</td
>
567 <td
></td
>
568 <td
>Å
</td
>
569 <td
>Å
</td
>
570 <td
>ล
</td
>
571 <td
>Å
</td
>
572 <td
>Å
</td
>
573 <td
>Å
</td
>
574 <td
>Ć
</td
>
577 <td
>11100110</td
>
578 <td
>æ
</td
>
579 <td
>ć
</td
>
580 <td
>ĉ
</td
>
581 <td
>æ
</td
>
582 <td
>ц
</td
>
583 <td
>ن
</td
>
584 <td
>ζ
</td
>
585 <td
>ז
</td
>
586 <td
>æ
</td
>
587 <td
>æ
</td
>
588 <td
>ๆ
</td
>
589 <td
>ę
</td
>
590 <td
>æ
</td
>
591 <td
>æ
</td
>
592 <td
>v
</td
>
595 <td
>11111000</td
>
596 <td
>ø
</td
>
597 <td
>ř
</td
>
598 <td
>ĝ
</td
>
599 <td
>ø
</td
>
600 <td
>ј
</td
>
601 <td
></td
>
602 <td
>ψ
</td
>
603 <td
>ר
</td
>
604 <td
>ø
</td
>
605 <td
>ø
</td
>
606 <td
>๘
</td
>
607 <td
>ų
</td
>
608 <td
>ø
</td
>
609 <td
>ø
</td
>
610 <td
>ű
</td
>
613 <td
>11100101</td
>
614 <td
>å
</td
>
615 <td
>ĺ
</td
>
616 <td
>ċ
</td
>
617 <td
>å
</td
>
618 <td
>х
</td
>
619 <td
>م
</td
>
620 <td
>ε
</td
>
621 <td
>ו
</td
>
622 <td
>å
</td
>
623 <td
>å
</td
>
624 <td
>ๅ
</td
>
625 <td
>å
</td
>
626 <td
>å
</td
>
627 <td
>å
</td
>
628 <td
>ć
</td
>
633 <p
>Denne problemstillingen er illustrert i tabell
3, der vi ser verdiene
634 tilegnet de norske symbolene i ISO-
8859-
1 i kolonne «
1». I de øvrige
635 kolonnene ser vi hvilket symbol verdien får i de andre
636 ISO-
8859-variantene. Tar vi utgangspunkt i tabell
3, kan vi se at
637 ordet lærlingspørsmål gjengitt med ISO-
8859-
2 (kolonne
2) blir
638 lćrlingspřrsmĺl, mens det blir lζrlingspψrsmεl med ISO-
8859-
7
639 (kolonne
7). Med ISO-
8859-
2 blir «æ» til «ć», «ø» til «ř» og «å» til
640 «ĺ». I ISO-
8859-
7 blir «æ» til «ζ», «ø» til «ψ», mens «å» blir «ε».
</p
>
642 <p
>Det er egentlig ingen utfordring med dette så lenge du vet hvilket
643 tegnsett innholdet ditt er representert med, og det ikke har skjedd
644 omforminger som du ikke er klar over. Det er det siste som er
645 problematisk, spesielt de datasystemene som har vært i bruk de siste
646 20 årene, som ikke har noe innebygd funksjonalitet for å forvalte
647 tegnsettproblematikken. Et godt eksempel på dette er
648 Microsoft-tegnsettet Windows-
1252, som ble forvekslet som
100 %
649 kompatibel med ISO-
8859-
1, men hadde byttet ut plassene fra
127 til
650 159. Historisk vil det finnes en del variasjon i hvilket tegnsett som
651 har vært i bruk, og hvor vellykket konvertering mellom tegnsett har
654 <p id=
"tegnsett_access_unicode_som_løsning
"><strong
>Unicode som løsning
</strong
></p
>
656 <p
>Tegnsettforvirring ble etter hvert et irritasjonsmoment og
657 samvirkeproblem. Ofte fikk man en e-post der æøå var erstattet av rare
658 symboler fordi e-posten hadde vært innom et eller annet datasystem som
659 ikke brukte samme tegnsett.
</p
>
661 <p
>For å løse dette samvirkeproblemet for tegnsett ble det startet et
662 arbeid og en ny standard så dagens lys etter hvert. Denne standarden
663 fikk navnet Unicode (ISO/ IEC
10646) og skulle resultere i et tegnsett
664 som alle skulle være enige om. Unicode er et repertoar og en
665 representasjon, dvs. navngivning og tilordning av tallverdi til alle
666 symboler i bruk i verden i dag. Oppføringer i Unicode skrives gjerne
667 U+XXXX der XXXX er tallkoden i sekstentallssystemet som oppføringen
668 har i Unicode-katalogen. Her finner vi tegn brukt av både levende og
669 døde språk, konstruerte språk, tekniske symboler, morsomme tegninger
670 (såkalte emojier) og tegn ingen vet hva betyr eller skal brukes
671 til. Et morsomt eksempel er i nettartikkelen: U+
237C ⍼ RIGHT ANGLE
672 WITH DOWNWARDS ZIGZAG ARROW, av Jonathan Chan.
<sup
>[
<a id=
"tegnsett_access_footnoteref_2
" href=
"#tegnsett_access_footnotedef_2
" title=
"View footnote.
">2</a
>]
</sup
></p
>
674 <p
>Sammen med Unicode kom det tre måter å kode disse tallene på; UTF-
8,
675 UTF-
16 og UTF-
32. Av datatekniske årsaker er UTF-
8 mye brukt, spesielt
676 når det gjelder utveksling av tekst over Internett, mens UTF-
16 er
677 brukt en del til tekstfiler lagret på Windows. En utfordring med
678 Unicode og UTF-variantene er at disse gir flere måter å kode samme
679 symbol på med en kombinasjonsmekanisme. Dette kan gi utfordringer ved
680 søk, hvis en skal søke etter et ord som har ett eller flere symboler
681 som kan skrives på ulikt vis, så er det ikke sikkert at søkesystemet
682 vil finne alle forekomster. For eksempel kan bokstaven U+
00F8 «Latin
683 Small Letter O with Stroke» kodes som den tradisjonelle norske tegnet
684 ø, men også som o kombinert med skråstrek U+
0338. Begge deler er
685 gyldig bruk av Unicode, selv om det er tradisjon for å foretrekke å
686 «normalisere» kombinasjoner som enkelttegn der det er mulig, nettopp
687 for å forenkle søk.
</p
>
689 <p id=
"tegnsett_access_bare_unicode_fremover
"><strong
>Bare Unicode fremover
</strong
></p
>
691 <p
>Forvaltningens bruk av tegnsett er regulert i Forskrift om
692 IT-standarder i offentlig forvaltning
<sup
>[
<a id=
"tegnsett_access_footnoteref_3
" href=
"#tegnsett_access_footnotedef_3
" title=
"View footnote.
">3</a
>]
</sup
>. Her står det: «Ved all
693 utveksling av informasjon mellom forvaltningsorganer og fra
694 forvaltningsorgan til innbyggere og næringsliv skal tegnsettstandarden
695 ISO/IEC
10646 representert ved UTF8 benyttes.» Det er forskjellige
696 bruksområder til UTF-
8, UTF-
16 og UTF-
32, men UTF-
8 er kodingen vi
697 kjenner mest til. Det er flere grunner at UTF-
8 «vant» konkurransen
698 til å bli den utvalgte. Den kanskje viktigste er at UTF-
8 er fullt
699 samvirkende med ASCII-
7, slik at den engelskspråklige delen av verden
700 kunne rulle ut UTF-
8 uten å merke noe forskjell. En tekstfil med kun
701 ASCII-tekst vil være identisk på disken hvis den lagres som UTF-
8 og
702 ASCII. UTF-
16 og UTF-
32 byr på noen optimaliseringer som gjør dem
703 relevant for spesifikke problemområder, men for det meste vil vi aldri
704 oppleve disse standardene på nært hold i hverdagen. Det er uansett kun
705 bruken av UTF-
8 som er lovregulert i Norge.
</p
>
707 <p
>Det er ikke slik at hele verden bruker ISO/IEC
10646 og UTF-
8. Kina
708 har egne standarder for tegnsett, mye brukt er GB
18030, som er
709 Unicode med en annen koding enn UTF-
8, mens Taiwan og andre asiatiske
710 land gjerne bruker Big5 eller andre tegnsett.
</p
>
712 <p
>UTF-
8 er dominerende i Norge, men det er tidsperioder der forskjellige
713 datasystemer utvekslet data i henhold til ISO-
8859-
1, ISO-
8859-
15,
714 Windows-
1252, Codepage
865 og ISO-
646-
60 / Codepage
1016 mens
715 overgangen til UTF-
8 pågikk. Det er ikke slik at et datasystem enkelt
716 kan tvinges til å bruke et tegnsett, da det er flere lag i et
717 datasystem som må settes opp til å bruke riktig tegnsett, og
718 tegnsettproblemet fort oppstår når det er et eller annet i
719 datasystemet som bruker feil tegnsett.
</p
>
721 <p
>Et klassisk eksempel på problemet er en utveksling av tekst mellom to
722 systemer der teksten i utgangspunktet er kodet i UTF-
8, men går
723 gjennom noe som er ISO-
8859-
1 underveis. Dette kan vises med at ordet
724 «på» i et slik scenario ender opp som «pÃ¥». Det er mulig å spore
725 dette tilbake til verdiene symbolene er tilordnet i tegnsettene. «på»
726 blir til «pÃ¥» fordi «å» i UTF-
8 er representert med U+C3AF, og dersom
727 vi ser på hva disse verdiene representerer, ser vi at
728 sekstentallssystemverdien C3 er
1100 0011 i totallssystemet og
729 symbolet med dette tallet i ISO-
8859-
1 er Ã.
</p
>
731 <p
>Vi ser det samme med sekstentallssystemverdien A5, som er
1010 0101 i
732 totallssystemet, og tilsvarende symbol i ISO-
8859-
1 er ¥. Slik
733 mojibake kan lett skje hvis «på» i utgangspunktet var representert med
734 UTF-
8, men ble behandlet med et system som bruker ISO-
8859-
1. Det er
735 ingen automatikk i å fange opp slike ødeleggelser mens tekstlig
736 innhold utveksles mellom datasystemer.
</p
>
738 <p
>En utfordring for depotarkivene er at bruken av tegnsett ikke alltid
739 har vært regulert, og at det kan finnes flere dokumentasjonssamlinger
740 som er opprettet med varierende tegnsett før gjeldende forskrift
741 inntraff – uten at det er mulig å avlede fra filene hvilket tegnsett
742 som ble brukt. Et eksempel på dette er €-symbolet, som kom først etter
743 at ISO-
8859-
1 var tatt i bruk. Det kan bli en utfordring for et
744 depotarkiv, men så lenge det er kjent hvilket tegnsett var i bruk, så
745 bør det gå bra. Riksarkivarens
746 forskrift
<sup
>[
<a id=
"tegnsett_access_footnoteref_4
" href=
"#tegnsett_access_footnotedef_4
" title=
"View footnote.
">4</a
>]
</sup
>
747 formaliserer dette ved å kreve følgende:
</p
>
750 <p
>§
5-
11. Tegnsett i arkivuttrekk
</p
>
753 <li
>Arkivuttrekk og medfølgende struktur- og innholdsbeskrivelser skal
754 overføres som ren tekst i ukryptert form, og benytte godkjent
757 <li
>Godkjente tegnsett er:
759 <li
>Unicode UTF-
8<br
>
760 (ISO/IEC
10646-
1:
2000 Annex D)
</li
>
761 <li
>ISO
8859-
1:
1998, Latin
1</li
>
762 <li
>ISO
8859-
4:
1998, Latin
4 for samiske tegn.
</li
>
763 </ol
></li
>
765 <li
>Andre tegnsett aksepteres bare etter avtale med Arkivverket.
</li
>
769 <p id=
"tegnsett_access_ditt_ansvar
"><strong
>Ditt ansvar
</strong
></p
>
771 <p
>På mange måter burde ikke tegnsett være et problem i
2023, men sånn er
772 det nok ikke. Land som har oppgradert til UTF-
8 som primærtegnsett for
773 utveksling av tekstlig innhold, begrenser problematikken betraktelig,
774 men globalt sett så er tegnsettutfordringen ikke løst fordi ikke alle
775 er enige om å bruke samme tegnsett. Det kan være geopolitiske eller
776 kulturelle hensyn som ligger til grunn for dette.
</p
>
778 <p
>Det er uansett verdt å merke at selv om bruken av UTF-
8 skulle bli
779 100% utbredt, så er det et historisk perspektiv (ASCII-
7,
780 ISO-
8859-variantene, UTF-
8) her som gjør tegnsett til et problemområde
781 arkivarene må forstå og håndtere. Som danningsarkivar har du et
782 ansvar for å vite hvilket tegnsett systemene og databasene dere
783 forvalter, er i samsvar med. Det er noe IT-avdelingen din eller
784 programvareleverandørene enkelt skal kunne svare på, og svaret skal
785 være UTF-
8 for alle nye systemer.
</p
>
789 <p id=
"tegnsett_access_footnotedef_1
"><a href=
"#tegnsett_access_footnoteref_1
">1</a
>. Tegnsettkilde
<a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/ISO/IEC_8859
">https://en.wikipedia.org/wiki/ISO/IEC_8859
</a
></p
>
791 <p id=
"tegnsett_access_footnotedef_2
"><a href=
"#tegnsett_access_footnoteref_2
">2</a
>.
<a href=
"https://ionathan.ch/
2022/
04/
09/angzarr.html
">https://ionathan.ch/
2022/
04/
09/angzarr.html
</a
></p
>
793 <p id=
"tegnsett_access_footnotedef_3
"><a href=
"#tegnsett_access_footnoteref_3
">3</a
>.
<a href=
"https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/
2013-
04-
05-
959/%C2%A78#%C2%A78
">https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/
2013-
04-
05-
959/%C2%A78#%C2%A78
</a
></p
>
795 <p id=
"tegnsett_access_footnotedef_4
"><a href=
"#tegnsett_access_footnoteref_4
">4</a
>.
<a href=
"https://lovdata.no/forskrift/
2017-
12-
19-
2286/§
5-
11">https://lovdata.no/forskrift/
2017-
12-
19-
2286/§
5-
11</a
></p
>
799 <p
>For øvrig burde varsleren Edward Snowden få politisk asyl i Norge.
</p
>
801 <p
>Som vanlig, hvis du bruker Bitcoin og ønsker å vise din støtte til
802 det jeg driver med, setter jeg pris på om du sender Bitcoin-donasjoner
804 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>. Merk,
805 betaling med bitcoin er ikke anonymt. :)
</p
>
807 <p
><b
>Oppdatering
2024-
08-
23</b
>: Har fått innspill om at det norske
808 ordet for japanske mojibake er tegnsalat.
</p
>
813 <title>ONVIF IP camera management tool finally in Debian
</title>
814 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/ONVIF_IP_camera_management_tool_finally_in_Debian.html
</link>
815 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/ONVIF_IP_camera_management_tool_finally_in_Debian.html
</guid>
816 <pubDate>Sat,
24 Dec
2022 08:
00:
00 +
0100</pubDate>
817 <description><p
>Merry Christmas to you all. Here is a small gift to all those with
818 IP cameras following the
<a href=
"https://www.onvif.org/
">ONVIF
819 specification
</a
>. There is finally a nice command line and GUI tool
820 in Debian to manage ONVIF IP cameras. After working with upstream for
821 a few months and sponsoring the upload, I am very happy to report that
822 the
<a href=
"https://tracker.debian.org/libonvif
">libonvif package
</a
>
823 entered Debian Sid last night.
</p
>
825 <p
>The package provide a C library to communicate with such cameras, a
826 command line tool to locate and update settings of (like password) the
827 cameras and a GUI tool to configure and control the units as well as
828 preview the video from the camera. Libonvif is available on Both
829 Linux and Windows and the GUI tool uses the Qt library. The main
830 competitors are non-free software, while libonvif is GNU GPL licensed.
831 I am very glad Debian users in the future can control their cameras
832 using a free software system provided by Debian. But the ONVIF world
833 is full of slightly broken firmware, where the cameras pretend to
834 follow the ONVIF specification but fail to set some configuration
835 values or refuse to provide video to more than one recipient at the
836 time, and the onvif project is quite young and might take a while
837 before it completely work with your camera. Upstream seem eager to
838 improve the library, so handling any broken camera might be just
<a
839 href=
"https://github.com/sr99622/libonvif/
">a bug report away
</a
>.
</p
>
841 <p
>The package just cleared NEW, and need a new source only upload
842 before it can enter testing. This will happen in the next few
845 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
846 activities, please send Bitcoin donations to my address
847 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
852 <title>Managing and using ONVIF IP cameras with Linux
</title>
853 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Managing_and_using_ONVIF_IP_cameras_with_Linux.html
</link>
854 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Managing_and_using_ONVIF_IP_cameras_with_Linux.html
</guid>
855 <pubDate>Wed,
19 Oct
2022 12:
30:
00 +
0200</pubDate>
856 <description><p
>Recently I have been looking at how to control and collect data
857 from a handful IP cameras using Linux. I both wanted to change their
858 settings and to make their imagery available via a free software
859 service under my control. Here is a summary of the tools I found.
</p
>
861 <p
>First I had to identify the cameras and their protocols. As far as
862 I could tell, they were using some SOAP looking protocol and their
863 internal web server seem to only work with Microsoft Internet Explorer
864 with some proprietary binary plugin, which in these days of course is
865 a security disaster and also made it impossible for me to use the
866 camera web interface. Luckily I discovered that the SOAP looking
867 protocol is actually following
<a href=
"https://www.onvif.org/
">the
868 ONVIF specification
</a
>, which seem to be supported by a lot of IP
869 cameras these days.
</p
>
871 <p
>Once the protocol was identified, I was able to find what appear to
872 be the most popular way to configure ONVIF cameras, the free software
874 <a href=
"https://sourceforge.net/projects/onvifdm/
">ONVIF Device
875 Manager
</a
>. Lacking any other options at the time, I tried
876 unsuccessfully to get it running using Wine, but was missing a dotnet
877 40 library and I found no way around it to run it on Linux.
</p
>
879 <p
>The next tool I found to configure the cameras were a non-free Linux Qt
880 client
<a href=
"https://www.lingodigit.com/onvif_nvcdemo.html
">ONVIF
881 Device Tool
</a
>. I did not like its terms of use, so did not spend
882 much time on it.
</p
>
884 <p
>To collect the video and make it available in a web interface, I
885 found the Zoneminder tool in Debian. A recent version was able to
886 automatically detect and configure ONVIF devices, so I could use it to
887 set up motion detection in and collection of the camera output. I had
888 initial problems getting the ONVIF autodetection to work, as both
889 Firefox and Chromium
<a href=
"https://bugs.debian.org/
1001188">refused
890 the inter-tab communication
</a
> being used by the Zoneminder web
891 pages, but managed to get konqueror to work. Apparently the
"Enhanced
892 Tracking Protection
" in Firefox cause the problem. I ended up
893 upgrading to the Bookworm edition of Zoneminder in the process to try
894 to fix the issue, and believe the problem might be solved now.
</p
>
896 <p
>In the process I came across the nice Linux GUI tool
897 <a href=
"https://gitlab.com/caspermeijn/onvifviewer/
">ONVIF Viewer
</a
>
898 allowing me to preview the camera output and validate the login
899 passwords required. Sadly its author has grown tired of maintaining
900 the software, so it might not see any future updates. Which is sad,
901 as the viewer is sightly unstable and the picture tend to lock up.
902 Note, this lockup might be due to limitations in the cameras and not
903 the viewer implementation. I suspect the camera is only able to
904 provide pictures to one client at the time, and the Zoneminder feed
905 might interfere with the GUI viewer. I have
906 <a href=
"https://bugs.debian.org/
1000820">asked for the tool to be
907 included in Debian
</a
>.
</p
>
909 <p
>Finally, I found what appear to be very nice Linux free software
910 replacement for the Windows tool, named
911 <a href=
"https://github.com/sr99622/libonvif/
">libonvif
</a
>. It
912 provide a C library to talk to ONVIF devices as well as a command line
913 and GUI tool using the library. Using the GUI tool I was able to change
914 the admin passwords and update other settings of the cameras. I have
915 <a href=
"https://bugs.debian.org/
1021980">asked for the package to be
916 included in Debian
</a
>.
</p
>
918 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
919 activities, please send Bitcoin donations to my address
920 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
922 <p
><strong
>Update
2022-
10-
20</strong
>: Since my initial publication of
923 this text, I got several suggestions for more free software Linux
924 tools. There is
<a href=
"https://github.com/quatanium/python-onvif
">a
925 ONVIF python library
</a
> (already
926 <a href=
"https://bugs.debian.org/
824240">requested into Debian
</a
>) and
927 <a href=
"https://github.com/FalkTannhaeuser/python-onvif-zeep
">a python
3
928 fork
</a
> using a different SOAP dependency. There is also
929 <a href=
"https://www.home-assistant.io/integrations/onvif/
">support for
930 ONVIF in Home Assistant
</a
>, and there is an alternative to Zoneminder
931 called
<a href=
"https://www.shinobi.video/
">Shinobi
</a
>. The latter
932 two are not included in Debian either. I have not tested any of these
938 <title>Playing and encoding AV1 in Debian Bullseye
</title>
939 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Playing_and_encoding_AV1_in_Debian_Bullseye.html
</link>
940 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Playing_and_encoding_AV1_in_Debian_Bullseye.html
</guid>
941 <pubDate>Sat,
16 Apr
2022 08:
40:
00 +
0200</pubDate>
942 <description><p
>Inspired by the recent news of
943 <a href=
"https://slashdot.org/story/
22/
04/
03/
2039219/intel-beats-amd-and-nvidia-with-arc-gpus-full-av1-support
">AV1
944 hardware encoding support from Intel
</a
>, I decided to look into
945 the state of AV1 on Linux today. AV1 is a
946 <a href=
"https://web.archive.org/web/
20160618103850/http://www.digistan.org/open-standard:definition
">free
947 and open standard
</a
> as defined by Digistan without any royalty
948 payment requirement, unlike its much used competitor encoding
949 H
.264. While looking, I came across an
5 year
950 <a href=
"https://askubuntu.com/questions/
1061908/how-to-encode-and-playback-video-with-the-av1-codec-on-bionic-beaver-
18-
04">old
951 question on askubuntu.com
</a
> which in turn inspired me to check out
952 how things are in Debian Stable regarding AV1. The test file listed
953 in the question (askubuntu_test_aom.mp4) did not exist any more, so I
954 tracked down a different set of test files on
955 <a href=
"https://av1.webmfiles.org/
">av1.webmfiles.org
</a
> to test them
956 with the various video tools I had installed on my machine. I was
957 happy to discover that AV1 decoding and playback worked with almost
960 <table align=
"center
">
961 <tr
><td
>mediainfo
</td
> <td
>ok
</td
></tr
>
962 <tr
><td
>dragonplayer
</td
> <td
>ok
</td
></tr
>
963 <tr
><td
>ffmpeg / ffplay
</td
> <td
>ok
</td
></tr
>
964 <tr
><td
>gnome-mplayer
</td
> <td
>fail
</td
></tr
>
965 <tr
><td
>mplayer
</td
> <td
>ok
</td
></tr
>
966 <tr
><td
>mpv
</td
> <td
>ok
</td
></tr
>
967 <tr
><td
>parole
</td
> <td
>ok
</td
></tr
>
968 <tr
><td
>vlc
</td
> <td
>ok
</td
></tr
>
969 <tr
><td
>firefox
</td
> <td
>ok
</td
></tr
>
970 <tr
><td
>chromium
</td
> <td
>ok
</td
></tr
>
973 <p
>AV1 encoding is available in Debian Stable from the aom-tools
974 version
1.0.0.errata1-
3 package, using the aomenc tool. The encoding
975 using the package in Debian Stable is quite slow, with the frame rate
976 for my
10 second test video at around
0.25 fps. My
10 second video
977 test took
16 minutes and
11 seconds on my test machine.
</p
>
979 <p
>I tested by first running ffmpeg and then aomenc using the recipe
980 provided by the askubuntu recipe above. I had to remove the
981 '--row-mt=
1' option, as it was not supported in my
1.0.0 version. The
982 encoding only used a single thread, according to
<tt
>top
</tt
>.
</p
>
984 <blockquote
><pre
>
985 ffmpeg -i some-old-video.ogv -t
10 -pix_fmt yuv420p video.y4m
986 aomenc --fps=
24/
1 -u
0 --codec=av1 --target-bitrate=
1000 \
987 --lag-in-frames=
25 --auto-alt-ref=
1 -t
24 --cpu-used=
8 \
988 --tile-columns=
2 --tile-rows=
2 -o output.webm video.y4m
989 </pre
></blockquote
>
991 <p
>As version
1.0.0 currently have several
992 <a href=
"https://security-tracker.debian.org/tracker/source-package/aom
">unsolved
993 security issues in Debian Stable
</a
>, and to see if the recent
994 backport
<a href=
"https://tracker.debian.org/pkg/aom
">provided in
995 Debian
</a
> is any quicker, I ran
<tt
>apt -t bullseye-backports install
996 aom-tools
</tt
> to fetch the backported version and re-encoded the
997 video using the latest version. This time the
'--row-mt=
1' option
998 worked, and the encoding was done in
46 seconds with a frame rate of
999 around
5.22 fps. This time it seem to be using all my four cores to
1000 encode. Encoding speed is still too low for streaming and real time,
1001 which would require frame rates above
25 fps, but might be good enough
1002 for offline encoding.
</p
>
1004 <p
>I am very happy to see AV1 playback working so well with the
1005 default tools in Debian Stable. I hope the encoding situation improve
1006 too, allowing even a slow old computer like my
10 year old laptop to
1007 be used for encoding.
</p
>
1009 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
1010 activities, please send Bitcoin donations to my address
1011 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
1016 <title>Nikita version
0.6 released - free software archive API server
</title>
1017 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Nikita_version_0_6_released___free_software_archive_API_server.html
</link>
1018 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Nikita_version_0_6_released___free_software_archive_API_server.html
</guid>
1019 <pubDate>Thu,
10 Jun
2021 17:
10:
00 +
0200</pubDate>
1020 <description><p
>I am very pleased to be able to share with you
1021 <a href=
"https://lists.nuug.no/pipermail/nikita-noark/
2021-June/
000576.html
">the
1022 announcement of a new version of the archiving system Nikita
</a
>
1023 published by its lead developer Thomas Sødring:
</p
>
1025 <p
><blockquote
>
1027 <p
>It is with great pleasure that we can announce a new release of
1029 (
<a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core
">https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core
</a
>). This
1030 release makes new record keeping functionality available. This really
1031 is a maturity release. Both in terms of functionality but also code.
1032 Considerable effort has gone into refactoring the codebase and
1033 simplifying the code. Notable changes for this release include:
</p
>
1037 <li
>Significantly improved OData parsing
</li
>
1038 <li
>Support for business specific metadata and national identifiers
</li
>
1039 <li
>Continued implementation of domain model and endpoints
</li
>
1040 <li
>Improved testing
</li
>
1041 <li
>Ability to export and import from arkivstruktur.xml
</li
>
1045 <p
>We are currently in the process of reaching an agreement with an
1046 archive institution to publish their picture archive using nikita with
1047 business specific metadata and we hope that we can share this with you
1048 soon. This is an interesting project as it allows the organisation to
1049 bring an older picture archive back to life while using the original
1050 metadata values stored as business specific metadata. Combined with
1051 OData means the scope and use of the archive is significantly
1052 increased and will showcase both the flexibility and power of
1055 <p
>I really think we are approaching a version
1.0 of nikita, even
1056 though there is still a lot of work to be done. The notable work at
1057 the moment is to implement access-control and full text indexing of
1058 documents.
</p
>
1060 <p
>My sincere thanks to everyone who has contributed to this
1063 <p
>- Thomas
</p
>
1065 <p
><strong
>Release
0.6 2021-
06-
10 (d1ba5fc7e8bad0cfdce45ac20354b19d10ebbc7b)
</strong
></p
>
1069 <li
>Refactor metadata entity search
</li
>
1070 <li
>Remove redundant security configuration
</li
>
1071 <li
>Make OpenAPI documentation work
</li
>
1072 <li
>Change database structure / inheritance model to a more sensible approach
</li
>
1073 <li
>Make it possible to move entities around the fonds structure
</li
>
1074 <li
>Implemented a number of missing endpoints
</li
>
1075 <li
>Make sure yml files are in sync
</li
>
1076 <li
>Implemented/finalised storing and use of
1078 <li
>Business Specific Metadata
</li
>
1079 <li
>Norwegian National Identifiers
</li
>
1080 <li
>Cross Reference
</li
>
1081 <li
>Keyword
</li
>
1082 <li
>StorageLocation
</li
>
1083 <li
>Author
</li
>
1084 <li
>Screening for relevant objects
</li
>
1085 <li
>ChangeLog
</li
>
1086 <li
>EventLog
</li
>
1087 </ul
></li
>
1088 <li
>Make generation of updated docker image part of successful CI pipeline
</li
>
1089 <li
>Implement pagination for all list requests
1091 <li
>Refactor code to support lists
</li
>
1092 <li
>Refactor code for readability
</li
>
1093 <li
>Standardise the controller/service code
</li
>
1094 </ul
></li
>
1095 <li
>Finalise File-
>CaseFile expansion and Record-
>registryEntry/recordNote
1096 expansion
</li
>
1097 <li
>Improved Continuous Integration (CI) approach via gitlab
</li
>
1098 <li
>Changed conversion approach to generate tagged PDF documents
</li
>
1099 <li
>Updated dependencies
1101 <li
>For security reasons
</li
>
1102 <li
>Brought codebase to spring-boot version
2.5.0</li
>
1103 <li
>Remove import of necessary dependencies
</li
>
1104 <li
>Remove non-used metrics classes
</li
>
1105 </ul
></li
>
1106 <li
>Added new analysis to CI including
</li
>
1107 <li
>Implemented storing of Keyword
</li
>
1108 <li
>Implemented storing of Screening and ScreeningMetadata
</li
>
1109 <li
>Improved OData support
1111 <li
>Better support for inheritance in queries where applicable
</li
>
1112 <li
>Brought in more OData tests
</li
>
1113 <li
>Improved OData/hibernate understanding of queries
</li
>
1114 <li
>Implement $count, $orderby
</li
>
1115 <li
>Finalise $top and $skip
</li
>
1116 <li
>Make sure
& is used between query parameters
</li
>
1117 </ul
></li
>
1118 <li
>Improved Testing in codebase
1120 <li
>A new approach for integration tests to make test more readable
</li
>
1121 <li
>Introduce tests in parallel with code development for TDD approach
</li
>
1122 <li
>Remove test that required particular access to storage
</li
>
1123 </ul
></li
>
1124 <li
>Implement case-handling process from received email to case-handler
1126 <li
>Develop required GUI elements (digital postroom from email)
</li
>
1127 <li
>Introduced leader, quality control and postroom roles
</li
>
1128 </ul
></li
>
1129 <li
>Make PUT requests return
200 OK not
201 CREATED
</li
>
1130 <li
>Make DELETE requests return
204 NO CONTENT not
200 OK
</li
>
1131 <li
>Replaced
'oppdatert*
' with
'endret*
' everywhere to match latest spec
</li
>
1132 <li
>Upgrade Gitlab CI to use python
> 3 for CI scripts
</li
>
1135 <li
>Fix missing ALLOW
</li
>
1136 <li
>Fix reading of objects from jar file during start-up
</li
>
1137 <li
>Reduce the number of warnings in the codebase
</li
>
1138 <li
>Fix delete problems
</li
>
1139 <li
>Make better use of cascade for
"leaf
" objects
</li
>
1140 <li
>Add missing annotations where relevant
</li
>
1141 <li
>Remove the use of ETAG for delete
</li
>
1142 <li
>Fix missing/wrong/broken rels discovered by runtest
</li
>
1143 <li
>Drop unofficial convertFil (konverterFil) end point
</li
>
1144 <li
>Fix regex problem for dateTime
</li
>
1145 <li
>Fix multiple static analysis issues discovered by coverity
</li
>
1146 <li
>Fix proxy problem when looking for object class names
</li
>
1147 <li
>Add many missing translated Norwegian to English (internal)
1148 attribute/entity names
</li
>
1149 <li
>Change UUID generation approach to allow code also set a value
</li
>
1150 <li
>Fix problem with Part/PartParson
</li
>
1151 <li
>Fix problem with empty OData search results
</li
>
1152 <li
>Fix metadata entity domain problem
</li
>
1153 </ul
></li
>
1154 <li
>General Improvements
1156 <li
>Makes future refactoring easier as coupling is reduced
</li
>
1157 <li
>Allow some constant variables to be set from property file
</li
>
1158 <li
>Refactor code to make reflection work better across codebase
</li
>
1159 <li
>Reduce the number of @Service layer classes used in @Controller
1161 <li
>Be more consistent on naming of similar variable types
</li
>
1162 <li
>Start printing rels/href if they are applicable
</li
>
1163 <li
>Cleaner / standardised approach to deleting objects
</li
>
1164 <li
>Avoid concatenation when using StringBuilder
</li
>
1165 <li
>Consolidate code to avoid duplication
</li
>
1166 <li
>Tidy formatting for a more consistent reading style across
1167 similar class files
</li
>
1168 <li
>Make throw a log.error message not an log.info message
</li
>
1169 <li
>Make throw print the log value rather than printing in multiple
1171 <li
>Add some missing pronom codes
</li
>
1172 <li
>Fix time formatting issue in Gitlab CI
</li
>
1173 <li
>Remove stale / unused code
</li
>
1174 <li
>Use only UUID datatype rather than combination String/UUID for systemID
</li
>
1175 <li
>Mark variables final and @NotNull where relevant to indicate
1176 intention
</li
>
1177 </ul
></li
>
1178 <li
>Change Date values to DateTime to maintain compliance with Noark
5
1180 <li
>Domain model improvements using Hypersistence Optimizer
1182 <li
>Move @Transactional from class to methods to avoid borrowing the JDBC Connection unnecessarily
</li
>
1183 <li
>Fix OneToOne performance issues
</li
>
1184 <li
>Fix ManyToMany performance issues
</li
>
1185 <li
>Add missing bidirectional synchronization support
</li
>
1186 <li
>Fix ManyToMany performance issue
</li
>
1187 </ul
></li
>
1188 <li
>Make List
<> and Set
<> use final-keyword to avoid potential problems
1189 during update operations
</li
>
1190 <li
>Changed internal URLs, replaced
"hateoas-api
" with
"api
".
</li
>
1191 <li
>Implemented storing of Precedence.
</li
>
1192 <li
>Corrected handling of screening.
</li
>
1193 <li
>Corrected _links collection returned for list of mixed entity types
1194 to match the specific entity.
</li
>
1195 <li
>Improved several internal structures.
</li
>
1198 </blockquote
></p
>
1200 <p
>If free and open standardized archiving API sound interesting to
1201 you, please contact us on IRC
1202 (
<a href=
"irc://irc.oftc.net/%
23nikita
">#nikita on
1203 irc.oftc.net
</a
>) or email
1204 (
<a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">nikita-noark
1205 mailing list
</a
>).
</p
>
1207 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
1208 activities, please send Bitcoin donations to my address
1209 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
1214 <title>Nikita version
0.5 released - updated free software archive API server
</title>
1215 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Nikita_version_0_5_released___updated_free_software_archive_API_server.html
</link>
1216 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Nikita_version_0_5_released___updated_free_software_archive_API_server.html
</guid>
1217 <pubDate>Mon,
2 Mar
2020 19:
00:
00 +
0100</pubDate>
1218 <description><p
>Today, after many months of development, a new release of
1219 <ahref=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">Nikita
1220 Noark
5 core project
</a
> was finally
1221 <ahref=
"https://lists.nuug.no/pipermail/nikita-noark/
2020-March/
000519.html
">announced
1222 on the project mailing list
</a
>. The Nikita free software solution is
1223 an implementation of the Norwegian archive standard Noark
5 used by
1224 government offices in Norway. These were the changes in version
0.5
1225 since version
0.4, see the email link above for links to a demo
1230 <li
>Updated to Noark
5 versjon
5.0 API specification.
1232 <li
>Changed formatting of _links from [] to {} to match IETF draft
1233 on JSON HAL.
</li
>
1234 <li
>Merged Registrering og Basisregistrering in version
4 to
1235 combined Registrering.
</li
>
1236 <li
>DokumentObjekt is now subtype of ArkivEnhet.
</li
>
1237 <li
>Introducing new entity Arkivnotat.
</li
>
1238 <li
>Changed all relation keys to use /v5/ instead of /v4/.
</li
>
1239 <li
>Corrected to use new official relation keys when possible.
</li
>
1240 <li
>Renamed Sakspart to Part and connect it to Mappe, Registrering
1241 and Dokumentbeskrivelse instead of only Saksmappe.
</li
>
1242 <li
>Moved Korrespondansepart connection from Journalpost to
1243 Registrering.
</li
>
1244 <li
>Moved Part and Korrespondansepart from package sakarkiv to
1245 arkivstruktur.
</li
>
1246 <li
>Renamed presedensstatus to presedensStatus.
</li
>
1247 <li
>Use new JSON content-type
"application/vnd.noark5+json
".
</li
>
1248 <li
>Updated prepopulated format list to use PRONOM codes.
</li
>
1249 <li
>Implemented endpoint for system information.
</li
>
1250 <li
>Implemented national identifiers for both file and record.
</li
>
1251 <li
>Implemented comments.
</li
>
1252 <li
>implemented sign off.
</li
>
1253 <li
>implemented conversion.
</li
>
1254 </ul
></li
>
1255 <li
>Improved/implemented OData search and paging support for more entities.
</li
>
1256 <li
>No longer exposes attribute Dokumentobjekt.referanseDokumentfil,
1257 one should use the relation in _links instead.
</li
>
1258 <li
>Corrected relation keys under
1259 https://rel.arkivverket.no/noark5/v5/api/administrasjon/, replacing
1260 'administrasjon
' with
'admin
'.
</li
>
1261 <li
>Fixed several security and stability issues discovered by Coverity.
</li
>
1262 <li
>Corrected handling ETag errors, now return code
409.
</li
>
1263 <li
>Improved handling of Kryssreferanse.
</li
>
1264 <li
>Changed internal database model to use UUID/SystemID as primary keys
1265 in tables.
</li
>
1266 <li
>Changed internal database table names to use package prefix.
</li
>
1267 <li
>Changed time zone handling for date and datetime attributes, to be
1268 more according to the new definition in the API specification.
</li
>
1269 <li
>Change revoke-token to only drop token on POST requests, not GET.
</li
>
1270 <li
>Updated to newer Spring version.
</li
>
1271 <li
>Changed primary key and URL component for metadata code lists to
1272 use the
'kode
' value instead of a SystemID.
</li
>
1273 <li
>Corrected implementation of Part and Sakspart.
</li
>
1274 <li
>Changed instance lists with subtypes (like .../registrering/ and
1275 .../mappe/) to include the attributes and _links entries for the
1276 subtype in the supertype lists.
</li
>
1277 <li
>Adjusted _links relations to make it possible to figure out the
1278 entity of an instance using the self-
>href-
>relation key lookup
1280 <li
>Fixed several end points to make sure GET, PUT, POST and DELETE
1281 match each other.
</li
>
1282 <li
>Updated DELETE endpoints to work with UUID based entity
1283 identifiers.
</li
>
1284 <li
>Restructured code to use more common URL related constants in entry
1285 point values and replace @RequestMapping with method specific
1286 annotations.
</li
>
1287 <li
>Added first unit test code.
</li
>
1288 <li
>Updated web GUI to work with the updated API.
</li
>
1289 <li
>Changed integer fields, enforce them as numeric.
</li
>
1290 <li
>Rewrote and simplify metadata handling to use common service and
1291 controller code instead of duplicating for each type.
</li
>
1292 <li
>Implemented the remaining metadata types.
</li
>
1293 <li
>Changed Country list source from Wikipedia to Debian iso-codes and
1294 updated the list of Countries.
</li
>
1295 <li
>Many many corrections and improvements.
</li
>
1299 <p
>If free and open standardized archiving API sound interesting to
1300 you, please contact us on IRC
1301 (
<a href=
"irc://irc.freenode.net/%
23nikita
">#nikita on
1302 irc.freenode.net
</a
>) or email
1303 (
<a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">nikita-noark
1304 mailing list
</a
>).
</p
>
1306 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
1307 activities, please send Bitcoin donations to my address
1308 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
1313 <title>Redaksjon på plass for Noark
5 tjenestegrensesnitt
</title>
1314 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Redaksjon_p__plass_for_Noark_5_tjenestegrensesnitt.html
</link>
1315 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Redaksjon_p__plass_for_Noark_5_tjenestegrensesnitt.html
</guid>
1316 <pubDate>Wed,
5 Feb
2020 14:
45:
00 +
0100</pubDate>
1317 <description><p
>Arbeidet med å lage et godt, fritt og åpent standardisert maskinelt
1318 grensesnitt for arkivering, med tilhørende fri
1319 programvareimplementasjon fortsetter. Jeg snakker om
1320 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard
">Noark
1321 5 Tjenestegrensesnitt
</a
> og
1322 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">Nikita
</a
>.
1324 <a href=
"https://www.nuug.no/aktiviteter/
20200127-noark-seminar/
">seminaret
1325 for noen dager siden
</a
>, er vi i Nikita-prosjektet har fått beskjed
1326 fra Arkivverket at det blir satt ned en redaksjon for å videreutvikle
1327 spesifikasjonen. Redaksjonen består av Mona Danielsen og Anne Sofie
1328 Knutsen ved arkivverket, Thomas Sødring ved OsloMet, og meg selv fra
1329 NUUG. De to sistenevnte tar seg av de åpenbare forbedringene, mens
1330 hele redaksjonen diskuterer tvilstilfeller. Jeg håper dette vil bidra
1331 til at vi lykkes i å gjøre denne protokollspesifikasjonen så entydig
1332 og klar at den vil bidra til et velfungerende marked for
1333 arkivsystemer, og sikre at programmer som trenger å snakke med
1334 arkivsystemet kan snakke med enhver implementasjon av
1335 API-spesifikasjonen. Nikita er den første implementasjonen, men det
1336 bør blir flere.
</p
>
1338 <p
>Det gjenstår riktig nok endel før vi er i mål, selv om svært mye
1339 allerede er på plass. Med innspill og forslag til forbedringer fra
1340 alle som vil ha et leverandøruavhengig og fullstendig
1341 datamaskinlesbart grensesnitt til arkivet, så tror jeg vi vil
1344 <p
>Som vanlig, hvis du bruker Bitcoin og ønsker å vise din støtte til
1345 det jeg driver med, setter jeg pris på om du sender Bitcoin-donasjoner
1347 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
1348 Merk, betaling med bitcoin er ikke anonymt. :)
</p
>
1353 <title>Artikkel om Noark
5 Tjenestegrensesnitt og Nikita i Arkivråd nummer
3 for
2019</title>
1354 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Artikkel_om_Noark_5_Tjenestegrensesnitt_og_Nikita_i_Arkivr_d_nummer_3_for_2019.html
</link>
1355 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Artikkel_om_Noark_5_Tjenestegrensesnitt_og_Nikita_i_Arkivr_d_nummer_3_for_2019.html
</guid>
1356 <pubDate>Thu,
26 Dec
2019 08:
00:
00 +
0100</pubDate>
1357 <description><p
>Like før julaften ble en artikkel jeg har skrevet om vedlikehold av
1358 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard
">Noark
1359 5 Tjenestegrensesnitt
</a
> og Nikita publisert i
<a
1360 href=
"https://www.arkivrad.no/arkivrad
">tidsskriftet Arkivråd
</a
>.
1362 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/_pen_og_gjennomsiktig_vedlikehold_av_spesifikasjonen_for_Noark_5_Tjenestegrensesnitt.html
">min bloggpost
1363 om samme tema
</a
> som ble publisert
2019-
03-
11. Jeg oppdaget nettopp
1364 at nettsiden til tidsskriftet Arkivråd er oppdatert med siste utgave,
1365 og artikkelen dermed er tilgjengelig for alle. Du finner den i
1366 <a href=
"https://www.arkivrad.no/sites/arkivrad/files/arkivrad_03_2019_nett.pdf
">PDF-en
1367 til nummer
2019/
3 på side
30-
33</a
>. Jeg håper leserne av
1368 tidsskriftet får lyst til å sjekke ut tjenestegrensesnittet og at
1369 artikkelen vil gjøre det enklere for flere å bidra til en enda bedre,
1370 klarere og mer entydig API-spesifikasjon. Det kan gjøre at
1371 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">arkivsystemet
1372 Nikita
</a
> kan bli enda bedre når spesifikasjonen forbedres.
</p
>
1374 <p
>Som vanlig, hvis du bruker Bitcoin og ønsker å vise din støtte til
1375 det jeg driver med, setter jeg pris på om du sender Bitcoin-donasjoner
1377 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
1378 Merk, betaling med bitcoin er ikke anonymt. :)
</p
>
1383 <title>Artikkel om Nikita i Arkheion nummer
2019/
2</title>
1384 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Artikkel_om_Nikita_i_Arkheion_nummer_2019_2.html
</link>
1385 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Artikkel_om_Nikita_i_Arkheion_nummer_2019_2.html
</guid>
1386 <pubDate>Mon,
9 Dec
2019 15:
05:
00 +
0100</pubDate>
1387 <description><p
>Jeg hadde i dag gleden av å oppdage at en artikkel om
1388 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">arkivsystemet
1389 Nikita
</a
> som vi skrev i sommer, nå er publisert i
1390 <a href=
"http://www.arkheion.no/
">Arkheion, fagtidsskrift for kommunial
1391 arkivsektor
</a
>. Du finner artikkelen på side
30-
33 i nummer
2019/
2,
1392 PDF kan lastes ned fra nettstedet til tidsskriftet. Kanskje
1393 publiseringen kan føre til at noen flere får øynene opp for verdien av
1394 et åpent standardisert API for arkivering og søk i arkivet.
</p
>
1396 <p
>Som vanlig, hvis du bruker Bitcoin og ønsker å vise din støtte til
1397 det jeg driver med, setter jeg pris på om du sender Bitcoin-donasjoner
1399 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
1400 Merk, betaling med bitcoin er ikke anonymt. :)
</p
>
1405 <title>Oppdatert Noark
5 Tjenestegrenesnitt versjon
1.0 for Noark
5.5.0</title>
1406 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Oppdatert_Noark_5_Tjenestegrenesnitt_versjon_1_0_for_Noark_5_5_0.html
</link>
1407 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Oppdatert_Noark_5_Tjenestegrenesnitt_versjon_1_0_for_Noark_5_5_0.html
</guid>
1408 <pubDate>Fri,
5 Jul
2019 17:
20:
00 +
0200</pubDate>
1409 <description><p
>Jeg er veldig glad for å kunne fortelle at i går ble ny versjon av
1410 <a href=
"https://www.arkivverket.no/forvaltning-og-utvikling/noark-standarden/noark-
5/tjenestegrensesnitt-noark5
">API-spesifikasjonen
1411 for Noark
5 Tjenestegrensesnitt
</a
> gitt ut. Det så lenge mørkt ut
1412 for sjansene for å få inn nødvendige korreksjoner i
1413 spesifikasjonsteksten innen rimelig tid, men takket være intens og god
1414 innsats fra Mona og Anne Sofie hos Arkivverket de siste ukene, så ble
1415 resultatet som ble gitt ut på USAs uavhengighetsdag mye bedre enn jeg
1418 <p
>Spesifikasjonen er
1419 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">tilgjengelig
1420 som markdown-filer i Arkivverkets github-prosjekt for dette
</a
>, og de
1421 aller fleste av forslagene til forbedringer fra oss som holder på med
1422 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core
">Nikita-prosjektet
</a
>
1423 kom med i denne nye og oppdaterte spesifikasjonsteksten. Det er
1424 fortsatt mye som gjenstår før den er entydig, klar og sikrer samvirke
1425 på tvers av leverandører, men utgangspunktet er veldig mye bedre enn
1426 forrige versjon fra
2016. Ta gjerne en titt.
</p
>
1428 <p
>Ellers må jeg jo si at det var hyggelig å se at min forrige
1429 bloggpost om tjenestegrensesnittet fikk en
1430 <a href=
"https://beta.arkivverket.no/post/
186020592045/noark-
5-versjon-
50-tjenestegrensesnitt-
10">lenke
1431 fra Arkivverket Beta
</a
>.
</p
>
1433 <p
>Som vanlig, hvis du bruker Bitcoin og ønsker å vise din støtte til
1434 det jeg driver med, setter jeg pris på om du sender Bitcoin-donasjoner
1436 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
1437 Merk, betaling med bitcoin er ikke anonymt. :)
</p
>
1442 <title>Nikita og Noark
5 tjenestegrensesnittet tilbyr ny måte å tenke arkivering
</title>
1443 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Nikita_og_Noark_5_tjenestegrensesnittet_tilbyr_ny_m_te___tenke_arkivering.html
</link>
1444 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Nikita_og_Noark_5_tjenestegrensesnittet_tilbyr_ny_m_te___tenke_arkivering.html
</guid>
1445 <pubDate>Fri,
21 Jun
2019 11:
30:
00 +
0200</pubDate>
1446 <description><p
><em
>av Thomas Sødring (OsloMet) og Petter Reinholdtsen (foreningen
1447 NUUG)
</em
></p
>
1449 <p
>Nikita Noark
5-kjerne er et fri programvareprosjekt som tar i bruk
1450 Arkivverkets spesifikasjonen for Noark
5 Tjenestegrensesnitt og tilbyr
1451 et maskinlesbart grensesnitt (arkiv-API) til datasystemer som trenger å
1452 arkivere dokumenter og informasjon. I tillegg tilbyr Nikita et
1453 nettleserbasert brukergrensesnitt for brukere av arkivet. Dette
1454 brukergrensesnittet benytter det maskinlesbare grensesnittet. Noark
5
1455 Tjenestegrensesnitt er en ny måte å tenke arkivering, med fokus på
1456 automatisering og maskinell behandling av arkivmateriale, i stedet for
1457 å fokusere på brukergrensesnitt. En kan tenke på
1458 tjenestegrensesnittet som arkivet uten brukergrensesnitt, der flere
1459 aktører kan koble til ulike brukergrensesnitt, tilpasset ulike
1462 <p
>Historisk sett gjorde Noark standarden en veldig bra jobb med
1464 papir til digital saksbehandling, men det har kommet til kort på andre
1465 områder. Den teknologiske utviklingen har brakt oss ditt at vi kan og
1466 skal forvente langt mer fra en arkivkjerne enn før, men det offentlig
1467 er ofte konservativ når det gjelder nytenking. For lengst skulle
1468 begreper som samvirke mellom datasystemer, metadata, prosess og
1469 tjenestegrensesnitt (API) vært dominerende når systemer kjøpes
1470 inn. Dessverre er det slik at ikke alle ønsker samvirke mellom
1471 datasystemer velkommen, og det kan være trygt å kjøpe «svarte bokser»
1472 der du slipper å ta stilling til hvordan man skal få flere systemer
1473 til å virke sammen. Men IT-arkitektur er et begrep arkivfolk også
1474 begynner å ta inn over seg.
</p
>
1476 <p
>Slike systemer for å organisere metadata bør ha nettbaserte
1477 tjenestegrensesnitt der brukergrensesnitt er tydelig adskilt fra
1478 bakenforliggende system. Det finnes mange rapporter som snakker om å
1479 bryte ned siloer i forvaltningen og standardiserte tjenestegrensesnitt
1480 er det viktigste virkemiddel mot datasiloer og legger til rette for
1481 økt samvirke mellom systemer. Et standardisert tjenestegrensesnitt er
1482 et viktig middel for å få systemer til å samhandle da det sikrer at
1483 ulike produsenters systemer kan snakke sammen på tvers. Samfunnet
1484 fungerer ikke uten standardisering. Vi har alle samme strømstyrke og
1485 kontakter i veggene og kjører alle på høyre side av veien i Norge. Det er i en slik
1486 sammenheng at prosjektet «Noark
5 Tjenestegrensesnitt» er veldig
1487 viktig. Hvis alle leverandører av arkivsystemer forholdt seg til et
1488 standardisert tjenestegrensesnitt kunne kostnadene for arkivering
1489 reduseres. Tenk deg at du er en kommune som ønsker et fagsystem integrert
1490 med arkivløsningen din. I dag må fagsystemleverandøren vite og
1491 tilpasse seg den spesifikke versjonen og varianten av arkivløsningen
1492 du har. Hvis vi antar at alle leverandører av arkivkjerner har solgt
1493 inn enten SOAP eller REST-grensesnitt til kunder de siste
10 årene og
1494 det kommer endret versjon av grensesnittet innimellom, så gir det
1495 veldig mange forskjellige tjenestegrensesnitt en fagsystemleverandør
1496 må forholde seg til. Med
12 leverandører og kvartalsvise oppdateringer
1497 kan det potensielt bli
96 ulike varianter hvert eneste år. Det sier
1498 seg selv at det blir dyrt. Men det blir faktisk verre. Hvis du senere
1499 ønsker å bytte ut arkivsystemet med et annet så er du avhengig å få
1500 alle integrasjonene dine laget på nytt. Dette kan gjøre at du velger å
1501 forbli hos en dårlig leverandør framfor å skaffe nytt system, fordi
1502 det blir for vanskelig og dyrt å bytte. Dermed etableres det «små»
1503 monopolsituasjoner som er vanskelig å bryte ut av. Dårlige valg i dag
1504 kan ha uante kostander på sikt. I Nikita-prosjektet har vi kun jobbet
1505 opp mot Noark
5 Tjenestegrensesnittet. Det har tatt en god del
1506 ressurser å sette seg inn i spesifikasjonen og ta den i bruk, spesielt
1507 på grunn av uklarheter i spesifikasjonen. Hvis vi måtte gjøre det
1508 samme for alle versjoner og varianter av de forskjellige
1509 tjenestegrensesnittene ville det blitt veldig tidkrevende og
1512 <p
>For deg som arkivar er digitalisering og systemer som skal virke
1513 sammen en del av den nye hverdagen. Du har kanskje blitt skånet for
1514 det ved å kjøpe svarte bokser, men du risikerer at du gjør deg selv en
1515 bjørnetjeneste. Det kan oppleves som kjedelig å fortelle kolleger at
1516 du skal sette deg inn i et tjenestegrensesnitt, men dette er faktisk
1517 veldig spennende. Tjenestegrensesnittet er på en måte blitt levende og
1518 det er spesielt et begrep du bør merke deg: OData. Å trekke inn deler
1519 av OData-standarden som en måte å filtrere entitetsøk i et arkivsystem
1520 var et nyttig trekk i prosjektet. Følgende eksempel er en
1521 OData-spørring det går an å sende inn til en standardisert
1522 arkivkjerne:
</p
>
1524 <p
><blockquote
>
1525 .../sakarkiv/journalpost?filter=contains(tittel,
'nabovarsel
')
1526 </blockquote
></p
>
1528 <p
>Spørringen over vil hente en liste av alle dine journalposter der
1529 tittelen til journalposten inneholder ordet
'nabovarsel
'. Alle
1530 leverandører som implementerer tjenestegrensesnittet vil måtte tilby
1531 dette. Det betyr at hvis du lærer dette språket for et system, vil det
1532 være gjeldende for alle. Dette er egentlig en ny måte å søke i
1533 arkivdatabasen på og vil være svært nyttig, for eksempel kan søk i
1534 tjenestegrensesnittet antagelig brukes til å hente ut offentlig
1535 postjournal. I arkivverden pleier vi å like teknologier som er
1536 menneskelesbart, da vet vi det er enkelt og nyttig! OData er også
1537 viktig fordi det kan bli en ny måte å svare innsynsforespørsler på i
1538 tråd med offentlighetsloven §
9, der retten til å kreve innsyn i
1539 sammenstilling fra databaser er nedfelt. I dag ser vi
1540 forvaltningsorganer som avviser slike krav fordi det «ikke kan gjøres
1541 med enkle framgangsmåter». Bruken av OData i tjenestegrensesnittet,
1542 sammen med maskinlesbar markeringsformater kan være et viktig bidrag
1543 til å åpne arkivene i tråd med prinsippene om en åpen og transparent
1544 forvaltning.
</p
>
1546 <p
>Standardisering er viktig fordi det
<em
>kan
</em
> sikre samvirke.
1547 Men den effekten kommer kun hvis standardiseringen sikrer at alle
1548 forstår standarden på samme måte, dvs. at den er entydig og klar. En
1549 god måte å sikre en entydig og klar spesifikasjon er ved å kreve at
1550 det finnes minst to ulike implementasjoner som følger spesifikasjonen
1551 og som kan snakke sammen, det vil si at de snakker samme språk, slik
1552 IETF krever for alle sine standarder, før spesifikasjonen anses å være
1553 ferdig. Tilbakemelding fra miljøet forteller at både leverandører og
1554 kunder har et avslappet forhold til Noark
5 Tjenestegrensesnitt og det
1555 er så langt kun Evry som har visst offentlig at de har en
1556 implementasjon av tjenestegrensesnittet. Evry, HK Data og Fredrikstad
1557 kommune er igang med et pilotprosjekt på Noark
5
1558 Tjenestegrensesnitt. For å redusere kostnadene for samvirkende
1559 datasystemer betraktelig, er det veldig viktig at vi kommer i en
1560 situasjon der alle leverandører har sine egne implementasjoner av
1561 tjenestegrensesnittet, og at disse oppfører seg likt og i tråd med det
1562 som er beskrevet i spesifikasjonen.
</p
>
1564 <p
>Det er her fri programvare spiller en viktig rolle. Med en uklar
1565 standard blir det som en polsk riksdag, der ingenting fungerer. Nikita
1566 er en fri programvareimplementasjon av tjenestegrensesnitt og kan
1567 fungere som teknisk referanse slik at leverandører enklere kan se og
1568 forstå hvordan standarden skal tolkes. Vi har i Nikitaprosjektet
1569 erfart å ende opp med vidt forskjellige tolkninger når
1570 prosjektmedlemmene leser spesifikasjonsteksten, en effekt av en uklar
1571 spesifikasjon. Men Nikitaprosjektet har også utviklet et test-program
1572 som sjekker om et tjenestegrensesnitt er i samsvar med standarden, og
1573 prosjektet bruker det hele tiden for å sikre at endringer og
1574 forbedringer fungerer. Egenerklæringsskjemaenes dager kan være talte!
1575 Snart vil du selv kunne teste hver oppdatering av arkivsystemet med en
1576 uavhengig sjekk.
</p
>
1578 <p
>Fri programvare representerer en demokratisering av kunnskap der
1579 tolkning- og innlåsingsmakt flyttes fra leverandør til allmenheten.
1580 Med fri programvare har du en litt annerledes verdikjede, der selve
1581 produktet ikke holdes hemmelig for å tjene penger, slik en gjør med
1582 ufri programvare og skytjenester som ikke bruker fri programvare, men
1583 du kan tjene penger på andre deler av verdikjeden. Med fri programvare
1584 kan samfunnet betale for å videreutvikle nyttig
1585 fellesfunksjonalitet.
</p
>
1587 <p
>Nikita er en fri programvareimplementasjon av tjenestegrensesnittet og
1588 kan fungere som en referanseimplementasjon dersom det er ønskelig.
1589 Alle har lik tilgang til koden og det koster ingenting å ta den i bruk
1590 og utforske det. Nikitaprosjektet ønsker tjenestegrensesnittet
1591 velkommen og stiller veldig gjerne opp i diskusjoner om tolkning av
1592 tjenestegrensesnittet. Nikita er bygget på moderne
1593 programmeringsrammeverk og utviklet i full åpenhet. Men Nikita er ikke
1594 noe du kan kjøpe. Nikita er først og fremst et verktøy for forsking og
1595 utvikling laget for å fremme forskning på arkivfeltet. Systemer som
1596 virker sammen har alltid vært hovedfokus og vil være det fremover.
1597 Det brukes som undervisningsverktøy der studentene ved OsloMet lærer
1598 om administrativt oppsett, saksbehandling, uttrekk og samvirkende
1599 datasystemer. Det brukes også som forskningsobjekt der vi ser på
1600 import av dokumentsamlinger, bruk av blokkjede og andre nyskapende
1601 måter å tenke arkiv på. Det er dog helt greit om andre tar Nikita og
1602 pakker det for å selge det som produkt. Forvaltningsorganer med
1603 sterke drift- og utviklingsmiljøer kan også se på Nikita og utforske
1604 hva som er mulig. Dette kan de gjøre uten å måtte betale for
1605 bruksrettigheter eller tilgang til konsulenter. Men arkivering blir
1606 ikke gratis på grunn av Nikita. Det trengs fortsatt folk med
1607 kompetanse og tid til å ta i bruk Nikita.
</p
>
1609 <p
>Nikita har nylig kommet med en ny utgave, den sjette i rekken.
1610 Systemet er ikke ferdig, mest på grunn av at API-spesifikasjonen for
1611 Noark
5 Tjenestegrensesnitt ikke er ferdig, men allerede i dag kan en
1612 bruke Nikita som arkiv. Vi har laget eksempelsystem for å importere
1613 data fra deponi-XML og slik gjøre eksisterende arkivdata tilgjengelig
1614 via et API. Vi har også laget en testklient som importerer epost inn
1615 i arkivet med vedlegg der epostenes trådinformasjon brukes til å legge
1616 eposttråder i samme arkivmappe, og en annen testklient som henter
1617 epost ut av en arkivmappe på mbox-format slik at en vanlig epostklient
1618 kan brukes til å lese igjennom og svare på epostene i en
1619 arkivmappe. De som vil ta en titt på Nikita kan besøke
1620 <a href=
"https://nikita.oslomet.no
">https://nikita.oslomet.no
</a
> og
1621 logge inn med brukernavn «admin@example.com» og passord «password».
1622 Dette gir tilgang til det forenklede brukergrensesnittet som brukes
1623 til undervisning. De som heller vil ta en titt under panseret kan
1625 <a href=
"https://nikita.oslomet.no/browse.html
">https://nikita.oslomet.no/browse.html
</a
>
1626 og der se hvordan API-et fungerer mer i detalj. Innloggingsdetaljer
1627 her er det samme som for brukergrensesnittet.
</p
>
1629 <p
>Fremover er fokuset på forbedring av spesifikasjonen Noark
5
1630 Tjenestegrensesnitt. De som skrev tjenestegrensesnittet gjorde et
1631 interessant og framtidsrettet grep, de skilte sak fra arkiv.
1632 Tjenestegrensesnittet består av flere
"pakker
", der noen er
1633 grunnleggende mens andre bygger på de grunnleggende pakkene. Pakkene
1634 som er beskrevet så langt heter «arkivstruktur», «sakarkiv»,
1635 «administrasjon», «loggogsporing» og «moeter» (dessverre
1636 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/pull/
120">planlagt
1637 fjernet
</a
> i første utgave). Etter hvert håper vi å utforske
1638 prosses- og metadatabeskrivelser til flere fagområder og bidra til at
1639 tjenestegrensesnittet kan legge til flere pakker som «byggarkiv»,
1640 «barnevern», «personal», «barnehage», der arkivfaglig metadata- og
1641 dokumentasjonsbehov er kartlagt og standardisert.
</p
>
1643 <p
>Nikita utvikles av en liten prosjektgruppe, og vi er alltid
1644 interessert å bli flere. Hvis en åpen, fri og standardisert tilnærming
1645 til arkivering høres interessant ut, bli med oss på veien videre. Vi
1646 er tilstede på IRC-kanalen #nikita hos FreeNode (tilgjengelig via
1648 <a href=
"https://webchat.freenode.net?channels=#nikita
">https://webchat.freenode.net?channels=#nikita
</a
>),
1649 og har en e-postliste nikita-noark@nuug.no hos NUUG (tilgjengelig for
1650 påmelding og arkiv på
1651 <a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
</a
>)
1652 der en kan følge med eller være med oss på den spennende veien videre.
1653 Spesifikasjonen for Noark
5 Tjenestegrensesnitt vedlikeholdes på
1655 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
</a
>.
</p
>
1657 <p
>Som vanlig, hvis du bruker Bitcoin og ønsker å vise din støtte til
1658 det jeg driver med, setter jeg pris på om du sender Bitcoin-donasjoner
1660 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
1665 <title>Official MIME type
"text/vnd.sosi
" for SOSI map data
</title>
1666 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Official_MIME_type__text_vnd_sosi__for_SOSI_map_data.html
</link>
1667 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Official_MIME_type__text_vnd_sosi__for_SOSI_map_data.html
</guid>
1668 <pubDate>Tue,
4 Jun
2019 09:
20:
00 +
0200</pubDate>
1669 <description><p
>Just
15 days ago,
1670 <ahref=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/MIME_type__text_vnd_sosi__for_SOSI_map_data.html
">I
1671 mentioned
</a
> my submission to IANA to register an official MIME type
1672 for the SOSI vector map format. This morning, just an hour ago, I was
1674 <a href=
"https://www.iana.org/assignments/media-types/text/vnd.sosi
">the
1675 MIME type
"text/vnd.sosi
"</a
> is registered for this format. In
1676 addition to this registration, my
1677 <a href=
"https://github.com/file/file/blob/master/magic/Magdir/sosi
">file(
1)
1678 patch for a pattern matching rule for SOSI files
</a
> has been accepted
1679 into the official source of that program (pending a new release), and
1680 I
've been told by the team behind
1681 <a href=
"https://www.nationalarchives.gov.uk/PRONOM/
">PRONOM
</a
> that
1682 the SOSI format will be included in the next release of PRONOM, which
1683 they plan to release this summer around July.
</p
>
1685 <p
>I am very happy to see all of this fall into place, for use by
1686 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">the
1687 Noark
5 Tjenestegrensesnitt
</a
> implementations.
</p
>
1689 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
1690 activities, please send Bitcoin donations to my address
1691 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
1696 <title>Nikita version
0.4 released - free software archive API server
</title>
1697 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Nikita_version_0_4_released___free_software_archive_API_server.html
</link>
1698 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Nikita_version_0_4_released___free_software_archive_API_server.html
</guid>
1699 <pubDate>Wed,
22 May
2019 11:
30:
00 +
0200</pubDate>
1700 <description><p
>This morning, a new release of
1701 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">Nikita
1702 Noark
5 core project
</a
> was
1703 <a href=
"https://lists.nuug.no/pipermail/nikita-noark/
2019-May/
000468.html
">announced
1704 on the project mailing list
</a
>. The Nikita free software solution is
1705 an implementation of the Norwegian archive standard Noark
5 used by
1706 government offices in Norway. These were the changes in version
0.4
1707 since version
0.3, see the email link above for links to a demo site:
</p
>
1711 <li
>Roll out OData handling to all endpoints where applicable
</li
>
1712 <li
>Changed the relation key for
"ny-journalpost
" to the official one.
</li
>
1713 <li
>Better link generation on outgoing links.
</li
>
1714 <li
>Tidy up code and make code and approaches more consistent throughout
1715 the codebase
</li
>
1716 <li
>Update rels to be in compliance with updated version in the
1717 interface standard
</li
>
1718 <li
>Avoid printing links on empty objects as they can
't have links
</li
>
1719 <li
>Small bug fixes and improvements
</li
>
1720 <li
>Start moving generation of outgoing links to @Service layer so access
1721 control can be used when generating links
</li
>
1722 <li
>Log exception that was being swallowed so it
's traceable
</li
>
1723 <li
>Fix name mapping problem
</li
>
1724 <li
>Update templated printing so templated should only be printed if it
1725 is set true. Requires more work to roll out across entire
1726 application.
</li
>
1727 <li
>Remove Record-
>DocumentObject as per domain model of n5v4
</li
>
1728 <li
>Add ability to delete lists filtered with OData
</li
>
1729 <li
>Return NO_CONTENT (
204) on delete as per interface standard
</li
>
1730 <li
>Introduce support for ConstraintViolationException exception
</li
>
1731 <li
>Make Service classes extend NoarkService
</li
>
1732 <li
>Make code base respect X-Forwarded-Host, X-Forwarded-Proto and
1733 X-Forwarded-Port
</li
>
1734 <li
>Update CorrespondencePart* code to be more in line with Single
1735 Responsibility Principle
</li
>
1736 <li
>Make package name follow directory structure
</li
>
1737 <li
>Make sure Document number starts at
1, not
0</li
>
1738 <li
>Fix isues discovered by FindBugs
</li
>
1739 <li
>Update from Date to ZonedDateTime
</li
>
1740 <li
>Fix wrong tablename
</li
>
1741 <li
>Introduce Service layer tests
</li
>
1742 <li
>Improvements to CorrespondencePart
</li
>
1743 <li
>Continued work on Class / Classificationsystem
</li
>
1744 <li
>Fix feature where authors were stored as storageLocations
</li
>
1745 <li
>Update HQL builder for OData
</li
>
1746 <li
>Update OData search capability from webpage
</li
>
1750 <p
>If free and open standardized archiving API sound interesting to
1751 you, please contact us on IRC
1752 (
<a href=
"irc://irc.freenode.net/%
23nikita
">#nikita on
1753 irc.freenode.net
</a
>) or email
1754 (
<a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">nikita-noark
1755 mailing list
</a
>).
</p
>
1757 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
1758 activities, please send Bitcoin donations to my address
1759 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
1764 <title>MIME type
"text/vnd.sosi
" for SOSI map data
</title>
1765 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/MIME_type__text_vnd_sosi__for_SOSI_map_data.html
</link>
1766 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/MIME_type__text_vnd_sosi__for_SOSI_map_data.html
</guid>
1767 <pubDate>Mon,
20 May
2019 08:
35:
00 +
0200</pubDate>
1768 <description><p
>As part of my involvement in the work to
1769 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard
">standardise
1770 a REST based API for Noark
5</a
>, the Norwegian archiving standard, I
1771 spent some time the last few months to try to register a
1772 <a href=
"https://www.iana.org/assignments/media-types/
">MIME type
</a
>
1773 and
<a href=
"https://www.nationalarchives.gov.uk/PRONOM/
">PRONOM
1774 code
</a
> for the SOSI file format. The background is that there is a
1775 set of formats approved for long term storage and archiving in Norway,
1776 and among these formats, SOSI is the only format missing a MIME type
1777 and PRONOM code.
</p
>
1779 <p
>What is SOSI, you might ask? To quote Wikipedia: SOSI is short for
1780 Samordnet Opplegg for Stedfestet Informasjon (literally
"Coordinated
1781 Approach for Spatial Information
", but more commonly expanded in
1782 English to Systematic Organization of Spatial Information). It is a
1783 text based file format for geo-spatial vector information used in
1784 Norway. Information about the SOSI format can be found in English
1785 from
<a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/SOSI
">Wikipedia
</a
>. The
1786 specification is available in Norwegian from
1787 <a href=
"https://www.kartverket.no/geodataarbeid/Standarder/SOSI/
">the
1788 Norwegian mapping authority
</a
>. The SOSI standard, which originated
1789 in the beginning of nineteen eighties, was the inspiration and formed the
1790 basis for the XML based
1791 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/Geography_Markup_Language
">Geography
1792 Markup Language
</a
>.
</p
>
1794 <p
>I have so far written
1795 <a href=
"https://github.com/file/file/pull/
67">a pattern matching
1796 rule
</a
> for the file(
1) unix tool to recognize SOSI files, submitted
1797 a request to the PRONOM project to have a PRONOM ID assigned to the
1798 format (reference TNA1555078202S60), and today send a request to IANA
1799 to register the
"text/vnd.sosi
" MIME type for this format (referanse
1800 <a href=
"https://tools.iana.org/public-view/viewticket/
1143144">IANA
1801 #
1143144</a
>). If all goes well, in a few months, anyone implementing
1802 the Noark
5 Tjenestegrensesnitt API spesification should be able to
1803 use an official MIME type and PRONOM code for SOSI files. In
1804 addition, anyone using SOSI files on Linux should be able to
1805 automatically recognise the format and web sites handing out SOSI
1806 files can begin providing a more specific MIME type. So far, SOSI
1807 files has been handed out from web sites using the
1808 "application/octet-stream
" MIME type, which is just a nice way of
1809 stating
"I do not know
". Soon, we will know. :)
</p
>
1811 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
1812 activities, please send Bitcoin donations to my address
1813 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
1818 <title>PlantUML for text based UML diagram modelling - nice free software
</title>
1819 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/PlantUML_for_text_based_UML_diagram_modelling___nice_free_software.html
</link>
1820 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/PlantUML_for_text_based_UML_diagram_modelling___nice_free_software.html
</guid>
1821 <pubDate>Mon,
25 Mar
2019 09:
35:
00 +
0100</pubDate>
1822 <description><p
>As part of my involvement with the
1823 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">Nikita
1824 Noark
5 core project
</a
>, I have been proposing improvements to the
1825 API specification created by
<a href=
"https://www.arkivverket.no/
">The
1826 National Archives of Norway
</a
> and helped migrating the text from a
1827 version control system unfriendly binary format (docx) to Markdown in
1828 git. Combined with the migration to a public git repository (on
1829 github), this has made it possible for anyone to suggest improvement
1830 to the text.
</p
>
1832 <p
>The specification is filled with UML diagrams. I believe the
1833 original diagrams were modelled using Sparx Systems Enterprise
1834 Architect, and exported as EMF files for import into docx. This
1835 approach make it very hard to track changes using a version control
1836 system. To improve the situation I have been looking for a good text
1837 based UML format with associated command line free software tools on
1838 Linux and Windows, to allow anyone to send in corrections to the UML
1839 diagrams in the specification. The tool must be text based to work
1840 with git, and command line to be able to run it automatically to
1841 generate the diagram images. Finally, it must be free software to
1842 allow anyone, even those that can not accept a non-free software
1843 license, to contribute.
</p
>
1845 <p
>I did not know much about free software UML modelling tools when I
1846 started. I have used dia and inkscape for simple modelling in the
1847 past, but neither are available on Windows, as far as I could tell. I
1849 <a href=
"https://modeling-languages.com/text-uml-tools-complete-list/
">list
1850 of text mode uml tools
</a
>, and tested out a few of the tools listed
1851 there.
<a href=
"http://plantuml.com/
">The PlantUML tool
</a
> seemed
1852 most promising. After verifying that the packages
1853 <a href=
"https://tracker.debian.org/pkg/plantuml
">is available in
1854 Debian
</a
> and found
<a href=
"https://github.com/plantuml/plantuml
">its
1855 Java source
</a
> under a GPL license on github, I set out to test if it
1856 could represent the diagrams we needed, ie the ones currently in
1857 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">the
1858 Noark
5 Tjenestegrensesnitt specification
</a
>. I am happy to report
1859 that it could represent them, even thought it have a few warts here
1860 and there.
</p
>
1862 <p
>After a few days of modelling I completed the task this weekend. A
1863 temporary link to the complete set of diagrams (original and from
1864 PlantUML) is available in
1865 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/issues/
76">the
1866 github issue discussing the need for a text based UML format
</a
>, but
1867 please note I lack a sensible tool to convert EMF files to PNGs, so
1868 the
"original
" rendering is not as good as the original was in the
1869 publised PDF.
</p
>
1871 <p
>Here is an example UML diagram, showing the core classes for
1872 keeping metadata about archived documents:
</p
>
1876 skinparam classAttributeIconSize
0
1878 !include media/uml-class-arkivskaper.iuml
1879 !include media/uml-class-arkiv.iuml
1880 !include media/uml-class-klassifikasjonssystem.iuml
1881 !include media/uml-class-klasse.iuml
1882 !include media/uml-class-arkivdel.iuml
1883 !include media/uml-class-mappe.iuml
1884 !include media/uml-class-merknad.iuml
1885 !include media/uml-class-registrering.iuml
1886 !include media/uml-class-basisregistrering.iuml
1887 !include media/uml-class-dokumentbeskrivelse.iuml
1888 !include media/uml-class-dokumentobjekt.iuml
1889 !include media/uml-class-konvertering.iuml
1890 !include media/uml-datatype-elektronisksignatur.iuml
1892 Arkivstruktur.Arkivskaper
"+arkivskaper
1..*
" <-o
"+arkiv
0..*
" Arkivstruktur.Arkiv
1893 Arkivstruktur.Arkiv o--
> "+underarkiv
0..*
" Arkivstruktur.Arkiv
1894 Arkivstruktur.Arkiv
"+arkiv
1" o--
> "+arkivdel
0..*
" Arkivstruktur.Arkivdel
1895 Arkivstruktur.Klassifikasjonssystem
"+klassifikasjonssystem [
0.
.1]
" <--o
"+arkivdel
1..*
" Arkivstruktur.Arkivdel
1896 Arkivstruktur.Klassifikasjonssystem
"+klassifikasjonssystem [
0.
.1]
" o--
> "+klasse
0..*
" Arkivstruktur.Klasse
1897 Arkivstruktur.Arkivdel
"+arkivdel
0.
.1" o--
> "+mappe
0..*
" Arkivstruktur.Mappe
1898 Arkivstruktur.Arkivdel
"+arkivdel
0.
.1" o--
> "+registrering
0..*
" Arkivstruktur.Registrering
1899 Arkivstruktur.Klasse
"+klasse
0.
.1" o--
> "+mappe
0..*
" Arkivstruktur.Mappe
1900 Arkivstruktur.Klasse
"+klasse
0.
.1" o--
> "+registrering
0..*
" Arkivstruktur.Registrering
1901 Arkivstruktur.Mappe --
> "+undermappe
0..*
" Arkivstruktur.Mappe
1902 Arkivstruktur.Mappe
"+mappe
0.
.1" o--
> "+registrering
0..*
" Arkivstruktur.Registrering
1903 Arkivstruktur.Merknad
"+merknad
0..*
" <--* Arkivstruktur.Mappe
1904 Arkivstruktur.Merknad
"+merknad
0..*
" <--* Arkivstruktur.Dokumentbeskrivelse
1905 Arkivstruktur.Basisregistrering -|
> Arkivstruktur.Registrering
1906 Arkivstruktur.Merknad
"+merknad
0..*
" <--* Arkivstruktur.Basisregistrering
1907 Arkivstruktur.Registrering
"+registrering
1..*
" o--
> "+dokumentbeskrivelse
0..*
" Arkivstruktur.Dokumentbeskrivelse
1908 Arkivstruktur.Dokumentbeskrivelse
"+dokumentbeskrivelse
1" o-
> "+dokumentobjekt
0..*
" Arkivstruktur.Dokumentobjekt
1909 Arkivstruktur.Dokumentobjekt *-
> "+konvertering
0..*
" Arkivstruktur.Konvertering
1910 Arkivstruktur.ElektroniskSignatur -[hidden]-
> Arkivstruktur.Dokumentobjekt
1914 <p
><a href=
"http://plantuml.com/class-diagram
">The format
</a
> is quite
1915 compact, with little redundant information. The text expresses
1916 entities and relations, and there is little layout related fluff. One
1917 can reuse content by using include files, allowing for consistent
1918 naming across several diagrams. The include files can be standalone
1919 PlantUML too. Here is the content of
1920 <tt
>media/uml-class-arkivskaper.iuml
</tt
>:
</p
>
1924 class Arkivstruktur.Arkivskaper
<Arkivenhet
> {
1925 +arkivskaperID : string
1926 +arkivskaperNavn : string
1927 +beskrivelse : string [
0.
.1]
1932 <p
>This is what the complete diagram for the PlantUML notation above
1933 look like:
</p
>
1935 <p
><img width=
"80%
" src=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/images/
2019-
03-
25-noark5-plantuml-diagrameksempel.png
"></p
>
1937 <p
>A cool feature of PlantUML is that the generated PNG files include
1938 the entire original source diagram as text. The source (with include
1939 statements expanded) can be extracted using for example
1940 <tt
>exiftool
</tt
>. Another cool feature is that parts of the entities
1941 can be hidden after inclusion. This allow to use include files with
1942 all attributes listed, even for UML diagrams that should not list any
1943 attributes.
</p
>
1945 <p
>The diagram also show some of the warts. Some times the layout
1946 engine place text labels on top of each other, and some times it place
1947 the class boxes too close to each other, not leaving room for the
1948 labels on the relationship arrows. The former can be worked around by
1949 placing extra newlines in the labes (ie
"\n
"). I did not do it here
1950 to be able to demonstrate the issue. I have not found a good way
1951 around the latter, so I normally try to reduce the problem by changing
1952 from vertical to horizontal links to improve the layout.
</p
>
1954 <p
>All in all, I am quite happy with PlantUML, and very impressed with
1955 how quickly its lead developer responds to questions. So far I got an
1956 answer to my questions in a few hours when I send an email. I
1957 definitely recommend looking at PlantUML if you need to make UML
1958 diagrams. Note, PlantUML can draw a lot more than class relations.
1959 Check out the documention for a complete list. :)
</p
>
1961 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
1962 activities, please send Bitcoin donations to my address
1963 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
1968 <title>Release
0.3 of free software archive API system Nikita announced
</title>
1969 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Release_0_3_of_free_software_archive_API_system_Nikita_announced.html
</link>
1970 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Release_0_3_of_free_software_archive_API_system_Nikita_announced.html
</guid>
1971 <pubDate>Sun,
24 Mar
2019 14:
30:
00 +
0100</pubDate>
1972 <description><p
>Yesterday, a new release of
1973 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">Nikita
1974 Noark
5 core project
</a
> was
1975 <a href=
"https://lists.nuug.no/pipermail/nikita-noark/
2019-March/
000451.html
">announced
1976 on the project mailing list
</a
>. The free software solution is an
1977 implementation of the Norwegian archive standard Noark
5 used by
1978 government offices in Norway. These were the changes in version
0.3
1979 since version
0.2.1 (from NEWS.md):
</p
>
1982 <li
>Improved ClassificationSystem and Class behaviour.
</li
>
1983 <li
>Tidied up known inconsistencies between domain model and hateaos links.
</li
>
1984 <li
>Added experimental code for blockchain integration.
</li
>
1985 <li
>Make token expiry time configurable at upstart from properties file.
</li
>
1986 <li
>Continued work on OData search syntax.
</li
>
1987 <li
>Started work on pagination for entities, partly implemented for Saksmappe.
</li
>
1988 <li
>Finalise ClassifiedCode Metadata entity.
</li
>
1989 <li
>Implement mechanism to check if authentication token is still
1990 valid. This allow the GUI to return a more sensible message to the
1991 user if the token is expired.
</li
>
1992 <li
>Reintroduce browse.html page to allow user to browse JSON API using
1993 hateoas links.
</li
>
1994 <li
>Fix bug in handling file/mappe sequence number. Year change was
1995 not properly handled.
</li
>
1996 <li
>Update application yml files to be in sync with current development.
</li
>
1997 <li
>Stop
'converting
' everything to PDF using libreoffice. Only
1998 convert the file formats doc, ppt, xls, docx, pptx, xlsx, odt, odp
2000 <li
>Continued code style fixing, making code more readable.
</li
>
2001 <li
>Minor bug fixes.
</li
>
2005 <p
>If free and open standardized archiving API sound interesting to
2006 you, please contact us on IRC
2007 (
<a href=
"irc://irc.freenode.net/%
23nikita
">#nikita on
2008 irc.freenode.net
</a
>) or email
2009 (
<a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">nikita-noark
2010 mailing list
</a
>).
</p
>
2012 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
2013 activities, please send Bitcoin donations to my address
2014 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
2019 <title>Åpen og gjennomsiktig vedlikehold av spesifikasjonen for Noark
5 Tjenestegrensesnitt
</title>
2020 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/_pen_og_gjennomsiktig_vedlikehold_av_spesifikasjonen_for_Noark_5_Tjenestegrensesnitt.html
</link>
2021 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/_pen_og_gjennomsiktig_vedlikehold_av_spesifikasjonen_for_Noark_5_Tjenestegrensesnitt.html
</guid>
2022 <pubDate>Mon,
11 Mar
2019 16:
00:
00 +
0100</pubDate>
2023 <description><p
>Et virksomhetsarkiv for meg, er et arbeidsverktøy der en enkelt kan
2024 finne informasjonen en trenger når en trenger det, og der
2025 virksomhetens samlede kunnskap er tilgjengelig. Det må være greit å
2026 finne frem i, litt som en bibliotek. Men der et bibliotek gjerne tar
2027 vare på offentliggjort informasjon som er tilgjengelig flere steder,
2028 tar et arkiv vare på virksomhetsintern og til tider personlig
2029 informasjon som ofte kun er tilgjengelig fra et sted.
</p
>
2031 <p
>Jeg mistenker den eneste måten å sikre at arkivet inneholder den
2032 samlede kunnskapen i en virksomhet, er å bruke det som virksomhetens
2033 kunnskapslager. Det innebærer å automatisk kopiere (brev, epost,
2034 SMS-er etc) inn i arkivet når de sendes og mottas, og der filtrere
2035 vekk det en ikke vil ta vare på, og legge på metadata om det som er
2036 samlet inn for enkel gjenfinning. En slik bruk av arkivet innebærer at
2037 arkivet er en del av daglig virke, ikke at det er siste hvilested for
2038 informasjon ingen lenger har daglig bruk for. For å kunne være en del
2039 av det daglige virket må arkivet enkelt kunne integreres med andre
2040 systemer. I disse dager betyr det å tilby arkivet som en
2041 nett-tjeneste til hele virksomheten, tilgjengelig for både mennesker
2042 og datamaskiner. Det betyr i tur å både tilby nettsider og et
2043 maskinlesbart grensesnitt.
</p
>
2045 <p
>For noen år siden erkjente visjonære arkivarer fordelene med et
2046 standardisert maskinlesbart grensesnitt til organisasjonens arkiv. De
2047 gikk igang med å lage noe de kalte
2048 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">Noark
2049 5 Tjenestegrensesnitt
</a
>. Gjort riktig, så åpner slike maskinlesbare
2050 grensesnitt for samvirke på tvers av uavhengige programvaresystemer.
2051 Gjort feil, vil det blokkere for samvirke og bidra til
2052 leverandørinnlåsing. For å gjøre det riktig så må grensesnittet være
2053 klart og entydig beskrevet i en spesifikasjon som gjør at
2054 spesifikasjonen tolkes på samme måte uavhengig av hvem som leser den,
2055 og uavhengig av hvem som tar den i bruk.
</p
>
2057 <p
>For å oppnå klare og entydige beskrivelser i en spesifikasjon, som
2058 trengs for å kunne få en fri og åpen standard (se
2059 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/Fri_og__pen_standard__slik_Digistan_ser_det.html
">Digistan-definisjon
</a
>),
2060 så trengs det en åpen og gjennomsiktig inngangsport med lav terskel,
2061 der de som forsøker å ta den i bruk enkelt kan få inn korreksjoner,
2062 etterlyse klargjøringer og rapportere uklarheter i spesifikasjonen.
2063 En trenger også automatiserte datasystemer som måler og sjekker at et
2064 gitt grensesnitt fungerer i tråd med spesifikasjonen.
</p
>
2066 <p
>For Noark
5 Tjenestegrensesnittet er det nå etablert en slik åpen
2067 og gjennomsiktig inngangsport på prosjekttjenesten github. Denne
2068 inngangsporten består først og fremst av en åpen portal som lar enhver
2069 se hva som er gjort av endringer i spesifikasjonsteksten over tid, men
2070 det hører også med et åpent
&quot;diskusjonsforum
&quot; der en kan
2071 komme med endringsforslag og forespørsler om klargjøringer. Alle
2072 registrerte brukere på github kan bidra med innspill til disse
2073 henvendelsene.
</p
>
2075 <p
>I samarbeide med Arkivverket har jeg fått opprettet et git-depot
2076 med spesifikasjonsteksten for tjenestegrensesnittet, der det er lagt
2077 inn historikk for endringer i teksten de siste årene, samt lagt inn
2078 endringsforslag og forespørsler om klargjøring av teksten. Bakgrunnen
2079 for at jeg bidro med dette er at jeg er involvert i
2080 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core
">Nikita-prosjektet
</a
>,
2081 som lager en fri programvare-utgave av Noark
5 Tjenestegrensesnitt.
2082 Det er først når en forsøker å lage noe i tråd med en spesifikasjon at
2083 en oppdager hvor mange detaljer som må beskrives i spesifikasjonen for
2084 å sikre samhandling.
</p
>
2086 <p
>Spesifikasjonen vedlikeholdes i et rent tekstformat, for å ha et
2087 format egnet for versjonskontroll via versjontrollsystemet git. Dette
2088 gjør det både enkelt å se konkret hvilke endringer som er gjort når,
2089 samt gjør det praktisk mulig for enhver med github-konto å sende inn
2090 endringsforslag med formuleringer til spesifikasjonsteksten. Dette
2091 tekstformatet vises frem som nettsider på github, slik at en ikke
2092 trenger spesielle verktøy for å se på siste utgave av
2093 spesifikasjonen.
</p
>
2095 <p
>Fra dette rene tekstformatet kan det så avledes ulike formater, som
2096 HTML for websider, PDF for utskrift på papir og ePub for lesing med
2097 ebokleser. Avlednings-systemet (byggesystemet) bruker i dag
2098 verktøyene pandoc, latex, docbook-xsl og GNU make til
2099 transformasjonen. Tekstformatet som brukes dag er
2100 <a href=
"https://www.markdownguide.org/
">Markdown
</a
>, men det vurderes
2102 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/issues/
9">endre
2103 til formatet RST
</a
> i fremtiden for bedre styring av utseende på
2104 PDF-utgaven.
</p
>
2106 <p
>Versjonskontrollsystemet git ble valgt da det er både fleksibelt,
2107 avansert og enkelt å ta i bruk. Github ble valgt (foran f.eks. Gitlab
2108 som vi bruker i Nikita), da Arkivverket allerede hadde tatt i bruk
2109 Github i andre sammenhenger.
</p
>
2111 <p
>Enkle endringer i teksten kan gjøres av priviligerte brukere
2112 direkte i nettsidene til Github, ved å finne aktuell fil som skal
2113 endres (f.eks. kapitler/
03-konformitet.md), klikke på den lille
2114 bokstaven i høyre hjørne over teksten. Det kommer opp en nettside der
2115 en kan endre teksten slik en ønsker. Når en er fornøyd med endringen
2116 så må endringen
&quot;sjekkes inn
&quot; i historikken. Det gjøres ved
2117 å gi en kort beskrivelse av endringen (beskriv helst hvorfor endringen
2118 trengs, ikke hva som er endret), under overskriften
&quot;Commit
2119 changes
&quot;. En kan og bør legge inn en lengre forklaring i det
2120 større skrivefeltet, før en velger om endringen skal sendes direkte
2121 til
'master
'-grenen (dvs. autorativ utgave av spesifikasjonen) eller
2122 om en skal lage en ny gren for denne endringen og opprette en
2123 endringsforespørsel (aka
&quot;Pull Request
&quot;/PR). Når alt dette
2124 er gjort kan en velge
&quot;Commit changes
&quot; for å sende inn
2125 endringen. Hvis den er lagt inn i
&quot;master
&quot;-grenen så er den
2126 en offisiell del av spesifikasjonen med en gang. Hvis den derimot er
2127 en endringsforespørsel, så legges den inn i
2128 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/pulls
">listen
2129 over forslag til endringer
</a
> som venter på korrekturlesing og
2130 godkjenning.
</p
>
2132 <p
>Større endringer (for eksempel samtidig endringer i flere filer)
2133 gjøres enklest ved å hente ned en kopi av git-depoet lokalt og gjøre
2134 endringene der før endringsforslaget sendes inn. Denne prosessen er
2135 godt beskrivet i dokumentasjon fra github. Git-prosjektet som skal
2136 &quot;klones
&quot; er
2137 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
</a
>.
</p
>
2139 <p
>For å registrere nye utfordringer (issues) eller kommentere på
2140 eksisterende utfordringer benyttes nettsiden
2141 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/issues
">https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/issues
</a
>.
2142 I skrivende stund er det
48 åpne og
11 avsluttede utfordringer. Et
2143 forslag til hva som bør være med når en beskriver en utfordring er
2144 tilgjengelig som utfordring
2145 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/issues/
14">#
14</a
>.
</p
>
2147 <p
>For å bygge en PDF-utgave av spesifikasjonen så bruker jeg i dag en
2148 Debian GNU/Linux-maskin med en rekke programpakker installert. Når
2149 dette er på plass, så holder det å kjøre kommandoen
'make pdf html
' på
2150 kommandolinjen, vente ca.
20 sekunder, før spesifikasjon.pdf og
2151 spesifikasjon.html ligger klar på disken. Verktøyene for bygging av
2152 PDF, HTML og ePub-utgave er også tilgjengelig på Windows og
2155 <p
>Github bidrar med rammeverket. Men for at åpent vedlikehold av
2156 spesifikasjonen skal fungere, så trengs det folk som bidrar med sin
2157 tid og kunnskap. Arkivverket har sagt de skal bidra med innspill og
2158 godkjenne forslag til endringer, men det blir størst suksess hvis alle
2159 som bruker og lager systemer basert på Noark
5 Tjenestegrensesnitt
2160 bidrar med sin kunnskap og kommer med forslag til forebedringer. Jeg
2161 stiller. Blir du med?
</p
>
2163 <p
>Det er viktig å legge til rette for åpen diskusjon blant alle
2164 interesserte, som ikke krever at en må godta lange kontrakter med
2165 vilkår for deltagelse. Inntil Arkivverket dukker opp på IRC har vi
2166 laget en IRC-kanal der interesserte enkelt kan orientere seg og
2167 diskutere tjenestegrensesnittet. Alle er velkommen til å ta turen
2169 <a href=
"https://webchat.freenode.net/?channels=nikita
">#nikita
</a
>
2170 (f.eks. via irc.freenode.net) for å møte likesinnede.
</p
>
2172 <p
>Det holder dog ikke å ha en god spesifikasjon, hvis ikke de som tar
2173 den i bruk gjør en like god jobb. For å automatisk teste om et konkret
2174 tjenestegrensesnitt følger (min) forståelse av
2175 spesifikasjonsdokumentet, har jeg skrevet et program som kobler seg
2176 opp til et Noark
5v4 REST-tjeneste og tester alt den finner for å se
2177 om det er i henhold til min tolkning av spesifikasjonen. Dette
2178 verktøyet er tilgjengelig fra
2179 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester
">https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester
</a
>,
2180 og brukes daglig mens vi utvikler Nikita for å sikre at vi ikke
2181 introduserer nye feil. Hvis en skal sikre samvirke på tvers av ulike
2182 systemer er det helt essensielt å kunne raskt og automatisk sjekke at
2183 tjenestegrensesnittet oppfører seg som forventet. Jeg håper andre som
2184 lager sin utgave av tjenestegrensesnittet vi bruke dette verktøyet,
2185 slik at vi tidlig og raskt kan oppdage hvor vi har tolket
2186 spesifikasjonen ulikt, og dermed få et godt grunnlag for å gjøre
2187 spesifikasjonsteksten enda klarere og bedre.
</p
>
2189 <p
>Dagens beskrivelse av Noark
5 Tjenestegrensesnitt er et svært godt
2190 utgangspunkt for å gjøre virksomhetens arkiv til et dynamisk og
2191 sentralt arbeidsverktøy i organisasjonen. Blir du med å gjøre den
2192 enda bedre?
</p
>
2197 <title>Why is your site not using Content Security Policy / CSP?
</title>
2198 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Why_is_your_site_not_using_Content_Security_Policy___CSP_.html
</link>
2199 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Why_is_your_site_not_using_Content_Security_Policy___CSP_.html
</guid>
2200 <pubDate>Sun,
9 Dec
2018 15:
00:
00 +
0100</pubDate>
2201 <description><p
>Yesterday, I had the pleasure of watching on Frikanalen the OWASP
2202 talk by Scott Helme titled
2203 "<a href=
"https://frikanalen.no/video/
626080/
">What We’ve Learned From
2204 Billions of Security Reports
</a
>". I had not heard of the
2205 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/Content_Security_Policy
">Content
2206 Security Policy standard
</a
> nor its ability to
"call home
" when a
2207 browser detect a policy breach (I do not follow web page design
2208 development much these days), and found the talk very illuminating.
</p
>
2210 <p
>The mechanism allow a web site owner to use HTTP headers to tell
2211 visitors web browser which sources (internal and external) are allowed to
2212 be used on the web site. Thus it become possible to enforce a
"only
2213 local content
" policy despite web designers urge to fetch programs
2214 from random sites on the Internet, like the one
2215 <a href=
"https://securityaffairs.co/wordpress/
68966/hacking/browsealoud-plugin-hack.html
">enabling
2216 the attack
</a
> reported by Scott Helme earlier this year.
</p
>
2218 <p
>Using CSP seem like an obvious thing for a site admin to implement
2219 to take some control over the information leak that occur when
2220 external sources are used to render web pages, it is a mystery more
2221 sites are not using CSP? It is being
2222 <a href=
"https://www.w3.org/TR/CSP/
">standardized under W3C
</a
> these
2223 days, and is supposed by most web browsers
</p
>
2225 <p
>I managed to find
<a href=
"https://github.com/mozilla/django-csp
">a
2226 Django middleware for implementing CSP
</a
> and was happy to discover
2227 it was already in Debian. I plan to use it to add CSP support to the
2228 Frikanalen web site soon.
</p
>
2230 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
2231 activities, please send Bitcoin donations to my address
2232 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
2237 <title>Time for an official MIME type for patches?
</title>
2238 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Time_for_an_official_MIME_type_for_patches_.html
</link>
2239 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Time_for_an_official_MIME_type_for_patches_.html
</guid>
2240 <pubDate>Thu,
1 Nov
2018 08:
15:
00 +
0100</pubDate>
2241 <description><p
>As part of my involvement in
2242 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core
">the Nikita
2243 archive API project
</a
>, I
've been importing a fairly large lump of
2244 emails into a test instance of the archive to see how well this would
2245 go. I picked a subset of
<a href=
"https://notmuchmail.org/
">my
2246 notmuch email database
</a
>, all public emails sent to me via
2247 @lists.debian.org, giving me a set of around
216 000 emails to import.
2248 In the process, I had a look at the various attachments included in
2249 these emails, to figure out what to do with attachments, and noticed
2250 that one of the most common attachment formats do not have
2251 <a href=
"https://www.iana.org/assignments/media-types/media-types.xhtml
">an
2252 official MIME type
</a
> registered with IANA/IETF. The output from
2253 diff, ie the input for patch, is on the top
10 list of formats
2254 included in these emails. At the moment people seem to use either
2255 text/x-patch or text/x-diff, but neither is officially registered. It
2256 would be better if one official MIME type were registered and used
2257 everywhere.
</p
>
2259 <p
>To try to get one official MIME type for these files, I
've brought
2261 <a href=
"https://www.ietf.org/mailman/listinfo/media-types
">the
2262 media-types mailing list
</a
>. If you are interested in discussion
2263 which MIME type to use as the official for patch files, or involved in
2264 making software using a MIME type for patches, perhaps you would like
2265 to join the discussion?
</p
>
2267 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
2268 activities, please send Bitcoin donations to my address
2269 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
2274 <title>Release
0.2 of free software archive system Nikita announced
</title>
2275 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Release_0_2_of_free_software_archive_system_Nikita_announced.html
</link>
2276 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Release_0_2_of_free_software_archive_system_Nikita_announced.html
</guid>
2277 <pubDate>Thu,
18 Oct
2018 14:
40:
00 +
0200</pubDate>
2278 <description><p
>This morning, the new release of the
2279 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">Nikita
2280 Noark
5 core project
</a
> was
2281 <a href=
"https://lists.nuug.no/pipermail/nikita-noark/
2018-October/
000406.html
">announced
2282 on the project mailing list
</a
>. The free software solution is an
2283 implementation of the Norwegian archive standard Noark
5 used by
2284 government offices in Norway. These were the changes in version
0.2
2285 since version
0.1.1 (from NEWS.md):
2288 <li
>Fix typos in REL names
</li
>
2289 <li
>Tidy up error message reporting
</li
>
2290 <li
>Fix issue where we used Integer.valueOf(), not Integer.getInteger()
</li
>
2291 <li
>Change some String handling to StringBuffer
</li
>
2292 <li
>Fix error reporting
</li
>
2293 <li
>Code tidy-up
</li
>
2294 <li
>Fix issue using static non-synchronized SimpleDateFormat to avoid
2295 race conditions
</li
>
2296 <li
>Fix problem where deserialisers were treating integers as strings
</li
>
2297 <li
>Update methods to make them null-safe
</li
>
2298 <li
>Fix many issues reported by coverity
</li
>
2299 <li
>Improve equals(), compareTo() and hash() in domain model
</li
>
2300 <li
>Improvements to the domain model for metadata classes
</li
>
2301 <li
>Fix CORS issues when downloading document
</li
>
2302 <li
>Implementation of case-handling with registryEntry and document upload
</li
>
2303 <li
>Better support in Javascript for OPTIONS
</li
>
2304 <li
>Adding concept description of mail integration
</li
>
2305 <li
>Improve setting of default values for GET on ny-journalpost
</li
>
2306 <li
>Better handling of required values during deserialisation
</li
>
2307 <li
>Changed tilknyttetDato (M620) from date to dateTime
</li
>
2308 <li
>Corrected some opprettetDato (M600) (de)serialisation errors.
</li
>
2309 <li
>Improve parse error reporting.
</li
>
2310 <li
>Started on OData search and filtering.
</li
>
2311 <li
>Added Contributor Covenant Code of Conduct to project.
</li
>
2312 <li
>Moved repository and project from Github to Gitlab.
</li
>
2313 <li
>Restructured repository, moved code into src/ and web/.
</li
>
2314 <li
>Updated code to use Spring Boot version
2.
</li
>
2315 <li
>Added support for OAuth2 authentication.
</li
>
2316 <li
>Fixed several bugs discovered by Coverity.
</li
>
2317 <li
>Corrected handling of date/datetime fields.
</li
>
2318 <li
>Improved error reporting when rejecting during deserializatoin.
</li
>
2319 <li
>Adjusted default values provided for ny-arkivdel, ny-mappe,
2320 ny-saksmappe, ny-journalpost and ny-dokumentbeskrivelse.
</li
>
2321 <li
>Several fixes for korrespondansepart*.
</li
>
2322 <li
>Updated web GUI:
2324 <li
>Now handle both file upload and download.
</li
>
2325 <li
>Uses new OAuth2 authentication for login.
</li
>
2326 <li
>Forms now fetches default values from API using GET.
</li
>
2327 <li
>Added RFC
822 (email), TIFF and JPEG to list of possible file formats.
</li
>
2328 </ul
></li
>
2331 <p
>The changes and improvements are extensive. Running diffstat on
2332 the changes between git tab
0.1.1 and
0.2 show
1098 files changed,
2333 108666 insertions(+),
54066 deletions(-).
</p
>
2335 <p
>If free and open standardized archiving API sound interesting to
2336 you, please contact us on IRC
2337 (
<a href=
"irc://irc.freenode.net/%
23nikita
">#nikita on
2338 irc.freenode.net
</a
>) or email
2339 (
<a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">nikita-noark
2340 mailing list
</a
>).
</p
>
2342 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
2343 activities, please send Bitcoin donations to my address
2344 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
2349 <title>Release
0.1.1 of free software archive system Nikita announced
</title>
2350 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Release_0_1_1_of_free_software_archive_system_Nikita_announced.html
</link>
2351 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Release_0_1_1_of_free_software_archive_system_Nikita_announced.html
</guid>
2352 <pubDate>Sat,
10 Jun
2017 00:
40:
00 +
0200</pubDate>
2353 <description><p
>I am very happy to report that the
2354 <a href=
"https://github.com/hiOA-ABI/nikita-noark5-core
">Nikita Noark
5
2355 core project
</a
> tagged its second release today. The free software
2356 solution is an implementation of the Norwegian archive standard Noark
2357 5 used by government offices in Norway. These were the changes in
2358 version
0.1.1 since version
0.1.0 (from NEWS.md):
2362 <li
>Continued work on the angularjs GUI, including document upload.
</li
>
2363 <li
>Implemented correspondencepartPerson, correspondencepartUnit and
2364 correspondencepartInternal
</li
>
2365 <li
>Applied for coverity coverage and started submitting code on
2366 regualr basis.
</li
>
2367 <li
>Started fixing bugs reported by coverity
</li
>
2368 <li
>Corrected and completed HATEOAS links to make sure entire API is
2369 available via URLs in _links.
</li
>
2370 <li
>Corrected all relation URLs to use trailing slash.
</li
>
2371 <li
>Add initial support for storing data in ElasticSearch.
</li
>
2372 <li
>Now able to receive and store uploaded files in the archive.
</li
>
2373 <li
>Changed JSON output for object lists to have relations in _links.
</li
>
2374 <li
>Improve JSON output for empty object lists.
</li
>
2375 <li
>Now uses correct MIME type application/vnd.noark5-v4+json.
</li
>
2376 <li
>Added support for docker container images.
</li
>
2377 <li
>Added simple API browser implemented in JavaScript/Angular.
</li
>
2378 <li
>Started on archive client implemented in JavaScript/Angular.
</li
>
2379 <li
>Started on prototype to show the public mail journal.
</li
>
2380 <li
>Improved performance by disabling Sprint FileWatcher.
</li
>
2381 <li
>Added support for
'arkivskaper
',
'saksmappe
' and
'journalpost
'.
</li
>
2382 <li
>Added support for some metadata codelists.
</li
>
2383 <li
>Added support for Cross-origin resource sharing (CORS).
</li
>
2384 <li
>Changed login method from Basic Auth to JSON Web Token (RFC
7519)
2386 <li
>Added support for GET-ing ny-* URLs.
</li
>
2387 <li
>Added support for modifying entities using PUT and eTag.
</li
>
2388 <li
>Added support for returning XML output on request.
</li
>
2389 <li
>Removed support for English field and class names, limiting ourself
2390 to the official names.
</li
>
2391 <li
>...
</li
>
2395 <p
>If this sound interesting to you, please contact us on IRC (#nikita
2396 on irc.freenode.net) or email
2397 (
<a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">nikita-noark
2398 mailing list).
</p
>
2403 <title>Idea for storing trusted timestamps in a Noark
5 archive
</title>
2404 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Idea_for_storing_trusted_timestamps_in_a_Noark_5_archive.html
</link>
2405 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Idea_for_storing_trusted_timestamps_in_a_Noark_5_archive.html
</guid>
2406 <pubDate>Wed,
7 Jun
2017 21:
40:
00 +
0200</pubDate>
2407 <description><p
><em
>This is a copy of
2408 <a href=
"https://lists.nuug.no/pipermail/nikita-noark/
2017-June/
000297.html
">an
2409 email I posted to the nikita-noark mailing list
</a
>. Please follow up
2410 there if you would like to discuss this topic. The background is that
2411 we are making a free software archive system based on the Norwegian
2412 <a href=
"https://www.arkivverket.no/forvaltning-og-utvikling/regelverk-og-standarder/noark-standarden
">Noark
2413 5 standard
</a
> for government archives.
</em
></p
>
2415 <p
>I
've been wondering a bit lately how trusted timestamps could be
2417 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_timestamping
">Trusted
2418 timestamps
</a
> can be used to verify that some information
2419 (document/file/checksum/metadata) have not been changed since a
2420 specific time in the past. This is useful to verify the integrity of
2421 the documents in the archive.
</p
>
2423 <p
>Then it occured to me, perhaps the trusted timestamps could be
2424 stored as dokument variants (ie dokumentobjekt referered to from
2425 dokumentbeskrivelse) with the filename set to the hash it is
2428 <p
>Given a
"dokumentbeskrivelse
" with an associated
"dokumentobjekt
",
2429 a new dokumentobjekt is associated with
"dokumentbeskrivelse
" with the
2430 same attributes as the stamped dokumentobjekt except these
2431 attributes:
</p
>
2435 <li
>format -
> "RFC3161
"
2436 <li
>mimeType -
> "application/timestamp-reply
"
2437 <li
>formatDetaljer -
> "&lt;source URL for timestamp service
&gt;
"
2438 <li
>filenavn -
> "&lt;sjekksum
&gt;.tsr
"
2442 <p
>This assume a service following
2443 <a href=
"https://tools.ietf.org/html/rfc3161
">IETF RFC
3161</a
> is
2444 used, which specifiy the given MIME type for replies and the .tsr file
2445 ending for the content of such trusted timestamp. As far as I can
2446 tell from the Noark
5 specifications, it is OK to have several
2447 variants/renderings of a dokument attached to a given
2448 dokumentbeskrivelse objekt. It might be stretching it a bit to make
2449 some of these variants represent crypto-signatures useful for
2450 verifying the document integrity instead of representing the dokument
2453 <p
>Using the source of the service in formatDetaljer allow several
2454 timestamping services to be used. This is useful to spread the risk
2455 of key compromise over several organisations. It would only be a
2456 problem to trust the timestamps if all of the organisations are
2457 compromised.
</p
>
2459 <p
>The following oneliner on Linux can be used to generate the tsr
2460 file. $input is the path to the file to checksum, and $sha256 is the
2461 SHA-
256 checksum of the file (ie the
"<sjekksum
>.tsr
" value mentioned
2464 <p
><blockquote
><pre
>
2465 openssl ts -query -data
"$inputfile
" -cert -sha256 -no_nonce \
2466 | curl -s -H
"Content-Type: application/timestamp-query
" \
2467 --data-binary
"@-
" http://zeitstempel.dfn.de
> $sha256.tsr
2468 </pre
></blockquote
></p
>
2470 <p
>To verify the timestamp, you first need to download the public key
2471 of the trusted timestamp service, for example using this command:
</p
>
2473 <p
><blockquote
><pre
>
2474 wget -O ca-cert.txt \
2475 https://pki.pca.dfn.de/global-services-ca/pub/cacert/chain.txt
2476 </pre
></blockquote
></p
>
2478 <p
>Note, the public key should be stored alongside the timestamps in
2479 the archive to make sure it is also available
100 years from now. It
2480 is probably a good idea to standardise how and were to store such
2481 public keys, to make it easier to find for those trying to verify
2482 documents
100 or
1000 years from now. :)
</p
>
2484 <p
>The verification itself is a simple openssl command:
</p
>
2486 <p
><blockquote
><pre
>
2487 openssl ts -verify -data $inputfile -in $sha256.tsr \
2488 -CAfile ca-cert.txt -text
2489 </pre
></blockquote
></p
>
2491 <p
>Is there any reason this approach would not work? Is it somehow against
2492 the Noark
5 specification?
</p
>
2497 <title>Epost inn som arkivformat i Riksarkivarens forskrift?
</title>
2498 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Epost_inn_som_arkivformat_i_Riksarkivarens_forskrift_.html
</link>
2499 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Epost_inn_som_arkivformat_i_Riksarkivarens_forskrift_.html
</guid>
2500 <pubDate>Thu,
27 Apr
2017 11:
30:
00 +
0200</pubDate>
2501 <description><p
>I disse dager, med frist
1. mai, har Riksarkivaren ute en høring på
2502 sin forskrift. Som en kan se er det ikke mye tid igjen før fristen
2503 som går ut på søndag. Denne forskriften er det som lister opp hvilke
2504 formater det er greit å arkivere i
2505 <a href=
"http://www.arkivverket.no/arkivverket/Offentleg-forvalting/Noark/Noark-
5">Noark
2506 5-løsninger
</a
> i Norge.
</p
>
2508 <p
>Jeg fant høringsdokumentene hos
2509 <a href=
"https://www.arkivrad.no/aktuelt/riksarkivarens-forskrift-pa-horing
">Norsk
2510 Arkivråd
</a
> etter å ha blitt tipset på epostlisten til
2511 <a href=
"https://github.com/hiOA-ABI/nikita-noark5-core
">fri
2512 programvareprosjektet Nikita Noark5-Core
</a
>, som lager et Noark
5
2513 Tjenestegresesnitt. Jeg er involvert i Nikita-prosjektet og takket
2514 være min interesse for tjenestegrensesnittsprosjektet har jeg lest en
2515 god del Noark
5-relaterte dokumenter, og til min overraskelse oppdaget
2516 at standard epost ikke er på listen over godkjente formater som kan
2517 arkiveres. Høringen med frist søndag er en glimrende mulighet til å
2518 forsøke å gjøre noe med det. Jeg holder på med
2519 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester/blob/master/docs/hoering-arkivforskrift.tex
">egen
2520 høringsuttalelse
</a
>, og lurer på om andre er interessert i å støtte
2521 forslaget om å tillate arkivering av epost som epost i arkivet.
</p
>
2523 <p
>Er du igang med å skrive egen høringsuttalelse allerede? I så fall
2524 kan du jo vurdere å ta med en formulering om epost-lagring. Jeg tror
2525 ikke det trengs så mye. Her et kort forslag til tekst:
</p
>
2527 <p
><blockquote
>
2529 <p
>Viser til høring sendt ut
2017-
02-
17 (Riksarkivarens referanse
2530 2016/
9840 HELHJO), og tillater oss å sende inn noen innspill om
2531 revisjon av Forskrift om utfyllende tekniske og arkivfaglige
2532 bestemmelser om behandling av offentlige arkiver (Riksarkivarens
2533 forskrift).
</p
>
2535 <p
>Svært mye av vår kommuikasjon foregår i dag på e-post. Vi
2536 foreslår derfor at Internett-e-post, slik det er beskrevet i IETF
2538 <a href=
"https://tools.ietf.org/html/rfc5322
">https://tools.ietf.org/html/rfc5322
</a
>. bør
2539 inn som godkjent dokumentformat. Vi foreslår at forskriftens
2540 oversikt over godkjente dokumentformater ved innlevering i §
5-
16
2541 endres til å ta med Internett-e-post.
</p
>
2543 </blockquote
></p
>
2545 <p
>Som del av arbeidet med tjenestegrensesnitt har vi testet hvordan
2546 epost kan lagres i en Noark
5-struktur, og holder på å skrive et
2547 forslag om hvordan dette kan gjøres som vil bli sendt over til
2548 arkivverket så snart det er ferdig. De som er interesserte kan
2549 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester/blob/master/docs/epostlagring.md
">følge
2550 fremdriften på web
</a
>.
</p
>
2552 <p
>Oppdatering
2017-
04-
28: I dag ble høringuttalelsen jeg skrev
2553 <a href=
"https://www.nuug.no/news/NUUGs_h_ringuttalelse_til_Riksarkivarens_forskrift.shtml
">sendt
2554 inn av foreningen NUUG
</a
>.
</p
>
2559 <title>Free software archive system Nikita now able to store documents
</title>
2560 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Free_software_archive_system_Nikita_now_able_to_store_documents.html
</link>
2561 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Free_software_archive_system_Nikita_now_able_to_store_documents.html
</guid>
2562 <pubDate>Sun,
19 Mar
2017 08:
00:
00 +
0100</pubDate>
2563 <description><p
>The
<a href=
"https://github.com/hiOA-ABI/nikita-noark5-core
">Nikita
2564 Noark
5 core project
</a
> is implementing the Norwegian standard for
2565 keeping an electronic archive of government documents.
2566 <a href=
"http://www.arkivverket.no/arkivverket/Offentlig-forvaltning/Noark/Noark-
5/English-version
">The
2567 Noark
5 standard
</a
> document the requirement for data systems used by
2568 the archives in the Norwegian government, and the Noark
5 web interface
2569 specification document a REST web service for storing, searching and
2570 retrieving documents and metadata in such archive. I
've been involved
2571 in the project since a few weeks before Christmas, when the Norwegian
2573 <a href=
"https://www.nuug.no/news/NOARK5_kjerne_som_fri_programvare_f_r_epostliste_hos_NUUG.shtml
">announced
2574 it supported the project
</a
>. I believe this is an important project,
2575 and hope it can make it possible for the government archives in the
2576 future to use free software to keep the archives we citizens depend
2577 on. But as I do not hold such archive myself, personally my first use
2578 case is to store and analyse public mail journal metadata published
2579 from the government. I find it useful to have a clear use case in
2580 mind when developing, to make sure the system scratches one of my
2583 <p
>If you would like to help make sure there is a free software
2584 alternatives for the archives, please join our IRC channel
2585 (
<a href=
"irc://irc.freenode.net/%
23nikita
">#nikita on
2586 irc.freenode.net
</a
>) and
2587 <a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">the
2588 project mailing list
</a
>.
</p
>
2590 <p
>When I got involved, the web service could store metadata about
2591 documents. But a few weeks ago, a new milestone was reached when it
2592 became possible to store full text documents too. Yesterday, I
2593 completed an implementation of a command line tool
2594 <tt
>archive-pdf
</tt
> to upload a PDF file to the archive using this
2595 API. The tool is very simple at the moment, and find existing
2596 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/Fonds
">fonds
</a
>, series and
2597 files while asking the user to select which one to use if more than
2598 one exist. Once a file is identified, the PDF is associated with the
2599 file and uploaded, using the title extracted from the PDF itself. The
2600 process is fairly similar to visiting the archive, opening a cabinet,
2601 locating a file and storing a piece of paper in the archive. Here is
2602 a test run directly after populating the database with test data using
2603 our API tester:
</p
>
2605 <p
><blockquote
><pre
>
2606 ~/src//noark5-tester$ ./archive-pdf mangelmelding/mangler.pdf
2607 using arkiv: Title of the test fonds created
2017-
03-
18T23:
49:
32.103446
2608 using arkivdel: Title of the test series created
2017-
03-
18T23:
49:
32.103446
2610 0 - Title of the test case file created
2017-
03-
18T23:
49:
32.103446
2611 1 - Title of the test file created
2017-
03-
18T23:
49:
32.103446
2612 Select which mappe you want (or search term):
0
2613 Uploading mangelmelding/mangler.pdf
2614 PDF title: Mangler i spesifikasjonsdokumentet for NOARK
5 Tjenestegrensesnitt
2615 File
2017/
1: Title of the test case file created
2017-
03-
18T23:
49:
32.103446
2616 ~/src//noark5-tester$
2617 </pre
></blockquote
></p
>
2619 <p
>You can see here how the fonds (arkiv) and serie (arkivdel) only had
2620 one option, while the user need to choose which file (mappe) to use
2621 among the two created by the API tester. The
<tt
>archive-pdf
</tt
>
2622 tool can be found in the git repository for the API tester.
</p
>
2624 <p
>In the project, I have been mostly working on
2625 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester
">the API
2626 tester
</a
> so far, while getting to know the code base. The API
2627 tester currently use
2628 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/HATEOAS
">the HATEOAS links
</a
>
2629 to traverse the entire exposed service API and verify that the exposed
2630 operations and objects match the specification, as well as trying to
2631 create objects holding metadata and uploading a simple XML file to
2632 store. The tester has proved very useful for finding flaws in our
2633 implementation, as well as flaws in the reference site and the
2634 specification.
</p
>
2636 <p
>The test document I uploaded is a summary of all the specification
2637 defects we have collected so far while implementing the web service.
2638 There are several unclear and conflicting parts of the specification,
2640 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester/tree/master/mangelmelding
">started
2641 writing down
</a
> the questions we get from implementing it. We use a
2642 format inspired by how
<a href=
"http://www.opengroup.org/austin/
">The
2643 Austin Group
</a
> collect defect reports for the POSIX standard with
2644 <a href=
"http://www.opengroup.org/austin/mantis.html
">their
2645 instructions for the MANTIS defect tracker system
</a
>, in lack of an official way to structure defect reports for Noark
5 (our first submitted defect report was a
<a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester/blob/master/mangelmelding/sendt/
2017-
03-
15-mangel-prosess.md
">request for a procedure for submitting defect reports
</a
> :).
2647 <p
>The Nikita project is implemented using Java and Spring, and is
2648 fairly easy to get up and running using Docker containers for those
2649 that want to test the current code base. The API tester is
2650 implemented in Python.
</p
>
2655 <title>Detect OOXML files with undefined behaviour?
</title>
2656 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Detect_OOXML_files_with_undefined_behaviour_.html
</link>
2657 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Detect_OOXML_files_with_undefined_behaviour_.html
</guid>
2658 <pubDate>Tue,
21 Feb
2017 00:
20:
00 +
0100</pubDate>
2659 <description><p
>I just noticed
2660 <a href=
"http://www.arkivrad.no/aktuelt/riksarkivarens-forskrift-pa-horing
">the
2661 new Norwegian proposal for archiving rules in the goverment
</a
> list
2662 <a href=
"http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-
376.htm
">ECMA-
376</a
>
2663 / ISO/IEC
29500 (aka OOXML) as valid formats to put in long term
2664 storage. Luckily such files will only be accepted based on
2665 pre-approval from the National Archive. Allowing OOXML files to be
2666 used for long term storage might seem like a good idea as long as we
2667 forget that there are plenty of ways for a
"valid
" OOXML document to
2668 have content with no defined interpretation in the standard, which
2669 lead to a question and an idea.
</p
>
2671 <p
>Is there any tool to detect if a OOXML document depend on such
2672 undefined behaviour? It would be useful for the National Archive (and
2673 anyone else interested in verifying that a document is well defined)
2674 to have such tool available when considering to approve the use of
2675 OOXML. I
'm aware of the
2676 <a href=
"https://github.com/arlm/officeotron/
">officeotron OOXML
2677 validator
</a
>, but do not know how complete it is nor if it will
2678 report use of undefined behaviour. Are there other similar tools
2679 available? Please send me an email if you know of any such tool.
</p
>
2684 <title>Introducing ical-archiver to split out old iCalendar entries
</title>
2685 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Introducing_ical_archiver_to_split_out_old_iCalendar_entries.html
</link>
2686 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Introducing_ical_archiver_to_split_out_old_iCalendar_entries.html
</guid>
2687 <pubDate>Wed,
4 Jan
2017 12:
20:
00 +
0100</pubDate>
2688 <description><p
>Do you have a large
<a href=
"https://icalendar.org/
">iCalendar
</a
>
2689 file with lots of old entries, and would like to archive them to save
2690 space and resources? At least those of us using KOrganizer know that
2691 turning on and off an event set become slower and slower the more
2692 entries are in the set. While working on migrating our calendars to a
2693 <a href=
"http://radicale.org/
">Radicale CalDAV server
</a
> on our
2694 <a href=
"https://freedomboxfoundation.org/
">Freedombox server
</a/
>, my
2695 loved one wondered if I could find a way to split up the calendar file
2696 she had in KOrganizer, and I set out to write a tool. I spent a few
2697 days writing and polishing the system, and it is now ready for general
2699 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/ical-archiver
">code for
2700 ical-archiver
</a
> is publicly available from a git repository on
2701 github. The system is written in Python and depend on
2702 <a href=
"http://eventable.github.io/vobject/
">the vobject Python
2703 module
</a
>.
</p
>
2705 <p
>To use it, locate the iCalendar file you want to operate on and
2706 give it as an argument to the ical-archiver script. This will
2707 generate a set of new files, one file per component type per year for
2708 all components expiring more than two years in the past. The vevent,
2709 vtodo and vjournal entries are handled by the script. The remaining
2710 entries are stored in a
'remaining
' file.
</p
>
2712 <p
>This is what a test run can look like:
2714 <p
><pre
>
2715 % ical-archiver t/
2004-
2016.ics
2719 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2004.ics
2720 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2005.ics
2721 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2006.ics
2722 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2007.ics
2723 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2008.ics
2724 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2009.ics
2725 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2010.ics
2726 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2011.ics
2727 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2012.ics
2728 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2013.ics
2729 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2014.ics
2730 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vjournal-
2007.ics
2731 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vjournal-
2011.ics
2732 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vtodo-
2012.ics
2733 Writing t/
2004-
2016.ics-remaining.ics
2735 </pre
></p
>
2737 <p
>As you can see, the original file is untouched and new files are
2738 written with names derived from the original file. If you are happy
2739 with their content, the *-remaining.ics file can replace the original
2740 the the others can be archived or imported as historical calendar
2741 collections.
</p
>
2743 <p
>The script should probably be improved a bit. The error handling
2744 when discovering broken entries is not good, and I am not sure yet if
2745 it make sense to split different entry types into separate files or
2746 not. The program is thus likely to change. If you find it
2747 interesting, please get in touch. :)
</p
>
2749 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
2750 activities, please send Bitcoin donations to my address
2751 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
2756 <title>UsingQR -
"Electronic
" paper invoices using JSON and QR codes
</title>
2757 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/UsingQR____Electronic__paper_invoices_using_JSON_and_QR_codes.html
</link>
2758 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/UsingQR____Electronic__paper_invoices_using_JSON_and_QR_codes.html
</guid>
2759 <pubDate>Sat,
19 Mar
2016 09:
40:
00 +
0100</pubDate>
2760 <description><p
>Back in
2013 I proposed
2761 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/_Electronic__paper_invoices___using_vCard_in_a_QR_code.html
">a
2762 way to make paper and PDF invoices easier to process electronically by
2763 adding a QR code with the key information about the invoice
</a
>. I
2764 suggested using vCard field definition, to get some standard format
2765 for name and address, but any format would work. I did not do
2766 anything about the proposal, but hoped someone one day would make
2767 something like it. It would make it possible to efficiently send
2768 machine readable invoices directly between seller and buyer.
</p
>
2770 <p
>This was the background when I came across a proposal and
2771 specification from the web based accounting and invoicing supplier
2772 <a href=
"http://www.visma.com/
">Visma
</a
> in Sweden called
2773 <a href=
"http://usingqr.com/
">UsingQR
</a
>. Their PDF invoices contain
2774 a QR code with the key information of the invoice in JSON format.
2775 This is the typical content of a QR code following the UsingQR
2776 specification (based on a real world example, some numbers replaced to
2777 get a more bogus entry). I
've reformatted the JSON to make it easier
2778 to read. Normally this is all on one long line:
</p
>
2780 <p
><img src=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/images/
2016-
03-
19-qr-invoice.png
" align=
"right
"><pre
>
2782 "vh
":
500.00,
2787 "nme
":
"Din Leverandør
",
2788 "cc
":
"NO
",
2789 "cid
":
"997912345 MVA
",
2790 "iref
":
"12300001",
2791 "idt
":
"20151022",
2792 "ddt
":
"20151105",
2793 "due
":
2500.0000,
2794 "cur
":
"NOK
",
2795 "pt
":
"BBAN
",
2796 "acc
":
"17202612345",
2797 "bc
":
"BIENNOK1
",
2798 "adr
":
"0313 OSLO
"
2800 </pre
></p
>
2802 </p
>The interpretation of the fields can be found in the
2803 <a href=
"http://usingqr.com/wp-content/uploads/
2014/
06/UsingQR_specification1.pdf
">format
2804 specification
</a
> (revision
2 from june
2014). The format seem to
2805 have most of the information needed to handle accounting and payment
2806 of invoices, at least the fields I have needed so far here in
2809 <p
>Unfortunately, the site and document do not mention anything about
2810 the patent, trademark and copyright status of the format and the
2811 specification. Because of this, I asked the people behind it back in
2812 November to clarify. Ann-Christine Savlid (ann-christine.savlid (at)
2813 visma.com) replied that Visma had not applied for patent or trademark
2814 protection for this format, and that there were no copyright based
2815 usage limitations for the format. I urged her to make sure this was
2816 explicitly written on the web pages and in the specification, but
2817 unfortunately this has not happened yet. So I guess if there is
2818 submarine patents, hidden trademarks or a will to sue for copyright
2819 infringements, those starting to use the UsingQR format might be at
2820 risk, but if this happen there is some legal defense in the fact that
2821 the people behind the format claimed it was safe to do so. At least
2822 with patents, there is always
2823 <a href=
"http://www.paperspecs.com/paper-news/beware-the-qr-code-patent-trap/
">a
2824 chance of getting sued...
</a
></p
>
2826 <p
>I also asked if they planned to maintain the format in an
2827 independent standard organization to give others more confidence that
2828 they would participate in the standardization process on equal terms
2829 with Visma, but they had no immediate plans for this. Their plan was
2830 to work with banks to try to get more users of the format, and
2831 evaluate the way forward if the format proved to be popular. I hope
2832 they conclude that using an open standard organisation like
2833 <a href=
"http://www.ietf.org/
">IETF
</a
> is the correct place to
2834 maintain such specification.
</p
>
2836 <p
><strong
>Update
2016-
03-
20</strong
>: Via Twitter I became aware of
2837 <a href=
"https://news.ycombinator.com/item?id=
11319492">some comments
2838 about this blog post
</a
> that had several useful links and references to
2839 similar systems. In the Czech republic, the Czech Banking Association
2840 standard #
26, with short name SPAYD, uses QR codes with payment
2841 information. More information is available from the Wikipedia page on
2842 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/Short_Payment_Descriptor
">Short
2843 Payment Descriptor
</a
>. And in Germany, there is a system named
2844 <a href=
"http://www.bezahlcode.de/
">BezahlCode
</a
>,
2845 (
<a href=
"http://www.bezahlcode.de/wp-content/uploads/BezahlCode_TechDok.pdf
">specification
2846 v1.8
2013-
12-
05 available as PDF
</a
>), which uses QR codes with
2847 URL-like formatting using
"bank:
" as the URI schema/protocol to
2848 provide the payment information. There is also the
2849 <a href=
"http://www.ferd-net.de/front_content.php?idcat=
231">ZUGFeRD
</a
>
2850 file format that perhaps could be transfered using QR codes, but I am
2851 not sure if it is done already. Last, in Bolivia there are reports
2852 that tax information since november
2014 need to be printed in QR
2853 format on invoices. I have not been able to track down a
2854 specification for this format, because of my limited language skill
2860 <title>MPEG LA on
"Internet Broadcast AVC Video
" licensing and non-private use
</title>
2861 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/MPEG_LA_on__Internet_Broadcast_AVC_Video__licensing_and_non_private_use.html
</link>
2862 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/MPEG_LA_on__Internet_Broadcast_AVC_Video__licensing_and_non_private_use.html
</guid>
2863 <pubDate>Tue,
7 Jul
2015 09:
50:
00 +
0200</pubDate>
2864 <description><p
>After asking the Norwegian Broadcasting Company (NRK)
2865 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/Hva_gj_r_at_NRK_kan_distribuere_H_264_video_uten_patentavtale_med_MPEG_LA_.html
">why
2866 they can broadcast and stream H
.264 video without an agreement with
2867 the MPEG LA
</a
>, I was wiser, but still confused. So I asked MPEG LA
2868 if their understanding matched that of NRK. As far as I can tell, it
2871 <p
>I started by asking for more information about the various
2872 licensing classes and what exactly is covered by the
"Internet
2873 Broadcast AVC Video
" class that NRK pointed me at to explain why NRK
2874 did not need a license for streaming H
.264 video:
2876 <p
><blockquote
>
2878 <p
>According to
2879 <a href=
"http://www.mpegla.com/Lists/MPEG%
20LA%
20News%
20List/Attachments/
226/n-
10-
02-
02.pdf
">a
2880 MPEG LA press release dated
2010-
02-
02</a
>, there is no charge when
2881 using MPEG AVC/H
.264 according to the terms of
"Internet Broadcast AVC
2882 Video
". I am trying to understand exactly what the terms of
"Internet
2883 Broadcast AVC Video
" is, and wondered if you could help me. What
2884 exactly is covered by these terms, and what is not?
</p
>
2886 <p
>The only source of more information I have been able to find is a
2888 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/avc/Documents/avcweb.pdf
">AVC
2889 Patent Portfolio License Briefing
</a
>, which states this about the
2893 <li
>Where End User pays for AVC Video
2895 <li
>Subscription (not limited by title) –
100,
000 or fewer
2896 subscribers/yr = no royalty;
&gt;
100,
000 to
250,
000 subscribers/yr =
2897 $
25,
000;
&gt;
250,
000 to
500,
000 subscribers/yr = $
50,
000;
&gt;
500,
000 to
2898 1M subscribers/yr = $
75,
000;
&gt;
1M subscribers/yr = $
100,
000</li
>
2900 <li
>Title-by-Title -
12 minutes or less = no royalty;
&gt;
12 minutes in
2901 length = lower of (a)
2% or (b) $
0.02 per title
</li
>
2902 </ul
></li
>
2904 <li
>Where remuneration is from other sources
2906 <li
>Free Television - (a) one-time $
2,
500 per transmission encoder or
2907 (b) annual fee starting at $
2,
500 for
&gt;
100,
000 HH rising to
2908 maximum $
10,
000 for
&gt;
1,
000,
000 HH
</li
>
2910 <li
>Internet Broadcast AVC Video (not title-by-title, not subscription)
2911 – no royalty for life of the AVC Patent Portfolio License
</li
>
2912 </ul
></li
>
2915 <p
>Am I correct in assuming that the four categories listed is the
2916 categories used when selecting licensing terms, and that
"Internet
2917 Broadcast AVC Video
" is the category for things that do not fall into
2918 one of the other three categories? Can you point me to a good source
2919 explaining what is ment by
"title-by-title
" and
"Free Television
" in
2920 the license terms for AVC/H
.264?
</p
>
2922 <p
>Will a web service providing H
.264 encoded video content in a
2923 "video on demand
" fashing similar to Youtube and Vimeo, where no
2924 subscription is required and no payment is required from end users to
2925 get access to the videos, fall under the terms of the
"Internet
2926 Broadcast AVC Video
", ie no royalty for life of the AVC Patent
2927 Portfolio license? Does it matter if some users are subscribed to get
2928 access to personalized services?
</p
>
2930 <p
>Note, this request and all answers will be published on the
2932 </blockquote
></p
>
2934 <p
>The answer came quickly from Benjamin J. Myers, Licensing Associate
2935 with the MPEG LA:
</p
>
2937 <p
><blockquote
>
2938 <p
>Thank you for your message and for your interest in MPEG LA. We
2939 appreciate hearing from you and I will be happy to assist you.
</p
>
2941 <p
>As you are aware, MPEG LA offers our AVC Patent Portfolio License
2942 which provides coverage under patents that are essential for use of
2943 the AVC/H
.264 Standard (MPEG-
4 Part
10). Specifically, coverage is
2944 provided for end products and video content that make use of AVC/H
.264
2945 technology. Accordingly, the party offering such end products and
2946 video to End Users concludes the AVC License and is responsible for
2947 paying the applicable royalties.
</p
>
2949 <p
>Regarding Internet Broadcast AVC Video, the AVC License generally
2950 defines such content to be video that is distributed to End Users over
2951 the Internet free-of-charge. Therefore, if a party offers a service
2952 which allows users to upload AVC/H
.264 video to its website, and such
2953 AVC Video is delivered to End Users for free, then such video would
2954 receive coverage under the sublicense for Internet Broadcast AVC
2955 Video, which is not subject to any royalties for the life of the AVC
2956 License. This would also apply in the scenario where a user creates a
2957 free online account in order to receive a customized offering of free
2958 AVC Video content. In other words, as long as the End User is given
2959 access to or views AVC Video content at no cost to the End User, then
2960 no royalties would be payable under our AVC License.
</p
>
2962 <p
>On the other hand, if End Users pay for access to AVC Video for a
2963 specific period of time (e.g., one month, one year, etc.), then such
2964 video would constitute Subscription AVC Video. In cases where AVC
2965 Video is delivered to End Users on a pay-per-view basis, then such
2966 content would constitute Title-by-Title AVC Video. If a party offers
2967 Subscription or Title-by-Title AVC Video to End Users, then they would
2968 be responsible for paying the applicable royalties you noted below.
</p
>
2970 <p
>Finally, in the case where AVC Video is distributed for free
2971 through an
"over-the-air, satellite and/or cable transmission
", then
2972 such content would constitute Free Television AVC Video and would be
2973 subject to the applicable royalties.
</p
>
2975 <p
>For your reference, I have attached
2976 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/images/
2015-
07-
07-mpegla.pdf
">a
2977 .pdf copy of the AVC License
</a
>. You will find the relevant
2978 sublicense information regarding AVC Video in Sections
2.2 through
2979 2.5, and the corresponding royalties in Section
3.1.2 through
3.1.4.
2980 You will also find the definitions of Title-by-Title AVC Video,
2981 Subscription AVC Video, Free Television AVC Video, and Internet
2982 Broadcast AVC Video in Section
1 of the License. Please note that the
2983 electronic copy is provided for informational purposes only and cannot
2984 be used for execution.
</p
>
2986 <p
>I hope the above information is helpful. If you have additional
2987 questions or need further assistance with the AVC License, please feel
2988 free to contact me directly.
</p
>
2989 </blockquote
></p
>
2991 <p
>Having a fresh copy of the license text was useful, and knowing
2992 that the definition of Title-by-Title required payment per title made
2993 me aware that my earlier understanding of that phrase had been wrong.
2994 But I still had a few questions:
</p
>
2996 <p
><blockquote
>
2997 <p
>I have a small followup question. Would it be possible for me to get
2998 a license with MPEG LA even if there are no royalties to be paid? The
2999 reason I ask, is that some video related products have a copyright
3000 clause limiting their use without a license with MPEG LA. The clauses
3001 typically look similar to this:
3003 <p
><blockquote
>
3004 This product is licensed under the AVC patent portfolio license for
3005 the personal and non-commercial use of a consumer to (a) encode
3006 video in compliance with the AVC standard (
"AVC video
") and/or (b)
3007 decode AVC video that was encoded by a consumer engaged in a
3008 personal and non-commercial activity and/or AVC video that was
3009 obtained from a video provider licensed to provide AVC video. No
3010 license is granted or shall be implied for any other use. additional
3011 information may be obtained from MPEG LA L.L.C.
3012 </blockquote
></p
>
3014 <p
>It is unclear to me if this clause mean that I need to enter into
3015 an agreement with MPEG LA to use the product in question, even if
3016 there are no royalties to be paid to MPEG LA. I suspect it will
3017 differ depending on the jurisdiction, and mine is Norway. What is
3018 MPEG LAs view on this?
</p
>
3019 </blockquote
></p
>
3021 <p
>According to the answer, MPEG LA believe those using such tools for
3022 non-personal or commercial use need a license with them:
</p
>
3024 <p
><blockquote
>
3026 <p
>With regard to the Notice to Customers, I would like to begin by
3027 clarifying that the Notice from Section
7.1 of the AVC License
3030 <p
>THIS PRODUCT IS LICENSED UNDER THE AVC PATENT PORTFOLIO LICENSE FOR
3031 THE PERSONAL USE OF A CONSUMER OR OTHER USES IN WHICH IT DOES NOT
3032 RECEIVE REMUNERATION TO (i) ENCODE VIDEO IN COMPLIANCE WITH THE AVC
3033 STANDARD (
"AVC VIDEO
") AND/OR (ii) DECODE AVC VIDEO THAT WAS ENCODED
3034 BY A CONSUMER ENGAGED IN A PERSONAL ACTIVITY AND/OR WAS OBTAINED FROM
3035 A VIDEO PROVIDER LICENSED TO PROVIDE AVC VIDEO. NO LICENSE IS GRANTED
3036 OR SHALL BE IMPLIED FOR ANY OTHER USE. ADDITIONAL INFORMATION MAY BE
3037 OBTAINED FROM MPEG LA, L.L.C. SEE HTTP://WWW.MPEGLA.COM
</p
>
3039 <p
>The Notice to Customers is intended to inform End Users of the
3040 personal usage rights (for example, to watch video content) included
3041 with the product they purchased, and to encourage any party using the
3042 product for commercial purposes to contact MPEG LA in order to become
3043 licensed for such use (for example, when they use an AVC Product to
3044 deliver Title-by-Title, Subscription, Free Television or Internet
3045 Broadcast AVC Video to End Users, or to re-Sell a third party
's AVC
3046 Product as their own branded AVC Product).
</p
>
3048 <p
>Therefore, if a party is to be licensed for its use of an AVC
3049 Product to Sell AVC Video on a Title-by-Title, Subscription, Free
3050 Television or Internet Broadcast basis, that party would need to
3051 conclude the AVC License, even in the case where no royalties were
3052 payable under the License. On the other hand, if that party (either a
3053 Consumer or business customer) simply uses an AVC Product for their
3054 own internal purposes and not for the commercial purposes referenced
3055 above, then such use would be included in the royalty paid for the AVC
3056 Products by the licensed supplier.
</p
>
3058 <p
>Finally, I note that our AVC License provides worldwide coverage in
3059 countries that have AVC Patent Portfolio Patents, including
3062 <p
>I hope this clarification is helpful. If I may be of any further
3063 assistance, just let me know.
</p
>
3064 </blockquote
></p
>
3066 <p
>The mentioning of Norwegian patents made me a bit confused, so I
3067 asked for more information:
</p
>
3069 <p
><blockquote
>
3071 <p
>But one minor question at the end. If I understand you correctly,
3072 you state in the quote above that there are patents in the AVC Patent
3073 Portfolio that are valid in Norway. This make me believe I read the
3074 list available from
&lt;URL:
3075 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/PatentList.aspx
">http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/PatentList.aspx
</a
>
3076 &gt; incorrectly, as I believed the
"NO
" prefix in front of patents
3077 were Norwegian patents, and the only one I could find under Mitsubishi
3078 Electric Corporation expired in
2012. Which patents are you referring
3079 to that are relevant for Norway?
</p
>
3081 </blockquote
></p
>
3083 <p
>Again, the quick answer explained how to read the list of patents
3084 in that list:
</p
>
3086 <p
><blockquote
>
3088 <p
>Your understanding is correct that the last AVC Patent Portfolio
3089 Patent in Norway expired on
21 October
2012. Therefore, where AVC
3090 Video is both made and Sold in Norway after that date, then no
3091 royalties would be payable for such AVC Video under the AVC License.
3092 With that said, our AVC License provides historic coverage for AVC
3093 Products and AVC Video that may have been manufactured or Sold before
3094 the last Norwegian AVC patent expired. I would also like to clarify
3095 that coverage is provided for the country of manufacture and the
3096 country of Sale that has active AVC Patent Portfolio Patents.
</p
>
3098 <p
>Therefore, if a party offers AVC Products or AVC Video for Sale in
3099 a country with active AVC Patent Portfolio Patents (for example,
3100 Sweden, Denmark, Finland, etc.), then that party would still need
3101 coverage under the AVC License even if such products or video are
3102 initially made in a country without active AVC Patent Portfolio
3103 Patents (for example, Norway). Similarly, a party would need to
3104 conclude the AVC License if they make AVC Products or AVC Video in a
3105 country with active AVC Patent Portfolio Patents, but eventually Sell
3106 such AVC Products or AVC Video in a country without active AVC Patent
3107 Portfolio Patents.
</p
>
3108 </blockquote
></p
>
3110 <p
>As far as I understand it, MPEG LA believe anyone using Adobe
3111 Premiere and other video related software with a H
.264 distribution
3112 license need a license agreement with MPEG LA to use such tools for
3113 anything non-private or commercial, while it is OK to set up a
3114 Youtube-like service as long as no-one pays to get access to the
3115 content. I still have no clear idea how this applies to Norway, where
3116 none of the patents MPEG LA is licensing are valid. Will the
3117 copyright terms take precedence or can those terms be ignored because
3118 the patents are not valid in Norway?
</p
>
3123 <title>Hva gjør at NRK kan distribuere H
.264-video uten patentavtale med MPEG LA?
</title>
3124 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Hva_gj_r_at_NRK_kan_distribuere_H_264_video_uten_patentavtale_med_MPEG_LA_.html
</link>
3125 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Hva_gj_r_at_NRK_kan_distribuere_H_264_video_uten_patentavtale_med_MPEG_LA_.html
</guid>
3126 <pubDate>Wed,
10 Jun
2015 15:
20:
00 +
0200</pubDate>
3127 <description><p
>Helt siden jeg i
2012 fikk beskjed fra MPEG LA om at
3128 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/MPEG_LA_mener_NRK_m__ha_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
">NRK
3129 trengte patentavtale med dem
</a
> hvis de distribuerte H
.264-video til
3130 sluttbrukere, har jeg lurt på hva som gjør at NRK ikke har slik
3131 avtale. For noen dager siden fikk jeg endelig gjort noe med min
3132 undring, og sendte
2015-
05-
28 følgende epost til info (at) nrk.no med
3133 tittel
"Hva gjør at NRK kan distribuere H
.264-video uten patentavtale
3134 med MPEG LA?
":
</p
>
3136 <p
><blockquote
>
3137 <p
>Jeg lurer på en ting rundt NRKs bruk av H
.264-video på sine
3138 websider samt distribusjon via RiksTV og kabel-TV. Har NRK vurdert om
3139 det er behov for en patentavtale med
3140 <a href=
"http://www.mpegla.com/
">MPEG LA
</a
> slik det står i
3141 programvarelisensene til blant annet Apple Final Cut Studio, Adobe
3142 Premiere Pro, Avid og Apples Final Cut Pro X?
</p
>
3144 <p
>Hvis dere har vurdert dette, hva var utfallet av en slik vurdering?
</p
>
3146 <p
>Hvis dere ikke har vurdert dette, har NRK planer om å vurdere behovet
3147 for patentavtale?
</p
>
3149 <p
>I følge en artikkel på
3150 <a href=
"https://nrkbeta.no/
2012/
02/
01/siste-kutt-for-final-cut/
">NRK
3151 Beta i
2012</a
> har NRK brukt eller testet både Apple Final Cut
3152 Studio, Adobe Premiere Pro, Avid og Apples Final Cut Pro X til bruk
3153 for å redigere video før sending. Alle disse har bruksvilkår
3154 understøttet av opphavsretten som sier at de kun kan brukes til å lage
3155 filmer til personlig og ikke-kommersiell bruk - med mindre en har en
3156 lisensavtale med MPEG LA om bruk av patenter utstedt i USA for H
.264.
3157 Se f.eks.
<a href=
"http://www.avid.com/static/resources/common/documents/corporate/LICENSE.pdf
">bruksvilkårene for Avid
</a
>,
<a href=
"http://news.cnet.com/
8301-
30685_3-
20000101-
264.html
">Adobe Premiere
</a
> og
<a href=
"http://images.apple.com/legal/sla/docs/finalcutstudio2.pdf
">Apple Final
3158 Cut Studio
</a
> og søk etter
"MPEG LA
".
</p
>
3160 <p
>Dette får meg til å lure på om det er brudd på opphavsretten å bruke
3161 disse verktøyene i strid med bruksvilkårene uten patentavtale med MPEG
3162 LA. Men NRK bruker jo tilsynelatende disse verktøyene uten patentavtale
3163 med MPEG LA.
</p
>
3165 <p
>I følge forfatteren av Open Broadcast Encoder finnes det to typer
3166 H
.264-relaterte avtaler en kan få med MPEG LA. Det er én for å lage
3167 programvare og utstyr som produserer H
.264-video, og en annen for å
3168 kringkaste video som bruker H
.264. Dette forteller meg at selv om
3169 produsentene av utstyr og programvare som NRK bruker har en slik avtale
3170 med MPEG LA, så trenges det en egen avtale for å kringkaste video på det
3173 <p
>I følge Ryan Rodriguez hos MPEG LA, da jeg spurte ham på epost i
3174 juni
2012, har NRK ikke en slik avtale med MPEG LA. Han sa videre at
3175 NRK trenger en slik avtale hvis NRK tilbyr H
.264-kodet video til
3176 sluttbrukere. Jeg sjekket listen med
3177 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx
">organisasjoner
3178 med avtale med MPEG LA
</a
> og NRK står fortsatt ikke der.
</p
>
3180 <p
>Jeg lurer dermed på hva som gjør at NRK kan bruke de overnevnte
3181 videoredigeringsverktøyene, som tilsynelatende har krav om avtale med
3182 MPEG LA for å kunne brukes slik NRK bruker dem, til å lage videofiler
3183 for distribusjon uten å ha en avtale med MPEG LA om distribusjon av
3184 H
.264-video? Dette er spesielt interessant å vite for oss andre som
3185 også vurderer å spre H
.264-video etter å ha redigert dem med disse mye
3186 brukte videoredigeringsverktøyene.
</p
>
3187 </blockquote
></p
>
3189 <p
>Samme dag fikk jeg automatisk svar om at min henvendelse hadde fått
3190 saksid
1294699. Jeg fikk deretter følgende respons fra NRK
3191 2015-
06-
09:
</p
>
3193 <p
><blockquote
>
3194 <p
>Hei, beklager lang svartid, men det tok litt tid å finne ut hvem som kunne
3195 svare på dette.
</p
>
3197 <p
>For selskaper som leverer h
.264 til sluttbrukere på nett (f.eks
3198 NRKs nett- tv utgaver som bruker h
.264) - og som leverer slike
3199 tjenester uten betaling fra forbrukere – er det heller ikke påkrevd
3200 noen patentavtale.
</p
>
3202 <p
><a href=
"http://www.businesswire.com/news/home/
20100825006629/en/MPEG-LA%E2%
80%
99s-AVC-License-Charge-Royalties-Internet#.VWb2ws_774Y
">http://www.businesswire.com/news/home/
20100825006629/en/MPEG-LA%E2%
80%
99s-AVC-License-Charge-Royalties-Internet#.VWb2ws_774Y
</a
></p
>
3204 <p
>Med vennlig hilsen
3205 <br
>Gunn Helen Berg
3206 <br
>Informasjonskonsulent, Publikumsservice
</p
>
3209 <br
>Strategidivisjonen
3210 <Br
>Sentralbord: +
47 23 04 70 00
3211 <br
>Post: NRK Publikumsservice,
8608 Mo i Rana
3212 <br
>nrk.no / info (at) nrk.no
</p
>
3213 </blockquote
></p
>
3215 Da dette ikke helt var svar på det jeg lurte på, sendte jeg samme dag
3216 oppfølgerepost tilbake:
3218 <p
><blockquote
>
3219 <p
>[Gunn Helen Berg]
3220 <br
>> Hei, beklager lang svartid, men det tok litt tid å finne ut hvem som
3221 <br
>> kunne svare på dette.
</p
>
3223 <p
>Takk for svar. Men det besvarte ikke helt det jeg spurte om.
</p
>
3225 <p
>> For selskaper som leverer h
.264 til sluttbrukere på nett (f.eks NRKs
3226 <br
>> nett- tv utgaver som bruker h
.264) - og som leverer slike tjenester
3227 <br
>> uten betaling fra forbrukere – er det heller ikke påkrevd noen
3228 <br
>> patentavtale.
3230 <br
>> http://www.businesswire.com/news/home/
20100825006629/en/MPEG-LA%E2%
80%
99s-AVC-License-Charge-Royalties-Internet#.VWb2ws_774Y
</p
>
3232 <p
>Spørsmålet er ikke kun om MPEG LA krever patentavtale eller ikke
3233 (hvilket ikke helt besvares av pressemeldingen omtalt over, gitt at
3234 pressemeldingen kom i
2010, to år før MPEG LA ansvarlige for
3235 internasjonal lisensiering egen Ryan Rodriguez fortalte meg på epost
3236 at NRK trenger en lisens.
</p
>
3238 <p
>Det er uklart fra pressemeldingen hva
"Internet Broadcast AVC
3239 Video
" konkret betyr, men i følge en
3240 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/avc/Documents/avcweb.pdf
">presentasjon
3241 fra MPEG LA med tema
"AVC PAtent Portfoli License Briefing
" datert
3242 2015-
05-
15</a
> gjelder
"Internet Broadcast AVC Video
" kun kringkasting
3243 på Internet som ikke tilbyr valg av enkeltinnslag (
"not
3244 title-by-title
"), hvilket jo NRK gjør på sine nettsider. I tillegg
3245 kringkaster jo NRK H
.264-video også utenom Internet (RiksTV, kabel,
3246 satelitt), hvilket helt klart ikke er dekket av vilkårene omtalt i
3247 pressemeldingen.
</p
>
3249 <p
>Spørsmålet mitt er hvordan NRK kan bruke verktøy med bruksvilkår
3250 som krever avtale med MPEG LA for det NRK bruker dem til, når NRK ikke
3251 har avtale med MPEG LA. Hvis jeg forsto spørsmålet riktig, så mener
3252 NRK at dere ikke trenger avtale med MPEG LA, men uten slik avtale kan
3253 dere vel ikke bruke hverken Apple Final Cut Studio, Adobe Premiere
3254 Pro, Avid eller Apples Final Cut Pro X for å redigere video før
3257 <p
>Mine konkrete spørsmål var altså:
</p
>
3261 <li
>Hvis NRK har vurdert om det er behov for en patentavtale med MPEG LA
3262 slik det er krav om i programvarelisensene til blant annet Apple
3263 Final Cut Studio, Adobe Premiere Pro, Avid og Apples Final Cut Pro X,
3264 hva var utfallet av en slik vurdering? Kan jeg få kopi av vurderingen
3265 hvis den er gjort skriftlig?
</li
>
3267 <li
>Hvis NRK ikke har vurdert dette, har NRK planer om å vurdere behovet
3268 for patentavtale?
</li
>
3270 <li
>Hva slags saksnummer fikk min henvendelse i NRKs offentlige
3271 postjournal? Jeg ser at postjournalen ikke er publisert for den
3272 aktuelle perioden ennå, så jeg fikk ikke sjekket selv.
</li
>
3275 </blockquote
></p
>
3277 <p
>Det hjelper å ha funnet rette vedkommende i NRK, for denne gangen
3278 fikk jeg svar tilbake dagen etter (
2015-
06-
10), fra Geir Børdalen i
3281 <p
><blockquote
>
3282 <p
>Hei Petter Reinholdtsen
</p
>
3284 <p
>Jeg har sjekket saken med distribusjonssjef for tv, Arild Hellgren
3285 (som var teknologidirektør da bakkenettet ble satt opp). NRK v/
3286 Hellgren hadde møte med MPEG LA sammen med den europeiske
3287 kringkastingsunionen EBU før bakkenettet for TV ble satt opp
3288 (igangsatt høsten
2007). I dette møtet ble det avklart at NRK/EBU ikke
3289 trengte noen patentavtale for h
.264 i forbindelse med oppsett av
3290 bakkenettet eller bruk av MPEG4 h
.264 som kompresjonsalgoritme fordi
3291 tjenesten «in full»(nor: helt) var betalt av utsendelseselskapene og
3292 ikke av forbrukerne.
</p
>
3294 <p
><a href=
"http://www.nrk.no/oppdrag/digitalt-bakkenett-
1.3214555">http://www.nrk.no/oppdrag/digitalt-bakkenett-
1.3214555</a
></p
>
3296 <p
>Det er også klart slått fast at selskaper som leverer video basert
3297 på MPEG4 h
.264 til sluttbrukere på nett, heller ikke påkrevd noen
3298 patentavtale – så lenge de leverer slike tjenester uten betaling fra
3299 sluttbrukere.
</p
>
3301 <a href=
"http://www.businesswire.com/news/home/
20100825006629/en/MPEG-LA%E2%
80%
99s-AVC-License-Charge-Royalties-Internet#.VWb2ws_774Y
">http://www.businesswire.com/news/home/
20100825006629/en/MPEG-LA%E2%
80%
99s-AVC-License-Charge-Royalties-Internet#.VWb2ws_774Y
</a
>
3303 <p
>“MPEG LA announced today that its AVC Patent Portfolio License will
3304 continue not to charge royalties for Internet Video that is free to
3305 end users (known as “Internet Broadcast AVC Video”) during the entire
3306 life of this License. MPEG LA previously announced it would not charge
3307 royalties for such video through December
31,
2015 (see
3308 <a href=
"http://www.mpegla.com/Lists/MPEG%
20LA%
20News%
20List/Attachments/
226/n-
10-
02-
02.pdf
">http://www.mpegla.com/Lists/MPEG%
20LA%
20News%
20List/Attachments/
226/n-
10-
02-
02.pdf
</a
>),
3309 and today’s announcement makes clear that royalties will continue not
3310 to be charged for such video beyond that time. Products and services
3311 other than Internet Broadcast AVC Video continue to be
3312 royalty-bearing.”
</p
>
3314 <p
>Vi har derfor ikke noe behov for å vurdere noen patentavtale med
3317 <p
>Understreker for øvrig at NRK ikke er låst til MPEG4 – h
.264 som
3318 utsendelsesformat – og at vi har brukt og bruker flere andre
3319 alternativer i våre tjenester. Ulike «devicer» har ofte behov for
3320 forskjellige løsninger – og NRK har forsøkt å levere med best mulig
3321 kvalitet /økonomi /stabilitet avhengig av
3322 plattform. Produksjonsformater i NRK spenner for øvrig over en rekke
3323 forskjellige formater – hvor MPEG4 bare er en av disse. Når NRK kjøper
3324 teknisk utstyr er betaling for kodekstøtte ofte en del av
3325 anskaffelsesprisen for denne maskinvaren (enten dette er spesialiserte
3326 enkodere eller forskjellige typer produksjonsutstyr).
</p
>
3328 <p
>Vennlig hilsen
3329 <br
>Geir Børdalen
</p
>
3331 <p
>________________________________________
3332 <br
>Geir Børdalen
3333 <br
>Investeringsansvarlig NRK / Hovedprosjektleder - Origo
3334 <br
>Avdeling for utvikling, innovasjon, investering og eiendom
3335 <br
>NRK medietjenester
3336 <br
>Sentralbord: +
47 23 04 70 00
3337 <br
>Post: NRK, AUTV (RBM5), Pb.
8500 Majorstuen,
0340 Oslo
3339 </blockquote
></p
>
3341 <p
>Et godt og grundig svar, som var informativt om hvordan NRK tenker
3342 rundt patentavtale med MPEG LA, men heller ikke helt besvarte det jeg
3343 lurte på, så jeg sendte epostoppfølging samme dag.
</p
>
3345 <p
><blockquote
>
3346 <p
>[Geir Børdalen]
3347 <br
>> Hei Petter Reinholdtsen
</p
>
3349 <p
>Hei, og takk for raskt svar. Er min henvendelse journalført slik
3350 at den dukker opp i NRKs postjournal?
</p
>
3352 <p
>Svaret ditt var meget nyttig, og jeg forstår ut fra det du skriver
3353 at avklaringen med MPEG LA rundt H
.264-distribusjon via bakkenettet
3354 gjelder alle TV-kanaler i Norge. Hvilke saksnummer fikk dokumenter
3355 som ble opprettet i forbindelse med det omtalte møtet NRK v/Hellgren
3356 og EBU hadde med MPEG LA (dvs. referater, avtaler, etc),
3357 f.eks. dokumentet der formuleringen
"in full
" som du omtaler
3360 <p
>Men det er et par ting jeg fortsatt ikke forstår. Det ene er
3361 hvorfor NRKs forståelse av hva
"Internet Broadcast AVC Video
" dekker
3362 ser ut til å avvike fra det som presenteres i
3363 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/avc/Documents/avcweb.pdf
">lysark
3364 fra MPEG LA
</a
> i mai, der MPEG LA på lysark med overskriften
3365 "AVC/H
.264 License Terms Participation Fees
" og undertittel
"Where
3366 remuneration is from other sources
" skriver
"Internet Broadcast AVC
3367 Video (not title-by-title, not subscription) – no royalty for life of
3368 the AVC Patent Portfolio License
".
</p
>
3370 <p
>Her leser jeg MPEG LA dithen at det kun er kringkasting uten
3371 abonnement via Internet som er dekket at vilkårne omtalt i
3372 pressemeldingen, mens jeg forstår deg dithen at NRK mener NRKs
3373 nettsider som også har enkeltfilmer og innslag (som jeg forstår dekket
3374 av formuleringen
"title-by-title
") dekkes av
"Internet Broadcast AVC
3375 Video
" fra MPEG LA. Hva baserer dere denne tolkningen på? Jeg har
3376 ikke sett noe skriftlig fra MPEG LA som støtter NRKs tolkning, og
3377 lurer på om dere har andre kilder enn den pressemeldingen fra
5 år
3378 tilbake, der NRKS forståelse av hva
"Internet Broadcast AVC Video
"
3379 dekker er beskrevet?
</p
>
3381 <p
>Det andre er at eposten din ikke nevnte spørsmålet mitt om
3382 bruksvilkårene til videoredigeringsverktøyene som NRK bruker. Disse
3383 har som tidligere nevnt krav om at de kun skal brukes til private og
3384 ikke-kommersielle formål med mindre en har avtale med MPEG LA, og uten
3385 avtale med MPEG LA kan det jo virke som om NRK bruker verktøyene i
3386 strid med bruksvilkårene. Hva gjør at disse bruksvilkårene ikke
3387 gjelder for NRK?
</p
>
3388 </blockquote
></p
>
3390 <p
>Noen minutter senere får jeg foreløpig siste svar i
3391 føljetongen:
</p
>
3393 <p
><blockquote
>
3394 <p
>Hei igjen
</p
>
3396 <p
>Vårt dokumentarkiv har fått en kopi (journalføringsnr kan jeg
3397 dessverre ikke gi deg).
<p
>
3399 <p
>> Svaret ditt var meget nyttig, og jeg forstår ut fra det du
3400 <br
>> skriver at avklaringen med MPEG LA rundt H
.264-distribusjon via
3401 <br
>> bakkenettet gjelder alle TV-kanaler i Norge.
</p
>
3403 <p
>Svar: Kan ikke svare for andre enn for NRK/EBU - og for bakkenettet
3404 i Norge er det kun NRK som er et lisensbasert selskap. Kan ikke gi noe
3405 svar på saksnr på dokumenter eller ytterligere informasjon da jeg selv
3406 ikke var del i dette.
</p
>
3408 <p
>> Men det er et par ting jeg fortsatt ikke forstår. ...
</p
>
3410 <p
>Svar: Kan ikke gå ytterligere inn i dette fra min side og mitt
3411 fagfelt som er produksjon/publisering og systemstrukturene bak
3412 disse. For øvrig ligger det etter vår formening ingen begrensninger
3413 for NRK i mulighetene til publisering mht til kodek i
3414 produksjonssystemer. Som tidligere skrevet mener vi at NRK ikke
3415 trenger noen avtale med MPEG LA og støtter oss til det vi allerede har
3416 kommunisert i forrige epost.
</p
>
3419 <br
>Geir Børdalen
</p
>
3420 </blockquote
></p
>
3422 <p
>Det syntes vanskelig å komme videre når NRK ikke ønsker å gå inn i
3423 problemstillingen rundt bruksvilkårene til videoredigeringsverktøyene
3424 NRK bruker, så jeg sendte takk for svarene og avsluttet utvekslingen
3427 <p
><blockquote
>
3428 <p
>Tusen takk for rask respons, og oppklarende forklaring om hvordan
3429 NRK tenker rundt MPEG LA.
</p
>
3431 <p
>Jeg vil høre med NRK-arkivet for å se om de kan spore opp de
3432 omtalte dokumentene. Jeg setter pris på om du kan dele titler, dato
3433 eller annen informasjon som kan gjøre det enklere for arkivet å finne
3436 <p
>Når det gjelder hvordan bruksvilkårene til
3437 videoredigeringsverktøyene skal tolkes, så skal jeg høre med MPEG LA
3438 og produsentene av verktøyene for å forsøke å få klarhet i hva de
3439 mener er rikgig rettstilstand.
</p
>
3440 </blockquote
></p
>
3442 <p
>Jeg ble litt klokere, men fortsatt er det uklart for meg hva som er
3443 grunnlaget til NRK for å se bort fra bruksvilkår i
3444 videoredigeringsprogramvare som krever MPEG LA-avtale til alt annet
3445 enn privat og ikke-kommersiell bruk.
</p
>
3450 <title>Hvordan vurderer regjeringen H
.264-patentutfordringen?
</title>
3451 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Hvordan_vurderer_regjeringen_H_264_patentutfordringen_.html
</link>
3452 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Hvordan_vurderer_regjeringen_H_264_patentutfordringen_.html
</guid>
3453 <pubDate>Sun,
16 Nov
2014 10:
30:
00 +
0100</pubDate>
3454 <description><p
>For en stund tilbake spurte jeg Fornyingsdepartementet om hvilke
3455 juridiske vurderinger rundt patentproblemstillingen som var gjort da
3456 H
.264 ble tatt inn i
<a href=
"http://standard.difi.no/
">statens
3457 referansekatalog over standarder
</a
>. Stig Hornnes i FAD tipset meg
3458 om følgende som står i oppsumeringen til høringen om
3459 referansekatalogen versjon
2.0, som jeg siden ved hjelp av en
3460 innsynsforespørsel fikk tak i
3461 <a href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
200901-standardkatalog-v2?action=AttachFile
&do=get
&target=kongelig-resolusjon.pdf
">PDF-utgaven av
</a
>
3462 datert
2009-
06-
03 (saksnummer
200803291, saksbehandler Henrik
3463 Linnestad).
</p
>
3465 <p
>Der står det følgende om problemstillingen:
</p
>
3467 <p
><blockquote
>
3468 <strong
>4.4 Patentproblematikk
</strong
>
3470 <p
>NUUG og Opera ser det som særlig viktig at forslagene knyttet til
3471 lyd og video baserer seg på de royalty-frie standardene Vorbis, Theora
3474 <p
>Kommentarene relaterer seg til at enkelte standarder er åpne, men
3475 inneholder tekniske prosedyrer som det i USA (og noen andre land som
3476 Japan) er gitt patentrettigheter til. I vårt tilfelle berører dette
3477 spesielt standardene Mp3 og H
.264, selv om Politidirektoratet peker på
3478 at det muligens kan være tilsvarende problematikk også for Theora og
3479 Vorbis. Dette medfører at det i USA kan kreves royalties for bruk av
3480 tekniske løsninger knyttet til standardene, et krav som også
3481 håndheves. Patenter kan imidlertid bare hevdes i de landene hvor
3482 patentet er gitt, så amerikanske patenter gjelder ikke andre steder
3485 <p
>Spesielt for utvikling av fri programvare er patenter
3486 problematisk. GPL, en
"grunnleggende
" lisens for distribusjon av fri
3487 programvare, avviser at programvare kan distribueres under denne
3488 lisensen hvis det inneholder referanser til patenterte rutiner som
3489 utløser krav om royalties. Det er imidlertid uproblematisk å
3490 distribuere fri programvareløsninger under GPL som benytter de
3491 aktuelle standardene innen eller mellom land som ikke anerkjenner
3492 patentene. Derfor finner vi også flere implementeringer av Mp3 og
3493 H
.264 som er fri programvare, lisensiert under GPL.
</p
>
3495 <p
>I Norge og EU er patentlovgivningen langt mer restriktiv enn i USA,
3496 men det er også her mulig å få patentert metoder for løsning av et
3497 problem som relaterer seg til databehandling. Det er AIF bekjent ikke
3498 relevante patenter i EU eller Norge hva gjelder H
.264 og Mp3, men
3499 muligheten for at det finnes patenter uten at det er gjort krav om
3500 royalties eller at det senere vil gis slike patenter kan ikke helt
3503 <p
>AIF mener det er et behov for å gi offentlige virksomheter mulighet
3504 til å benytte antatt royaltyfrie åpne standarder som et likeverdig
3505 alternativ eller i tillegg til de markedsledende åpne standardene.
</p
>
3507 </blockquote
></p
>
3509 <p
>Det ser dermed ikke ut til at de har vurdert patentspørsmålet i
3510 sammenheng med opphavsrettsvilkår slik de er formulert for f.eks.
3511 Apple Final Cut Pro, Adobe Premiere Pro, Avid og Sorenson-verktøyene,
3512 der det kreves brukstillatelse for patenter som ikke er gyldige i
3513 Norge for å bruke disse verktøyene til annet en personlig og ikke
3514 kommersiell aktivitet når det gjelder H
.264-video. Jeg må nok lete
3515 videre etter svar på det spørsmålet.
</p
>
3520 <title>Do you need an agreement with MPEG-LA to publish and broadcast H
.264 video in Norway?
</title>
3521 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Do_you_need_an_agreement_with_MPEG_LA_to_publish_and_broadcast_H_264_video_in_Norway_.html
</link>
3522 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Do_you_need_an_agreement_with_MPEG_LA_to_publish_and_broadcast_H_264_video_in_Norway_.html
</guid>
3523 <pubDate>Mon,
25 Aug
2014 22:
10:
00 +
0200</pubDate>
3524 <description><p
>Two years later, I am still not sure if it is legal here in Norway
3525 to use or publish a video in H
.264 or MPEG4 format edited by the
3526 commercially licensed video editors, without limiting the use to
3527 create
"personal
" or
"non-commercial
" videos or get a license
3528 agreement with
<a href=
"http://www.mpegla.com
">MPEG LA
</a
>. If one
3529 want to publish and broadcast video in a non-personal or commercial
3530 setting, it might be that those tools can not be used, or that video
3531 format can not be used, without breaking their copyright license. I
3533 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
">Back
3534 then
</a
>, I found that the copyright license terms for Adobe Premiere
3535 and Apple Final Cut Pro both specified that one could not use the
3536 program to produce anything else without a patent license from MPEG
3537 LA. The issue is not limited to those two products, though. Other
3538 much used products like those from Avid and Sorenson Media have terms
3539 of use are similar to those from Adobe and Apple. The complicating
3540 factor making me unsure if those terms have effect in Norway or not is
3541 that the patents in question are not valid in Norway, but copyright
3542 licenses are.
</p
>
3544 <p
>These are the terms for Avid Artist Suite, according to their
3545 <a href=
"http://www.avid.com/US/about-avid/legal-notices/legal-enduserlicense2
">published
3547 <a href=
"http://www.avid.com/static/resources/common/documents/corporate/LICENSE.pdf
">license
3548 text
</a
> (converted to lower case text for easier reading):
</p
>
3550 <p
><blockquote
>
3551 <p
>18.2. MPEG-
4. MPEG-
4 technology may be included with the
3552 software. MPEG LA, L.L.C. requires this notice:
</p
>
3554 <p
>This product is licensed under the MPEG-
4 visual patent portfolio
3555 license for the personal and non-commercial use of a consumer for (i)
3556 encoding video in compliance with the MPEG-
4 visual standard (“MPEG-
4
3557 video”) and/or (ii) decoding MPEG-
4 video that was encoded by a
3558 consumer engaged in a personal and non-commercial activity and/or was
3559 obtained from a video provider licensed by MPEG LA to provide MPEG-
4
3560 video. No license is granted or shall be implied for any other
3561 use. Additional information including that relating to promotional,
3562 internal and commercial uses and licensing may be obtained from MPEG
3563 LA, LLC. See http://www.mpegla.com. This product is licensed under
3564 the MPEG-
4 systems patent portfolio license for encoding in compliance
3565 with the MPEG-
4 systems standard, except that an additional license
3566 and payment of royalties are necessary for encoding in connection with
3567 (i) data stored or replicated in physical media which is paid for on a
3568 title by title basis and/or (ii) data which is paid for on a title by
3569 title basis and is transmitted to an end user for permanent storage
3570 and/or use, such additional license may be obtained from MPEG LA,
3571 LLC. See http://www.mpegla.com for additional details.
</p
>
3573 <p
>18.3. H
.264/AVC. H
.264/AVC technology may be included with the
3574 software. MPEG LA, L.L.C. requires this notice:
</p
>
3576 <p
>This product is licensed under the AVC patent portfolio license for
3577 the personal use of a consumer or other uses in which it does not
3578 receive remuneration to (i) encode video in compliance with the AVC
3579 standard (“AVC video”) and/or (ii) decode AVC video that was encoded
3580 by a consumer engaged in a personal activity and/or was obtained from
3581 a video provider licensed to provide AVC video. No license is granted
3582 or shall be implied for any other use. Additional information may be
3583 obtained from MPEG LA, L.L.C. See http://www.mpegla.com.
</p
>
3584 </blockquote
></p
>
3586 <p
>Note the requirement that the videos created can only be used for
3587 personal or non-commercial purposes.
</p
>
3589 <p
>The Sorenson Media software have
3590 <a href=
"http://www.sorensonmedia.com/terms/
">similar terms
</a
>:
</p
>
3592 <p
><blockquote
>
3594 <p
>With respect to a license from Sorenson pertaining to MPEG-
4 Video
3595 Decoders and/or Encoders: Any such product is licensed under the
3596 MPEG-
4 visual patent portfolio license for the personal and
3597 non-commercial use of a consumer for (i) encoding video in compliance
3598 with the MPEG-
4 visual standard (“MPEG-
4 video”) and/or (ii) decoding
3599 MPEG-
4 video that was encoded by a consumer engaged in a personal and
3600 non-commercial activity and/or was obtained from a video provider
3601 licensed by MPEG LA to provide MPEG-
4 video. No license is granted or
3602 shall be implied for any other use. Additional information including
3603 that relating to promotional, internal and commercial uses and
3604 licensing may be obtained from MPEG LA, LLC. See
3605 http://www.mpegla.com.
</p
>
3607 <p
>With respect to a license from Sorenson pertaining to MPEG-
4
3608 Consumer Recorded Data Encoder, MPEG-
4 Systems Internet Data Encoder,
3609 MPEG-
4 Mobile Data Encoder, and/or MPEG-
4 Unique Use Encoder: Any such
3610 product is licensed under the MPEG-
4 systems patent portfolio license
3611 for encoding in compliance with the MPEG-
4 systems standard, except
3612 that an additional license and payment of royalties are necessary for
3613 encoding in connection with (i) data stored or replicated in physical
3614 media which is paid for on a title by title basis and/or (ii) data
3615 which is paid for on a title by title basis and is transmitted to an
3616 end user for permanent storage and/or use. Such additional license may
3617 be obtained from MPEG LA, LLC. See http://www.mpegla.com for
3618 additional details.
</p
>
3620 </blockquote
></p
>
3622 <p
>Some free software like
3623 <a href=
"https://handbrake.fr/
">Handbrake
</A
> and
3624 <a href=
"http://ffmpeg.org/
">FFMPEG
</a
> uses GPL/LGPL licenses and do
3625 not have any such terms included, so for those, there is no
3626 requirement to limit the use to personal and non-commercial.
</p
>
3631 <title>Hvor godt fungerer Linux-klienter mot MS Exchange?
</title>
3632 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Hvor_godt_fungerer_Linux_klienter_mot_MS_Exchange_.html
</link>
3633 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Hvor_godt_fungerer_Linux_klienter_mot_MS_Exchange_.html
</guid>
3634 <pubDate>Tue,
26 Nov
2013 18:
50:
00 +
0100</pubDate>
3635 <description><p
>Jeg
3636 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/_pent_m_te_p__onsdag_om_bruken_av_Microsoft_Exchange_ved_Universitetet_i_Oslo.html
">skrev
3637 i juni om protestene
</a
> på planene til min arbeidsplass,
3638 <a href=
"http://www.uio.no/
">Universitetet i Oslo
</a
>, om å gå bort fra
3639 fri programvare- og åpne standardløsninger for å håndtere epost,
3640 vekk fra IETF-standarden SIEVE for filtrering av epost og over til
3641 godseide spesifikasjoner og epostsystemet Microsoft Exchange.
3642 Protestene har fått litt ny omtale i media de siste dagene, i tillegg
3643 til de oppslagene som kom i mai.
</p
>
3647 <li
>2013-
11-
26 <a href=
"http://www.version2.dk/artikel/gigantisk-outlook-konvertering-moeder-protester-paa-universitet-
55147">Gigantisk Outlook-konvertering møder protester på universitet
</a
> - versjon2.dk
</li
>
3649 <li
>2013-
11-
25
3650 <a href=
"http://www.idg.no/computerworld/article279407.ece
">Microsoft-protest
3651 på Universitetet
</a
> - Computerworld
</li
>
3653 <li
>2013-
11-
25
3654 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/nyheter/
2013/
11/uio-bor-bruke-apen-programvare.html
">Kjemper
3655 mot innføring av Microsoft Exchange på UiO
</a
> - Uniforum
</li
>
3657 <li
>2013-
11-
25
3658 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/nyheter/
2013/
11/uio-utsetter-innforing-av-nytt-e-postsystem.html
">Utsetter
3659 innføring av nytt e-postsystem
</a
> - Uniforum
</li
>
3661 <li
>2013-
05-
29
3662 <a href=
"http://universitas.no/nyhet/
58462/forsvarer-nytt-it-system
">Forsvarer
3663 nytt IT-system
</a
> - Universitas
</li
>
3665 <li
>2013-
05-
23
3666 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/nyheter/
2013/
05/uio-innforer-nytt-epost-og-kalendersystem.html
">UiO
3667 innfører nytt epost- og kalenderverktøy
</a
> - Uniforum
</li
>
3669 <li
>2013-
05-
22
3670 <a href=
"http://universitas.no/nyhet/
58424/protestgruppe-vil-stanse-it-system
">Protestgruppe
3671 vil stanse IT-system
</a
> - Universitas
</li
>
3673 <li
>2013-
05-
15
3674 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/leserbrev/
2013/uio-ma-ha-kontroll-over-sitt-eget-epostsystem.html
">UiO
3675 må ha kontroll over sitt eget epostsystem
</a
> - Uniforum
</li
>
3679 <p
>Prosjektledelsen har fortalt at dette skal fungere like godt for
3680 Linux-brukere som for brukere av Microsoft Windows og Apple MacOSX,
3681 men jeg lurer på hva slags erfaringer Linux-brukere i eksisterende
3682 miljøer som bruker MS Exchange har gjort. Hvis du har slik erfaring
3683 hadet det vært veldig fint om du kan send et leserbrev til
3684 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/
">Uniforum
</a
> og fortelle om hvor
3685 greit det er å bruke Exchange i kryss-platform-miljøer? De jeg har
3686 snakket med sier en greit får lest e-posten sin hvis Exchange har
3687 slått på IMAP-funksjonalitet, men at kalender og møtebooking ikke
3688 fungerer godt for Linux-klienter. Jeg har ingen personlig erfaring å
3689 komme med, så jeg er nysgjerrig på hva andre kan dele av erfaringer
3690 med universitetet.
</p
>
3692 <p
>Mitt ankerpunkt mot å bytte ut fri programvare som fungerer godt
3693 med godseid programvare er at en mister kontroll over egen
3694 infrastruktur, låser seg inn i en løsning det vil bli dyrt å komme ut
3695 av, uten at en får funksjonalitet en ikke kunne skaffet seg med fri
3696 programvare, eventuelt videreutviklet med de pengene som brukes på
3697 overgangen til MS Exchange. Personlig planlegger jeg å fortsette å
3698 laste ned all eposten min til lokal maskin for indeksering og lesing
3699 med
<a href==
"http://notmuchmail.org
">notmuch
</a
>, så jeg håper jeg
3700 ikke blir veldig skadelidende av overgangen.
</p
>
3702 <p
><a href=
"http://dinis.linguateca.pt/Diana/ImotMSUiO.html
">Underskriftslista
3703 for oss som er mot endringen
</a
>, som omtales i artiklene, er fortsatt
3704 åpen for de som vil signere på oppropet. Akkurat nå er det
298
3705 personer som har signert.
</p
>
3710 <title>Åpent møte på onsdag om bruken av Microsoft Exchange ved Universitetet i Oslo
</title>
3711 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/_pent_m_te_p__onsdag_om_bruken_av_Microsoft_Exchange_ved_Universitetet_i_Oslo.html
</link>
3712 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/_pent_m_te_p__onsdag_om_bruken_av_Microsoft_Exchange_ved_Universitetet_i_Oslo.html
</guid>
3713 <pubDate>Mon,
3 Jun
2013 14:
00:
00 +
0200</pubDate>
3714 <description><p
>Jeg jobber til daglig ved
<a href=
"http://www.uio.no/
">Universitetet
3715 i Oslo
</a
>, en institusjon som lenge har vektlagt verdien av åpne
3716 standarder og fri programvare. Men noe har endret seg, og for en
3717 liten stund tilbake annonserte USIT at dagens fungerende e-postsystemet
3718 basert på fri programvare skulle byttes ut med Microsoft Exchange og
3719 at Microsoft Outlook skulle bli den best fungerende men antagelig ikke
3720 eneste støttede e-postklienten. Annonseringen har ført til flere
3721 protester og
<a href=
"http://folk.uio.no/dssantos/nooutlookatuio/
">en
3722 underskriftskampanje
</a
>, initiert av Diana Santos, der så langt
253
3723 personer har signert. Prosjektet
3724 <a href=
"http://www.usit.uio.no/prosjekter/nike/
">NIKE (Ny integrert
3725 kalender/e-post)
</a
> ble initiert for å se på mulige løsninger med
3726 utgangspunkt i at en kombinert epost/kalenderløsning var påkrevd, og
3728 <a href=
"http://www.usit.uio.no/prosjekter/nike-implementasjon/
">NIKE-implementasjon
</a
>
3729 er igang med å rulle ut MS Exchange ved Universitetet i Oslo.
</p
>
3731 <p
>For kun kort tid siden ble det annonsert at det blir et åpent møte
3732 med ledelsen hos universitetet i Oslo med disse planene som tema:
</p
>
3734 <p
>Tid:
<strong
>Onsdag
2013-
06-
05 kl.
10:
00</strong
>
3735 <br
>Sted:
<strong
>9. etasje i Lucy Smiths hus (admin-bygget)
</strong
></p
>
3737 <p
> Det kan være en god plass å stille opp hvis en som meg ikke tror
3738 valget av Microsoft Exchange som sentral epostinfrastruktur er et
3739 heldig valg for Norges ledende forskningsuniversitet, men at en er mer
3741 <a href=
"http://nuug.no/dokumenter/kronikk-friprog-itsikkerhet.shtml
">beholde
3742 kontrollen over egen infrastruktur
</a
>.
</p
>
3744 <p
>Saken har ført til endel presseoppslag så langt. Her er de jeg har
3745 fått med meg:
</p
>
3749 <li
>2013-
05-
29
3750 <a href=
"http://universitas.no/nyhet/
58462/forsvarer-nytt-it-system
">Forsvarer
3751 nytt IT-system
</a
> - Universitas
</li
>
3753 <li
>2013-
05-
23
3754 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/nyheter/
2013/
05/uio-innforer-nytt-epost-og-kalendersystem.html
">UiO
3755 innfører nytt epost- og kalenderverktøy
</a
> - Uniforum
</li
>
3758 <li
>2013-
05-
22
3759 <a href=
"http://universitas.no/nyhet/
58424/protestgruppe-vil-stanse-it-system
">Protestgruppe
3760 vil stanse IT-system
</a
> - Universitas
</li
>
3763 <li
>2013-
05-
15
3764 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/leserbrev/
2013/uio-ma-ha-kontroll-over-sitt-eget-epostsystem.html
">UiO
3765 må ha kontroll over sitt eget epostsystem
</a
> - Uniforum
</li
>
3774 <title>Mer innsyn i bakgrunnen for fjerning av ODF fra statens standardkatalog
</title>
3775 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Mer_innsyn_i_bakgrunnen_for_fjerning_av_ODF_fra_statens_standardkatalog.html
</link>
3776 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Mer_innsyn_i_bakgrunnen_for_fjerning_av_ODF_fra_statens_standardkatalog.html
</guid>
3777 <pubDate>Tue,
9 Apr
2013 10:
30:
00 +
0200</pubDate>
3778 <description><p
>For cirka en måned siden
3779 <ahref=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/Regjeringen__Fornyingsdepartementet_og_DIFI_g_r_inn_for___fjerne_ODF_som_obligatorisk_standard_i_det_offentlige.html
">ba
3780 jeg om begrunnelse på nektet innsyn i dokumenter
</a
> om
3781 standardkatalogen fra Fornyingsdepartementet. I dag fikk jeg svar fra
3782 Fornyingsdepartementet, og tilgang til dokumentene. Jeg fikk både
3783 innsyn i vedlegg sendt fra DIFI, og også innsyn i et notat brukt
3784 internt i Fornyingsdepartementet:
</p
>
3788 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-Fornyingsdepartementet/sak-
2012-
2168/Oppsummering%
20av%
20h%f8ringen%
20om%
20endringer%
20i%
20forskrift%
20om%
20IT-standarder.pdf
">Epost fra DIFI til Fornyingsdepartementet, datert
2012-
11-
23</a
></li
>
3790 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-Fornyingsdepartementet/sak-
2012-
2168/Oppsummering%
20og%
20anbefaling%
20etter%
20h%f8ring.pdf
">vedlegg
1, Oppsummering og anbefalinger etter høring av endringer i forskrift om IT-standarer i offentlig forvaltning, datert
2012-
11-
23</a
></li
>
3792 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-Fornyingsdepartementet/sak-
2012-
2168/Vedlegg%
20Om%
20h%f8ringe.docx%
20(L)(
898066).pdf
">Notat fra avdeling for IKT og fornying til statsråd i Fornyingsdepartementet om høringen, datert
2013-
01-
03</a
></li
>
3796 <p
>Det bør nevnes at da jeg ble nektet innsyn hos mottaker
3797 Fornyingsdepartementet på høringsoppsummeringen som DIFI hadde sendt
3798 ut, spurte jeg DIFI om innsyn i stedet. Det fikk jeg i løpet av et
3799 par dager. Moralen er at hvis ikke mottaker ikke vil gi innsyn, spør
3800 avsender i stedet. Kanskje de har forskjellig forståelse av hva som
3801 bør holdes skjult for folket. Her er de tilsvarende dokumentene jeg
3802 fikk innsyn i fra DIFI:
</p
>
3806 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-DIFI/Epostforsendelse.pdf
">Epost fra DIFI til Fornyingsdepartementet, datert
2012-
11-
23</a
></li
>
3808 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-DIFI/Vedlegg%
201,%
20Oppsummering%
20av%
20h%f8ring%
20om%
20endringer%
20i%
20forskrift%
20om%
20IT-standarder.pdf
">vedlegg
1, Oppsummering og anbefalinger etter høring av endringer i forskrift om IT-standarer i offentlig forvaltning, datert
2012-
11-
23</a
></li
>
3810 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-DIFI/Vedlegg%
202,%
20Forslag%
20til%
20endringsforskrift.pdf
">Vedlegg
2, Forslag til endringsforskrift, udatert
</a
></li
>
3812 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-DIFI/Vedlegg%
203%
20Forskrift%
20om%
20IT-standarder%
20i%
20offentlig%
20forvaltning.pdf
">Vedlegg
3, Forskrift om IT-standarder i offentlig forvaltning, udatert
</a
></li
>
3816 <p
>Det jeg synes er mest interessant er endel av aktørene som
3817 protesterte på fjerningen (Kartverket, Drammen kommune), og hvordan
3818 høringsoppsummeringen ikke tar stilling til effekten av å fjerne ODF
3819 fra katalogen.
</p
>
3824 <title>Regjeringen, FAD og DIFI går inn for å fjerne ODF som obligatorisk standard i det offentlige
</title>
3825 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Regjeringen__FAD_og_DIFI_g_r_inn_for___fjerne_ODF_som_obligatorisk_standard_i_det_offentlige.html
</link>
3826 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Regjeringen__FAD_og_DIFI_g_r_inn_for___fjerne_ODF_som_obligatorisk_standard_i_det_offentlige.html
</guid>
3827 <pubDate>Mon,
18 Mar
2013 21:
10:
00 +
0100</pubDate>
3828 <description><p
>I
3829 <a href=
"http://standard.difi.no/hoyring/forslag-om-endring-av-forskrift-om-it-standarder-i-offentlig-forvaltning
">siste
3831 <a href=
"http://standard.difi.no/forvaltningsstandarder
">referansekatalogen
3832 for IT-standarder i offentlig sektor
</a
>, med høringsfrist
2012-
09-
30
3833 (DIFI-sak
2012/
498), ble det foreslått å fjerne ODF som obligatorisk
3834 standard når en publiserte dokumenter som skulle kunne redigeres
3835 videre av mottaker. NUUG og andre protesterte på forslaget, som er et
3836 langt steg tilbake når det gjelder å sikre like rettigheter for alle
3837 når en kommuniserer med det offentlige. For noen dager siden ble jeg
3838 oppmerksom på at Direktoratet for forvaltning og IKT (DIFI) og
3839 Fornyings-,administrasjons- og kirkedepartementet (FAD) har
3840 konkludert, og oversendt forslag til regjeringen i saken. FADs
3842 <a href=
"http://www.oep.no/search/result.html?period=none
&descType=both
&caseNumber=
2012%
2F2168
&senderType=both
&documentType=all
&list2=
94&searchType=advanced
&Search=S%C3%B8k+i+journaler
">2012/
2168</a
>-
8,
3843 «Utkast til endring av standardiseringsforskriften» datert
2013-
02-
06
3844 har følgende triste oppsummering fra høringen i saken:
</p
>
3846 <p
><blockquote
>
3847 Det kom noen innvendinger på forslaget om å fjerne ODF som
3848 obligatorisk standard for redigerbare dokumenter. Innvendingene har
3849 ikke blitt ilagt avgjørende vekt.
3850 </blockquote
></p
>
3852 <p
>Ved å fjerne ODF som obligatorisk format ved publisering av
3853 redigerbare dokumenter setter en Norge tiår tilbake. Det som vil skje
3854 er at offentlige etater går tilbake til kun å publisere dokumenter på
3855 et av de mange formatene til Microsoft Office, og alle som ikke
3856 aksepterer bruksvilkårene til Microsoft eller ikke har råd til å bruke
3857 penger på å få tilgang til Microsoft Office må igjen basere seg på
3858 verktøy fra utviklerne som er avhengig av å reversutvikle disse
3859 formatene. I og med at ISO-spesifikasjonen for OOXML ikke komplett og
3860 korrekt spesifiserer formatene til MS Office (men er nyttige å titte i
3861 når en reversutvikler), er en tilbake til en situasjon der en ikke har
3862 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/Fri_og__pen_standard__slik_Digistan_ser_det.html
">en
3863 fri og åpen standard
</a
> å forholde seg til, men i stedet må springe
3864 etter Microsoft. Alle andre leverandører enn Microsoft vil dermed ha
3865 en seriøs ulempe. Det er som å fjerne krav om bruk av meter som
3866 måleenhet, og heretter aksepterer alle måleenheter som like gyldige,
3867 når en vet at den mest brukte enheten vil være armlengden til Steve
3868 Ballmer slik Microsoft måler den.
</p
>
3870 <p
>Jeg er ikke sikker på om forslaget er vedtatt av regjeringen ennå.
3871 Kristian Bergem hos DIFI nevnte på et møte forrige tirsdag at han
3872 trodde det var vedtatt i statsråd
8. mars, men jeg har ikke klart å
3873 finne en skriftlig kilde på regjeringen.no som bekrefter dette.
3874 Kanskje det ennå ikke er for sent...
</p
>
3876 <p
>Jeg ba i forrige uke om innsyn i dokument
6,
7 og
8 i FAD-saken, og
3877 har i dag fått innsyn i dokument
7 og
8. Ble nektet innsyn i
3878 dokumentet med tittelen «Oppsummering av høring om endringer i
3879 forskrift om IT-standarder i offentlig forvaltning» med hjemmel i
3880 off. lovens §
15.1, så det er vanskelig å vite hvordan argumentene fra
3881 høringen ble mottatt og forstått av saksbehandleren hos DIFI. Lurer
3882 på hvordan jeg kan klage på at jeg ikke fikk se oppsummeringen. Fikk
3883 tre PDFer tilsendt fra FAD,
3884 <a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-FAD/sak-
2012-
2168/
20130115%
20Notat%
20FAD%
20-%
20EHF.pdf%
20(L)(
889185).pdf
">Endring av underversjon i EHF
</a
>,
3885 <a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-FAD/sak-
2012-
2168/Bakgrunnsnotat%
20knyttet%
20til%
20versjon%
20av%
20EHF%
20standarden%
20i%
20Forskrift%
20om%
20IT-standarder%
20i%
20offentlig%
20sektor.pdf
">Bakgrunnsnotat knyttet til versjon av EHF standarden i Forskrift om IT-standarder i offentlig sektor
</a
> og
3886 <a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-FAD/sak-
2012-
2168/Utkast%
20Kongelig%
20resolusjon.docx%
20(L)(
898064).pdf
">Utkast til endring av standardiseringsforskriften
</a
>, hvis du vil ta en titt.
</p
>
3891 <title>"Electronic
" paper invoices - using vCard in a QR code
</title>
3892 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/_Electronic__paper_invoices___using_vCard_in_a_QR_code.html
</link>
3893 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/_Electronic__paper_invoices___using_vCard_in_a_QR_code.html
</guid>
3894 <pubDate>Tue,
12 Feb
2013 10:
30:
00 +
0100</pubDate>
3895 <description><p
>Here in Norway, electronic invoices are spreading, and the
3896 <a href=
"http://www.anskaffelser.no/e-handel/faktura
">solution promoted
3897 by the Norwegian government
</a
> require that invoices are sent through
3898 one of the approved facilitators, and it is not possible to send
3899 electronic invoices without an agreement with one of these
3900 facilitators. This seem like a needless limitation to be able to
3901 transfer invoice information between buyers and sellers. My preferred
3902 solution would be to just transfer the invoice information directly
3903 between seller and buyer, for example using SMTP, or some HTTP based
3904 protocol like REST or SOAP. But this might also be overkill, as the
3905 "electronic
" information can be transferred using paper invoices too,
3906 using a simple bar code. My bar code encoding of choice would be QR
3907 codes, as this encoding can be read by any smart phone out there. The
3908 content of the code could be anything, but I would go with
3909 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/VCard
">the vCard format
</a
>, as
3910 it too is supported by a lot of computer equipment these days.
</p
>
3912 <p
>The vCard format support extentions, and the invoice specific
3913 information can be included using such extentions. For example an
3914 invoice from SLX Debian Labs (picked because we
3915 <a href=
"http://www.linuxiskolen.no/slxdebianlabs/donations.html
">ask
3916 for donations to the Debian Edu project
</a
> and thus have bank account
3917 information publicly available) for NOK
1000.00 could have these extra
3920 <p
><pre
>
3922 X-INVOICE-AMOUNT:NOK1000.00
3923 X-INVOICE-KID:
123412341234
3924 X-INVOICE-MSG:Donation to Debian Edu
3925 X-BANK-ACCOUNT-NUMBER:
16040884339
3926 X-BANK-IBAN-NUMBER:NO8516040884339
3927 X-BANK-SWIFT-NUMBER:DNBANOKKXXX
3928 </pre
></p
>
3930 <p
>The X-BANK-ACCOUNT-NUMBER field was proposed in a stackoverflow
3932 <a href=
"http://stackoverflow.com/questions/
10045664/storing-bank-account-in-vcard-file
">how
3933 to put bank account information into a vCard
</a
>. For payments in
3934 Norway, either X-INVOICE-KID (payment ID) or X-INVOICE-MSG could be
3935 used to pass on information to the seller when paying the invoice.
</p
>
3937 <p
>The complete vCard could look like this:
</p
>
3939 <p
><pre
>
3942 ORG:SLX Debian Labs Foundation
3943 ADR;WORK:;;Gunnar Schjelderups vei
29D;OSLO;;
0485;Norway
3944 URL;WORK:http://www.linuxiskolen.no/slxdebianlabs/
3945 EMAIL;PREF;INTERNET:sdl-styret@rt.nuug.no
3946 REV:
20130212T095000Z
3948 X-INVOICE-AMOUNT:NOK1000.00
3949 X-INVOICE-MSG:Donation to Debian Edu
3950 X-BANK-ACCOUNT-NUMBER:
16040884339
3951 X-BANK-IBAN-NUMBER:NO8516040884339
3952 X-BANK-SWIFT-NUMBER:DNBANOKKXXX
3954 </pre
></p
>
3956 <p
>The resulting QR code created using
3957 <a href=
"http://fukuchi.org/works/qrencode/
">qrencode
</a
> would look
3958 like this, and should be readable (and thus checkable) by any smart
3959 phone, or for example the
<a href=
"http://zbar.sourceforge.net/
">zbar
3960 bar code reader
</a
> and feed right into the approval and accounting
3963 <p
><img src=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/images/
2013-
02-
12-qr-invoice.png
"></p
>
3965 <p
>The extension fields will most likely not show up in any normal
3966 vCard reader, so those parts would have to go directly into a system
3967 handling invoices. I am a bit unsure how vCards without name parts
3968 are handled, but a simple test indicate that this work just fine.
</p
>
3970 <p
><strong
>Update
2013-
02-
12 11:
30</strong
>: Added KID to the proposal
3971 based on feedback from Sturle Sunde.
</p
>
3976 <title>12 years of outages - summarised by Stuart Kendrick
</title>
3977 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/
12_years_of_outages___summarised_by_Stuart_Kendrick.html
</link>
3978 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/
12_years_of_outages___summarised_by_Stuart_Kendrick.html
</guid>
3979 <pubDate>Fri,
26 Oct
2012 14:
20:
00 +
0200</pubDate>
3980 <description><p
>I work at the
<a href=
"http://www.uio.no/
">University of Oslo
</a
>
3981 looking after the computers, mostly on the unix side, but in general
3982 all over the place. I am also a member (and currently leader) of
3983 <a href=
"http://www.nuug.no/
">the NUUG association
</a
>, which in turn
3984 make me a member of
<a href=
"http://www.usenix.org/
">USENIX
</a
>. NUUG
3985 is an member organisation for us in Norway interested in free
3986 software, open standards and unix like operating systems, and USENIX
3987 is a US based member organisation with similar targets. And thanks to
3988 these memberships, I get all issues of the great USENIX magazine
3989 <a href=
"https://www.usenix.org/publications/login
">;login:
</a
> in the
3990 mail several times a year. The magazine is great, and I read most of
3991 it every time.
</p
>
3993 <p
>In the last issue of the USENIX magazine ;login:, there is an
3994 article by
<a href=
"http://www.skendric.com/
">Stuart Kendrick
</a
> from
3995 Fred Hutchinson Cancer Research Center titled
3996 "<a href=
"https://www.usenix.org/publications/login/october-
2012-volume-
37-number-
5/what-takes-us-down
">What
3997 Takes Us Down
</a
>" (longer version also
3998 <a href=
"http://www.skendric.com/problem/incident-analysis/
2012-
06-
30/What-Takes-Us-Down.pdf
">available
3999 from his own site
</a
>), where he report what he found when he
4000 processed the outage reports (both planned and unplanned) from the
4001 last twelve years and classified them according to cause, time of day,
4002 etc etc. The article is a good read to get some empirical data on
4003 what kind of problems affect a data centre, but what really inspired
4004 me was the kind of reporting they had put in place since
2000.
<p
>
4006 <p
>The centre set up a mailing list, and started to send fairly
4007 standardised messages to this list when a outage was planned or when
4008 it already occurred, to announce the plan and get feedback on the
4009 assumtions on scope and user impact. Here is the two example from the
4010 article: First the unplanned outage:
4012 <blockquote
><pre
>
4013 Subject: Exchange
2003 Cluster Issues
4014 Severity: Critical (Unplanned)
4015 Start: Monday, May
7,
2012,
11:
58
4016 End: Monday, May
7,
2012,
12:
38
4017 Duration:
40 minutes
4018 Scope: Exchange
2003
4019 Description: The HTTPS service on the Exchange cluster crashed, triggering
4022 User Impact: During this period, all Exchange users were unable to
4023 access e-mail. Zimbra users were unaffected.
4025 </pre
></blockquote
>
4027 Next the planned outage:
4029 <blockquote
><pre
>
4030 Subject: H Building Switch Upgrades
4031 Severity: Major (Planned)
4032 Start: Saturday, June
16,
2012,
06:
00
4033 End: Saturday, June
16,
2012,
16:
00
4036 Description: Currently, Catalyst
4006s provide
10/
100 Ethernet to end-
4037 stations. We will replace these with newer Catalyst
4039 User Impact: All users on H2 will be isolated from the network during
4040 this work. Afterward, they will have gigabit
4043 </pre
></blockquote
>
4045 <p
>He notes in his article that the date formats and other fields have
4046 been a bit too free form to make it easy to automatically process them
4047 into a database for further analysis, and I would have used ISO
8601
4048 dates myself to make it easier to process (in other words I would ask
4049 people to write
'2012-
06-
16 06:
00 +
0000' instead of the start time
4050 format listed above). There are also other issues with the format
4051 that could be improved, read the article for the details.
</p
>
4053 <p
>I find the idea of standardising outage messages seem to be such a
4054 good idea that I would like to get it implemented here at the
4055 university too. We do register
4056 <a href=
"http://www.uio.no/tjenester/it/aktuelt/planlagte-tjenesteavbrudd/
">planned
4057 changes and outages in a calendar
</a
>, and report the to a mailing
4058 list, but we do not do so in a structured format and there is not a
4059 report to the same location for unplanned outages. Perhaps something
4060 for other sites to consider too?
</p
>
4065 <title>NUUGs høringsuttalelse til DIFIs forslag om å kaste ut ODF fra statens standardkatalog
</title>
4066 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/NUUGs_h_ringsuttalelse_til_DIFIs_forslag_om___kaste_ut_ODF_fra_statens_standardkatalog.html
</link>
4067 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/NUUGs_h_ringsuttalelse_til_DIFIs_forslag_om___kaste_ut_ODF_fra_statens_standardkatalog.html
</guid>
4068 <pubDate>Mon,
1 Oct
2012 08:
20:
00 +
0200</pubDate>
4069 <description><p
>Som jeg
4070 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/DIFI_foresl_r___kaste_ut_ODF_og_ta_inn_OOXML_fra_statens_standardkatalog.html
">skrev
4071 i juni
</a
> har DIFI foreslått å fjerne krav om å bruke ODF til
4072 utveksling av redigerbare dokumenter med det offentlige, og
4073 derigjennom tvinge innbyggerne til å forholde seg til formatene til MS
4074 Office når en kommuniserer med det offentlige.
</p
>
4076 <p
>I går kveld fikk vi i
<a href=
"http://www.nuug.no/
">NUUG
</a
>
4077 fullført vår høringsuttalelse og sendt den inn til DIFI. Du finner
4078 <a href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
201209-forskrift-standardkatalog
">uttalelsen
4079 på wikien
</a
>. Ta en titt. Fristen for å sende inn uttalelse var i
4080 går søndag, men en får kanskje sitt innspill med hvis en sender i
4086 <title>Free software forced Microsoft to open Office (and don
't forget Officeshots)
</title>
4087 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Free_software_forced_Microsoft_to_open_Office__and_don_t_forget_Officeshots_.html
</link>
4088 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Free_software_forced_Microsoft_to_open_Office__and_don_t_forget_Officeshots_.html
</guid>
4089 <pubDate>Thu,
23 Aug
2012 14:
20:
00 +
0200</pubDate>
4090 <description><p
>I came across a great comment from Simon Phipps today, about how
4091 <a href=
"http://www.infoworld.com/d/open-source-software/how-microsoft-was-forced-open-office-
200233">Microsoft
4092 have been forced to open Office
</a
>, and it made me remember and
4093 revisit the great site
4094 <a href=
"http://www.officeshots.org/
">officeshots
</a
> which allow you
4095 to check out how different programs present the ODF file format. I
4096 recommend both to those of my readers interested in ODF. :)
</p
>
4101 <title>OOXML og standardisering
</title>
4102 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/OOXML_og_standardisering.html
</link>
4103 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/OOXML_og_standardisering.html
</guid>
4104 <pubDate>Wed,
25 Jul
2012 21:
10:
00 +
0200</pubDate>
4105 <description><p
>DIFI har
4106 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/DIFI_foresl_r___kaste_ut_ODF_og_ta_inn_OOXML_fra_statens_standardkatalog.html
">en
4107 høring gående
</a
> om ny versjon av statens standardkatalog, med frist
4108 2012-
09-
30, der det foreslås å fjerne ODF fra katalogen og ta inn ISO
4109 OOXML. I den anledning minnes jeg
4110 <a href=
"http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf
">notatet
4111 FAD skrev
</a
> da versjon
2 av standardkatalogen var under
4112 utarbeidelse, da FAD og DIFI fortsatt forsto poenget med og verdien av
4113 frie og åpne standarder.
</p
>
4115 <p
>Det er mange som tror at OOXML er ett spesifikt format, men det
4116 brukes ofte som fellesbetegnelse for både formatet spesifisert av
4117 ECMA, ISO, og formatet produsert av Microsoft Office (aka docx), som
4118 dessverre ikke er det samme formatet. Fra en av de som implementerte
4119 støtte for docx-formatet i KDE fikk jeg høre at ISO-spesifikasjonen
4120 var en nyttig referanse, men at det var mange avvik som gjorde at en
4121 ikke kunne gå ut ifra at Microsoft Office produserte dokumenter i
4122 henhold til ISO-spesifikasjonen.
</p
>
4124 <p
>ISOs OOXML-spesifikasjon har (eller hadde, usikker på om
4125 kommentaren er oppdatert) i følge
4126 <a href=
"http://surguy.net/articles/ooxml-validation-and-technical-review.xml
">Inigo
4127 Surguy
</a
> feil i mer enn
10% av eksemplene, noe som i tillegg gjør
4128 det vanskelig å bruke spesifikasjonen til å implementere støtte for
4129 ISO OOXML. Jeg har ingen erfaring med å validere OOXML-dokumenter
4131 <a href=
"http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=
5124">Microsoft
4132 har laget en validator
</a
> som jeg ikke kan teste da den kun er
4133 tilgjengelig på MS Windows. Finner også en annen kalt
4134 <a href=
"http://code.google.com/p/officeotron/
">Office-O-Tron
</A
> som
4135 er oppdatert i fjor. Lurer på om de validerer at dokumenter er i
4136 formatet til Microsoft office, eller om de validerer at de er i
4137 henhold til formatene spesifisert av ECMA og ISO. Det hadde også vært
4138 interessant å se om docx-dokumentene publisert av det offentlige er
4139 gyldige ISO OOXML-dokumenter.
</p
>
4144 <title>Mer oppfølging fra MPEG-LA om avtale med dem for å kringkaste og publisere H
.264-video
</title>
4145 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Mer_oppf_lging_fra_MPEG_LA_om_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
</link>
4146 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Mer_oppf_lging_fra_MPEG_LA_om_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
</guid>
4147 <pubDate>Thu,
5 Jul
2012 23:
50:
00 +
0200</pubDate>
4148 <description><p
>I føljetongen om H
.264
4149 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/MPEG_LA_mener_NRK_m__ha_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
">forlot
4150 jeg leserne i undring
</a
> om hvor pakken fra MPEG-LA tok veien, og om
4151 hvilke selskaper i Norge som har avtale med MPEG-LA. Da Ryan hos
4152 MPEG-LA dro på ferie sendte jeg min melding videre til hans kollega,
4153 og dagen etter fikk jeg følgende svar derfra:
</p
>
4155 <p
><blockquote
>
4156 <p
>Date: Fri,
29 Jun
2012 18:
32:
34 +
0000
4157 <br
>From: Sidney Wolf
&lt;SWolf (at) mpegla.com
&gt;
4158 <br
>To: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
&gt;
4159 <br
>Cc: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
&gt;
4160 <br
>Subject: RE: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
4162 <p
>Dear Mr. Reinholdtsen,
</p
>
4164 <p
>Thank you for your message. As you know, Ryan is currently our of the
4165 office, so it will be my pleasure to assist you.
</p
>
4167 <p
>Per your request, attached please find an electronic copy of the
4168 AVC Patent Portfolio License. Please note that the electronic copy of
4169 the License is provided as a convenience and for informational
4170 purposes only. When concluding the Licenses, only the hard copies
4171 provided by MPEG LA may be used.
</p
>
4173 <p
>To your question, MPEG LA lists our Licensees on our website
4174 according to each program. The lists are in alphabetical order, so it
4175 is very easy to search.
</p
>
4177 <p
>I hope that this was helpful. If we can be of additional
4178 assistance, please let me know.
</p
>
4180 <p
>Kind regards,
</p
>
4182 <p
>Sidney A. Wolf
4183 <br
>Manager, Global Licensing
4184 <br
>MPEG LA
</p
>
4185 </blockquote
></p
>
4187 <p
>Selv om et epostvedlegg er nyttig for mottakeren, så håpet jeg å få
4188 et dokument jeg kunne dele med alle leserne av bloggen min, og ikke et
4189 som må deles på individuell basis. Opphavsretten krever godkjenning
4190 fra rettighetsinnehaver før en kan gjøre slikt, så dermed fulgte jeg
4191 opp med et spørsmål om dette var greit.
</p
>
4193 <p
><blockquote
>
4194 <p
>Date: Wed,
4 Jul
2012 20:
25:
06 +
0200
4195 <br
>From: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
&gt;
4196 <br
>To: Sidney Wolf
&lt;SWolf (at) mpegla.com
&gt;
4197 <br
>Cc: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
&gt;
4198 <br
>Subject: Re: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
4200 <p
>Thank you for your reply.
</p
>
4202 <p
>[Sidney Wolf]
4203 <br
>&gt; Per your request, attached please find an electronic copy of the AVC
4204 <br
>&gt; Patent Portfolio License. Please note that the electronic copy of
4205 <br
>&gt; the License is provided as a convenience and for informational
4206 <br
>&gt; purposes only. When concluding the Licenses, only the hard copies
4207 <br
>&gt; provided by MPEG LA may be used.
</p
>
4209 <p
>This is useful for me to learn, but the reason I asked for the
4210 Internet address of the licensing document was to ensure I could
4211 publish a link to it when I discuss the topic of H
.264 licensing here
4212 in Norway, and allow others to verify my observations. I can not do
4213 the same with an email attachment. Thus I would like to ask you if it
4214 is OK with MPEG LA that I publish this document on the Internet for
4215 others to read?
</p
>
4217 <p
>&gt; To your question, MPEG LA lists our Licensees on our website
4218 <br
>&gt; according to each program. The lists are in alphabetical order, so
4219 <br
>&gt; it is very easy to search.
</p
>
4221 <p
>I am afraid this do not help me locate Norwegian companies in the
4222 list of Licensees. I do not know the name of all companies and
4223 organisations in Norway, and thus do not know how to locate the
4224 Norwegian ones on that list.
</p
>
4226 <p
>&gt; I hope that this was helpful. If we can be of additional assistance,
4227 <br
>&gt; please let me know.
</p
>
4229 <p
>Absoutely helpful to learn more about how MPEG LA handle licensing.
</p
>
4232 <br
>Happy hacking
4233 <br
>Petter Reinholdtsen
</p
>
4234 </blockquote
></p
>
4236 <p
>Jeg håpet også at det skulle være mulig å få vite hvilke av de
4237 mange hundre som har avtale med MPEG-LA om bruk av H
.264 som holdt til
4238 i Norge. Begge mine håp falt i grus med svaret fra MPEG-LA.
4240 <p
><blockquote
>
4241 <p
>Date: Thu,
5 Jul
2012 17:
42:
39 +
0000
4242 <br
>From: Sidney Wolf
&lt;SWolf (at) mpegla.com
&gt;
4243 <br
>To:
'Petter Reinholdtsen
' &lt;pere (at) hungry.com
&gt;
4244 <br
>Cc: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
&gt;
4245 <br
>Subject: RE: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
4247 <p
>Dear Mr. Reinholdtsen,
</p
>
4249 <p
>Thank you for your reply.
</p
>
4251 <p
>We appreciate the additional explanation you have provided and for
4252 asking our permission to publish the electronic copy of the License in
4253 advance of doing so. Typically, MPEG LA prefers to distribute the
4254 electronic copies of our Licenses to interested parties. Therefore,
4255 please feel free to send interested parties to the AVC portion of our
4256 website, http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Intro.aspx for
4257 their further reference.
</p
>
4259 <p
>As previously mentioned, MPEG LA maintains a list of Licensees in good
4260 standing on our website according to each program. Due to the large
4261 volume of Licensees, it would be administratively impractical to
4262 provide this level of detail to interested parties. Therefore, I am
4263 afraid we are not in a position to assist you with your request.
</p
>
4265 <p
>Kind regards,
</p
>
4267 <p
>Sidney A. Wolf
4268 <br
>Manager, Global Licensing
4269 <br
>MPEG LA
</p
>
4270 </blockquote
></p
>
4272 <p
>Men takket være epostvedlegget kunne jeg søke på Google etter
4273 setningen
"WHEREAS, a video standard commonly referred to as AVC has
4274 been defined and is referred to in this Agreement as the “AVC
4275 Standard” (as more fully defined herein below)
" som finnes i avtalen,
4276 og lokalisere en kopi fra
2007 av
4277 <a href=
"http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/
1342960/
000119312509050004/dex1024.htm
">lisensavtalen
4278 mellom MPEG-LA og DivX, Inc.
</a
>, slik at mine lesere kan se hvordan
4279 avtalen så ut da. Jeg har ikke sammenlignet tekstene for å se om noe
4280 har endret seg siden den tid, men satser på at teksten er representativ.
</p
>
4282 <p
>Jeg aner fortsatt ikke hvor FedEx tok veien med pakken fra
4285 <p
>Update
2012-
07-
06: Jeg er visst ikke den første som forsøker å få
4286 klarhet i problemstillinger rundt H
.264, og kom nettopp over en veldig
4287 interessant bloggpost fra
2010 hos LibreVideo med tittelen
4288 "<a href=
"http://www.librevideo.org/blog/
2010/
06/
14/mpeg-la-answers-some-questions-about-avch-
264-licensing/
">MPEG-LA
4289 answers some questions about AVC/H
.264 licensing
</a
>. Anbefales!
</p
>
4294 <title>DIFI foreslår å kaste ut ODF og ta inn OOXML fra statens standardkatalog
</title>
4295 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/DIFI_foresl_r___kaste_ut_ODF_og_ta_inn_OOXML_fra_statens_standardkatalog.html
</link>
4296 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/DIFI_foresl_r___kaste_ut_ODF_og_ta_inn_OOXML_fra_statens_standardkatalog.html
</guid>
4297 <pubDate>Fri,
29 Jun
2012 18:
00:
00 +
0200</pubDate>
4298 <description><p
>DIFI har nettopp annonsert høring om revisjon av
4299 <a href=
"http://www.standard.difi.no/forvaltningsstandarder
">standardkatalogen
</a
>,
4300 og endelig har Microsoft fått viljen sin. Se
4301 <a href=
"http://www.standard.difi.no/hoyring/forslag-om-endring-av-forskrift-om-it-standarder-i-offentlig-forvaltning
">høringssiden
</a
>
4302 for hele teksten.
</p
>
4304 <p
>Her er forslaget i sin helhet:
</p
>
4306 <p
><blockquote
>
4307 <p
>3.2 Revisjon av krav til redigerbare dokumenter
</p
>
4309 <p
>I første versjon av referansekatalogen i
2007 ble det satt krav om
4310 Open Document Format (ODF), versjon
1.1 (OASIS,
1.2.2007) for
4311 redigerbare dokumenter. Kravet var obligatorisk for stat og sterkt
4312 anbefalt for kommunal sektor. I
2009 ble kravet gjort obligatorisk for
4313 hele offentlig sektor i
4314 <a href=
"http://www.lovdata.no/for/sf/fa/xa-
20090925-
1222.html
">forskrift
4315 om IT-standarder i forvaltningen
</a
>. Anvendelsesområdet for kravet
4316 har vært begrenset til publisering av dokumenter som skal bearbeides
4317 videre (§
4 nr.
1 andre ledd). I
2011 ble anvendelsesområdet utvidet
4318 til å omfatte utveksling av dokumenter beregnet for redigering som
4319 vedlegg til e-post (§
4 nr.
2).
</p
>
4321 <p
>Office Open XML ISO/IEC
29500:
2011 (OOXML) er et dokumentformat
4322 opprinnelig utviklet av Microsoft med tilsvarende anvendelsesområde
4323 som ODF. Formatet er blant annet tatt i bruk i nyere versjoner av
4324 kontorstøtteprogamvaren MS Office. Difi har foretatt en
4325 <a href=
"http://www.standard.difi.no/filearchive/revisjonsvurdering-standarder-for-redigerbare-dokumenter-v1-
0.pdf
">revisjonsvurdering
</a
>
4326 av krav som stilles til redigerbare dokumenter i Forskrift om
4327 IT-standarder i forvaltningen, og anbefaler at kravet til ODF
4328 fjernes. Dette innebærer at det ikke stilles krav til dokumentformater
4329 for redigerbare dokumenter ved publisering på offentlige virksomheters
4330 nettsider og for redigerbare vedlegg til e-post som sendes fra
4331 offentlige virksomheter til innbyggere og næringsliv. Offentlige
4332 virksomheter vil dermed stå fritt til å publisere eller sende
4333 redigerbare dokumenter i det format som ivaretar brukernes behov
4336 <p
>Forslaget innebærer at krav til ODF utgår §
4 nr.
1 tredje ledd og
4337 §
4 nr.
2 første ledd
</p
>
4339 <P
>Imidlertid bør det stilles strengere krav til hvilke formater
4340 offentlige virksomheter plikter å motta redigerbare dokumenter. Vi
4341 mener at det ikke bør skilles mellom mottak av redigerbare dokumenter
4342 som sendes i ODF eller OOXML3, som begge er åpne standarder. Dette
4343 medfører at innbyggere og næringsliv skal kunne basere sitt valg av
4344 programvare på egne behov og ikke på de valg offentlige virksomheter
4345 tar. Kravet vil omfatte hele offentlig sektor, herunder
4346 utdanningssektoren, hvor det kanskje er størst bruk av ODF. Kravet er
4347 foreslått som ny §
4 nr
.2 andre ledd
</p
>
4348 </blockquote
></p
>
4350 <P
>De satser vel på at det hele blir glemt over sommeren, og at de
4351 fleste har glemt Standard Norge og ISOs fallitt fra da OOXML ble
4352 jukset igjennom som ISO-standard. Jeg håper mine lesere sender inn
4353 høringsuttalelser til høringen.
</p
>
4355 <p
>Anbefaler alle å friske opp sine argumenter ved å lese
4356 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/The_reply_from_Edgar_Villanueva_to_Microsoft_in_Peru.html
">svaret
4357 fra senator Edgar Villanueva til Microsoft i Peru
</a
>. Det er en
4358 klassisk tekst som er like gyldig i dag som da det ble skrevet.
</p
>
4364 <title>Departementenes servicesenter har ingen avtale om bruk av H
.264 med MPEG-LA
</title>
4365 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Departementenes_servicesenter_har_ingen_avtale_om_bruk_av_H_264_med_MPEG_LA.html
</link>
4366 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Departementenes_servicesenter_har_ingen_avtale_om_bruk_av_H_264_med_MPEG_LA.html
</guid>
4367 <pubDate>Fri,
29 Jun
2012 09:
40:
00 +
0200</pubDate>
4368 <description><p
>Da fikk jeg nettopp svar fra
4369 <a href=
"http://www.dss.dep.no/
">Departementenes servicesenter
</a
>
4371 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
">mitt
4372 spørsmål om avtale rundt bruk av H
.264</a
>. De har ingen avtale med
4373 MPEG LA eller dets representanter. Her er svaret.
4375 <p
><blockquote
>
4377 <p
>Date: Fri,
29 Jun
2012 07:
04:
42 +
0000
4378 <br
>From: Nielsen Mette Haga
&lt;Mette-Haga.Nielsen (at) dss.dep.no
&gt;
4379 <br
>To: Petter Reinholdtsen
&lt;petter.reinholdtsen (at) ...
&gt;
4380 <br
>CC: Postmottak
&lt;Postmottak (at) dss.dep.no
&gt;
4381 <br
>Subject: SV: Innsynsbegjæring om MPEG/H
.264-relaterte avtaler
</p
>
4383 <p
>DSS har ikke inngått noen egen lisensavtale med MPEG-LA eller noen som
4384 representerer MPEG-LA i Norge. Videoløsningen på regjeringen.no er
4385 levert av Smartcom:tv. Lisensforholdet rundt H
.264 er ikke omtalt i
4386 vår avtale med Smartcom.
</p
>
4388 <p
>Vennlig hilsen
</p
>
4390 <p
>Mette Haga Nielsen
4391 <br
>Fung. seksjonssjef
</p
>
4393 <p
>Departementenes servicesenter
</p
>
4395 <p
>Informasjonsforvaltning
4397 <p
>Mobil
93 09 83 51
4398 <br
>E-post mette-haga.nielsen (at) dss.dep.no
</p
>
4399 </blockquote
></p
>
4401 <p
>Hvis den norske regjeringen representert ved DSS ikke har slik
4402 avtale, så kan en kanskje konkludere med at det ikke trengs? Jeg er
4403 ikke trygg på at det er god juridisk grunn å stå på, men det er i det
4404 minste interessant å vite at hverken NRK eller DSS har funnet det
4405 nødvendig å ha avtale om bruk av H
.264.
</p
>
4407 <p
>Det forklarer ikke hvordan de kan ignorere bruksvilkårene knyttet
4408 til bruk av opphavsrettsbeskyttet materiale de bruker til
4409 videoproduksjon, med mindre slike vilkår kan ignoreres av selskaper og
4410 privatpersoner i Norge. Har de lov til å bryte vilkårene, eller har
4411 de brutt dem og så langt sluppet unna med det? Jeg aner ikke.
</p
>
4416 <title>MPEG-LA mener NRK må ha avtale med dem for å kringkaste og publisere H
.264-video
</title>
4417 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/MPEG_LA_mener_NRK_m__ha_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
</link>
4418 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/MPEG_LA_mener_NRK_m__ha_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
</guid>
4419 <pubDate>Thu,
28 Jun
2012 20:
00:
00 +
0200</pubDate>
4420 <description><p
>Etter at NRK
4421 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/NRK_nekter___finne_og_utlevere_eventuell_avtale_med_MPEG_LA.html
">nektet
4422 å spore opp eventuell avtale med MPEG-LA
</a
> eller andre om bruk av
4423 MPEG/H
.264-video etter at jeg
<a
4424 href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
">ba
4425 om innsyn i slike avtaler
</a
>, tenkte jeg at i stedet for å forsøke å
4426 få NRK til å finne en slik avtale, så burde det være like enkelt å
4427 spørre MPEG-LA om de hadde avtale med NRK. Spørsmålet ble sendt før
4428 jeg fikk tips fra Kieran Kunhya om hvor listen over lisensinnehavere
4429 "in Good Standing
" befant seg. MPEG-LA svarte meg i dag, og kan
4430 fortelle at NRK ikke har noen avtale med dem, så da er i det minste det
4431 slått fast. Ikke overraskende mener MPEG-LA at det trengs en avtale
4432 med MPEG-LA for å streame H
.264, men deres rammer er jo
4433 rettstilstanden i USA og ikke Norge. Jeg tar dermed den delen av
4434 svaret med en klype salt. Jeg er dermed fortsatt ikke klok på om det
4435 trengs en avtale, og hvis det trengs en avtale her i Norge, heller
4436 ikke sikker på om NRK har en avtale med noen andre enn MPEG-LA som
4437 gjør at de ikke trenger avtale direkte med MPEG-LA. Jeg håper NRKs
4438 jurister har vurdert dette, og at det er mulig å få tilgang til
4439 vurderingen uansett om de trenger en avtale eller ikke.
</p
>
4441 <p
>Her er epostutvekslingen med MPEG-LA så langt. Håper ikke
4442 utvekslingen fører til NRK plutselig får en litt uventet pakke fra
4445 <p
><blockquote
>
4446 <p
>Date: Mon,
25 Jun
2012 15:
29:
37 +
0200
4447 <br
>From: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
&gt;
4448 <br
>To: licensing-web (at) mpegla.com
4449 <br
>Subject: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
4451 <p
>Hi. I have a small question for you, that I hope it is OK that I
4454 <p
>Is there any license agreements between MPEG-LA and NRK,
&lt;URL:
4455 <a href=
"http://www.nrk.no/
">http://www.nrk.no/
</a
> &gt;, the
4456 Norwegian national broadcasting cooperation? I am not sure if they
4457 need one, and am just curious if such agreeement exist.
</p
>
4459 <p
>The postal address is
</p
>
4461 <p
><blockquote
>
4463 <br
>Postbox
8500, Majorstuen
4466 </blockquote
></p
>
4468 <p
>if it make it easier for you to locate such agreement.
</p
>
4470 <p
>Can you tell me how many entities in Norway have an agreement with
4471 MPEG-LA, and the name of these entities?
</p
>
4474 <br
>Happy hacking
4475 <br
>Petter Reinholdtsen
4476 </blockquote
></p
>
4478 <p
>I dag, to dager senere, fikk jeg følgende svar:
</p
>
4480 <p
><blockquote
>
4481 <p
>Date: Thu,
28 Jun
2012 14:
11:
17 +
0000
4482 <br
>From: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
>
4483 <br
>To: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
>
4484 <br
>CC: MD Administration
&lt;MDAdministration (at) mpegla.com
>
4485 <br
>Subject: RE: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
4487 <p
>Dear Mr. Reinholdtsen,
</p
>
4489 <p
>Thank you for your message and for your interest in MPEG LA. We
4490 appreciate hearing from you and I will be happy to assist you.
</p
>
4492 <p
>To begin, I will assume that you are referring to AVC/H
.264
4493 technology in your message below, as this technology is commonly used
4494 in the transmission of video content. In that case, please allow me
4495 to briefly summarize the coverage provided by our AVC Patent Portfolio
4498 <P
>Our AVC License provides coverage for end products and video
4499 services that make use of AVC/H
.264 technology. Accordingly, the
4500 party offering such end products and video to End Users concludes the
4501 AVC License and is responsible for paying the applicable royalties
4502 associated with the end products/video they offer.
</p
>
4504 <p
>While the Norwegian Broadcast Corporation (NRK) is not currently a
4505 Licensee to MPEG LA
's AVC License (or any other Portfolio License
4506 offered by MPEG LA), if NRK offers AVC Video to End Users for
4507 remuneration (for example, Title-by-Title, Subscription, Free
4508 Television, or Internet Broadcast AVC Video), then NRK will need to
4509 conclude the AVC License and may be responsible for paying applicable
4510 royalties associated with the AVC Video it distributes.
</p
>
4512 <p
>Today I will send you a FedEx package containing a copy of our AVC
4513 License for your review. You should receive the License document
4514 within the next few days.
</p
>
4516 <p
>Meanwhile, MPEG LA currently has several Norwegian Licensees that
4517 can be found under the
"Licensees
" header within the respective
4518 portion of our website. For example, you may find our list of
4519 Licensees in Good Standing to our AVC License in the AVC portion of
4521 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx
">http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx
</a
></p
>
4523 <p
>I hope the above information is helpful. If you have additional
4524 questions or need further assistance with the AVC License, please feel
4525 free to contact me directly. I look forward to hearing from you again
4528 <p
>Best regards,
</p
>
4530 <p
>Ryan
</p
>
4532 <p
>Ryan M. Rodriguez
4533 <br
>Licensing Associate
4535 <br
>5425 Wisconsin Avenue
4537 <br
>Chevy Chase, MD
20815
4539 <br
>Phone: +
1 (
301)
986-
6660 x211
4540 <br
>Fax: +
1 (
301)
986-
8575
4541 <br
>Email: rrodriguez (at) mpegla.com
</p
>
4543 </blockquote
></p
>
4545 <p
>Meldingen om utsendt FedEx-pakke var så merkelig at jeg
4546 øyeblikkelig sendte svar tilbake og spurte hva i alle dager han mente,
4547 da han jo ikke hadde fått noen postadresse som nådde meg.
</p
>
4549 <p
><blockquote
>
4551 <p
>Date: Thu,
28 Jun
2012 16:
36:
15 +
0200
4552 <br
>From: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
&gt;
4553 <br
>To: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
&gt;
4554 <br
>Cc: MD Administration
&lt;MDAdministration (at) mpegla.com
&gt;
4555 <br
>Subject: Re: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
4557 <p
>[Ryan Rodriguez]
4558 <br
>&gt; Dear Mr. Reinholdtsen,
</p
>
4560 <p
>Thank you for your quick reply.
</p
>
4562 <p
>&gt; Today I will send you a FedEx package containing a copy of our AVC
4563 <br
>&gt; License for your review. You should receive the License document
4564 <br
>&gt; within the next few days.
</p
>
4566 <p
>The part about sending a FedEx package confused me, though. I did not
4567 <br
>give you my address, nor am I associated with NRK in any way, so I hope
4568 <br
>you did not try to send me a package using the address of NRK. If you
4569 <br
>would send me the Internet address of to the document, it would be more
4570 <br
>useful to me to be able to download it as an electronic document.
</p
>
4572 <p
>&gt; Meanwhile, MPEG LA currently has several Norwegian Licensees that can
4573 <br
>&gt; be found under the
"Licensees
" header within the respective portion
4574 <br
>&gt; of our website. For example, you may find our list of Licensees in
4575 <br
>&gt; Good Standing to our AVC License in the AVC portion of our website,
4576 <br
>&gt; http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx
</p
>
4578 <p
>How can I recognize the Norwegian licensees?
</p
>
4581 <br
>Happy hacking
4582 <br
>Petter Reinholdtsen
</p
>
4583 </blockquote
></p
>
4585 <p
>Selv om jeg svarte kun noen minutter etter at jeg fikk eposten fra
4586 MPEG-LA, fikk jeg eposten under som automatisk var beskjed på min
4587 siste epost. Får håpe noen likevel følger opp
"FedEx-pakken
". For å
4588 øke sjansen for at noen revurderer utsending av pakke uten mottaker,
4589 videresendte jeg min epost til swolf (at) mpegla.com, så får vi se.
4590 Har ikke hørt noe mer
3 timer senere, så jeg mistenker at ingen leste
4591 min epost tidsnok.
</p
>
4593 <p
><blockquote
>
4595 <p
>Date: Thu,
28 Jun
2012 14:
36:
20 +
0000
4596 <br
>From: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
&gt;
4597 <br
>To: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
&gt;
4598 <br
>Subject: Automatic reply: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
4600 <p
>Thank you for your message.
</p
>
4602 <p
>I will be out of the office until Thursday, July
5 and will respond
4603 to all messages upon my return. If this is a matter that requires
4604 immediate attention, please contact Sidney Wolf (swolf (at)
4605 mpegla.com)
</p
>
4607 <p
>Best regards,
</p
>
4609 <p
>Ryan
</p
>
4611 <p
>Ryan M. Rodriguez
4612 <br
>Licensing Associate
4613 <br
>MPEG LA
</p
>
4615 </blockquote
></p
>
4617 <p
>Litt klokere, men fortsatt ikke klok på mitt opprinnelige spørsmål,
4618 som er om en trenger avtale med MPEG-LA for å publisere eller
4619 kringkaste H
.264-video i Norge.
</p
>
4624 <title>NRK nekter å finne og utlevere eventuell avtale med MPEG-LA
</title>
4625 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/NRK_nekter___finne_og_utlevere_eventuell_avtale_med_MPEG_LA.html
</link>
4626 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/NRK_nekter___finne_og_utlevere_eventuell_avtale_med_MPEG_LA.html
</guid>
4627 <pubDate>Mon,
25 Jun
2012 15:
10:
00 +
0200</pubDate>
4628 <description><p
>Jeg fikk nettopp svar fra NRK på
4629 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
">min
4630 forespørsel om kopi av avtale
</a
> med MPEG-LA eller andre om bruk av
4631 MPEG og/eller H
.264. Svaret har fått saksreferanse
2011/
371 (mon tro
4632 hva slags sak fra
2011 dette er?) hos NRK og lyder som følger:
</p
>
4634 <p
><blockquote
>
4636 <p
><strong
>Svar på innsynsbegjæring i MPEG / H
.264-relaterte
4637 avtaler
</strong
></p
>
4639 <p
>Viser til innsynsbegjæring av
19. juni
2012. Kravet om innsyn
4640 gjelder avtale som gjør at NRK «ikke er begrenset av de generelle
4641 bruksvilkårene som gjelder for utstyr som bruker MPEG og/eller
4644 <p
>I henhold til offentleglova §
28 annet ledd må innsynskravet gjelde
4645 en bestemt sak eller i rimelig utstrekning saker av en bestemt
4646 sak. Det er på det rene at det aktuelle innsynskravet ikke gjelder en
4647 bestemt sak. Spørsmålet som reiser seg er om identifiseringsgraden er
4648 tilstrekkelig. I Justisdepartementets «Rettleiar til offentleglova»
4649 står følgende:
</p
>
4651 <p
>«Kravet om at innsynskravet må gjelde ei bestemt sak er til hinder
4652 for at eit innsynskrav kan gjelde alle saker av ein bestemt art, utan
4653 at den enkelte saka blir identifisert. Ein kan med andre ord i
4654 utgangspunktet ikkje krevje innsyn i til dømes alle saker om
4655 utsleppsløyve hos Statens forureiningstilsyn frå dei siste tre åra,
4656 med mindre ein identifiserer kvar enkelt sak, til dømes med tilvising
4657 til dato, partar eller liknande.»
</p
>
4659 <p
>Vedrørende denne begrensningen har Justisdepartementet uttalt
4660 følgende (Lovavdelingens uttalelser JDLOV-
2010-
3295):
</p
>
4662 <p
><em
>«Bakgrunnen for avgrensinga av kva innsynskravet kan gjelde,
4663 er fyrst og fremst at meir generelle innsynskrav, utan noka form for
4664 identifikasjon av kva ein eigentleg ynskjer, ville vere svært
4665 vanskelege å handsame for forvaltninga.»
</em
></p
>
4667 <p
>I samme sak uttaler Lovavdelingen følgende:
</p
>
4669 <p
><em
>«Det følgjer vidare av offentleglova §
28 andre ledd at det `i
4670 rimeleg utstrekning
' kan krevjast innsyn i `saker av ein bestemt
4671 art
'. Vilkåret om at eit innsynskrav berre `i rimeleg utstrekning
' kan
4672 gjelde saker av ein bestemt art, er i hovudsak knytt til kor
4673 arbeidskrevjande det vil vere å finne fram til dei aktuelle
4674 dokumenta. I tillegg reknar vi med at vilkåret kan gje grunnlag for å
4675 nekte innsyn i tilfelle der innsynskravet er så omfattande (gjeld så
4676 mange dokument) at arbeidsmengda som ville gått med til å handsame
4677 det, er større enn det ein `i rimeleg utstrekning
' kan krevje (sjølv
4678 om det nok skal mykje til).»
</em
></p
>
4680 <p
>NRK har ikke noen egen sammenstilling over avtaler innenfor
4681 bestemte områder som omtales i innsynsbegjæringen. De måtte søkes på
4682 vanlig måte. I tillegg finnes ikke noen automatisert måte å finne
4683 avtaler som «ikke er begrenset av de generelle bruksvilkårene som
4684 gjelder for utstyr som bruker MPEG og/eller H
.264». En slik
4685 gjennomgang av avtaler måtte gjøres manuelt av en person med
4686 spesialistkunnskap. Dette vil kreve at NRK avsetter omfattende
4687 ressurser for å finne frem relevante avtaler og for deretter å vurdere
4688 om de dekkes av det innsynsbegjæringen omfattes.
</p
>
4690 <p
>På bakgrunn av dette nekter NRK innsyn, med den begrunnelsen at
4691 innsynskravet er så omfattende at arbeidsmengden for å håndtere kravet
4692 vil være langt større enn det som i rimelig utstrekning kan kreves i
4693 henhold til offentleglova §
28 annet ledd.
</p
>
4695 <p
>Avslag på deres innsynsbegjæring kan påklages til Kultur- og
4696 kirkedepartementet innen tre uker fra det tidspunkt avslaget kommer
4697 frem til mottakeren, i henhold til reglene i offentleglova §
32,
4698 jf. forvaltningsloven kapittel VI. Klagen skal stiles til Kultur- og
4699 kirkedepartementet, og sendes til NRK.
</p
>
4701 <p
>NRK er imidlertid etter Offentleglova forpliktet å gi ut journaler,
4702 slik at en eventuell søknad om innsyn kan tydeligere identifisere
4703 hvilke dokumenter som det ønskes innsyn i. NRKs offentlige journaler
4704 for inneværende og forrige måned ligger ute på
4705 NRK.no/innsyn. Journaler som går lengre tilbake i tid, kan sendes ut
4706 på forespørsel til innsyn (at) nrk.no.
</p
>
4709 <br
>Dokumentarkivet i NRK
4710 <br
>v/ Elin Brandsrud
4711 <br
>Tel. direkte:
23 04 29 29
4712 <br
>Post: RBM3, Postboks
8500 Majorstuen,
0340 Oslo
4713 <br
>innsyn (at) nrk.no
</p
>
4715 </blockquote
></p
>
4718 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/images/
2012-
06-
25-video-mpegla-nrk.pdf
">i
4719 PDF-form som vedlegg på epost
</a
>. Jeg er litt usikker på hvordan jeg
4720 best går videre for å bli klok, men jeg har jo i hvert fall tre uker
4721 på å vurdere om jeg skal klage. Enten må nok forespørselen
4722 reformuleres eller så må jeg vel klage. Synes jo det er merkelig at
4723 NRK ikke har bedre kontroll med hvilke avtaler de har inngått. Det
4724 burde jo være noen i ledelsen som vet om de har signert en avtale med
4725 MPEG-LA eller ikke...
</p
>
4727 <p
>Oppdatering
2012-
06-
25 20:
20: Et google-søk på
"2011/
371 nrk
"
4728 sendte meg til postjournalen for
4729 <a href=
"http://nrk.no/contentfile/file/
1.8212365!offentligjournal19062012.pdf
">2012-
06-
19</a
>
4731 <a href=
"http://nrk.no/contentfile/file/
1.8214156!offentligjournal20062012.pdf
">2012-
06-
20</a
>
4732 hos NRK som viser mine forespørsler og viser at sakens tittel hos NRK
4733 er
"Graphic Systems Regions MA
2378/
10E
". Videre søk etter
"Graphic
4734 Systems Regions
" viser at dette er saken til et anbud om
4735 "<a href=
"http://no.mercell.com/m/mts/Tender/
27179412.aspx
">a graphics
4736 system for
12 or
13 sites broadcasting regional news
</a
>" hos Mercell
4737 Sourcing Service, også omtalt på
4738 <a href=
"http://www.publictenders.net/tender/
595705">Public
4739 Tenders
</a
> og
4740 <a href=
"http://www.doffin.no/search/show/search_view.aspx?ID=JAN155521
">Doffin
</a
>.
4741 Jeg er dog usikker på hvordan dette er relatert til min
4742 forespørsel.
</p
>
4744 <p
>Oppdatering
2012-
06-
25 22:
40: Ble tipset av Kieran Kunhya, fra
4746 <a href=
"http://code.google.com/p/open-broadcast-encoder/
">Open
4747 Broadcast Encoder
</a
>, at listen over de som har lisensavtale med
4749 <a href=
"http://www.mpeg-la.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx
">tilgjengelig
4750 på web
</a
>. Veldig fint å oppdage hvor den finnes, da jeg må ha lett
4751 etter feil ting da jeg forsøke å finne den. Der står ikke NRK, men
4752 flere andre
"Broadcasting Company
"-oppføringer. Lurer på om det betyr
4753 at NRK ikke trenger avtale, eller noe helt annet?
</p
>
4758 <title>Trenger en avtale med MPEG-LA for å publisere og kringkaste H
.264-video?
</title>
4759 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
</link>
4760 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
</guid>
4761 <pubDate>Thu,
21 Jun
2012 13:
40:
00 +
0200</pubDate>
4762 <description><p
>Trengs det avtale med MPEG-LA for å ha lovlig rett til å
4763 distribuere og kringkaste video i MPEG4 eller med videokodingen H
.264?
4764 <a href=
"http://webmink.com/essays/h-
264/
">H
.264 og MPEG4 er jo ikke en
4765 fri og åpen standard
</a
> i henhold til
4766 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/Fri_og__pen_standard__slik_Digistan_ser_det.html
">definisjonen
4767 til Digistan
</a
>, så i enkelte land er det ingen tvil om at du må ha
4768 en slik avtale, men jeg må innrømme at jeg ikke vet om det også
4769 gjelder Norge. Det ser uansett ut til å være en juridisk interessant
4770 problemstilling. Men jeg tenkte her om dagen som så, at hvis det er
4771 nødvendig, så har store aktører som
4772 <a href=
"http://www.nrk.no/
">NRK
</a
> og
4773 <a href=
"http://www.regjeringen.no/
">regjeringen
</a
> skaffet seg en
4774 slik avtale. Jeg har derfor sendt forespørsel til begge (for
4775 regjeringen sin del er det Departementenes Servicesenter som gjør
4776 jobben), og bedt om kopi av eventuelle avtaler de har om bruk av MPEG
4777 og/eller H
.264 med MPEG-LA eller andre aktører som opererer på vegne
4778 av MPEG-LA. Her er kopi av eposten jeg har sendt til
4779 <a href=
"http://www.dss.dep.no/
">Departementenes Servicesenter
</a
>.
4780 Forespørselen til NRK er veldig lik.
</p
>
4782 <p
><blockquote
>
4784 <p
>Date: Tue,
19 Jun
2012 15:
18:
33 +
0200
4785 <br
>From: Petter Reinholdtsen
4786 <br
>To: postmottak@dss.dep.no
4787 <br
>Subject: Innsynsbegjæring om MPEG/H
.264-relaterte avtaler
4789 <p
>Hei. Jeg ber herved om innsyn og kopi av dokumenter i DSS relatert
4790 til avtaler rundt bruk av videoformatene MPEG og H
.264. Jeg er
4791 spesielt interessert i å vite om DSS har lisensavtale med MPEG-LA
4792 eller noen som representerer MPEG-LA i Norge.
</p
>
4794 <p
>MPEG og H
.264 er videoformater som brukes både til kringkasting
4795 (f.eks. i bakkenett og kabel-TV) og videopublisering på web, deriblant
4796 via Adobe Flash. MPEG-LA,
&lt;URL:
4797 <a href=
"http://www.mpeg-la.com/
">http://www.mpeg-la.com/
</a
> &gt;, er
4798 en organisasjon som har fått oppgaven, av de kjente rettighetshavere
4799 av immaterielle rettigheter knyttet til MPEG og H
.264, å selge
4800 bruksrett for MPEG og H
.264.
</p
>
4802 <p
>Via regjeringen.no kringkastes med MPEG og H
.264-baserte
4803 videoformater, og dette ser ut til å være organisert av DSS. Jeg
4804 antar dermed at DSS har avtale med en eller annen aktør om dette.
</p
>
4806 <p
>F.eks. har Adobe Premiere Pro har følgende klausul i følge
&lt;URL:
4807 <a href=
"http://news.cnet.com/
8301-
30685_3-
20000101-
264.html
">http://news.cnet.com/
8301-
30685_3-
20000101-
264.html
</a
>
4810 <p
><blockquote
>
4812 <p
>6.17. AVC DISTRIBUTION. The following notice applies to software
4813 containing AVC import and export functionality: THIS PRODUCT IS
4814 LICENSED UNDER THE AVC PATENT PORTFOLIO LICENSE FOR THE PERSONAL AND
4815 NON-COMMERCIAL USE OF A CONSUMER TO (a) ENCODE VIDEO IN COMPLIANCE
4816 WITH THE AVC STANDARD (
"AVC VIDEO
") AND/OR (b) DECODE AVC VIDEO THAT
4817 WAS ENCODED BY A CONSUMER ENGAGED IN A PERSONAL AND NON-COMMERCIAL
4818 ACTIVITY AND/OR AVC VIDEO THAT WAS OBTAINED FROM A VIDEO PROVIDER
4819 LICENSED TO PROVIDE AVC VIDEO. NO LICENSE IS GRANTED OR SHALL BE
4820 IMPLIED FOR ANY OTHER USE. ADDITIONAL INFORMATION MAY BE OBTAINED
4821 FROM MPEG LA L.L.C. SEE
4822 <a href=
"http://www.mpegla.com
">http://www.mpegla.com
</a
>.
</p
>
4824 </blockquote
></p
>
4826 <p
>Her er det kun
"non-commercial
" og
"personal and non-commercial
"
4827 aktivitet som er tillatt uten ekstra avtale med MPEG-LA.
</p
>
4829 <p
>Et annet tilsvarende eksempel er Apple Final Cut Pro, som har
4830 følgende klausul i følge
&lt;URL:
4831 <a href=
"http://images.apple.com/legal/sla/docs/finalcutstudio2.pdf
">http://images.apple.com/legal/sla/docs/finalcutstudio2.pdf
</a
>
4834 <p
><blockquote
>
4836 <p
>15. Merknad om H
.264/AVC. Hvis Apple-programvaren inneholder
4837 funksjonalitet for AVC-koding og/eller AVC-dekoding, krever
4838 kommersiell bruk ekstra lisensiering og følgende gjelder:
4839 AVC-FUNKSJONALITETEN I DETTE PRODUKTET KAN KUN ANVENDES AV
4840 FORBRUKERE OG KUN FOR PERSONLIG OG IKKE- KOMMERSIELL BRUK TIL (i)
4841 KODING AV VIDEO I OVERENSSTEMMELSE MED AVC-STANDARDEN (
"AVC-VIDEO
")
4842 OG/ELLER (ii) DEKODING AV AVC-VIDEO SOM ER KODET AV EN FORBRUKER TIL
4843 PERSONLIG OG IKKE-KOMMERSIELL BRUK OG/ELLER DEKODING AV AVC-VIDEO
4844 FRA EN VIDEOLEVERANDØR SOM HAR LISENS TIL Å TILBY
4845 AVC-VIDEO. INFORMASJON OM ANNEN BRUK OG LISENSIERING KAN INNHENTES
4846 FRA MPEG LA L.L.C. SE HTTP://WWW.MPEGLA.COM.
</p
>
4847 </blockquote
></p
>
4849 <p
>Tilsvarende gjelder for andre programvarepakker, kamera, etc som
4850 bruker MPEG og H
.264, at en må ha en avtale med MPEG-LA for å ha lov
4851 til å bruke programmet/utstyret hvis en skal lage noe annet enn
4852 private filmer og i ikke-kommersiell virksomhet.
</p
>
4854 <p
>Jeg er altså interessert i kopi av avtaler DSS har som gjør at en
4855 ikke er begrenset av de generelle bruksvilkårene som gjelder for
4856 utstyr som bruker MPEG og/eller H
.264.
</p
>
4857 </blockquote
></p
>
4859 <p
>Nå venter jeg spent på svaret. Jeg planlegger å blogge om svaret
4865 <title>The cost of ODF and OOXML
</title>
4866 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/The_cost_of_ODF_and_OOXML.html
</link>
4867 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/The_cost_of_ODF_and_OOXML.html
</guid>
4868 <pubDate>Sat,
26 May
2012 18:
00:
00 +
0200</pubDate>
4869 <description><p
>I just come across a blog post from Glyn Moody reporting the
4870 claimed cost from Microsoft on requiring ODF to be used by the UK
4871 government. I just sent him an email to let him know that his
4872 assumption are most likely wrong. Sharing it here in case some of my
4873 blog readers have seem the same numbers float around in the UK.
</p
>
4875 <p
><blockquote
> <p
>Hi. I just noted your
4876 <a href=
"http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/
2012/
04/does-microsoft-office-lock-in-cost-the-uk-government-
500-million/index.htm
">http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/
2012/
04/does-microsoft-office-lock-in-cost-the-uk-government-
500-million/index.htm
</a
>
4879 <p
><blockquote
>"They
're all in Danish, not unreasonably, but even
4880 with the help of Google Translate I can
't find any figures about the
4881 savings of
"moving to a flexible two standard
" as claimed by the
4882 Microsoft email. But I assume it is backed up somewhere, so let
's take
4883 it, and the £
500 million figure for the UK, on trust.
"
4884 </blockquote
></p
>
4886 <p
>I can tell you that the Danish reports are inflated. I believe it is
4887 the same reports that were used in the Norwegian debate around
2007,
4888 and Gisle Hannemyr (a well known IT commentator in Norway) had a look
4889 at the content. In short, the reason it is claimed that using ODF
4890 will be so costly, is based on the assumption that this mean every
4891 existing document need to be converted from one of the MS Office
4892 formats to ODF, transferred to the receiver, and converted back from
4893 ODF to one of the MS Office formats, and that the conversion will cost
4894 10 minutes of work time for both the sender and the receiver. In
4895 reality the sender would have a tool capable of saving to ODF, and the
4896 receiver would have a tool capable of reading it, and the time spent
4897 would at most be a few seconds for saving and loading, not
20 minutes
4898 of wasted effort.
</p
>
4900 <p
>Microsoft claimed all these costs were saved by allowing people to
4901 transfer the original files from MS Office instead of spending
10
4902 minutes converting to ODF. :)
</p
>
4905 <a href=
"http://hannemyr.com/no/ms12_vl02.php
">http://hannemyr.com/no/ms12_vl02.php
</a
>
4907 <a href=
"http://hannemyr.com/no/ms12.php
">http://hannemyr.com/no/ms12.php
</a
>
4908 for background information. Norwegian only, sorry. :)
</p
>
4909 </blockquote
></p
>
4914 <title>OpenOffice.org fungerer da fint for blinde?
</title>
4915 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/OpenOffice_org_fungerer_da_fint_for_blinde_.html
</link>
4916 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/OpenOffice_org_fungerer_da_fint_for_blinde_.html
</guid>
4917 <pubDate>Mon,
21 May
2012 23:
20:
00 +
0200</pubDate>
4918 <description><p
>De siste dagene har høringsuttalelsene om DIFIs forslag til
4919 standardkatalog v3.1 blitt
4920 <a href=
"http://www.standard.difi.no/hoyring/hoyring-om-nye-anbefalte-it-standarder?tab=comments
">publisert
4921 på DIFIs nettside
</a
>, og jeg kunne der glede meg over at
4922 <a href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
201204-standardkatalog-v3.1
">NUUGs
</a
>
4923 uttalelse er kommet med. En uttalelse som overrasker og forvirrer meg
4925 <a href=
"http://www.standard.difi.no/filearchive/norges-blindeforbund.pdf
">den
4926 fra Norges Blindeforbund
</a
>, som
5 år etter at Klaus Knopper sammen
4927 med sin blinde kone blant annet
4928 <a href=
"http://www.nuug.no/aktiviteter/
20071211-accessibility/
">demonstrerte
4929 høyttalende OpenOffice.org på nynorsk for blinde
</a
> på et NUUG-møte.
</p
>
4931 <p
><a href=
"https://www.blindeforbundet.no/
">Norges Blindeforbund
</a
>
4932 skriver følgende, som for meg virker å være formulert på sviktende
4935 <p
><blockquote
>
4936 <p
>Bruk av fri programvare
4938 <p
>I FRIPROGSENTERET, RAPPORT
2009-
02: Universell utforming
4939 <a href=
"http://www.kunnskapsbazaren.no/filer/Friprogsenteret-Rapport-Universell_utforming.pdf
">http://www.kunnskapsbazaren.no/filer/Friprogsenteret-Rapport-Universell_utforming.pdf
</a
>
4940 sies det
"Det finnes i dag ikke mange fri programvare-rammeverk eller
4941 generelle løsninger som støtter tilgjengelighet eller som er
4942 universelt utformet.
"</p
>
4944 <p
>Til tross for at det gjennom prinsippene i fri programvare åpnes
4945 for større frihet til selv å påvirke programvareløsninger i retning av
4946 universell utforming viser praksis at virkeligheten er en annen.
4947 Mange av de mest alminnelige frie programvarepakkene mangler delvis
4948 eller fullstendig tilgjengelighet for mennesker med nedsatt
4949 syn. Eksempler på dette er OpenOffice og LibreOffice m.fl.
</p
>
4951 <p
>En annen utfordring ved bruk av fri programvare kan være manglende
4952 kundestøtte og muligheter til opplæring i bruk av løsningen. Svaksynte
4953 og blinde har et høyere behov for denne typen støtte enn andre brukere
4954 ettersom mange av dem har behov for tilleggsprogramvare som skal
4955 fungere sammen med den opprinnelige programvaren, og ettersom man ikke
4956 har de samme muligheter for overblikk over grensesnittet som en seende
4957 bruker. I tillegg til dette kommer de mer tilgjengelighetstekniske
4958 utfordringene som ofte må løses i samarbeid med
4959 programvareleverandør/produsent.
</p
>
4961 <p
>Fri programvare er ikke på samme måte underlagt lovgivning gjennom
4962 for eksempel diskriminerings og tilgjengelighetsloven ettersom det
4963 ikke alltid finnes en produsent/tilbyder av tjenesten eller produktet.
</p
>
4965 <p
>Norges Blindeforbund krever at universell utforming og
4966 brukskvalitet tas med som viktige hensyn i utredninger som ligger til
4967 grunn for valg av standarder som primært leder brukeren mot fri
4968 programvare. Et eksempel på dette er bruk av dokumentformatet ODF som
4969 leder brukeren i retning av OpenOffice, som er helt eller delvis
4970 utilgjengelig for svaksynte og blinde – noe avhengig av plattform og
4971 hjelpemiddelprogramvare.
</p
>
4973 </blockquote
></p
>
4975 <p
>Jeg håper noen involvert i OpenOffice.org og/eller LibreOffice tar
4976 kontakt med Norges Blindeforbund og oppklarer det som for meg virker å
4977 være en misforståelse, i og med at OpenOffice.org så vidt jeg vet
4978 fungerer fint også for blinde.
</p
>
4980 <p
>Jeg ble minnet på problemstillingen da jeg leste Slashdot-saken om
4981 "<a href=
"http://linux.slashdot.org/story/
12/
05/
21/
1417221/the-state-of-linux-accessibility
">The
4982 State of Linux Accessibility
</a
>", som også hevder at Linux fungerer
4983 utmerket for blinde.
</p
>
4988 <title>NUUGs leverer høringsuttalelse om v3.1 av statens referansekatalog
</title>
4989 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/NUUGs_leverer_h_ringsuttalelse_om_v3_1_av_statens_referansekatalog.html
</link>
4990 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/NUUGs_leverer_h_ringsuttalelse_om_v3_1_av_statens_referansekatalog.html
</guid>
4991 <pubDate>Fri,
27 Apr
2012 15:
30:
00 +
0200</pubDate>
4992 <description><p
>NUUG-styremedlem Hans-Petter Fjeld
4993 <a href=
"https://plus.google.com/u/
0/
110394259537201279374/posts/AGzRmAuFdW1
">meldte
4994 nettopp
</a
> at han har sendt inn
<a href=
"http://www.nuug.no/
">NUUG
</a
>s
4995 høringsuttalelse angående Difi sin standardkatalog v3.1. Jeg er veldig
4996 glad for at så mange bidro og sikret at vår stemme blir hørt i denne
4997 høringen. Anbefaler alle å lese våre
4998 <a href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
201204-standardkatalog-v3.1
">to
4999 sider med innspill
</a
>.
</p
>
5004 <title>HTC One X - Your video? What do you mean?
</title>
5005 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/HTC_One_X___Your_video___What_do_you_mean_.html
</link>
5006 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/HTC_One_X___Your_video___What_do_you_mean_.html
</guid>
5007 <pubDate>Thu,
26 Apr
2012 13:
20:
00 +
0200</pubDate>
5008 <description><p
>In
<a href=
"http://www.idg.no/computerworld/article243690.ece
">an
5009 article today
</a
> published by Computerworld Norway, the photographer
5010 <a href=
"http://www.urke.com/eirik/
">Eirik Helland Urke
</a
> reports
5011 that the video editor application included with
5012 <a href=
"http://www.htc.com/www/smartphones/htc-one-x/#specs
">HTC One
5013 X
</a
> have some quite surprising terms of use. The article is mostly
5014 based on the twitter message from mister Urke, stating:
5016 <p
><blockquote
>
5017 "<a href=
"http://twitter.com/urke/status/
194062269724897280">Drøy
5018 brukeravtale: HTC kan bruke MINE redigerte videoer kommersielt. Selv
5019 kan jeg KUN bruke dem privat.
</a
>"
5020 </blockquote
></p
>
5022 <p
>I quickly translated it to this English message:
</p
>
5024 <p
><blockquote
>
5025 "Arrogant user agreement: HTC can use MY edited videos
5026 commercially. Although I can ONLY use them privately.
"
5027 </blockquote
></p
>
5029 <p
>I
've been unable to find the text of the license term myself, but
5030 suspect it is a variation of the MPEG-LA terms I
5031 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/Terms_of_use_for_video_produced_by_a_Canon_IXUS_130_digital_camera.html
">discovered
5032 with my Canon IXUS
130</a
>. The HTC One X specification specifies that
5033 the recording format of the phone is .amr for audio and .mp3 for
5035 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_Multi-Rate_audio_codec#Licensing_and_patent_issues
">Adaptive
5036 Multi-Rate audio codec
</a
> with patents which according to the
5037 Wikipedia article require an license agreement with
5038 <a href=
"http://www.voiceage.com/
">VoiceAge
</a
>. MP4 is
5039 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/H
.264/MPEG-
4_AVC#Patent_licensing
">MPEG4 with
5040 H
.264</a
>, which according to Wikipedia require a licence agreement
5041 with
<a href=
"http://www.mpegla.com/
">MPEG-LA
</a
>.
</p
>
5043 <p
>I know why I prefer
5044 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">free and open
5045 standards
</a
> also for video.
</p
>
5050 <title>RAND terms - non-reasonable and discriminatory
</title>
5051 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/RAND_terms___non_reasonable_and_discriminatory.html
</link>
5052 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/RAND_terms___non_reasonable_and_discriminatory.html
</guid>
5053 <pubDate>Thu,
19 Apr
2012 22:
20:
00 +
0200</pubDate>
5054 <description><p
>Here in Norway, the
5055 <a href=
"http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad.html?id=
339"> Ministry of
5056 Government Administration, Reform and Church Affairs
</a
> is behind
5057 a
<a href=
"http://standard.difi.no/forvaltningsstandarder
">directory of
5058 standards
</a
> that are recommended or mandatory for use by the
5059 government. When the directory was created, the people behind it made
5060 an effort to ensure that everyone would be able to implement the
5061 standards and compete on equal terms to supply software and solutions
5062 to the government. Free software and non-free software could compete
5063 on the same level.
</p
>
5065 <p
>But recently, some standards with RAND
5066 (
<a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/Reasonable_and_non-discriminatory_licensing
">Reasonable
5067 And Non-Discriminatory
</a
>) terms have made their way into the
5068 directory. And while this might not sound too bad, the fact is that
5069 standard specifications with RAND terms often block free software from
5070 implementing them. The reasonable part of RAND mean that the cost per
5071 user/unit is low,and the non-discriminatory part mean that everyone
5072 willing to pay will get a license. Both sound great in theory. In
5073 practice, to get such license one need to be able to count users, and
5074 be able to pay a small amount of money per unit or user. By
5075 definition, users of free software do not need to register their use.
5076 So counting users or units is not possible for free software projects.
5077 And given that people will use the software without handing any money
5078 to the author, it is not really economically possible for a free
5079 software author to pay a small amount of money to license the rights
5080 to implement a standard when the income available is zero. The result
5081 in these situations is that free software are locked out from
5082 implementing standards with RAND terms.
</p
>
5084 <p
>Because of this, when I see someone claiming the terms of a
5085 standard is reasonable and non-discriminatory, all I can think of is
5086 how this really is non-reasonable and discriminatory. Because free
5087 software developers are working in a global market, it does not really
5088 help to know that software patents are not supposed to be enforceable
5089 in Norway. The patent regimes in other countries affect us even here.
5090 I really hope the people behind the standard directory will pay more
5091 attention to these issues in the future.
</p
>
5093 <p
>You can find more on the issues with RAND, FRAND and RAND-Z terms
5095 (
<a href=
"http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/
2010/
11/rand-not-so-reasonable/
">RAND:
5096 Not So Reasonable?
</a
>).
</p
>
5098 <p
>Update
2012-
04-
21: Just came across a
5099 <a href=
"http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/
2012/
04/of-microsoft-netscape-patents-and-open-standards/index.htm
">blog
5100 post from Glyn Moody
</a
> over at Computer World UK warning about the
5101 same issue, and urging people to speak out to the UK government. I
5102 can only urge Norwegian users to do the same for
5103 <a href=
"http://www.standard.difi.no/hoyring/hoyring-om-nye-anbefalte-it-standarder
">the
5104 hearing taking place at the moment
</a
> (respond before
2012-
04-
27).
5105 It proposes to require video conferencing standards including
5106 specifications with RAND terms.
</p
>
5111 <title>The video format most supported in web browsers?
</title>
5112 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/The_video_format_most_supported_in_web_browsers_.html
</link>
5113 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/The_video_format_most_supported_in_web_browsers_.html
</guid>
5114 <pubDate>Sun,
16 Jan
2011 00:
20:
00 +
0100</pubDate>
5115 <description><p
>The video format struggle on the web continues, and the three
5116 contenders seem to be Ogg Theora, H
.264 and WebM. Most video sites
5117 seem to use H
.264, while others use Ogg Theora. Interestingly enough,
5118 the comments I see give me the feeling that a lot of people believe
5119 H
.264 is the most supported video format in browsers, but according to
5120 the Wikipedia article on
5121 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/HTML5_video
">HTML5 video
</a
>,
5122 this is not true. Check out the nice table of supprted formats in
5123 different browsers there. The format supported by most browsers is
5124 Ogg Theora, supported by released versions of Mozilla Firefox, Google
5125 Chrome, Chromium, Opera, Konqueror, Epiphany, Origyn Web Browser and
5126 BOLT browser, while not supported by Internet Explorer nor Safari.
5127 The runner up is WebM supported by released versions of Google Chrome
5128 Chromium Opera and Origyn Web Browser, and test versions of Mozilla
5129 Firefox. H
.264 is supported by released versions of Safari, Origyn
5130 Web Browser and BOLT browser, and the test version of Internet
5131 Explorer. Those wanting Ogg Theora support in Internet Explorer and
5132 Safari can install plugins to get it.
</p
>
5134 <p
>To me, the simple conclusion from this is that to reach most users
5135 without any extra software installed, one uses Ogg Theora with the
5136 HTML5 video tag. Of course to reach all those without a browser
5137 handling HTML5, one need fallback mechanisms. In
5138 <a href=
"http://www.nuug.no/
">NUUG
</a
>, we provide first fallback to a
5139 plugin capable of playing MPEG1 video, and those without such support
5140 we have a second fallback to the Cortado java applet playing Ogg
5141 Theora. This seem to work quite well, as can be seen in an
<a
5142 href=
"http://www.nuug.no/aktiviteter/
20110111-semantic-web/
">example
5143 from last week
</a
>.
</p
>
5145 <p
>The reason Ogg Theora is the most supported format, and H
.264 is
5146 the least supported is simple. Implementing and using H
.264
5147 require royalty payment to MPEG-LA, and the terms of use from MPEG-LA
5148 are incompatible with free software licensing. If you believed H
.264
5149 was without royalties and license terms, check out
5150 "<a href=
"http://webmink.com/essays/h-
264/
">H
.264 – Not The Kind Of
5151 Free That Matters
</a
>" by Simon Phipps.
</p
>
5153 <p
>A incomplete list of sites providing video in Ogg Theora is
5155 <a href=
"http://wiki.xiph.org/index.php/List_of_Theora_videos
">the
5156 Xiph.org wiki
</a
>, if you want to have a look. I
'm not aware of a
5157 similar list for WebM nor H
.264.
</p
>
5159 <p
>Update
2011-
01-
16 09:
40: A question from Tollef on IRC made me
5160 realise that I failed to make it clear enough this text is about the
5161 &lt;video
&gt; tag support in browsers and not the video support
5162 provided by external plugins like the Flash plugins.
</p
>
5167 <title>Chrome plan to drop H
.264 support for HTML5
&lt;video
&gt;
</title>
5168 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Chrome_plan_to_drop_H_264_support_for_HTML5__lt_video_gt_.html
</link>
5169 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Chrome_plan_to_drop_H_264_support_for_HTML5__lt_video_gt_.html
</guid>
5170 <pubDate>Wed,
12 Jan
2011 22:
10:
00 +
0100</pubDate>
5171 <description><p
>Today I discovered
5172 <a href=
"http://www.digi.no/
860070/google-dropper-h264-stotten-i-chrome
">via
5173 digi.no
</a
> that the Chrome developers, in a surprising announcement,
5174 <a href=
"http://blog.chromium.org/
2011/
01/html-video-codec-support-in-chrome.html
">yesterday
5175 announced
</a
> plans to drop H
.264 support for HTML5
&lt;video
&gt; in
5176 the browser. The argument used is that H
.264 is not a
"completely
5177 open
" codec technology. If you believe H
.264 was free for everyone
5178 to use, I recommend having a look at the essay
5179 "<a href=
"http://webmink.com/essays/h-
264/
">H
.264 – Not The Kind Of
5180 Free That Matters
</a
>". It is not free of cost for creators of video
5181 tools, nor those of us that want to publish on the Internet, and the
5182 terms provided by MPEG-LA excludes free software projects from
5183 licensing the patents needed for H
.264. Some background information
5184 on the Google announcement is available from
5185 <a href=
"http://www.osnews.com/story/
24243/Google_To_Drop_H264_Support_from_Chrome
">OSnews
</a
>.
5186 A good read. :)
</p
>
5188 <p
>Personally, I believe it is great that Google is taking a stand to
5189 promote equal terms for everyone when it comes to video publishing on
5190 the Internet. This can only be done by publishing using free and open
5191 standards, which is only possible if the web browsers provide support
5192 for these free and open standards. At the moment there seem to be two
5193 camps in the web browser world when it come to video support. Some
5194 browsers support H
.264, and others support
5195 <a href=
"http://www.theora.org/
">Ogg Theora
</a
> and
5196 <a href=
"http://www.webmproject.org/
">WebM
</a
>
5197 (
<a href=
"http://www.diracvideo.org/
">Dirac
</a
> is not really an option
5198 yet), forcing those of us that want to publish video on the Internet
5199 and which can not accept the terms of use presented by MPEG-LA for
5200 H
.264 to not reach all potential viewers.
5201 Wikipedia keep
<a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/HTML5_video
">an
5202 updated summary
</a
> of the current browser support.
</p
>
5204 <p
>Not surprising, several people would prefer Google to keep
5205 promoting H
.264, and John Gruber
5206 <a href=
"http://daringfireball.net/
2011/
01/simple_questions
">presents
5207 the mind set
</a
> of these people quite well. His rhetorical questions
5208 provoked a reply from Thom Holwerda with another set of questions
5209 <a href=
"http://www.osnews.com/story/
24245/
10_Questions_for_John_Gruber_Regarding_H_264_WebM
">presenting
5210 the issues with H
.264</a
>. Both are worth a read.
</p
>
5212 <p
>Some argue that if Google is dropping H
.264 because it isn
't free,
5213 they should also drop support for the Adobe Flash plugin. This
5214 argument was covered by Simon Phipps in
5215 <a href=
"http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/
2011/
01/google-and-h264---far-from-hypocritical/index.htm
">todays
5216 blog post
</a
>, which I find to put the issue in context. To me it
5217 make perfect sense to drop native H
.264 support for HTML5 in the
5218 browser while still allowing plugins.
</p
>
5220 <p
>I suspect the reason this announcement make so many people protest,
5221 is that all the users and promoters of H
.264 suddenly get an uneasy
5222 feeling that they might be backing the wrong horse. A lot of TV
5223 broadcasters have been moving to H
.264 the last few years, and a lot
5224 of money has been invested in hardware based on the belief that they
5225 could use the same video format for both broadcasting and web
5226 publishing. Suddenly this belief is shaken.
</p
>
5228 <p
>An interesting question is why Google is doing this. While the
5229 presented argument might be true enough, I believe Google would only
5230 present the argument if the change make sense from a business
5231 perspective. One reason might be that they are currently negotiating
5232 with MPEG-LA over royalties or usage terms, and giving MPEG-LA the
5233 feeling that dropping H
.264 completely from Chroome, Youtube and
5234 Google Video would improve the negotiation position of Google.
5235 Another reason might be that Google want to save money by not having
5236 to pay the video tax to MPEG-LA at all, and thus want to move to a
5237 video format not requiring royalties at all. A third reason might be
5238 that the Chrome development team simply want to avoid the
5239 Chrome/Chromium split to get more help with the development of Chrome.
5240 I guess time will tell.
</p
>
5242 <p
>Update
2011-
01-
15: The Google Chrome team provided
5243 <a href=
"http://blog.chromium.org/
2011/
01/more-about-chrome-html-video-codec.html
">more
5244 background and information on the move
</a
> it a blog post yesterday.
</p
>
5249 <title>What standards are Free and Open as defined by Digistan?
</title>
5250 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/What_standards_are_Free_and_Open_as_defined_by_Digistan_.html
</link>
5251 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/What_standards_are_Free_and_Open_as_defined_by_Digistan_.html
</guid>
5252 <pubDate>Thu,
30 Dec
2010 23:
15:
00 +
0100</pubDate>
5253 <description><p
>After trying to
5254 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/Is_Ogg_Theora_a_free_and_open_standard_.html
">compare
5255 Ogg Theora
</a
> to
5256 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">the Digistan
5257 definition
</a
> of a free and open standard, I concluded that this need
5258 to be done for more standards and started on a framework for doing
5259 this. As a start, I want to get the status for all the standards in
5260 the Norwegian reference directory, which include UTF-
8, HTML, PDF, ODF,
5261 JPEG, PNG, SVG and others. But to be able to complete this in a
5262 reasonable time frame, I will need help.
</p
>
5264 <p
>If you want to help out with this work, please visit
5265 <a href=
"http://wiki.nuug.no/grupper/standard/digistan-analyse
">the
5266 wiki pages I have set up for this
</a
>, and let me know that you want
5267 to help out. The IRC channel #nuug on irc.freenode.net is a good
5268 place to coordinate this for now, as it is the IRC channel for the
5269 NUUG association where I have created the framework (I am the leader
5270 of the Norwegian Unix User Group).
</p
>
5272 <p
>The framework is still forming, and a lot is left to do. Do not be
5273 scared by the sketchy form of the current pages. :)
</p
>
5278 <title>The many definitions of a open standard
</title>
5279 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/The_many_definitions_of_a_open_standard.html
</link>
5280 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/The_many_definitions_of_a_open_standard.html
</guid>
5281 <pubDate>Mon,
27 Dec
2010 14:
45:
00 +
0100</pubDate>
5282 <description><p
>One of the reasons I like the Digistan definition of
5283 "<a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">Free and
5284 Open Standard
</a
>" is that this is a new term, and thus the meaning of
5285 the term has been decided by Digistan. The term
"Open Standard
" has
5286 become so misunderstood that it is no longer very useful when talking
5287 about standards. One end up discussing which definition is the best
5288 one and with such frame the only one gaining are the proponents of
5289 de-facto standards and proprietary solutions.
</p
>
5291 <p
>But to give us an idea about the diversity of definitions of open
5292 standards, here are a few that I know about. This list is not
5293 complete, but can be a starting point for those that want to do a
5294 complete survey. More definitions are available on the
5295 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/Open_standard
">wikipedia
5296 page
</a
>.
</p
>
5298 <p
>First off is my favourite, the definition from the European
5299 Interoperability Framework version
1.0. Really sad to notice that BSA
5300 and others has succeeded in getting it removed from version
2.0 of the
5301 framework by stacking the committee drafting the new version with
5302 their own people. Anyway, the definition is still available and it
5303 include the key properties needed to make sure everyone can use a
5304 specification on equal terms.
</p
>
5308 <p
>The following are the minimal characteristics that a specification
5309 and its attendant documents must have in order to be considered an
5310 open standard:
</p
>
5314 <li
>The standard is adopted and will be maintained by a not-for-profit
5315 organisation, and its ongoing development occurs on the basis of an
5316 open decision-making procedure available to all interested parties
5317 (consensus or majority decision etc.).
</li
>
5319 <li
>The standard has been published and the standard specification
5320 document is available either freely or at a nominal charge. It must be
5321 permissible to all to copy, distribute and use it for no fee or at a
5322 nominal fee.
</li
>
5324 <li
>The intellectual property - i.e. patents possibly present - of
5325 (parts of) the standard is made irrevocably available on a royalty-
5326 free basis.
</li
>
5328 <li
>There are no constraints on the re-use of the standard.
</li
>
5333 <p
>Another one originates from my friends over at
5334 <a href=
"http://www.dkuug.dk/
">DKUUG
</a
>, who coined and gathered
5335 support for
<a href=
"http://www.aaben-standard.dk/
">this
5336 definition
</a
> in
2004. It even made it into the Danish parlament as
5337 <a href=
"http://www.ft.dk/dokumenter/tingdok.aspx?/samling/
20051/beslutningsforslag/B103/som_fremsat.htm
">their
5338 definition of a open standard
</a
>. Another from a different part of
5339 the Danish government is available from the wikipedia page.
</p
>
5343 <p
>En åben standard opfylder følgende krav:
</p
>
5347 <li
>Veldokumenteret med den fuldstændige specifikation offentligt
5348 tilgængelig.
</li
>
5350 <li
>Frit implementerbar uden økonomiske, politiske eller juridiske
5351 begrænsninger på implementation og anvendelse.
</li
>
5353 <li
>Standardiseret og vedligeholdt i et åbent forum (en såkaldt
5354 "standardiseringsorganisation
") via en åben proces.
</li
>
5360 <p
>Then there is
<a href=
"http://www.fsfe.org/projects/os/def.html
">the
5361 definition
</a
> from Free Software Foundation Europe.
</p
>
5365 <p
>An Open Standard refers to a format or protocol that is
</p
>
5369 <li
>subject to full public assessment and use without constraints in a
5370 manner equally available to all parties;
</li
>
5372 <li
>without any components or extensions that have dependencies on
5373 formats or protocols that do not meet the definition of an Open
5374 Standard themselves;
</li
>
5376 <li
>free from legal or technical clauses that limit its utilisation by
5377 any party or in any business model;
</li
>
5379 <li
>managed and further developed independently of any single vendor
5380 in a process open to the equal participation of competitors and third
5383 <li
>available in multiple complete implementations by competing
5384 vendors, or as a complete implementation equally available to all
5391 <p
>A long time ago, SUN Microsystems, now bought by Oracle, created
5393 <a href=
"http://blogs.sun.com/dennisding/resource/Open%
20Standard%
20Definition.pdf
">Open
5394 Standards Checklist
</a
> with a fairly detailed description.
</p
>
5397 <p
>Creation and Management of an Open Standard
5401 <li
>Its development and management process must be collaborative and
5406 <li
>Participation must be accessible to all those who wish to
5407 participate and can meet fair and reasonable criteria
5408 imposed by the organization under which it is developed
5409 and managed.
</li
>
5411 <li
>The processes must be documented and, through a known
5412 method, can be changed through input from all
5413 participants.
</li
>
5415 <li
>The process must be based on formal and binding commitments for
5416 the disclosure and licensing of intellectual property rights.
</li
>
5418 <li
>Development and management should strive for consensus,
5419 and an appeals process must be clearly outlined.
</li
>
5421 <li
>The standard specification must be open to extensive
5422 public review at least once in its life-cycle, with
5423 comments duly discussed and acted upon, if required.
</li
>
5431 <p
>Use and Licensing of an Open Standard
</p
>
5434 <li
>The standard must describe an interface, not an implementation,
5435 and the industry must be capable of creating multiple, competing
5436 implementations to the interface described in the standard without
5437 undue or restrictive constraints. Interfaces include APIs,
5438 protocols, schemas, data formats and their encoding.
</li
>
5440 <li
> The standard must not contain any proprietary
"hooks
" that create
5441 a technical or economic barriers
</li
>
5443 <li
>Faithful implementations of the standard must
5444 interoperate. Interoperability means the ability of a computer
5445 program to communicate and exchange information with other computer
5446 programs and mutually to use the information which has been
5447 exchanged. This includes the ability to use, convert, or exchange
5448 file formats, protocols, schemas, interface information or
5449 conventions, so as to permit the computer program to work with other
5450 computer programs and users in all the ways in which they are
5451 intended to function.
</li
>
5453 <li
>It must be permissible for anyone to copy, distribute and read the
5454 standard for a nominal fee, or even no fee. If there is a fee, it
5455 must be low enough to not preclude widespread use.
</li
>
5457 <li
>It must be possible for anyone to obtain free (no royalties or
5458 fees; also known as
"royalty free
"), worldwide, non-exclusive and
5459 perpetual licenses to all essential patent claims to make, use and
5460 sell products based on the standard. The only exceptions are
5461 terminations per the reciprocity and defensive suspension terms
5462 outlined below. Essential patent claims include pending, unpublished
5463 patents, published patents, and patent applications. The license is
5464 only for the exact scope of the standard in question.
5468 <li
> May be conditioned only on reciprocal licenses to any of
5469 licensees
' patent claims essential to practice that standard
5470 (also known as a reciprocity clause)
</li
>
5472 <li
> May be terminated as to any licensee who sues the licensor
5473 or any other licensee for infringement of patent claims
5474 essential to practice that standard (also known as a
5475 "defensive suspension
" clause)
</li
>
5477 <li
> The same licensing terms are available to every potential
5483 <li
>The licensing terms of an open standards must not preclude
5484 implementations of that standard under open source licensing terms
5485 or restricted licensing terms
</li
>
5491 <p
>It is said that one of the nice things about standards is that
5492 there are so many of them. As you can see, the same holds true for
5493 open standard definitions. Most of the definitions have a lot in
5494 common, and it is not really controversial what properties a open
5495 standard should have, but the diversity of definitions have made it
5496 possible for those that want to avoid a level marked field and real
5497 competition to downplay the significance of open standards. I hope we
5498 can turn this tide by focusing on the advantages of Free and Open
5499 Standards.
</p
>
5504 <title>Is Ogg Theora a free and open standard?
</title>
5505 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Is_Ogg_Theora_a_free_and_open_standard_.html
</link>
5506 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Is_Ogg_Theora_a_free_and_open_standard_.html
</guid>
5507 <pubDate>Sat,
25 Dec
2010 20:
25:
00 +
0100</pubDate>
5508 <description><p
><a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">The
5509 Digistan definition
</a
> of a free and open standard reads like this:
</p
>
5513 <p
>The Digital Standards Organization defines free and open standard
5514 as follows:
</p
>
5518 <li
>A free and open standard is immune to vendor capture at all stages
5519 in its life-cycle. Immunity from vendor capture makes it possible to
5520 freely use, improve upon, trust, and extend a standard over time.
</li
>
5522 <li
>The standard is adopted and will be maintained by a not-for-profit
5523 organisation, and its ongoing development occurs on the basis of an
5524 open decision-making procedure available to all interested
5527 <li
>The standard has been published and the standard specification
5528 document is available freely. It must be permissible to all to copy,
5529 distribute, and use it freely.
</li
>
5531 <li
>The patents possibly present on (parts of) the standard are made
5532 irrevocably available on a royalty-free basis.
</li
>
5534 <li
>There are no constraints on the re-use of the standard.
</li
>
5538 <p
>The economic outcome of a free and open standard, which can be
5539 measured, is that it enables perfect competition between suppliers of
5540 products based on the standard.
</p
>
5543 <p
>For a while now I have tried to figure out of Ogg Theora is a free
5544 and open standard according to this definition. Here is a short
5545 writeup of what I have been able to gather so far. I brought up the
5546 topic on the Xiph advocacy mailing list
5547 <a href=
"http://lists.xiph.org/pipermail/advocacy/
2009-July/
001632.html
">in
5548 July
2009</a
>, for those that want to see some background information.
5549 According to Ivo Emanuel Gonçalves and Monty Montgomery on that list
5550 the Ogg Theora specification fulfils the Digistan definition.
</p
>
5552 <p
><strong
>Free from vendor capture?
</strong
></p
>
5554 <p
>As far as I can see, there is no single vendor that can control the
5555 Ogg Theora specification. It can be argued that the
5556 <a href=
"http://www.xiph.org/
">Xiph foundation
</A
> is such vendor, but
5557 given that it is a non-profit foundation with the expressed goal
5558 making free and open protocols and standards available, it is not
5559 obvious that this is a real risk. One issue with the Xiph
5560 foundation is that its inner working (as in board member list, or who
5561 control the foundation) are not easily available on the web. I
've
5562 been unable to find out who is in the foundation board, and have not
5563 seen any accounting information documenting how money is handled nor
5564 where is is spent in the foundation. It is thus not obvious for an
5565 external observer who control The Xiph foundation, and for all I know
5566 it is possible for a single vendor to take control over the
5567 specification. But it seem unlikely.
</p
>
5569 <p
><strong
>Maintained by open not-for-profit organisation?
</strong
></p
>
5571 <p
>Assuming that the Xiph foundation is the organisation its web pages
5572 claim it to be, this point is fulfilled. If Xiph foundation is
5573 controlled by a single vendor, it isn
't, but I have not found any
5574 documentation indicating this.
</p
>
5576 <p
>According to
5577 <a href=
"http://media.hiof.no/diverse/fad/rapport_4.pdf
">a report
</a
>
5578 prepared by Audun Vaaler og Børre Ludvigsen for the Norwegian
5579 government, the Xiph foundation is a non-commercial organisation and
5580 the development process is open, transparent and non-Discrimatory.
5581 Until proven otherwise, I believe it make most sense to believe the
5582 report is correct.
</p
>
5584 <p
><strong
>Specification freely available?
</strong
></p
>
5586 <p
>The specification for the
<a href=
"http://www.xiph.org/ogg/doc/
">Ogg
5587 container format
</a
> and both the
5588 <a href=
"http://www.xiph.org/vorbis/doc/
">Vorbis
</a
> and
5589 <a href=
"http://theora.org/doc/
">Theora
</a
> codeces are available on
5590 the web. This are the terms in the Vorbis and Theora specification:
5594 Anyone may freely use and distribute the Ogg and [Vorbis/Theora]
5595 specifications, whether in private, public, or corporate
5596 capacity. However, the Xiph.Org Foundation and the Ogg project reserve
5597 the right to set the Ogg [Vorbis/Theora] specification and certify
5598 specification compliance.
5602 <p
>The Ogg container format is specified in IETF
5603 <a href=
"http://www.xiph.org/ogg/doc/rfc3533.txt
">RFC
3533</a
>, and
5604 this is the term:
<p
>
5608 <p
>This document and translations of it may be copied and furnished to
5609 others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
5610 or assist in its implementation may be prepared, copied, published and
5611 distributed, in whole or in part, without restriction of any kind,
5612 provided that the above copyright notice and this paragraph are
5613 included on all such copies and derivative works. However, this
5614 document itself may not be modified in any way, such as by removing
5615 the copyright notice or references to the Internet Society or other
5616 Internet organizations, except as needed for the purpose of developing
5617 Internet standards in which case the procedures for copyrights defined
5618 in the Internet Standards process must be followed, or as required to
5619 translate it into languages other than English.
</p
>
5621 <p
>The limited permissions granted above are perpetual and will not be
5622 revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
</p
>
5625 <p
>All these terms seem to allow unlimited distribution and use, an
5626 this term seem to be fulfilled. There might be a problem with the
5627 missing permission to distribute modified versions of the text, and
5628 thus reuse it in other specifications. Not quite sure if that is a
5629 requirement for the Digistan definition.
</p
>
5631 <p
><strong
>Royalty-free?
</strong
></p
>
5633 <p
>There are no known patent claims requiring royalties for the Ogg
5635 <a href=
"http://www.streamingmedia.com/Articles/ReadArticle.aspx?ArticleID=
65782">MPEG-LA
</a
>
5637 <a href=
"http://yro.slashdot.org/story/
10/
04/
30/
237238/Steve-Jobs-Hints-At-Theora-Lawsuit
">Steve
5638 Jobs
</a
> in Apple claim to know about some patent claims (submarine
5639 patents) against the Theora format, but no-one else seem to believe
5640 them. Both Opera Software and the Mozilla Foundation have looked into
5641 this and decided to implement Ogg Theora support in their browsers
5642 without paying any royalties. For now the claims from MPEG-LA and
5643 Steve Jobs seem more like FUD to scare people to use the H
.264 codec
5644 than any real problem with Ogg Theora.
</p
>
5646 <p
><strong
>No constraints on re-use?
</strong
></p
>
5648 <p
>I am not aware of any constraints on re-use.
</p
>
5650 <p
><strong
>Conclusion
</strong
></p
>
5652 <p
>3 of
5 requirements seem obviously fulfilled, and the remaining
2
5653 depend on the governing structure of the Xiph foundation. Given the
5654 background report used by the Norwegian government, I believe it is
5655 safe to assume the last two requirements are fulfilled too, but it
5656 would be nice if the Xiph foundation web site made it easier to verify
5659 <p
>It would be nice to see other analysis of other specifications to
5660 see if they are free and open standards.
</p
>
5665 <title>The reply from Edgar Villanueva to Microsoft in Peru
</title>
5666 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/The_reply_from_Edgar_Villanueva_to_Microsoft_in_Peru.html
</link>
5667 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/The_reply_from_Edgar_Villanueva_to_Microsoft_in_Peru.html
</guid>
5668 <pubDate>Sat,
25 Dec
2010 10:
50:
00 +
0100</pubDate>
5669 <description><p
>A few days ago
5670 <a href=
"http://www.idg.no/computerworld/article189879.ece
">an
5671 article
</a
> in the Norwegian Computerworld magazine about how version
5673 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/European_Interoperability_Framework
">European
5674 Interoperability Framework
</a
> has been successfully lobbied by the
5675 proprietary software industry to remove the focus on free software.
5676 Nothing very surprising there, given
5677 <a href=
"http://news.slashdot.org/story/
10/
03/
29/
2115235/Open-Source-Open-Standards-Under-Attack-In-Europe
">earlier
5678 reports
</a
> on how Microsoft and others have stacked the committees in
5679 this work. But I find this very sad. The definition of
5680 <a href=
"http://www.nuug.no/dokumenter/standard-presse-def-
200506.txt
">an
5681 open standard from version
1</a
> was very good, and something I
5682 believe should be used also in the future, alongside
5683 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">the
5684 definition from Digistan
</A
>. Version
2 have removed the open
5685 standard definition from its content.
</p
>
5687 <p
>Anyway, the news reminded me of the great reply sent by Dr. Edgar
5688 Villanueva, congressman in Peru at the time, to Microsoft as a reply
5689 to Microsofts attack on his proposal regarding the use of free software
5690 in the public sector in Peru. As the text was not available from a
5691 few of the URLs where it used to be available, I copy it here from
5692 <a href=
"http://gnuwin.epfl.ch/articles/en/reponseperou/villanueva_to_ms.html
">my
5693 source
</a
> to ensure it is available also in the future. Some
5694 background information about that story is available in
5695 <a href=
"http://www.linuxjournal.com/article/
6099">an article
</a
> from
5696 Linux Journal in
2002.
</p
>
5699 <p
>Lima,
8th of April,
2002<br
>
5700 To: Señor JUAN ALBERTO GONZÁLEZ
<br
>
5701 General Manager of Microsoft Perú
</p
>
5703 <p
>Dear Sir:
</p
>
5705 <p
>First of all, I thank you for your letter of March
25,
2002 in which you state the official position of Microsoft relative to Bill Number
1609, Free Software in Public Administration, which is indubitably inspired by the desire for Peru to find a suitable place in the global technological context. In the same spirit, and convinced that we will find the best solutions through an exchange of clear and open ideas, I will take this opportunity to reply to the commentaries included in your letter.
</p
>
5707 <p
>While acknowledging that opinions such as yours constitute a significant contribution, it would have been even more worthwhile for me if, rather than formulating objections of a general nature (which we will analyze in detail later) you had gathered solid arguments for the advantages that proprietary software could bring to the Peruvian State, and to its citizens in general, since this would have allowed a more enlightening exchange in respect of each of our positions.
</p
>
5709 <p
>With the aim of creating an orderly debate, we will assume that what you call
"open source software
" is what the Bill defines as
"free software
", since there exists software for which the source code is distributed together with the program, but which does not fall within the definition established by the Bill; and that what you call
"commercial software
" is what the Bill defines as
"proprietary
" or
"unfree
", given that there exists free software which is sold in the market for a price like any other good or service.
</p
>
5711 <p
>It is also necessary to make it clear that the aim of the Bill we are discussing is not directly related to the amount of direct savings that can by made by using free software in state institutions. That is in any case a marginal aggregate value, but in no way is it the chief focus of the Bill. The basic principles which inspire the Bill are linked to the basic guarantees of a state of law, such as:
</p
>
5715 <li
>Free access to public information by the citizen.
</li
>
5716 <li
>Permanence of public data.
</li
>
5717 <li
>Security of the State and citizens.
</li
>
5721 <p
>To guarantee the free access of citizens to public information, it is indispensable that the encoding of data is not tied to a single provider. The use of standard and open formats gives a guarantee of this free access, if necessary through the creation of compatible free software.
</p
>
5723 <p
>To guarantee the permanence of public data, it is necessary that the usability and maintenance of the software does not depend on the goodwill of the suppliers, or on the monopoly conditions imposed by them. For this reason the State needs systems the development of which can be guaranteed due to the availability of the source code.
</p
>
5725 <p
>To guarantee national security or the security of the State, it is indispensable to be able to rely on systems without elements which allow control from a distance or the undesired transmission of information to third parties. Systems with source code freely accessible to the public are required to allow their inspection by the State itself, by the citizens, and by a large number of independent experts throughout the world. Our proposal brings further security, since the knowledge of the source code will eliminate the growing number of programs with *spy code*.
</p
>
5727 <p
>In the same way, our proposal strengthens the security of the citizens, both in their role as legitimate owners of information managed by the state, and in their role as consumers. In this second case, by allowing the growth of a widespread availability of free software not containing *spy code* able to put at risk privacy and individual freedoms.
</p
>
5729 <p
>In this sense, the Bill is limited to establishing the conditions under which the state bodies will obtain software in the future, that is, in a way compatible with these basic principles.
</p
>
5732 <p
>From reading the Bill it will be clear that once passed:
<br
>
5733 <li
>the law does not forbid the production of proprietary software
</li
>
5734 <li
>the law does not forbid the sale of proprietary software
</li
>
5735 <li
>the law does not specify which concrete software to use
</li
>
5736 <li
>the law does not dictate the supplier from whom software will be bought
</li
>
5737 <li
>the law does not limit the terms under which a software product can be licensed.
</li
>
5741 <p
>What the Bill does express clearly, is that, for software to be acceptable for the state it is not enough that it is technically capable of fulfilling a task, but that further the contractual conditions must satisfy a series of requirements regarding the license, without which the State cannot guarantee the citizen adequate processing of his data, watching over its integrity, confidentiality, and accessibility throughout time, as these are very critical aspects for its normal functioning.
</p
>
5743 <p
>We agree, Mr. Gonzalez, that information and communication technology have a significant impact on the quality of life of the citizens (whether it be positive or negative). We surely also agree that the basic values I have pointed out above are fundamental in a democratic state like Peru. So we are very interested to know of any other way of guaranteeing these principles, other than through the use of free software in the terms defined by the Bill.
</p
>
5745 <p
>As for the observations you have made, we will now go on to analyze them in detail:
</p
>
5747 <p
>Firstly, you point out that:
"1. The bill makes it compulsory for all public bodies to use only free software, that is to say open source software, which breaches the principles of equality before the law, that of non-discrimination and the right of free private enterprise, freedom of industry and of contract, protected by the constitution.
"</p
>
5749 <p
>This understanding is in error. The Bill in no way affects the rights you list; it limits itself entirely to establishing conditions for the use of software on the part of state institutions, without in any way meddling in private sector transactions. It is a well established principle that the State does not enjoy the wide spectrum of contractual freedom of the private sector, as it is limited in its actions precisely by the requirement for transparency of public acts; and in this sense, the preservation of the greater common interest must prevail when legislating on the matter.
</p
>
5751 <p
>The Bill protects equality under the law, since no natural or legal person is excluded from the right of offering these goods to the State under the conditions defined in the Bill and without more limitations than those established by the Law of State Contracts and Purchasing (T.U.O. by Supreme Decree No.
012-
2001-PCM).
</p
>
5753 <p
>The Bill does not introduce any discrimination whatever, since it only establishes *how* the goods have to be provided (which is a state power) and not *who* has to provide them (which would effectively be discriminatory, if restrictions based on national origin, race religion, ideology, sexual preference etc. were imposed). On the contrary, the Bill is decidedly antidiscriminatory. This is so because by defining with no room for doubt the conditions for the provision of software, it prevents state bodies from using software which has a license including discriminatory conditions.
</p
>
5755 <p
>It should be obvious from the preceding two paragraphs that the Bill does not harm free private enterprise, since the latter can always choose under what conditions it will produce software; some of these will be acceptable to the State, and others will not be since they contradict the guarantee of the basic principles listed above. This free initiative is of course compatible with the freedom of industry and freedom of contract (in the limited form in which the State can exercise the latter). Any private subject can produce software under the conditions which the State requires, or can refrain from doing so. Nobody is forced to adopt a model of production, but if they wish to provide software to the State, they must provide the mechanisms which guarantee the basic principles, and which are those described in the Bill.
</p
>
5757 <p
>By way of an example: nothing in the text of the Bill would prevent your company offering the State bodies an office
"suite
", under the conditions defined in the Bill and setting the price that you consider satisfactory. If you did not, it would not be due to restrictions imposed by the law, but to business decisions relative to the method of commercializing your products, decisions with which the State is not involved.
</p
>
5759 <p
>To continue; you note that:
" 2. The bill, by making the use of open source software compulsory, would establish discriminatory and non competitive practices in the contracting and purchasing by public bodies...
"</p
>
5761 <p
>This statement is just a reiteration of the previous one, and so the response can be found above. However, let us concern ourselves for a moment with your comment regarding
"non-competitive ... practices.
"</p
>
5763 <p
>Of course, in defining any kind of purchase, the buyer sets conditions which relate to the proposed use of the good or service. From the start, this excludes certain manufacturers from the possibility of competing, but does not exclude them
"a priori
", but rather based on a series of principles determined by the autonomous will of the purchaser, and so the process takes place in conformance with the law. And in the Bill it is established that *no one* is excluded from competing as far as he guarantees the fulfillment of the basic principles.
</p
>
5765 <p
>Furthermore, the Bill *stimulates* competition, since it tends to generate a supply of software with better conditions of usability, and to better existing work, in a model of continuous improvement.
</p
>
5767 <p
>On the other hand, the central aspect of competivity is the chance to provide better choices to the consumer. Now, it is impossible to ignore the fact that marketing does not play a neutral role when the product is offered on the market (since accepting the opposite would lead one to suppose that firms
' expenses in marketing lack any sense), and that therefore a significant expense under this heading can influence the decisions of the purchaser. This influence of marketing is in large measure reduced by the bill that we are backing, since the choice within the framework proposed is based on the *technical merits* of the product and not on the effort put into commercialization by the producer; in this sense, competitiveness is increased, since the smallest software producer can compete on equal terms with the most powerful corporations.
</p
>
5769 <p
>It is necessary to stress that there is no position more anti-competitive than that of the big software producers, which frequently abuse their dominant position, since in innumerable cases they propose as a solution to problems raised by users:
"update your software to the new version
" (at the user
's expense, naturally); furthermore, it is common to find arbitrary cessation of technical help for products, which, in the provider
's judgment alone, are
"old
"; and so, to receive any kind of technical assistance, the user finds himself forced to migrate to new versions (with non-trivial costs, especially as changes in hardware platform are often involved). And as the whole infrastructure is based on proprietary data formats, the user stays
"trapped
" in the need to continue using products from the same supplier, or to make the huge effort to change to another environment (probably also proprietary).
</p
>
5771 <p
>You add:
"3. So, by compelling the State to favor a business model based entirely on open source, the bill would only discourage the local and international manufacturing companies, which are the ones which really undertake important expenditures, create a significant number of direct and indirect jobs, as well as contributing to the GNP, as opposed to a model of open source software which tends to have an ever weaker economic impact, since it mainly creates jobs in the service sector.
"</p
>
5773 <p
>I do not agree with your statement. Partly because of what you yourself point out in paragraph
6 of your letter, regarding the relative weight of services in the context of software use. This contradiction alone would invalidate your position. The service model, adopted by a large number of companies in the software industry, is much larger in economic terms, and with a tendency to increase, than the licensing of programs.
</p
>
5775 <p
>On the other hand, the private sector of the economy has the widest possible freedom to choose the economic model which best suits its interests, even if this freedom of choice is often obscured subliminally by the disproportionate expenditure on marketing by the producers of proprietary software.
</p
>
5777 <p
>In addition, a reading of your opinion would lead to the conclusion that the State market is crucial and essential for the proprietary software industry, to such a point that the choice made by the State in this bill would completely eliminate the market for these firms. If that is true, we can deduce that the State must be subsidizing the proprietary software industry. In the unlikely event that this were true, the State would have the right to apply the subsidies in the area it considered of greatest social value; it is undeniable, in this improbable hypothesis, that if the State decided to subsidize software, it would have to do so choosing the free over the proprietary, considering its social effect and the rational use of taxpayers money.
</p
>
5779 <p
>In respect of the jobs generated by proprietary software in countries like ours, these mainly concern technical tasks of little aggregate value; at the local level, the technicians who provide support for proprietary software produced by transnational companies do not have the possibility of fixing bugs, not necessarily for lack of technical capability or of talent, but because they do not have access to the source code to fix it. With free software one creates more technically qualified employment and a framework of free competence where success is only tied to the ability to offer good technical support and quality of service, one stimulates the market, and one increases the shared fund of knowledge, opening up alternatives to generate services of greater total value and a higher quality level, to the benefit of all involved: producers, service organizations, and consumers.
</p
>
5781 <p
>It is a common phenomenon in developing countries that local software industries obtain the majority of their takings in the service sector, or in the creation of
"ad hoc
" software. Therefore, any negative impact that the application of the Bill might have in this sector will be more than compensated by a growth in demand for services (as long as these are carried out to high quality standards). If the transnational software companies decide not to compete under these new rules of the game, it is likely that they will undergo some decrease in takings in terms of payment for licenses; however, considering that these firms continue to allege that much of the software used by the State has been illegally copied, one can see that the impact will not be very serious. Certainly, in any case their fortune will be determined by market laws, changes in which cannot be avoided; many firms traditionally associated with proprietary software have already set out on the road (supported by copious expense) of providing services associated with free software, which shows that the models are not mutually exclusive.
</p
>
5783 <p
>With this bill the State is deciding that it needs to preserve certain fundamental values. And it is deciding this based on its sovereign power, without affecting any of the constitutional guarantees. If these values could be guaranteed without having to choose a particular economic model, the effects of the law would be even more beneficial. In any case, it should be clear that the State does not choose an economic model; if it happens that there only exists one economic model capable of providing software which provides the basic guarantee of these principles, this is because of historical circumstances, not because of an arbitrary choice of a given model.
</p
>
5785 <p
>Your letter continues:
"4. The bill imposes the use of open source software without considering the dangers that this can bring from the point of view of security, guarantee, and possible violation of the intellectual property rights of third parties.
"</p
>
5787 <p
>Alluding in an abstract way to
"the dangers this can bring
", without specifically mentioning a single one of these supposed dangers, shows at the least some lack of knowledge of the topic. So, allow me to enlighten you on these points.
</p
>
5789 <p
>On security:
</p
>
5791 <p
>National security has already been mentioned in general terms in the initial discussion of the basic principles of the bill. In more specific terms, relative to the security of the software itself, it is well known that all software (whether proprietary or free) contains errors or
"bugs
" (in programmers
' slang). But it is also well known that the bugs in free software are fewer, and are fixed much more quickly, than in proprietary software. It is not in vain that numerous public bodies responsible for the IT security of state systems in developed countries require the use of free software for the same conditions of security and efficiency.
</p
>
5793 <p
>What is impossible to prove is that proprietary software is more secure than free, without the public and open inspection of the scientific community and users in general. This demonstration is impossible because the model of proprietary software itself prevents this analysis, so that any guarantee of security is based only on promises of good intentions (biased, by any reckoning) made by the producer itself, or its contractors.
</p
>
5795 <p
>It should be remembered that in many cases, the licensing conditions include Non-Disclosure clauses which prevent the user from publicly revealing security flaws found in the licensed proprietary product.
</p
>
5797 <p
>In respect of the guarantee:
</p
>
5799 <p
>As you know perfectly well, or could find out by reading the
"End User License Agreement
" of the products you license, in the great majority of cases the guarantees are limited to replacement of the storage medium in case of defects, but in no case is compensation given for direct or indirect damages, loss of profits, etc... If as a result of a security bug in one of your products, not fixed in time by yourselves, an attacker managed to compromise crucial State systems, what guarantees, reparations and compensation would your company make in accordance with your licensing conditions? The guarantees of proprietary software, inasmuch as programs are delivered ``AS IS
'', that is, in the state in which they are, with no additional responsibility of the provider in respect of function, in no way differ from those normal with free software.
</p
>
5801 <p
>On Intellectual Property:
</p
>
5803 <p
>Questions of intellectual property fall outside the scope of this bill, since they are covered by specific other laws. The model of free software in no way implies ignorance of these laws, and in fact the great majority of free software is covered by copyright. In reality, the inclusion of this question in your observations shows your confusion in respect of the legal framework in which free software is developed. The inclusion of the intellectual property of others in works claimed as one
's own is not a practice that has been noted in the free software community; whereas, unfortunately, it has been in the area of proprietary software. As an example, the condemnation by the Commercial Court of Nanterre, France, on
27th September
2001 of Microsoft Corp. to a penalty of
3 million francs in damages and interest, for violation of intellectual property (piracy, to use the unfortunate term that your firm commonly uses in its publicity).
</p
>
5805 <p
>You go on to say that:
"The bill uses the concept of open source software incorrectly, since it does not necessarily imply that the software is free or of zero cost, and so arrives at mistaken conclusions regarding State savings, with no cost-benefit analysis to validate its position.
"</p
>
5807 <p
>This observation is wrong; in principle, freedom and lack of cost are orthogonal concepts: there is software which is proprietary and charged for (for example, MS Office), software which is proprietary and free of charge (MS Internet Explorer), software which is free and charged for (Red Hat, SuSE etc GNU/Linux distributions), software which is free and not charged for (Apache, Open Office, Mozilla), and even software which can be licensed in a range of combinations (MySQL).
</p
>
5809 <p
>Certainly free software is not necessarily free of charge. And the text of the bill does not state that it has to be so, as you will have noted after reading it. The definitions included in the Bill state clearly *what* should be considered free software, at no point referring to freedom from charges. Although the possibility of savings in payments for proprietary software licenses are mentioned, the foundations of the bill clearly refer to the fundamental guarantees to be preserved and to the stimulus to local technological development. Given that a democratic State must support these principles, it has no other choice than to use software with publicly available source code, and to exchange information only in standard formats.
</p
>
5811 <p
>If the State does not use software with these characteristics, it will be weakening basic republican principles. Luckily, free software also implies lower total costs; however, even given the hypothesis (easily disproved) that it was more expensive than proprietary software, the simple existence of an effective free software tool for a particular IT function would oblige the State to use it; not by command of this Bill, but because of the basic principles we enumerated at the start, and which arise from the very essence of the lawful democratic State.
</p
>
5813 <p
>You continue:
"6. It is wrong to think that Open Source Software is free of charge. Research by the Gartner Group (an important investigator of the technological market recognized at world level) has shown that the cost of purchase of software (operating system and applications) is only
8% of the total cost which firms and institutions take on for a rational and truly beneficial use of the technology. The other
92% consists of: installation costs, enabling, support, maintenance, administration, and down-time.
"</p
>
5815 <p
>This argument repeats that already given in paragraph
5 and partly contradicts paragraph
3. For the sake of brevity we refer to the comments on those paragraphs. However, allow me to point out that your conclusion is logically false: even if according to Gartner Group the cost of software is on average only
8% of the total cost of use, this does not in any way deny the existence of software which is free of charge, that is, with a licensing cost of zero.
</p
>
5817 <p
>In addition, in this paragraph you correctly point out that the service components and losses due to down-time make up the largest part of the total cost of software use, which, as you will note, contradicts your statement regarding the small value of services suggested in paragraph
3. Now the use of free software contributes significantly to reduce the remaining life-cycle costs. This reduction in the costs of installation, support etc. can be noted in several areas: in the first place, the competitive service model of free software, support and maintenance for which can be freely contracted out to a range of suppliers competing on the grounds of quality and low cost. This is true for installation, enabling, and support, and in large part for maintenance. In the second place, due to the reproductive characteristics of the model, maintenance carried out for an application is easily replicable, without incurring large costs (that is, without paying more than once for the same thing) since modifications, if one wishes, can be incorporated in the common fund of knowledge. Thirdly, the huge costs caused by non-functioning software (
"blue screens of death
", malicious code such as virus, worms, and trojans, exceptions, general protection faults and other well-known problems) are reduced considerably by using more stable software; and it is well known that one of the most notable virtues of free software is its stability.
</p
>
5819 <p
>You further state that:
"7. One of the arguments behind the bill is the supposed freedom from costs of open-source software, compared with the costs of commercial software, without taking into account the fact that there exist types of volume licensing which can be highly advantageous for the State, as has happened in other countries.
"</p
>
5821 <p
>I have already pointed out that what is in question is not the cost of the software but the principles of freedom of information, accessibility, and security. These arguments have been covered extensively in the preceding paragraphs to which I would refer you.
</p
>
5823 <p
>On the other hand, there certainly exist types of volume licensing (although unfortunately proprietary software does not satisfy the basic principles). But as you correctly pointed out in the immediately preceding paragraph of your letter, they only manage to reduce the impact of a component which makes up no more than
8% of the total.
</p
>
5825 <p
>You continue:
"8. In addition, the alternative adopted by the bill (I) is clearly more expensive, due to the high costs of software migration, and (II) puts at risk compatibility and interoperability of the IT platforms within the State, and between the State and the private sector, given the hundreds of versions of open source software on the market.
"</p
>
5827 <p
>Let us analyze your statement in two parts. Your first argument, that migration implies high costs, is in reality an argument in favor of the Bill. Because the more time goes by, the more difficult migration to another technology will become; and at the same time, the security risks associated with proprietary software will continue to increase. In this way, the use of proprietary systems and formats will make the State ever more dependent on specific suppliers. Once a policy of using free software has been established (which certainly, does imply some cost) then on the contrary migration from one system to another becomes very simple, since all data is stored in open formats. On the other hand, migration to an open software context implies no more costs than migration between two different proprietary software contexts, which invalidates your argument completely.
</p
>
5829 <p
>The second argument refers to
"problems in interoperability of the IT platforms within the State, and between the State and the private sector
" This statement implies a certain lack of knowledge of the way in which free software is built, which does not maximize the dependence of the user on a particular platform, as normally happens in the realm of proprietary software. Even when there are multiple free software distributions, and numerous programs which can be used for the same function, interoperability is guaranteed as much by the use of standard formats, as required by the bill, as by the possibility of creating interoperable software given the availability of the source code.
</p
>
5831 <p
>You then say that:
"9. The majority of open source code does not offer adequate levels of service nor the guarantee from recognized manufacturers of high productivity on the part of the users, which has led various public organizations to retract their decision to go with an open source software solution and to use commercial software in its place.
"</p
>
5833 <p
>This observation is without foundation. In respect of the guarantee, your argument was rebutted in the response to paragraph
4. In respect of support services, it is possible to use free software without them (just as also happens with proprietary software), but anyone who does need them can obtain support separately, whether from local firms or from international corporations, again just as in the case of proprietary software.
</p
>
5835 <p
>On the other hand, it would contribute greatly to our analysis if you could inform us about free software projects *established* in public bodies which have already been abandoned in favor of proprietary software. We know of a good number of cases where the opposite has taken place, but not know of any where what you describe has taken place.
</p
>
5837 <p
>You continue by observing that:
"10. The bill discourages the creativity of the Peruvian software industry, which invoices
40 million US$/year, exports
4 million US$ (
10th in ranking among non-traditional exports, more than handicrafts) and is a source of highly qualified employment. With a law that encourages the use of open source, software programmers lose their intellectual property rights and their main source of payment.
"</p
>
5839 <p
>It is clear enough that nobody is forced to commercialize their code as free software. The only thing to take into account is that if it is not free software, it cannot be sold to the public sector. This is not in any case the main market for the national software industry. We covered some questions referring to the influence of the Bill on the generation of employment which would be both highly technically qualified and in better conditions for competition above, so it seems unnecessary to insist on this point.
</p
>
5841 <p
>What follows in your statement is incorrect. On the one hand, no author of free software loses his intellectual property rights, unless he expressly wishes to place his work in the public domain. The free software movement has always been very respectful of intellectual property, and has generated widespread public recognition of its authors. Names like those of Richard Stallman, Linus Torvalds, Guido van Rossum, Larry Wall, Miguel de Icaza, Andrew Tridgell, Theo de Raadt, Andrea Arcangeli, Bruce Perens, Darren Reed, Alan Cox, Eric Raymond, and many others, are recognized world-wide for their contributions to the development of software that is used today by millions of people throughout the world. On the other hand, to say that the rewards for authors rights make up the main source of payment of Peruvian programmers is in any case a guess, in particular since there is no proof to this effect, nor a demonstration of how the use of free software by the State would influence these payments.
</p
>
5843 <p
>You go on to say that:
"11. Open source software, since it can be distributed without charge, does not allow the generation of income for its developers through exports. In this way, the multiplier effect of the sale of software to other countries is weakened, and so in turn is the growth of the industry, while Government rules ought on the contrary to stimulate local industry.
"</p
>
5845 <p
>This statement shows once again complete ignorance of the mechanisms of and market for free software. It tries to claim that the market of sale of non- exclusive rights for use (sale of licenses) is the only possible one for the software industry, when you yourself pointed out several paragraphs above that it is not even the most important one. The incentives that the bill offers for the growth of a supply of better qualified professionals, together with the increase in experience that working on a large scale with free software within the State will bring for Peruvian technicians, will place them in a highly competitive position to offer their services abroad.
</p
>
5847 <p
>You then state that:
"12. In the Forum, the use of open source software in education was discussed, without mentioning the complete collapse of this initiative in a country like Mexico, where precisely the State employees who founded the project now state that open source software did not make it possible to offer a learning experience to pupils in the schools, did not take into account the capability at a national level to give adequate support to the platform, and that the software did not and does not allow for the levels of platform integration that now exist in schools.
"</p
>
5849 <p
>In fact Mexico has gone into reverse with the Red Escolar (Schools Network) project. This is due precisely to the fact that the driving forces behind the Mexican project used license costs as their main argument, instead of the other reasons specified in our project, which are far more essential. Because of this conceptual mistake, and as a result of the lack of effective support from the SEP (Secretary of State for Public Education), the assumption was made that to implant free software in schools it would be enough to drop their software budget and send them a CD ROM with Gnu/Linux instead. Of course this failed, and it couldn
't have been otherwise, just as school laboratories fail when they use proprietary software and have no budget for implementation and maintenance. That
's exactly why our bill is not limited to making the use of free software mandatory, but recognizes the need to create a viable migration plan, in which the State undertakes the technical transition in an orderly way in order to then enjoy the advantages of free software.
</p
>
5851 <p
>You end with a rhetorical question:
"13. If open source software satisfies all the requirements of State bodies, why do you need a law to adopt it? Shouldn
't it be the market which decides freely which products give most benefits or value?
"</p
>
5853 <p
>We agree that in the private sector of the economy, it must be the market that decides which products to use, and no state interference is permissible there. However, in the case of the public sector, the reasoning is not the same: as we have already established, the state archives, handles, and transmits information which does not belong to it, but which is entrusted to it by citizens, who have no alternative under the rule of law. As a counterpart to this legal requirement, the State must take extreme measures to safeguard the integrity, confidentiality, and accessibility of this information. The use of proprietary software raises serious doubts as to whether these requirements can be fulfilled, lacks conclusive evidence in this respect, and so is not suitable for use in the public sector.
</p
>
5855 <p
>The need for a law is based, firstly, on the realization of the fundamental principles listed above in the specific area of software; secondly, on the fact that the State is not an ideal homogeneous entity, but made up of multiple bodies with varying degrees of autonomy in decision making. Given that it is inappropriate to use proprietary software, the fact of establishing these rules in law will prevent the personal discretion of any state employee from putting at risk the information which belongs to citizens. And above all, because it constitutes an up-to-date reaffirmation in relation to the means of management and communication of information used today, it is based on the republican principle of openness to the public.
</p
>
5857 <p
>In conformance with this universally accepted principle, the citizen has the right to know all information held by the State and not covered by well- founded declarations of secrecy based on law. Now, software deals with information and is itself information. Information in a special form, capable of being interpreted by a machine in order to execute actions, but crucial information all the same because the citizen has a legitimate right to know, for example, how his vote is computed or his taxes calculated. And for that he must have free access to the source code and be able to prove to his satisfaction the programs used for electoral computations or calculation of his taxes.
</p
>
5859 <p
>I wish you the greatest respect, and would like to repeat that my office will always be open for you to expound your point of view to whatever level of detail you consider suitable.
</p
>
5861 <p
>Cordially,
<br
>
5862 DR. EDGAR DAVID VILLANUEVA NUÑEZ
<br
>
5863 Congressman of the Republic of Perú.
</p
>
5869 <title>Officeshots still going strong
</title>
5870 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Officeshots_still_going_strong.html
</link>
5871 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Officeshots_still_going_strong.html
</guid>
5872 <pubDate>Sat,
25 Dec
2010 09:
40:
00 +
0100</pubDate>
5873 <description><p
>Half a year ago I
5874 <a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/Officeshots_taking_shape.html
">wrote
5875 a bit
</a
> about
<a href=
"http://www.officeshots.org/
">OfficeShots
</a
>,
5876 a web service to allow anyone to test how ODF documents are handled by
5877 the different programs reading and writing the ODF format.
</p
>
5879 <p
>I just had a look at the service, and it seem to be going strong.
5880 Very interesting to see the results reported in the gallery, how
5881 different Office implementations handle different ODF features. Sad
5882 to see that KOffice was not doing it very well, and happy to see that
5883 LibreOffice has been tested already (but sadly not listed as a option
5884 for OfficeShots users yet). I am glad to see that the ODF community
5885 got such a great test tool available.
</p
>
5890 <title>Best å ikke fortelle noen at streaming er nedlasting...
</title>
5891 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Best___ikke_fortelle_noen_at_streaming_er_nedlasting___.html
</link>
5892 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Best___ikke_fortelle_noen_at_streaming_er_nedlasting___.html
</guid>
5893 <pubDate>Sat,
30 Oct
2010 11:
20:
00 +
0200</pubDate>
5894 <description><p
>I dag la jeg inn en kommentar på en sak hos NRKBeta
5895 <a href=
"http://nrkbeta.no/
2010/
10/
27/bakom-blindpassasjer-del-
1/
">om
5896 hvordan TV-serien Blindpassasjer ble laget
</a
> i forbindelse med at
5897 filmene NRK la ut ikke var tilgjengelig i et
5898 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">fritt og
5899 åpent format
</a
>. Dette var det jeg skrev publiserte der
07:
39.
</p
>
5901 <p
><blockquote
>
5902 <p
>"Vi fikk en kommentar rundt måten streamet innhold er beskyttet fra
5903 nedlasting. Mange av oss som kan mer enn gjennomsnittet om systemer
5904 som dette, vet at det stort sett er mulig å lure ut ting med den
5905 nødvendige forkunnskapen.
"</p
>
5907 <p
>Haha. Å streame innhold er det samme som å laste ned innhold, så å
5908 beskytte en stream mot nedlasting er ikke mulig. Å skrive noe slikt
5909 er å forlede leseren.
</p
>
5911 <p
>Med den bakgrunn blir forklaringen om at noen rettighetshavere kun
5912 vil tillate streaming men ikke nedlasting meningsløs.
</p
>
5914 <p
>Anbefaler forresten å lese
5915 <a href=
"http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/
2010/
10/drm-is-toxic-to-culture/index.htm
">http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/
2010/
10/drm-is-toxic-to-culture/index.htm
</a
>
5916 om hva som ville være konsekvensen hvis digitale avspillingssperrer
5917 (DRM) fungerte. Det gjør de naturligvis ikke teknisk - det er jo
5918 derfor de må ha totalitære juridiske beskyttelsesmekanismer på plass,
5919 men det er skremmende hva samfunnet tillater og NRK er med på å bygge
5920 opp under.
</p
>
5921 </blockquote
></p
>
5923 <p
>Ca.
20 minutter senere får jeg følgende epost fra Anders Hofseth i
5926 <p
><blockquote
>
5927 <p
>From: Anders Hofseth
&lt;XXX@gmail.com
>
5928 <br
>To:
"pere@hungry.com
" &lt;pere@hungry.com
>
5929 <br
>Cc: Eirik Solheim
&lt;XXX@gmail.com
>, Jon Ståle Carlsen
&lt;XXX@gmail.com
>, Henrik Lied
&lt;XXX@gmail.com
>
5930 <br
>Subject: Re: [NRKbeta] Kommentar:
"Bakom Blindpassasjer: del
1"
5931 <br
>Date: Sat,
30 Oct
2010 07:
58:
44 +
0200</p
>
5933 <p
>Hei Petter.
5934 <br
>Det du forsøker dra igang er egentlig en interessant diskusjon,
5935 men om vi skal kjøre den i kommentarfeltet her, vil vi kunne bli bedt
5936 om å fjerne blindpassasjer fra nett- tv og det vil heller ikke bli
5937 særlig lett å klarere ut noe annet arkivmateriale på lang tid.
</p
>
5939 <p
>Dette er en situasjon NRKbeta ikke ønsker, så kommentaren er
5940 fjernet og den delen av diskusjonen er avsluttet på nrkbeta, vi antar
5941 konsekvensene vi beskriver ikke er noe du ønsker heller...
</p
>
5943 <p
>Med hilsen,
5944 <br
>-anders
</p
>
5946 <p
>Ring meg om noe er uklart:
95XXXXXXX
</p
>
5947 </blockquote
></p
>
5949 <p
>Ble så fascinert over denne holdningen, at jeg forfattet og sendte
5950 over følgende svar. I og med at debatten er fjernet fra NRK Betas
5951 kommentarfelt, så velger jeg å publisere her på bloggen min i stedet.
5952 Har fjernet epostadresser og telefonnummer til de involverte, for å
5953 unngå at de tiltrekker seg uønskede direkte kontaktforsøk.
</p
>
5955 <p
><blockquote
>
5956 <p
>From: Petter Reinholdtsen
&lt;pere@hungry.com
>
5957 <br
>To: Anders Hofseth
&lt;XXX@gmail.com
>
5958 <br
>Cc: Eirik Solheim
&lt;XXX@gmail.com
>,
5959 <br
> Jon Ståle Carlsen
&lt;XXX@gmail.com
>,
5960 <br
> Henrik Lied
&lt;XXX@gmail.com
>
5961 <br
>Subject: Re: [NRKbeta] Kommentar:
"Bakom Blindpassasjer: del
1"
5962 <br
>Date: Sat,
30 Oct
2010 08:
24:
34 +
0200</p
>
5964 <p
>[Anders Hofseth]
5965 <br
>> Hei Petter.
</p
>
5967 <p
>Hei.
</p
>
5969 <p
>> Det du forsøker dra igang er egentlig en interessant diskusjon, men
5970 <br
>> om vi skal kjøre den i kommentarfeltet her, vil vi kunne bli bedt om
5971 <br
>> å fjerne blindpassasjer fra nett- tv og det vil heller ikke bli
5972 <br
>> særlig lett å klarere ut noe annet arkivmateriale på lang tid.
</p
>
5974 <p
>Godt å se at du er enig i at dette er en interessant diskusjon. Den
5975 vil nok fortsette en stund til. :)
</p
>
5977 <p
>Må innrømme at jeg synes det er merkelig å lese at dere i NRK med
5978 vitende og vilje ønsker å forlede rettighetshaverne for å kunne
5979 fortsette å legge ut arkivmateriale.
</p
>
5981 <p
>Kommentarer og diskusjoner i bloggene til NRK Beta påvirker jo ikke
5982 faktum, som er at streaming er det samme som nedlasting, og at innhold
5983 som er lagt ut på nett kan lagres lokalt for avspilling når en ønsker
5986 <p
>Det du sier er jo at klarering av arkivmateriale for publisering på
5987 web krever at en holder faktum skjult fra debattfeltet på NRKBeta.
5988 Det er ikke et argument som holder vann. :)
</p
>
5990 <p
>> Dette er en situasjon NRKbeta ikke ønsker, så kommentaren er fjernet
5991 <br
>> og den delen av diskusjonen er avsluttet på nrkbeta, vi antar
5992 <br
>> konsekvensene vi beskriver ikke er noe du ønsker heller...
</p
>
5994 <p
>Personlig ønsker jeg at NRK skal slutte å stikke hodet i sanden og
5995 heller være åpne på hvordan virkeligheten fungerer, samt ta opp kampen
5996 mot de som vil låse kulturen inne. Jeg synes det er en skam at NRK
5997 godtar å forlede publikum. Ville heller at NRK krever at innhold som
5998 skal sendes skal være uten bruksbegresninger og kan publiseres i
5999 formater som heller ikke har bruksbegresninger (bruksbegresningene til
6000 H
.264 burde få varselbjellene i NRK til å ringe).
</p
>
6002 <p
>At NRK er med på DRM-tåkeleggingen og at det kommer feilaktive
6003 påstander om at
"streaming beskytter mot nedlasting
" som bare er egnet
6004 til å bygge opp om en myte som er skadelig for samfunnet som helhet.
</p
>
6006 <p
>Anbefaler
&lt;URL:
<a href=
"http://webmink.com/
2010/
09/
03/h-
264-and-foss/
">http://webmink.com/
2010/
09/
03/h-
264-and-foss/
</a
>> og en
6008 &lt;URL:
<a href=
"http://www.hungry.com/~pere/blog/Terms_of_use_for_video_produced_by_a_Canon_IXUS_130_digital_camera.html
">http://www.hungry.com/~pere/blog/Terms_of_use_for_video_produced_by_a_Canon_IXUS_130_digital_camera.html
</a
> >.
6009 for å se hva slags bruksbegresninger H
.264 innebærer.
</p
>
6011 <p
>Hvis dette innebærer at NRK må være åpne med at arkivmaterialet ikke
6012 kan brukes før rettighetshaverene også innser at de er med på å skade
6013 samfunnets kultur og kollektive hukommelse, så får en i hvert fall
6014 synliggjort konsekvensene og antagelig mer flammer på en debatt som er
6015 langt på overtid.
</p
>
6017 <p
>> Ring meg om noe er uklart: XXX
</p
>
6019 <p
>Intet uklart, men ikke imponert over måten dere håndterer debatten på.
6020 Hadde du i stedet kommet med et tilsvar i kommentarfeltet der en
6021 gjorde det klart at blindpassasjer-blogpostingen ikke var riktig sted
6022 for videre diskusjon hadde dere i mine øyne kommet fra det med
6023 ryggraden på plass.
</p
>
6025 <p
>PS: Interessant å se at NRK-ansatte ikke bruker NRK-epostadresser.
</p
>
6027 <p
>Som en liten avslutning, her er noen litt morsomme innslag om temaet.
6028 &lt;URL:
<a href=
"http://www.archive.org/details/CopyingIsNotTheft
">http://www.archive.org/details/CopyingIsNotTheft
</a
> > og
6029 &lt;URL:
<a href=
"http://patentabsurdity.com/
">http://patentabsurdity.com/
</a
> > hadde vært noe å kringkaste på
6032 <p
>Vennlig hilsen,
6034 <br
>Petter Reinholdtsen
</p
>
6039 <title>Standardkrav inn i anbudstekster?
</title>
6040 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Standardkrav_inn_i_anbudstekster_.html
</link>
6041 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Standardkrav_inn_i_anbudstekster_.html
</guid>
6042 <pubDate>Sun,
17 Oct
2010 19:
30:
00 +
0200</pubDate>
6043 <description><p
>Hvis det å følge standarder skal ha noen effekt overfor
6044 leverandører, så må slike krav og ønsker komme inn i anbudstekster når
6045 systemer kjøpes inn. Har ikke sett noen slike formuleringer i anbud
6046 så langt, men har tenkt litt på hva som bør inn. Her er noen ideer og
6047 forslag. Min drøm er at en kan sette krav til slik støtte i
6048 anbudstekster, men så langt er det nok mer sannsynlig at en må nøye
6049 seg med å skrive at det er en fordel om slik støtte er tilstede i
6050 leveranser.
</p
>
6052 <p
>Som systemadministrator på Universitetet er det typisk to områder
6053 som er problematiske for meg. Det ene er admin-grensesnittene på
6054 tjenermaskiner, som vi ønsker å bruke via ssh. Det andre er nettsider
6055 som vi ønsker å bruke via en nettleser. For begge deler er det viktig
6056 at protokollene og formatene som brukes følger standarder våre verktøy
6059 <p
>De fleste har nå støtte for SSH som overføringsprotkoll for
6060 admin-grensesnittet, men det er ikke tilstrekkelig for å kunne stille
6061 inn f.eks BIOS og RAID-kontroller via ssh-forbindelsen. Det er flere
6062 aktuelle protokoller for fremvisning av BIOS-oppsett og
6063 oppstartmeldinger, og min anbefaling ville være å kreve
6064 VT100-kompatibel protokoll, for å sikre at flest mulig
6065 terminalemulatorer kan forstå hva som kommer fra admin-grensesnittet
6066 via ssh. Andre aktuelle alternativer er ANSI-terminalemulering og
6067 VT220. Kanskje en formulering ala dette i anbudsutlysninger vil
6070 <p
><blockquote
>
6071 BIOS og oppstartmeldinger i administrasjonsgrensesnittet til maskinen
6072 bør/skal være tilgjengelig via SSH-protokollen som definert av IETF
6073 (RFC
4251 mfl.) og følge terminalfremvisningprotokollen VT100 (ref?)
6074 når en kobler seg til oppstart via ssh.
6075 </blockquote
></p
>
6077 <p
>Har ikke lykkes med å finne en god referanse for
6078 VT100-spesifikasjonen.
</p
>
6080 <p
>Når det gjelder nettsider, så er det det HTML, CSS og
6081 JavaScript-spesifikasjonen til W3C som gjelder.
</p
>
6083 <p
><blockquote
>
6084 Alle systemets nettsider bør/skal være i henhold til statens
6085 standardkatalogs krav om nettsider og følge HTML-standarden som
6086 definert av W3C, og validere uten feil hos W3Cs HTML-validator
6087 (http://validator.w3.org). Hvis det brukes CSS så bør/skal denne
6088 validere uten feil hos W3Cs CSS-validator
6089 (http://jigsaw.w3.org/css-validator/). Eventuelle JavaScript skal
6090 være i henhold til EcmaScript-standarden. I tillegg til å følge de
6091 overnevnte standardene skal websidene fungere i nettleserne (fyll inn
6092 relevant liste for organisasjonen) Firefox
3.5, Internet Explorer
8,
6094 </blockquote
></p
>
6096 <p
>Vil et slikt avsnitt være konkret nok til å få leverandørene til å
6097 lage nettsider som følger standardene og fungerer i flere
6098 nettlesere?
</p
>
6100 <p
>Tar svært gjerne imot innspill på dette temaet til aktive (at)
6101 nuug.no, og er spesielt interessert i hva andre skriver i sine anbud
6102 for å oppmuntre leverandører til å følge standardene. Kanskje NUUG
6103 burde lage et dokument med forslag til standardformuleringer å ta med
6104 i anbudsutlysninger?
</p
>
6106 <p
>Oppdatering
2010-
12-
03: I følge Wikipedias oppføring om
6107 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/ANSI_escape_code
">ANSI escape
6108 code
</a
>, så bruker VT100-terminaler ECMA-
48-spesifikasjonen som
6109 basis for sin oppførsel. Det kan dermed være et alternativ når en
6110 skal spesifisere hvordan seriell-konsoll skal fungere.
</p
>
6115 <title>Terms of use for video produced by a Canon IXUS
130 digital camera
</title>
6116 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Terms_of_use_for_video_produced_by_a_Canon_IXUS_130_digital_camera.html
</link>
6117 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Terms_of_use_for_video_produced_by_a_Canon_IXUS_130_digital_camera.html
</guid>
6118 <pubDate>Thu,
9 Sep
2010 23:
55:
00 +
0200</pubDate>
6119 <description><p
>A few days ago I had the mixed pleasure of bying a new digital
6120 camera, a Canon IXUS
130. It was instructive and very disturbing to
6121 be able to verify that also this camera producer have the nerve to
6122 specify how I can or can not use the videos produced with the camera.
6123 Even thought I was aware of the issue, the options with new cameras
6124 are limited and I ended up bying the camera anyway. What is the
6125 problem, you might ask? It is software patents, MPEG-
4, H
.264 and the
6126 MPEG-LA that is the problem, and our right to record our experiences
6127 without asking for permissions that is at risk.
6129 <p
>On page
27 of the Danish instruction manual, this section is
6133 <p
>This product is licensed under AT
&T patents for the MPEG-
4 standard
6134 and may be used for encoding MPEG-
4 compliant video and/or decoding
6135 MPEG-
4 compliant video that was encoded only (
1) for a personal and
6136 non-commercial purpose or (
2) by a video provider licensed under the
6137 AT
&T patents to provide MPEG-
4 compliant video.
</p
>
6139 <p
>No license is granted or implied for any other use for MPEG-
4
6143 <p
>In short, the camera producer have chosen to use technology
6144 (MPEG-
4/H
.264) that is only provided if I used it for personal and
6145 non-commercial purposes, or ask for permission from the organisations
6146 holding the knowledge monopoly (patent) for technology used.
</p
>
6148 <p
>This issue has been brewing for a while, and I recommend you to
6150 "<a href=
"http://www.osnews.com/story/
23236/Why_Our_Civilization_s_Video_Art_and_Culture_is_Threatened_by_the_MPEG-LA
">Why
6151 Our Civilization
's Video Art and Culture is Threatened by the
6152 MPEG-LA
</a
>" by Eugenia Loli-Queru and
6153 "<a href=
"http://webmink.com/
2010/
09/
03/h-
264-and-foss/
">H
.264 Is Not
6154 The Sort Of Free That Matters
</a
>" by Simon Phipps to learn more about
6155 the issue. The solution is to support the
6156 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">free and
6157 open standards
</a
> for video, like
<a href=
"http://www.theora.org/
">Ogg
6158 Theora
</a
>, and avoid MPEG-
4 and H
.264 if you can.
</p
>
6163 <title>Officeshots taking shape
</title>
6164 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Officeshots_taking_shape.html
</link>
6165 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Officeshots_taking_shape.html
</guid>
6166 <pubDate>Sun,
13 Jun
2010 11:
40:
00 +
0200</pubDate>
6167 <description><p
>For those of us caring about document exchange and
6168 interoperability,
<a href=
"http://www.officeshots.org/
">OfficeShots
</a
>
6169 is a great service. It is to ODF documents what
6170 <a href=
"http://browsershots.org/
">BrowserShots
</a
> is for web
6173 <p
>A while back, I was contacted by Knut Yrvin at the part of Nokia
6174 that used to be Trolltech, who wanted to help the OfficeShots project
6175 and wondered if the University of Oslo where I work would be
6176 interested in supporting the project. I helped him to navigate his
6177 request to the right people at work, and his request was answered with
6178 a spot in the machine room with power and network connected, and Knut
6179 arranged funding for a machine to fill the spot. The machine is
6180 administrated by the OfficeShots people, so I do not have daily
6181 contact with its progress, and thus from time to time check back to
6182 see how the project is doing.
</p
>
6184 <p
>Today I had a look, and was happy to see that the Dell box in our
6185 machine room now is the host for several virtual machines running as
6186 OfficeShots factories, and the project is able to render ODF documents
6187 in
17 different document processing implementation on Linux and
6188 Windows. This is great.
</p
>
6193 <title>A manual for standards wars...
</title>
6194 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/A_manual_for_standards_wars___.html
</link>
6195 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/A_manual_for_standards_wars___.html
</guid>
6196 <pubDate>Sun,
6 Jun
2010 14:
15:
00 +
0200</pubDate>
6197 <description><p
>Via the
6198 <a href=
"http://feedproxy.google.com/~r/robweir/antic-atom/~
3/QzU4RgoAGMg/weekly-links-
10.html
">blog
6199 of Rob Weir
</a
> I came across the very interesting essay named
6200 <a href=
"http://faculty.haas.berkeley.edu/shapiro/wars.pdf
">The Art of
6201 Standards Wars
</a
> (PDF
25 pages). I recommend it for everyone
6202 following the standards wars of today.
</p
>
6207 <title>Danmark går for ODF?
</title>
6208 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Danmark_g_r_for_ODF_.html
</link>
6209 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Danmark_g_r_for_ODF_.html
</guid>
6210 <pubDate>Fri,
29 Jan
2010 12:
00:
00 +
0100</pubDate>
6211 <description><p
>Ble nettopp gjort oppmerksom på en
6212 <a href=
"http://www.version2.dk/artikel/
13690-breaking-odf-vinder-dokumentformat-krigen
">nyhet fra Version2
</a
>
6213 fra Danmark, der det hevdes at Folketinget har vedtatt at ODF skal
6214 brukes som dokumentutvekslingsformat i Staten.
</p
>
6216 <p
>Hyggelig lesning, spesielt hvis det viser seg at de av vedtatt
6217 kravlisten for hva som skal aksepteres som referert i kommentarfeltet
6219 <a href=
"http://www.version2.dk/artikel/
13693-er-ooxml-doemt-ude-her-er-kravene-til-en-offentlig-dokumentstandard
">en
6220 annen artikkel
</a
> i samme nett-avis. Liker spesielt godt denne:
</p
>
6222 <p
><blockquote
> Det skal demonstreres, at standarden i sin helhed kan
6223 implementeres af alle direkte i sin helhed på flere
6224 platforme.
</blockquote
></p
>
6226 <p
>Noe slikt burde være et krav også i Norge.
</p
>
6231 <title>Relative popularity of document formats (MS Office vs. ODF)
</title>
6232 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Relative_popularity_of_document_formats__MS_Office_vs__ODF_.html
</link>
6233 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Relative_popularity_of_document_formats__MS_Office_vs__ODF_.html
</guid>
6234 <pubDate>Wed,
12 Aug
2009 15:
50:
00 +
0200</pubDate>
6235 <description><p
>Just for fun, I did a search right now on Google for a few file ODF
6236 and MS Office based formats (not to be mistaken for ISO or ECMA
6237 OOXML), to get an idea of their relative usage. I searched using
6238 'filetype:odt
' and equvalent terms, and got these results:
</P
>
6241 <tr
><th
>Type
</th
><th
>ODF
</th
><th
>MS Office
</th
></tr
>
6242 <tr
><td
>Tekst
</td
> <td
>odt:
282000</td
> <td
>docx:
308000</td
></tr
>
6243 <tr
><td
>Presentasjon
</td
> <td
>odp:
75600</td
> <td
>pptx:
183000</td
></tr
>
6244 <tr
><td
>Regneark
</td
> <td
>ods:
26500 </td
> <td
>xlsx:
145000</td
></tr
>
6247 <p
>Next, I added a
'site:no
' limit to get the numbers for Norway, and
6248 got these numbers:
</p
>
6251 <tr
><th
>Type
</th
><th
>ODF
</th
><th
>MS Office
</th
></tr
>
6252 <tr
><td
>Tekst
</td
> <td
>odt:
2480 </td
> <td
>docx:
4460</td
></tr
>
6253 <tr
><td
>Presentasjon
</td
> <td
>odp:
299 </td
> <td
>pptx:
741</td
></tr
>
6254 <tr
><td
>Regneark
</td
> <td
>ods:
187 </td
> <td
>xlsx:
372</td
></tr
>
6257 <p
>I wonder how these numbers change over time.
</p
>
6259 <p
>I am aware of Google returning different results and numbers based
6260 on where the search is done, so I guess these numbers will differ if
6261 they are conduced in another country. Because of this, I did the same
6262 search from a machine in California, USA, a few minutes after the
6263 search done from a machine here in Norway.
</p
>
6267 <tr
><th
>Type
</th
><th
>ODF
</th
><th
>MS Office
</th
></tr
>
6268 <tr
><td
>Tekst
</td
> <td
>odt:
129000</td
> <td
>docx:
308000</td
></tr
>
6269 <tr
><td
>Presentasjon
</td
> <td
>odp:
44200</td
> <td
>pptx:
93900</td
></tr
>
6270 <tr
><td
>Regneark
</td
> <td
>ods:
26500 </td
> <td
>xlsx:
82400</td
></tr
>
6273 <p
>And with
'site:no
':
6276 <tr
><th
>Type
</th
><th
>ODF
</th
><th
>MS Office
</th
></tr
>
6277 <tr
><td
>Tekst
</td
> <td
>odt:
2480</td
> <td
>docx:
3410</td
></tr
>
6278 <tr
><td
>Presentasjon
</td
> <td
>odp:
175</td
> <td
>pptx:
604</td
></tr
>
6279 <tr
><td
>Regneark
</td
> <td
>ods:
186 </td
> <td
>xlsx:
296</td
></tr
>
6282 <p
>Interesting difference, not sure what to conclude from these
6288 <title>ISO still hope to fix OOXML
</title>
6289 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/ISO_still_hope_to_fix_OOXML.html
</link>
6290 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/ISO_still_hope_to_fix_OOXML.html
</guid>
6291 <pubDate>Sat,
8 Aug
2009 14:
00:
00 +
0200</pubDate>
6292 <description><p
>According to
<a
6293 href=
"http://twerner.blogspot.com/
2009/
08/defects-of-office-open-xml.html
">a
6294 blog post from Torsten Werner
</a
>, the current defect report for ISO
6295 29500 (ISO OOXML) is
809 pages. His interesting point is that the
6296 defect report is
71 pages more than the full ODF
1.1 specification.
6297 Personally I find it more interesting that ISO still believe ISO OOXML
6298 can be fixed in ISO. Personally, I believe it is broken beyon repair,
6299 and I completely lack any trust in ISO for being able to get anywhere
6300 close to solving the problems. I was part of the Norwegian committee
6301 involved in the OOXML fast track process, and was not impressed with
6302 Standard Norway and ISO in how they handled it.
</p
>
6304 <p
>These days I focus on ODF instead, which seem like a specification
6305 with the future ahead of it. We are working in NUUG to organise a ODF
6306 seminar this autumn.
</p
>
6311 <title>Regjerningens oppsummering av høringen om standardkatalogen versjon
2</title>
6312 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Regjerningens_oppsummering_av_h_ringen_om_standardkatalogen_versjon_2.html
</link>
6313 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Regjerningens_oppsummering_av_h_ringen_om_standardkatalogen_versjon_2.html
</guid>
6314 <pubDate>Thu,
9 Jul
2009 14:
40:
00 +
0200</pubDate>
6315 <description><p
>For å forstå mer om hvorfor standardkatalogens versjon
2 ble som
6316 den ble, har jeg bedt om kopi fra FAD av dokumentene som ble lagt frem
6317 for regjeringen da de tok sin avgjørelse. De er nå lagt ut på NUUGs
6318 wiki, direkte tilgjengelig via
"<a
6319 href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
200901-standardkatalog-v2?action=AttachFile
&do=get
&target=kongelig-resolusjon.pdf
">Referansekatalogen
6320 v2.0 - Oppsummering av høring
</a
>" og
"<a
6321 href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
200901-standardkatalog-v2?action=AttachFile
&do=get
&target=kongelig-resolusjon-katalogutkast.pdf
">Referansekatalog
6322 for IT-standarder i offentlig sektor Versjon
2.0, dd.mm.åååå -
6323 UTKAST
</a
>".
</p
>
6325 <p
>Det er tre ting jeg merker meg i oppsummeringen fra
6326 høringsuttalelsen da jeg skummet igjennom den. Det første er at
6327 forståelsen av hvordan programvarepatenter påvirker fri
6328 programvareutvikling også i Norge når en argumenterer med at
6329 royalty-betaling ikke er et relevant problem i Norge. Det andre er at
6330 FAD ikke har en prinsipiell forståelse av verdien av en enkelt
6331 standard innenfor hvert område. Det siste er at påstander i
6332 høringsuttalelsene ikke blir etterprøvd (f.eks. påstanden fra
6333 Microsoft om hvordan Ogg blir standardisert og påstanden fra
6334 politidirektoratet om patentproblemer i Theora).
</p
>
6339 <title>Regjerningen forlater prinsippet om ingen royalty-betaling i standardkatalogen versjon
2</title>
6340 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Regjerningen_forlater_prinsippet_om_ingen_royalty_betaling_i_standardkatalogen_versjon_2.html
</link>
6341 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Regjerningen_forlater_prinsippet_om_ingen_royalty_betaling_i_standardkatalogen_versjon_2.html
</guid>
6342 <pubDate>Mon,
6 Jul
2009 21:
00:
00 +
0200</pubDate>
6343 <description><p
>Jeg ble glad da regjeringen
6344 <a href=
"http://www.digi.no/
817635/her-er-statens-nye-it-standarder
">annonserte
</a
>
6346 <a href=
"http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Referansekatalogen_versjon2.pdf
">statens
6347 referansekatalog over standarder
</a
>, men trist da jeg leste hva som
6348 faktisk var vedtatt etter
6349 <a href=
"http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/horinger/horingsdokumenter/
2009/horing---referansekatalog-versjon-
2.html
">høringen
</a
>.
6350 De fleste av de valgte åpne standardene er gode og vil bidra til at
6351 alle kan delta på like vilkår i å lage løsninger for staten, men
6352 noen av dem blokkerer for de som ikke har anledning til å benytte
6353 spesifikasjoner som krever betaling for bruk (såkalt
6354 royalty-betaling). Det gjelder spesifikt for H
.264 for video og MP3
6355 for lyd. Så lenge bruk av disse var valgfritt mens Ogg Theora og Ogg
6356 Vorbis var påkrevd, kunne alle som ønsket å spille av video og lyd
6357 fra statens websider gjøre dette uten å måtte bruke programmer der
6358 betaling for bruk var nødvendig. Når det nå er gjort valgfritt for
6359 de statlige etatene å bruke enten H
.264 eller Theora (og MP3 eler
6360 Vorbis), så vil en bli tvunget til å forholde seg til
6361 royalty-belastede standarder for å få tilgang til videoen og
6364 <p
>Det gjør meg veldig trist at regjeringen har forlatt prinsippet om
6365 at alle standarder som ble valgt til å være påkrevd i katalogen skulle
6366 være uten royalty-betaling. Jeg håper det ikke betyr at en har mistet
6367 all forståelse for hvilke prinsipper som må følges for å oppnå
6368 likeverdig konkurranse mellom aktørene i IT-bransjen. NUUG advarte
6370 <a href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
200901-standardkatalog-v2
">sin
6371 høringsuttalelse
</a
>, men ser ut til å ha blitt ignorert.
</p
>
6373 <p
>Oppdatering
2012-
06-
29: Kom over
<a href=
"http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf
">en
6374 rapport til FAD
</a
> fra da versjon
1 av katalogen ble vedtatt, og der
6375 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.
</p
>
6380 <title>Microsofts misvisende argumentasjon rundt multimediaformater
</title>
6381 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Microsofts_misvisende_argumentasjon_rundt_multimediaformater.html
</link>
6382 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Microsofts_misvisende_argumentasjon_rundt_multimediaformater.html
</guid>
6383 <pubDate>Fri,
26 Jun
2009 13:
30:
00 +
0200</pubDate>
6384 <description><p
>I
6385 <a href=
"http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/Hoeringer/Refkat_V2/MicrosoftNorge.pdf
">Microsoft
6386 sin høringsuttalelse
</a
> til
6387 <a href=
"http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/horinger/horingsdokumenter/
2009/horing---referansekatalog-versjon-
2.html?id=
549422">forslag
6388 til versjon
2 av statens referansekatalog over standarder
</a
>, lirer
6389 de av seg følgende FUD-perle:
</p
>
6391 <p
><blockquote
>"Vorbis, OGG, Theora og FLAC er alle tekniske
6392 spesifikasjoner overordnet styrt av xiph.org, som er en
6393 ikke-kommersiell organisasjon. Etablerte og anerkjente
6394 standardiseringsorganisasjoner, som Oasis, W3C og Ecma, har en godt
6395 innarbeidet vedlikeholds- og forvaltningsprosess av en standard.
6396 Det er derimot helt opp til hver enkelt organisasjon å bestemme
6397 hvordan tekniske spesifikasjoner videreutvikles og endres, og disse
6398 spesifikasjonene bør derfor ikke defineres som åpne
6399 standarder.
"</blockquote
></p
>
6401 <p
>De vokter seg vel for å nevne den anerkjente
6402 standardiseringsorganisasjonen IETF, som er organisasjonen bak HTTP,
6403 IP og det meste av protokoller på Internet, og RFC-standardene som
6404 IETF står bak. Ogg er spesifisert i
6405 <a href=
"http://ietf.org/rfc/rfc3533.txt
">RFC
3533</a
>, og er uten
6406 tvil å anse som en åpen standard. Vorbis er
6407 <a href=
"http://ietf.org/rfc/rfc5215.txt
">RFC
5215</a
>. Theora er
6409 under standardisering via IETF, med
6410 <a href=
"http://svn.xiph.org/trunk/theora/doc/draft-ietf-avt-rtp-theora-
00.txt
">siste
6411 utkast publisert
2006-
07-
21</a
> (riktignok er dermed teksten ikke
6412 skrevet i stein ennå, men det blir neppe endringer som ikke er
6413 bakoverkompatibel). De kan være inne på noe når det gjelder FLAC da
6414 jeg ikke finner tegn til at
<a
6415 href=
"http://flac.sourceforge.net/format.html
">spesifikasjonen
6416 tilgjengelig på web
</a
> er på tur via noen
6417 standardiseringsorganisasjon, men i og med at folkene bak Ogg, Theora
6418 og Vorbis også har involvert seg i Flac siden
2003, så ser jeg ikke
6419 bort fra at også den organiseres via IETF. Jeg kjenner personlig lite
6422 <p
>Uredelig argumentasjon bør en holde seg for god til å komme med,
6423 spesielt når det er så enkelt i dagens Internet-hverdag å gå
6424 misvisende påstander etter i sømmene.
</p
>
6429 <title>Standarder fungerer best når en samler seg rundt dem
</title>
6430 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Standarder_fungerer_best_n_r_en_samler_seg_rundt_dem.html
</link>
6431 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Standarder_fungerer_best_n_r_en_samler_seg_rundt_dem.html
</guid>
6432 <pubDate>Tue,
19 May
2009 11:
30:
00 +
0200</pubDate>
6433 <description><p
>En standard er noe man samler seg rundt, ut fra ideen om at en får
6434 fordeler når mange står sammen. Jo flere som står sammen, jo
6435 bedre. Når en vet dette, blir det litt merkelig å lese noen av
6436 uttalelsene som er kommet inn til
6437 <a href=
"http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/horinger/horingsdokumenter/
2009/horing---referansekatalog-versjon-
2/horingsuttalelser.html?id=
549423">høringen
6438 om versjon
2 av statens referansekatalog over standarder
</a
>. Blant
6439 annet Abelia, NHO og Microsoft tror det er lurt med flere standarder
6440 innenfor samme område. Det blir som å si at det er fint om Norge
6441 standardiserte både på A4- og Letter-størrelser på arkene, ulik
6442 sporvidde på jernbaneskinnene, meter og fot som lengemål, eller
6443 høyre- og venstrekjøring - slik at en kan konkurrere på hvilken
6444 standard som er best. De fleste forstår heldigvis at dette ikke
6445 bidrar positivt.
</p
>
6450 <title>Hvorfor jeg ikke bruker eFaktura
</title>
6451 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Hvorfor_jeg_ikke_bruker_eFaktura.html
</link>
6452 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Hvorfor_jeg_ikke_bruker_eFaktura.html
</guid>
6453 <pubDate>Thu,
23 Apr
2009 23:
00:
00 +
0200</pubDate>
6454 <description><p
>Telenors annonsering om å kreve
35 kroner i gebyr fra alle som
6455 ønsker papirfaktura har satt sinnene i kok, og pressedekningen så
6456 langt snakker om at eldre og folk som ikke behersker data vil få en
6457 urimelig ekstrakostnad. Jeg tror ikke jeg passer inn i noen av de
6458 kategoriene, men velger å holde meg unna eFaktura - som er det
6459 Telenor ønsker å få folk over på - pga. systemets egenskaper.
</p
>
6461 <p
>Slik jeg har sett eFaktura til forbrukere så langt, så sender
6462 selger en elektronisk beskjed til kundens bank, som legger ut
6463 informasjon om fakturaen i nettbanken for godkjenning. Personlig
6464 ville jeg sett det som mer naturlig at det gikk en elektronisk beskjed
6465 fra selger til kunde, dvs meg, og at jeg så kunne bruke den videre
6466 mot banken eller andre hvis jeg ønsket dette. Mine innkjøp og
6467 regninger er jo en sak mellom meg og mine leverandører, ikke en sak
6468 mellom min bank og mine leverandører. Kun hvis jeg ønsker å betale
6469 fakturaen skal banken involveres. En faktura bør jo inn i
6470 regnskapet, og jeg ønsker mulighet til å legge det inn der. Når
6471 fakturaen sendes til banken i stedet for meg, blir det vanskeligere.
6472 Hele eFaktura-modellen virker på meg som en umyndiggjøring av meg
6473 som kunde.
</p
>
6475 <p
>I tillegg har jeg ikke vært i stand til å finne
6476 eFaktura-formatets spesifikasjon, og det ser ut til at utsending av
6477 slike krever dyre avtaler med bankene for å få lov til å sende ut
6478 eFaktura til kunder. Jeg ser vel helst at fakturering på
6479 elektroniske formater kan gjøres f.eks. via epost eller HTTP uten å
6480 måtte betale mellommenn for retten til å lever ut en faktura, og
6481 liker rett og slett ikke dagens faktureringsmodeller.
</p
>
6486 <title>Standardize on protocols and formats, not vendors and applications
</title>
6487 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Standardize_on_protocols_and_formats__not_vendors_and_applications.html
</link>
6488 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Standardize_on_protocols_and_formats__not_vendors_and_applications.html
</guid>
6489 <pubDate>Mon,
30 Mar
2009 11:
50:
00 +
0200</pubDate>
6490 <description><p
>Where I work at the University of Oslo, one decision stand out as a
6491 very good one to form a long lived computer infrastructure. It is the
6492 simple one, lost by many in todays computer industry: Standardize on
6493 open network protocols and open exchange/storage formats, not applications.
6494 Applications come and go, while protocols and files tend to stay, and
6495 thus one want to make it easy to change application and vendor, while
6496 avoiding conversion costs and locking users to a specific platform or
6497 application.
</p
>
6499 <p
>This approach make it possible to replace the client applications
6500 independently of the server applications. One can even allow users to
6501 use several different applications as long as they handle the selected
6502 protocol and format. In the normal case, only one client application
6503 is recommended and users only get help if they choose to use this
6504 application, but those that want to deviate from the easy path are not
6505 blocked from doing so.
</p
>
6507 <p
>It also allow us to replace the server side without forcing the
6508 users to replace their applications, and thus allow us to select the
6509 best server implementation at any moment, when scale and resouce
6510 requirements change.
</p
>
6512 <p
>I strongly recommend standardizing - on open network protocols and
6513 open formats, but I would never recommend standardizing on a single
6514 application that do not use open network protocol or open formats.
</p
>
6519 <title>Hva er egentlig en åpen standard?
</title>
6520 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Hva_er_egentlig_en__pen_standard_.html
</link>
6521 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Hva_er_egentlig_en__pen_standard_.html
</guid>
6522 <pubDate>Sat,
28 Mar
2009 10:
50:
00 +
0100</pubDate>
6523 <description><p
>Jeg møter alle slags interessante mennesker på min vei, og et møte
6524 jeg lærte mye av var å treffe på en svært kompetent IT-fyr som
6525 benektet ting jeg anser som åpenbart og selvfølgelig når det gjelder
6526 standarder. Det var interessant, da det fikk meg til å tenke litt
6527 nøyere på hvilke mekanismer som ligger til grunn for at noe oppfattes
6528 som en standard. Det hele startet med arbeid rundt integrering av NSS
6529 LDAP mot Active Directory, og problemer som oppstår pga. at Active
6530 Directory ikke følger LDAP-spesifikasjonen som dokumentert i RFCer fra
6531 IETF (konkret, AD returnerer kun et subset av attributter hvis det er
6532 mer enn
1500 atributter av en gitt type i et LDAP-objekt, og en må be
6533 om resten i bolker av
1500). Jeg hevdet måten dette ble gjort på brøt
6534 med LDAP-spesifikasjonen, og henviste til hvor i LDAP-spesifikasjonen
6535 fra IETF det sto at oppførselen til AD ikke fulgte
6536 LDAP-spesifikasjonen. AD-spesialisten overrasket meg da ved å
6537 fortelle at IETF var ikke de som definerte LDAP-spesifikasjonen, og at
6538 Active Directory ikke brøt den virkelige LDAP-spesifikasjonen som han
6539 mente lå til grunn. Jeg ble spesielt overrasket over denne
6540 tilnærmingen til problemstillingen, da til og med Microsoft så vidt
6541 jeg kan se anerkjenner IETF som organisasjonen som definerer
6542 LDAP-spesifikasjonen. Jeg fikk aldri spurt hvem han mente sto bak den
6543 egentlige LDAP-spesifikasjonen, da det var irrelevant for problemet vi
6544 måtte løse (få Linux og AD til å fungere sammen). Dette møtet
6545 fortalte meg uansett at det ikke er gitt at alle aktører er enige om
6546 hva en standard er, og hva som er kilden til en gitt standard. Det er
6547 vanskelig å enes om felles standarder før en først enes om hvem som
6548 bestemmer hva en gitt standard innebærer.
</p
>
6550 <p
>Hva er så en standard? I sin abstrakte form er det noe å samles
6551 om. På engelsk er en av betydningene fane brukt i krig, du vet, den
6552 type fane en samlet seg rundt på kamplassen i riddertiden. En
6553 standard definerer altså et felleskap, noen som har noe felles. Det
6554 er naturligvis mange måter å utgjøre et felleskap på. En kan
6555 f.eks. enes om å gjøre alt slik som Ole gjør det, og dermed si at Oles
6556 oppførsel er standard. Hver gang Ole endrer oppførsel endrer også
6557 standarden seg uten noe mer organisering og prosedyre. En variant av
6558 dette er å gjøre slik som Ole har gjort det i stedet for slik Ole til
6559 enhver til gjør noe. Dette er ofte litt enklere å forholde seg til,
6560 da en slipper å sjekke med Ole hver gang for å vite hvordan ting skal
6561 gjøres nå, men hvis det Ole gjorde noe dumt den gang en bestemte seg
6562 for å følge Ole, så er det vanskeligere å få endret oppførsel for å
6563 unngå dette dumme.
</p
>
6565 <p
>En kan også ta det et skritt videre, og istedet for å basere seg på
6566 enkeltpersoners oppførsel sette seg ned og bli enige om hvordan en
6567 skal gjøre ting, dvs. lage et felleskap basert på konsensus. Dette
6568 tar naturligvis litt mer tid (en må diskutere ting i forkant før en
6569 kan sette igang), men det kan bidra til at den oppførselen en
6570 planlegger å benytte seg av er mer gjennomtenkt. Det ender også
6571 typisk opp med en beskrivelse av ønsket oppførsel som flere kan forstå
6572 - da flere har vært involvert i å utarbeide beskrivelsen.
</p
>
6574 <p
>Dette er dessverre ikke alt som trengs for å forstå hva en åpen
6575 standard er for noe. Der alle kan se på hvordan folk oppfører seg, og
6576 dermed har valget om de vil oppføre seg likt eller ikke, så er det
6577 endel juridiske faktorer som gjør det hele mer komplisert -
6578 opphavsretten og patentlovgivningen for å være helt konkret. For å gi
6579 et eksempel. Hvis noen blir enige om å alltid plystre en bestemt
6580 melodi når de møtes, for å identifisere hverandre, så kan
6581 opphavsretten brukes til å styre hvem som får lov til å gjøre dette.
6582 De har standardisert hvordan de kjenner igjen alle som følger denne
6583 standarden, men ikke alle har nødvendigvis lov til å følge den.
6584 Musikk er opphavsrettsbeskyttet, og fremføring av musikk i
6585 offentligheten er opphavsmannens enerett (dvs. et monopol). Det vil i
6586 sin ytterste konsekvens si at alle som skal plystre en
6587 opphavsrettsbeskyttet melodi i det offentlige rom må ha godkjenning
6588 fra opphavsmannen. Har en ikke dette, så bryter en loven og kan
6589 straffes. Det er dermed mulig for opphavsmannen å kontrollere hvem
6590 som får lov til å benytte seg av denne standarden. En annen variant
6591 er hvis en standard er dokumentert, så er dokumentet som definerer
6592 standarden (spesifikasjonen) beskyttet av opphavsretten, og det er
6593 dermed mulig for rettighetsinnehaver å begrense tilgang til
6594 spesifikasjonen, og slik styre hvem som kan ta i bruk standarden på
6595 den måten.
</p
>
6597 <p
>Der opphavsretten innvilger et monopol på kunstneriske uttrykk med
6598 verkshøyde, innvilger patentlovgivningen monopol på ideer. Hvis en
6599 slik patentert idé (fortrinnsvis uttrykt i en teknisk innretning, men
6600 det er kompliserende faktorer som gjør at det ikke er et krav) trengs
6601 for å ta i bruk en standard, så vil den som innehar patent kunne styre
6602 hvem som får ta i bruk standarden. Det er dermed ikke gitt at alle
6603 kan delta i et standard-felleskap, og hvis de kan delta, så er det
6604 ikke sikkert at det er på like vilkår. F.eks. kan rettighetsinnehaver
6605 sette vilkår som gjør at noen faller utenfor, det være seg av
6606 finansielle, avtalemessige eller prinsipielle årsaker. Vanlige slike
6607 vilkår er
"må betale litt for hver kunde/bruker
" som utelukker de som
6608 gir bort en løsning gratis og
"må gi fra seg retten til å håndheve
6609 sine egne patentrettigheter ovenfor rettighetshaver
" som utelukker
6610 alle som ønsker å beholde den muligheten.
</p
>
6612 <p
>En åpen standard innebærer for meg at alle kan få innsikt i en
6613 komplett beskrivelse av oppførsel som standarden skal dekke, og at
6614 ingen kan nektes å benytte seg av standarden. Noen mener at det
6615 holder at alle med tilstrekkelig finansiering kan få tilgang til
6616 spesifikasjonen og at en kun har finansielle krav til bruk.
6617 Pga. denne konflikten har et nytt begrep spredt seg de siste årene,
6618 nemlig fri og åpen standard, der en har gjort det klart at alle må ha
6619 komplett og lik tilgang til spesifikasjoner og retten til å gjøre bruk
6620 av en standard for at en standard skal kunne kalles fri og åpen.
</p
>
6625 <title>Fri og åpen standard, slik Digistan ser det
</title>
6626 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/Fri_og__pen_standard__slik_Digistan_ser_det.html
</link>
6627 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/Fri_og__pen_standard__slik_Digistan_ser_det.html
</guid>
6628 <pubDate>Sat,
31 Jan
2009 23:
10:
00 +
0100</pubDate>
6629 <description><p
>Det er mange ulike definisjoner om hva en åpen standard er for noe,
6630 og NUUG hadde
<a href=
"http://www.nuug.no/dokumenter/standard-presse-def-
200506.txt
">en
6631 pressemelding om dette sommeren
2005</a
>. Der ble definisjonen til
6632 <a href=
"http://www.aaben-standard.dk/
">DKUUG
</a
>,
6633 <a href=
"http://europa.eu.int/idabc/servlets/Doc?id=
19529">EU-kommissionens
6634 European Interoperability Framework ( side
9)
</a
> og
6635 <a href=
"http://www.teknologiradet.no/files/
7polert_copy.htm
">teknologirådet
</a
> omtalt.
</p
>
6637 <p
>Siden den gang har regjeringens standardiseringsråd dukket opp, og de
6638 ser ut til å har tatt utgangspunkt i EU-kommisjonens definisjon i
6639 <a href=
"http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/kampanjer/standardiseringsradet/arbeidsmetodikk.html?id=
476407">sin
6640 arbeidsmetodikk
</a
>. Personlig synes jeg det er en god ide, da
6641 kravene som stilles der gjør at alle markedsaktører får like vilkår,
6642 noe som kommer kundene til gode ved hjelp av økt konkurranse.
</p
>
6644 <p
>I sommer kom det en ny definisjon på banen.
6645 <a href=
"https://web.archive.org/web/
20160618103850/http://www.digistan.org/
">Digistan
</a
> lanserte
6646 <a href=
"https://web.archive.org/web/
20160618103850/http://www.digistan.org/open-standard:definition
">en
6647 definisjon på en fri og åpen standard
</a
>. Jeg liker måten de bryter
6648 ut av diskusjonen om hva som kreves for å kalle noe en åpen standard
6649 ved å legge på et ord og poengtere at en standard som er både åpen og
6650 fri har noen spesielle krav. Her er den definisjonen etter rask
6651 oversettelse fra engelsk til norsk av meg:
</p
>
6654 <p
><strong
>Definisjonen av en fri og åpen standard
</strong
></p
>
6656 <p
>Den digitale standardorganisasjonen definierer fri og åpen standard
6657 som følger:
</p
>
6659 <li
>En fri og åpen standard er immun for leverandørinnlåsing i alle
6660 stadier av dens livssyklus. Immuniteten fra leverandørinnlåsing gjør
6661 det mulig å fritt bruke, forbedre, stole på og utvide en standard over
6663 <li
>Standarden er adoptert og vil bli vedlikeholdt av en ikke-kommersiell
6664 organisasjon, og dens pågående utvikling gjøres med en åpen
6665 beslutningsprosedyre som er tilgjengelig for alle som er interessert i
6667 <li
>Standarden er publisert og spesifikasjonsdokumentet er fritt
6668 tilgjengelig. Det må være tillatt for alle å kopiere, distribuere og
6669 bruke den uten begresninger.
</li
>
6670 <li
>Patentene som muligens gjelder (deler av) standarden er gjort
6671 ugjenkallelig tilgjengelig uten krav om betaling.
</li
>
6672 <li
>Det er ingen begresninger i gjenbruk av standarden.
</li
>
6674 <p
>Det økonomiske resultatet av en fri og åpen standard, som kan
6675 måles, er at det muliggjør perfekt konkurranse mellom leverandører av
6676 produkter basert på standarden.
</p
>
6679 <p
>(Tar gjerne imot forbedringer av oversettelsen.)
</p
>
6684 <title>ODF-bruk i staten, ikke helt på plass
</title>
6685 <link>http://www.hungry.com/~pere/blog/ODF_bruk_i_staten__ikke_helt_p__plass.html
</link>
6686 <guid isPermaLink=
"true">http://www.hungry.com/~pere/blog/ODF_bruk_i_staten__ikke_helt_p__plass.html
</guid>
6687 <pubDate>Thu,
22 Jan
2009 23:
00:
00 +
0100</pubDate>
6688 <description><p
>I går publiserte
6689 <a href=
"http://universitas.no/nyhet/
52776/
">Universitas
</a
>,
6690 <a href=
"http://www.dagensit.no/trender/article1588462.ece
">Dagens-IT
</a
>
6691 og
<a href=
"http://www.idg.no/computerworld/article118622.ece
">Computerworld
6692 Norge
</a
> en sak om at de ansatte ved Universitetet i Oslo ikke følger
6693 regjeringens pålegg om å publisere i HTML, PDF eller ODF. Det er bra
6694 at det kommer litt fokus på dette, og jeg håper noen journalister tar
6695 en titt på de andre statlige instansene også.
</p
>
6697 <p
>Skulle ønske det var en enkel måte å sjekke om ODF-dokumenter er i
6698 henholdt til ODF-spesifikasjonen, og en måte å teste om programmer som
6699 hevder å støtte ODF forstår alle delene av ODF-spesifikasjonen.
6700 Kjenner kun til ufullstendige løsninger for slikt.
</p
>