1 <?xml version=
"1.0" encoding=
"utf-8"?>
2 <rss version='
2.0' xmlns:lj='http://www.livejournal.org/rss/lj/
1.0/'
>
4 <title>Petter Reinholdtsen - Entries tagged standard
</title>
5 <description>Entries tagged standard
</description>
6 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/
</link>
10 <title>Artikkel om Nikita i Arkheion nummer
2019/
2</title>
11 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Artikkel_om_Nikita_i_Arkheion_nummer_2019_2.html
</link>
12 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Artikkel_om_Nikita_i_Arkheion_nummer_2019_2.html
</guid>
13 <pubDate>Mon,
9 Dec
2019 15:
05:
00 +
0100</pubDate>
14 <description><p
>Jeg hadde i dag gleden av å oppdage at en artikkel om
15 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">arkivsystemet
16 Nikita
</a
> som vi skrev i sommer, nå er publisert i
17 <a href=
"http://www.arkheion.no/
">Arkheion, fagtidsskrift for kommunial
18 arkivsektor
</a
>. Du finner artikkelen på side
30-
33 i nummer
2019/
2,
19 PDF kan lastes ned fra nettstedet til tidsskriftet. Kanskje
20 publiseringen kan føre til at noen flere får øynene opp for verdien av
21 et åpent standardisert API for arkivering og søk i arkivet.
</p
>
23 <p
>Som vanlig, hvis du bruker Bitcoin og ønsker å vise din støtte til
24 det jeg driver med, setter jeg pris på om du sender Bitcoin-donasjoner
26 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
27 Merk, betaling med bitcoin er ikke anonymt. :)
</p
>
32 <title>Oppdatert Noark
5 Tjenestegrenesnitt versjon
1.0 for Noark
5.5.0</title>
33 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Oppdatert_Noark_5_Tjenestegrenesnitt_versjon_1_0_for_Noark_5_5_0.html
</link>
34 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Oppdatert_Noark_5_Tjenestegrenesnitt_versjon_1_0_for_Noark_5_5_0.html
</guid>
35 <pubDate>Fri,
5 Jul
2019 17:
20:
00 +
0200</pubDate>
36 <description><p
>Jeg er veldig glad for å kunne fortelle at i går ble ny versjon av
37 <a href=
"https://www.arkivverket.no/forvaltning-og-utvikling/noark-standarden/noark-
5/tjenestegrensesnitt-noark5
">API-spesifikasjonen
38 for Noark
5 Tjenestegrensesnitt
</a
> gitt ut. Det så lenge mørkt ut
39 for sjansene for å få inn nødvendige korreksjoner i
40 spesifikasjonsteksten innen rimelig tid, men takket være intens og god
41 innsats fra Mona og Anne Sofie hos Arkivverket de siste ukene, så ble
42 resultatet som ble gitt ut på USAs uavhengighetsdag mye bedre enn jeg
45 <p
>Spesifikasjonen er
46 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">tilgjengelig
47 som markdown-filer i Arkivverkets github-prosjekt for dette
</a
>, og de
48 aller fleste av forslagene til forbedringer fra oss som holder på med
49 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core
">Nikita-prosjektet
</a
>
50 kom med i denne nye og oppdaterte spesifikasjonsteksten. Det er
51 fortsatt mye som gjenstår før den er entydig, klar og sikrer samvirke
52 på tvers av leverandører, men utgangspunktet er veldig mye bedre enn
53 forrige versjon fra
2016. Ta gjerne en titt.
</p
>
55 <p
>Ellers må jeg jo si at det var hyggelig å se at min forrige
56 bloggpost om tjenestegrensesnittet fikk en
57 <a href=
"https://beta.arkivverket.no/post/
186020592045/noark-
5-versjon-
50-tjenestegrensesnitt-
10">lenke
58 fra Arkivverket Beta
</a
>.
</p
>
60 <p
>Som vanlig, hvis du bruker Bitcoin og ønsker å vise din støtte til
61 det jeg driver med, setter jeg pris på om du sender Bitcoin-donasjoner
63 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
64 Merk, betaling med bitcoin er ikke anonymt. :)
</p
>
69 <title>Nikita og Noark
5 tjenestegrensesnittet tilbyr ny måte å tenke arkivering
</title>
70 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Nikita_og_Noark_5_tjenestegrensesnittet_tilbyr_ny_m_te___tenke_arkivering.html
</link>
71 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Nikita_og_Noark_5_tjenestegrensesnittet_tilbyr_ny_m_te___tenke_arkivering.html
</guid>
72 <pubDate>Fri,
21 Jun
2019 11:
30:
00 +
0200</pubDate>
73 <description><p
><em
>av Thomas Sødring (OsloMet) og Petter Reinholdtsen (foreningen
74 NUUG)
</em
></p
>
76 <p
>Nikita Noark
5-kjerne er et fri programvareprosjekt som tar i bruk
77 Arkivverkets spesifikasjonen for Noark
5 Tjenestegrensesnitt og tilbyr
78 et maskinlesbart grensesnitt (arkiv-API) til datasystemer som trenger å
79 arkivere dokumenter og informasjon. I tillegg tilbyr Nikita et
80 nettleserbasert brukergrensesnitt for brukere av arkivet. Dette
81 brukergrensesnittet benytter det maskinlesbare grensesnittet. Noark
5
82 Tjenestegrensesnitt er en ny måte å tenke arkivering, med fokus på
83 automatisering og maskinell behandling av arkivmateriale, i stedet for
84 å fokusere på brukergrensesnitt. En kan tenke på
85 tjenestegrensesnittet som arkivet uten brukergrensesnitt, der flere
86 aktører kan koble til ulike brukergrensesnitt, tilpasset ulike
89 <p
>Historisk sett gjorde Noark standarden en veldig bra jobb med
91 papir til digital saksbehandling, men det har kommet til kort på andre
92 områder. Den teknologiske utviklingen har brakt oss ditt at vi kan og
93 skal forvente langt mer fra en arkivkjerne enn før, men det offentlig
94 er ofte konservativ når det gjelder nytenking. For lengst skulle
95 begreper som samvirke mellom datasystemer, metadata, prosess og
96 tjenestegrensesnitt (API) vært dominerende når systemer kjøpes
97 inn. Dessverre er det slik at ikke alle ønsker samvirke mellom
98 datasystemer velkommen, og det kan være trygt å kjøpe «svarte bokser»
99 der du slipper å ta stilling til hvordan man skal få flere systemer
100 til å virke sammen. Men IT-arkitektur er et begrep arkivfolk også
101 begynner å ta inn over seg.
</p
>
103 <p
>Slike systemer for å organisere metadata bør ha nettbaserte
104 tjenestegrensesnitt der brukergrensesnitt er tydelig adskilt fra
105 bakenforliggende system. Det finnes mange rapporter som snakker om å
106 bryte ned siloer i forvaltningen og standardiserte tjenestegrensesnitt
107 er det viktigste virkemiddel mot datasiloer og legger til rette for
108 økt samvirke mellom systemer. Et standardisert tjenestegrensesnitt er
109 et viktig middel for å få systemer til å samhandle da det sikrer at
110 ulike produsenters systemer kan snakke sammen på tvers. Samfunnet
111 fungerer ikke uten standardisering. Vi har alle samme strømstyrke og
112 kontakter i veggene og kjører alle på høyre side av veien i Norge. Det er i en slik
113 sammenheng at prosjektet «Noark
5 Tjenestegrensesnitt» er veldig
114 viktig. Hvis alle leverandører av arkivsystemer forholdt seg til et
115 standardisert tjenestegrensesnitt kunne kostnadene for arkivering
116 reduseres. Tenk deg at du er en kommune som ønsker et fagsystem integrert
117 med arkivløsningen din. I dag må fagsystemleverandøren vite og
118 tilpasse seg den spesifikke versjonen og varianten av arkivløsningen
119 du har. Hvis vi antar at alle leverandører av arkivkjerner har solgt
120 inn enten SOAP eller REST-grensesnitt til kunder de siste
10 årene og
121 det kommer endret versjon av grensesnittet innimellom, så gir det
122 veldig mange forskjellige tjenestegrensesnitt en fagsystemleverandør
123 må forholde seg til. Med
12 leverandører og kvartalsvise oppdateringer
124 kan det potensielt bli
96 ulike varianter hvert eneste år. Det sier
125 seg selv at det blir dyrt. Men det blir faktisk verre. Hvis du senere
126 ønsker å bytte ut arkivsystemet med et annet så er du avhengig å få
127 alle integrasjonene dine laget på nytt. Dette kan gjøre at du velger å
128 forbli hos en dårlig leverandør framfor å skaffe nytt system, fordi
129 det blir for vanskelig og dyrt å bytte. Dermed etableres det «små»
130 monopolsituasjoner som er vanskelig å bryte ut av. Dårlige valg i dag
131 kan ha uante kostander på sikt. I Nikita-prosjektet har vi kun jobbet
132 opp mot Noark
5 Tjenestegrensesnittet. Det har tatt en god del
133 ressurser å sette seg inn i spesifikasjonen og ta den i bruk, spesielt
134 på grunn av uklarheter i spesifikasjonen. Hvis vi måtte gjøre det
135 samme for alle versjoner og varianter av de forskjellige
136 tjenestegrensesnittene ville det blitt veldig tidkrevende og
139 <p
>For deg som arkivar er digitalisering og systemer som skal virke
140 sammen en del av den nye hverdagen. Du har kanskje blitt skånet for
141 det ved å kjøpe svarte bokser, men du risikerer at du gjør deg selv en
142 bjørnetjeneste. Det kan oppleves som kjedelig å fortelle kolleger at
143 du skal sette deg inn i et tjenestegrensesnitt, men dette er faktisk
144 veldig spennende. Tjenestegrensesnittet er på en måte blitt levende og
145 det er spesielt et begrep du bør merke deg: OData. Å trekke inn deler
146 av OData-standarden som en måte å filtrere entitetsøk i et arkivsystem
147 var et nyttig trekk i prosjektet. Følgende eksempel er en
148 OData-spørring det går an å sende inn til en standardisert
149 arkivkjerne:
</p
>
151 <p
><blockquote
>
152 .../sakarkiv/journalpost?filter=contains(tittel,
'nabovarsel
')
153 </blockquote
></p
>
155 <p
>Spørringen over vil hente en liste av alle dine journalposter der
156 tittelen til journalposten inneholder ordet
'nabovarsel
'. Alle
157 leverandører som implementerer tjenestegrensesnittet vil måtte tilby
158 dette. Det betyr at hvis du lærer dette språket for et system, vil det
159 være gjeldende for alle. Dette er egentlig en ny måte å søke i
160 arkivdatabasen på og vil være svært nyttig, for eksempel kan søk i
161 tjenestegrensesnittet antagelig brukes til å hente ut offentlig
162 postjournal. I arkivverden pleier vi å like teknologier som er
163 menneskelesbart, da vet vi det er enkelt og nyttig! OData er også
164 viktig fordi det kan bli en ny måte å svare innsynsforespørsler på i
165 tråd med offentlighetsloven §
9, der retten til å kreve innsyn i
166 sammenstilling fra databaser er nedfelt. I dag ser vi
167 forvaltningsorganer som avviser slike krav fordi det «ikke kan gjøres
168 med enkle framgangsmåter». Bruken av OData i tjenestegrensesnittet,
169 sammen med maskinlesbar markeringsformater kan være et viktig bidrag
170 til å åpne arkivene i tråd med prinsippene om en åpen og transparent
171 forvaltning.
</p
>
173 <p
>Standardisering er viktig fordi det
<em
>kan
</em
> sikre samvirke.
174 Men den effekten kommer kun hvis standardiseringen sikrer at alle
175 forstår standarden på samme måte, dvs. at den er entydig og klar. En
176 god måte å sikre en entydig og klar spesifikasjon er ved å kreve at
177 det finnes minst to ulike implementasjoner som følger spesifikasjonen
178 og som kan snakke sammen, det vil si at de snakker samme språk, slik
179 IETF krever for alle sine standarder, før spesifikasjonen anses å være
180 ferdig. Tilbakemelding fra miljøet forteller at både leverandører og
181 kunder har et avslappet forhold til Noark
5 Tjenestegrensesnitt og det
182 er så langt kun Evry som har visst offentlig at de har en
183 implementasjon av tjenestegrensesnittet. Evry, HK Data og Fredrikstad
184 kommune er igang med et pilotprosjekt på Noark
5
185 Tjenestegrensesnitt. For å redusere kostnadene for samvirkende
186 datasystemer betraktelig, er det veldig viktig at vi kommer i en
187 situasjon der alle leverandører har sine egne implementasjoner av
188 tjenestegrensesnittet, og at disse oppfører seg likt og i tråd med det
189 som er beskrevet i spesifikasjonen.
</p
>
191 <p
>Det er her fri programvare spiller en viktig rolle. Med en uklar
192 standard blir det som en polsk riksdag, der ingenting fungerer. Nikita
193 er en fri programvareimplementasjon av tjenestegrensesnitt og kan
194 fungere som teknisk referanse slik at leverandører enklere kan se og
195 forstå hvordan standarden skal tolkes. Vi har i Nikitaprosjektet
196 erfart å ende opp med vidt forskjellige tolkninger når
197 prosjektmedlemmene leser spesifikasjonsteksten, en effekt av en uklar
198 spesifikasjon. Men Nikitaprosjektet har også utviklet et test-program
199 som sjekker om et tjenestegrensesnitt er i samsvar med standarden, og
200 prosjektet bruker det hele tiden for å sikre at endringer og
201 forbedringer fungerer. Egenerklæringsskjemaenes dager kan være talte!
202 Snart vil du selv kunne teste hver oppdatering av arkivsystemet med en
203 uavhengig sjekk.
</p
>
205 <p
>Fri programvare representerer en demokratisering av kunnskap der
206 tolkning- og innlåsingsmakt flyttes fra leverandør til allmenheten.
207 Med fri programvare har du en litt annerledes verdikjede, der selve
208 produktet ikke holdes hemmelig for å tjene penger, slik en gjør med
209 ufri programvare og skytjenester som ikke bruker fri programvare, men
210 du kan tjene penger på andre deler av verdikjeden. Med fri programvare
211 kan samfunnet betale for å videreutvikle nyttig
212 fellesfunksjonalitet.
</p
>
214 <p
>Nikita er en fri programvareimplementasjon av tjenestegrensesnittet og
215 kan fungere som en referanseimplementasjon dersom det er ønskelig.
216 Alle har lik tilgang til koden og det koster ingenting å ta den i bruk
217 og utforske det. Nikitaprosjektet ønsker tjenestegrensesnittet
218 velkommen og stiller veldig gjerne opp i diskusjoner om tolkning av
219 tjenestegrensesnittet. Nikita er bygget på moderne
220 programmeringsrammeverk og utviklet i full åpenhet. Men Nikita er ikke
221 noe du kan kjøpe. Nikita er først og fremst et verktøy for forsking og
222 utvikling laget for å fremme forskning på arkivfeltet. Systemer som
223 virker sammen har alltid vært hovedfokus og vil være det fremover.
224 Det brukes som undervisningsverktøy der studentene ved OsloMet lærer
225 om administrativt oppsett, saksbehandling, uttrekk og samvirkende
226 datasystemer. Det brukes også som forskningsobjekt der vi ser på
227 import av dokumentsamlinger, bruk av blokkjede og andre nyskapende
228 måter å tenke arkiv på. Det er dog helt greit om andre tar Nikita og
229 pakker det for å selge det som produkt. Forvaltningsorganer med
230 sterke drift- og utviklingsmiljøer kan også se på Nikita og utforske
231 hva som er mulig. Dette kan de gjøre uten å måtte betale for
232 bruksrettigheter eller tilgang til konsulenter. Men arkivering blir
233 ikke gratis på grunn av Nikita. Det trengs fortsatt folk med
234 kompetanse og tid til å ta i bruk Nikita.
</p
>
236 <p
>Nikita har nylig kommet med en ny utgave, den sjette i rekken.
237 Systemet er ikke ferdig, mest på grunn av at API-spesifikasjonen for
238 Noark
5 Tjenestegrensesnitt ikke er ferdig, men allerede i dag kan en
239 bruke Nikita som arkiv. Vi har laget eksempelsystem for å importere
240 data fra deponi-XML og slik gjøre eksisterende arkivdata tilgjengelig
241 via et API. Vi har også laget en testklient som importerer epost inn
242 i arkivet med vedlegg der epostenes trådinformasjon brukes til å legge
243 eposttråder i samme arkivmappe, og en annen testklient som henter
244 epost ut av en arkivmappe på mbox-format slik at en vanlig epostklient
245 kan brukes til å lese igjennom og svare på epostene i en
246 arkivmappe. De som vil ta en titt på Nikita kan besøke
247 <a href=
"https://nikita.oslomet.no
">https://nikita.oslomet.no
</a
> og
248 logge inn med brukernavn «admin@example.com» og passord «password».
249 Dette gir tilgang til det forenklede brukergrensesnittet som brukes
250 til undervisning. De som heller vil ta en titt under panseret kan
252 <a href=
"https://nikita.oslomet.no/browse.html
">https://nikita.oslomet.no/browse.html
</a
>
253 og der se hvordan API-et fungerer mer i detalj. Innloggingsdetaljer
254 her er det samme som for brukergrensesnittet.
</p
>
256 <p
>Fremover er fokuset på forbedring av spesifikasjonen Noark
5
257 Tjenestegrensesnitt. De som skrev tjenestegrensesnittet gjorde et
258 interessant og framtidsrettet grep, de skilte sak fra arkiv.
259 Tjenestegrensesnittet består av flere
"pakker
", der noen er
260 grunnleggende mens andre bygger på de grunnleggende pakkene. Pakkene
261 som er beskrevet så langt heter «arkivstruktur», «sakarkiv»,
262 «administrasjon», «loggogsporing» og «moeter» (dessverre
263 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/pull/
120">planlagt
264 fjernet
</a
> i første utgave). Etter hvert håper vi å utforske
265 prosses- og metadatabeskrivelser til flere fagområder og bidra til at
266 tjenestegrensesnittet kan legge til flere pakker som «byggarkiv»,
267 «barnevern», «personal», «barnehage», der arkivfaglig metadata- og
268 dokumentasjonsbehov er kartlagt og standardisert.
</p
>
270 <p
>Nikita utvikles av en liten prosjektgruppe, og vi er alltid
271 interessert å bli flere. Hvis en åpen, fri og standardisert tilnærming
272 til arkivering høres interessant ut, bli med oss på veien videre. Vi
273 er tilstede på IRC-kanalen #nikita hos FreeNode (tilgjengelig via
275 <a href=
"https://webchat.freenode.net?channels=#nikita
">https://webchat.freenode.net?channels=#nikita
</a
>),
276 og har en e-postliste nikita-noark@nuug.no hos NUUG (tilgjengelig for
277 påmelding og arkiv på
278 <a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
</a
>)
279 der en kan følge med eller være med oss på den spennende veien videre.
280 Spesifikasjonen for Noark
5 Tjenestegrensesnitt vedlikeholdes på
282 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
</a
>.
</p
>
284 <p
>Som vanlig, hvis du bruker Bitcoin og ønsker å vise din støtte til
285 det jeg driver med, setter jeg pris på om du sender Bitcoin-donasjoner
287 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
292 <title>Official MIME type
"text/vnd.sosi
" for SOSI map data
</title>
293 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Official_MIME_type__text_vnd_sosi__for_SOSI_map_data.html
</link>
294 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Official_MIME_type__text_vnd_sosi__for_SOSI_map_data.html
</guid>
295 <pubDate>Tue,
4 Jun
2019 09:
20:
00 +
0200</pubDate>
296 <description><p
>Just
15 days ago,
297 <ahref=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/MIME_type__text_vnd_sosi__for_SOSI_map_data.html
">I
298 mentioned
</a
> my submission to IANA to register an official MIME type
299 for the SOSI vector map format. This morning, just an hour ago, I was
301 <a href=
"https://www.iana.org/assignments/media-types/text/vnd.sosi
">the
302 MIME type
"text/vnd.sosi
"</a
> is registered for this format. In
303 addition to this registration, my
304 <a href=
"https://github.com/file/file/blob/master/magic/Magdir/sosi
">file(
1)
305 patch for a pattern matching rule for SOSI files
</a
> has been accepted
306 into the official source of that program (pending a new release), and
307 I
've been told by the team behind
308 <a href=
"https://www.nationalarchives.gov.uk/PRONOM/
">PRONOM
</a
> that
309 the SOSI format will be included in the next release of PRONOM, which
310 they plan to release this summer around July.
</p
>
312 <p
>I am very happy to see all of this fall into place, for use by
313 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">the
314 Noark
5 Tjenestegrensesnitt
</a
> implementations.
</p
>
316 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
317 activities, please send Bitcoin donations to my address
318 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
323 <title>Nikita version
0.4 released - free software archive API server
</title>
324 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Nikita_version_0_4_released___free_software_archive_API_server.html
</link>
325 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Nikita_version_0_4_released___free_software_archive_API_server.html
</guid>
326 <pubDate>Wed,
22 May
2019 11:
30:
00 +
0200</pubDate>
327 <description><p
>This morning, a new release of
328 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">Nikita
329 Noark
5 core project
</a
> was
330 <a href=
"https://lists.nuug.no/pipermail/nikita-noark/
2019-May/
000468.html
">announced
331 on the project mailing list
</a
>. The Nikita free software solution is
332 an implementation of the Norwegian archive standard Noark
5 used by
333 government offices in Norway. These were the changes in version
0.4
334 since version
0.3, see the email link above for links to a demo site:
</p
>
338 <li
>Roll out OData handling to all endpoints where applicable
</li
>
339 <li
>Changed the relation key for
"ny-journalpost
" to the official one.
</li
>
340 <li
>Better link generation on outgoing links.
</li
>
341 <li
>Tidy up code and make code and approaches more consistent throughout
342 the codebase
</li
>
343 <li
>Update rels to be in compliance with updated version in the
344 interface standard
</li
>
345 <li
>Avoid printing links on empty objects as they can
't have links
</li
>
346 <li
>Small bug fixes and improvements
</li
>
347 <li
>Start moving generation of outgoing links to @Service layer so access
348 control can be used when generating links
</li
>
349 <li
>Log exception that was being swallowed so it
's traceable
</li
>
350 <li
>Fix name mapping problem
</li
>
351 <li
>Update templated printing so templated should only be printed if it
352 is set true. Requires more work to roll out across entire
353 application.
</li
>
354 <li
>Remove Record-
>DocumentObject as per domain model of n5v4
</li
>
355 <li
>Add ability to delete lists filtered with OData
</li
>
356 <li
>Return NO_CONTENT (
204) on delete as per interface standard
</li
>
357 <li
>Introduce support for ConstraintViolationException exception
</li
>
358 <li
>Make Service classes extend NoarkService
</li
>
359 <li
>Make code base respect X-Forwarded-Host, X-Forwarded-Proto and
360 X-Forwarded-Port
</li
>
361 <li
>Update CorrespondencePart* code to be more in line with Single
362 Responsibility Principle
</li
>
363 <li
>Make package name follow directory structure
</li
>
364 <li
>Make sure Document number starts at
1, not
0</li
>
365 <li
>Fix isues discovered by FindBugs
</li
>
366 <li
>Update from Date to ZonedDateTime
</li
>
367 <li
>Fix wrong tablename
</li
>
368 <li
>Introduce Service layer tests
</li
>
369 <li
>Improvements to CorrespondencePart
</li
>
370 <li
>Continued work on Class / Classificationsystem
</li
>
371 <li
>Fix feature where authors were stored as storageLocations
</li
>
372 <li
>Update HQL builder for OData
</li
>
373 <li
>Update OData search capability from webpage
</li
>
377 <p
>If free and open standardized archiving API sound interesting to
378 you, please contact us on IRC
379 (
<a href=
"irc://irc.freenode.net/%
23nikita
">#nikita on
380 irc.freenode.net
</a
>) or email
381 (
<a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">nikita-noark
382 mailing list
</a
>).
</p
>
384 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
385 activities, please send Bitcoin donations to my address
386 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
391 <title>MIME type
"text/vnd.sosi
" for SOSI map data
</title>
392 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/MIME_type__text_vnd_sosi__for_SOSI_map_data.html
</link>
393 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/MIME_type__text_vnd_sosi__for_SOSI_map_data.html
</guid>
394 <pubDate>Mon,
20 May
2019 08:
35:
00 +
0200</pubDate>
395 <description><p
>As part of my involvement in the work to
396 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard
">standardise
397 a REST based API for Noark
5</a
>, the Norwegian archiving standard, I
398 spent some time the last few months to try to register a
399 <a href=
"https://www.iana.org/assignments/media-types/
">MIME type
</a
>
400 and
<a href=
"https://www.nationalarchives.gov.uk/PRONOM/
">PRONOM
401 code
</a
> for the SOSI file format. The background is that there is a
402 set of formats approved for long term storage and archiving in Norway,
403 and among these formats, SOSI is the only format missing a MIME type
404 and PRONOM code.
</p
>
406 <p
>What is SOSI, you might ask? To quote Wikipedia: SOSI is short for
407 Samordnet Opplegg for Stedfestet Informasjon (literally
"Coordinated
408 Approach for Spatial Information
", but more commonly expanded in
409 English to Systematic Organization of Spatial Information). It is a
410 text based file format for geo-spatial vector information used in
411 Norway. Information about the SOSI format can be found in English
412 from
<a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/SOSI
">Wikipedia
</a
>. The
413 specification is available in Norwegian from
414 <a href=
"https://www.kartverket.no/geodataarbeid/Standarder/SOSI/
">the
415 Norwegian mapping authority
</a
>. The SOSI standard, which originated
416 in the beginning of nineteen eighties, was the inspiration and formed the
417 basis for the XML based
418 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/Geography_Markup_Language
">Geography
419 Markup Language
</a
>.
</p
>
421 <p
>I have so far written
422 <a href=
"https://github.com/file/file/pull/
67">a pattern matching
423 rule
</a
> for the file(
1) unix tool to recognize SOSI files, submitted
424 a request to the PRONOM project to have a PRONOM ID assigned to the
425 format (reference TNA1555078202S60), and today send a request to IANA
426 to register the
"text/vnd.sosi
" MIME type for this format (referanse
427 <a href=
"https://tools.iana.org/public-view/viewticket/
1143144">IANA
428 #
1143144</a
>). If all goes well, in a few months, anyone implementing
429 the Noark
5 Tjenestegrensesnitt API spesification should be able to
430 use an official MIME type and PRONOM code for SOSI files. In
431 addition, anyone using SOSI files on Linux should be able to
432 automatically recognise the format and web sites handing out SOSI
433 files can begin providing a more specific MIME type. So far, SOSI
434 files has been handed out from web sites using the
435 "application/octet-stream
" MIME type, which is just a nice way of
436 stating
"I do not know
". Soon, we will know. :)
</p
>
438 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
439 activities, please send Bitcoin donations to my address
440 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
445 <title>PlantUML for text based UML diagram modelling - nice free software
</title>
446 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/PlantUML_for_text_based_UML_diagram_modelling___nice_free_software.html
</link>
447 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/PlantUML_for_text_based_UML_diagram_modelling___nice_free_software.html
</guid>
448 <pubDate>Mon,
25 Mar
2019 09:
35:
00 +
0100</pubDate>
449 <description><p
>As part of my involvement with the
450 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">Nikita
451 Noark
5 core project
</a
>, I have been proposing improvements to the
452 API specification created by
<a href=
"https://www.arkivverket.no/
">The
453 National Archives of Norway
</a
> and helped migrating the text from a
454 version control system unfriendly binary format (docx) to Markdown in
455 git. Combined with the migration to a public git repository (on
456 github), this has made it possible for anyone to suggest improvement
457 to the text.
</p
>
459 <p
>The specification is filled with UML diagrams. I believe the
460 original diagrams were modelled using Sparx Systems Enterprise
461 Architect, and exported as EMF files for import into docx. This
462 approach make it very hard to track changes using a version control
463 system. To improve the situation I have been looking for a good text
464 based UML format with associated command line free software tools on
465 Linux and Windows, to allow anyone to send in corrections to the UML
466 diagrams in the specification. The tool must be text based to work
467 with git, and command line to be able to run it automatically to
468 generate the diagram images. Finally, it must be free software to
469 allow anyone, even those that can not accept a non-free software
470 license, to contribute.
</p
>
472 <p
>I did not know much about free software UML modelling tools when I
473 started. I have used dia and inkscape for simple modelling in the
474 past, but neither are available on Windows, as far as I could tell. I
476 <a href=
"https://modeling-languages.com/text-uml-tools-complete-list/
">list
477 of text mode uml tools
</a
>, and tested out a few of the tools listed
478 there.
<a href=
"http://plantuml.com/
">The PlantUML tool
</a
> seemed
479 most promising. After verifying that the packages
480 <a href=
"https://tracker.debian.org/pkg/plantuml
">is available in
481 Debian
</a
> and found
<a href=
"https://github.com/plantuml/plantuml
">its
482 Java source
</a
> under a GPL license on github, I set out to test if it
483 could represent the diagrams we needed, ie the ones currently in
484 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">the
485 Noark
5 Tjenestegrensesnitt specification
</a
>. I am happy to report
486 that it could represent them, even thought it have a few warts here
489 <p
>After a few days of modelling I completed the task this weekend. A
490 temporary link to the complete set of diagrams (original and from
491 PlantUML) is available in
492 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/issues/
76">the
493 github issue discussing the need for a text based UML format
</a
>, but
494 please note I lack a sensible tool to convert EMF files to PNGs, so
495 the
"original
" rendering is not as good as the original was in the
496 publised PDF.
</p
>
498 <p
>Here is an example UML diagram, showing the core classes for
499 keeping metadata about archived documents:
</p
>
503 skinparam classAttributeIconSize
0
505 !include media/uml-class-arkivskaper.iuml
506 !include media/uml-class-arkiv.iuml
507 !include media/uml-class-klassifikasjonssystem.iuml
508 !include media/uml-class-klasse.iuml
509 !include media/uml-class-arkivdel.iuml
510 !include media/uml-class-mappe.iuml
511 !include media/uml-class-merknad.iuml
512 !include media/uml-class-registrering.iuml
513 !include media/uml-class-basisregistrering.iuml
514 !include media/uml-class-dokumentbeskrivelse.iuml
515 !include media/uml-class-dokumentobjekt.iuml
516 !include media/uml-class-konvertering.iuml
517 !include media/uml-datatype-elektronisksignatur.iuml
519 Arkivstruktur.Arkivskaper
"+arkivskaper
1..*
" <-o
"+arkiv
0..*
" Arkivstruktur.Arkiv
520 Arkivstruktur.Arkiv o--
> "+underarkiv
0..*
" Arkivstruktur.Arkiv
521 Arkivstruktur.Arkiv
"+arkiv
1" o--
> "+arkivdel
0..*
" Arkivstruktur.Arkivdel
522 Arkivstruktur.Klassifikasjonssystem
"+klassifikasjonssystem [
0.
.1]
" <--o
"+arkivdel
1..*
" Arkivstruktur.Arkivdel
523 Arkivstruktur.Klassifikasjonssystem
"+klassifikasjonssystem [
0.
.1]
" o--
> "+klasse
0..*
" Arkivstruktur.Klasse
524 Arkivstruktur.Arkivdel
"+arkivdel
0.
.1" o--
> "+mappe
0..*
" Arkivstruktur.Mappe
525 Arkivstruktur.Arkivdel
"+arkivdel
0.
.1" o--
> "+registrering
0..*
" Arkivstruktur.Registrering
526 Arkivstruktur.Klasse
"+klasse
0.
.1" o--
> "+mappe
0..*
" Arkivstruktur.Mappe
527 Arkivstruktur.Klasse
"+klasse
0.
.1" o--
> "+registrering
0..*
" Arkivstruktur.Registrering
528 Arkivstruktur.Mappe --
> "+undermappe
0..*
" Arkivstruktur.Mappe
529 Arkivstruktur.Mappe
"+mappe
0.
.1" o--
> "+registrering
0..*
" Arkivstruktur.Registrering
530 Arkivstruktur.Merknad
"+merknad
0..*
" <--* Arkivstruktur.Mappe
531 Arkivstruktur.Merknad
"+merknad
0..*
" <--* Arkivstruktur.Dokumentbeskrivelse
532 Arkivstruktur.Basisregistrering -|
> Arkivstruktur.Registrering
533 Arkivstruktur.Merknad
"+merknad
0..*
" <--* Arkivstruktur.Basisregistrering
534 Arkivstruktur.Registrering
"+registrering
1..*
" o--
> "+dokumentbeskrivelse
0..*
" Arkivstruktur.Dokumentbeskrivelse
535 Arkivstruktur.Dokumentbeskrivelse
"+dokumentbeskrivelse
1" o-
> "+dokumentobjekt
0..*
" Arkivstruktur.Dokumentobjekt
536 Arkivstruktur.Dokumentobjekt *-
> "+konvertering
0..*
" Arkivstruktur.Konvertering
537 Arkivstruktur.ElektroniskSignatur -[hidden]-
> Arkivstruktur.Dokumentobjekt
541 <p
><a href=
"http://plantuml.com/class-diagram
">The format
</a
> is quite
542 compact, with little redundant information. The text expresses
543 entities and relations, and there is little layout related fluff. One
544 can reuse content by using include files, allowing for consistent
545 naming across several diagrams. The include files can be standalone
546 PlantUML too. Here is the content of
547 <tt
>media/uml-class-arkivskaper.iuml
<tt
>:
</p
>
551 class Arkivstruktur.Arkivskaper
<Arkivenhet
> {
552 +arkivskaperID : string
553 +arkivskaperNavn : string
554 +beskrivelse : string [
0.
.1]
559 <p
>This is what the complete diagram for the PlantUML notation above
562 <p
><img width=
"80%
" src=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/
2019-
03-
25-noark5-plantuml-diagrameksempel.png
"></p
>
564 <p
>A cool feature of PlantUML is that the generated PNG files include
565 the entire original source diagram as text. The source (with include
566 statements expanded) can be extracted using for example
567 <tt
>exiftool
</tt
>. Another cool feature is that parts of the entities
568 can be hidden after inclusion. This allow to use include files with
569 all attributes listed, even for UML diagrams that should not list any
570 attributes.
</p
>
572 <p
>The diagram also show some of the warts. Some times the layout
573 engine place text labels on top of each other, and some times it place
574 the class boxes too close to each other, not leaving room for the
575 labels on the relationship arrows. The former can be worked around by
576 placing extra newlines in the labes (ie
"\n
"). I did not do it here
577 to be able to demonstrate the issue. I have not found a good way
578 around the latter, so I normally try to reduce the problem by changing
579 from vertical to horizontal links to improve the layout.
</p
>
581 <p
>All in all, I am quite happy with PlantUML, and very impressed with
582 how quickly its lead developer responds to questions. So far I got an
583 answer to my questions in a few hours when I send an email. I
584 definitely recommend looking at PlantUML if you need to make UML
585 diagrams. Note, PlantUML can draw a lot more than class relations.
586 Check out the documention for a complete list. :)
</p
>
588 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
589 activities, please send Bitcoin donations to my address
590 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
595 <title>Release
0.3 of free software archive API system Nikita announced
</title>
596 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Release_0_3_of_free_software_archive_API_system_Nikita_announced.html
</link>
597 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Release_0_3_of_free_software_archive_API_system_Nikita_announced.html
</guid>
598 <pubDate>Sun,
24 Mar
2019 14:
30:
00 +
0100</pubDate>
599 <description><p
>Yesterday, a new release of
600 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">Nikita
601 Noark
5 core project
</a
> was
602 <a href=
"https://lists.nuug.no/pipermail/nikita-noark/
2019-March/
000451.html
">announced
603 on the project mailing list
</a
>. The free software solution is an
604 implementation of the Norwegian archive standard Noark
5 used by
605 government offices in Norway. These were the changes in version
0.3
606 since version
0.2.1 (from NEWS.md):
</p
>
609 <li
>Improved ClassificationSystem and Class behaviour.
</li
>
610 <li
>Tidied up known inconsistencies between domain model and hateaos links.
</li
>
611 <li
>Added experimental code for blockchain integration.
</li
>
612 <li
>Make token expiry time configurable at upstart from properties file.
</li
>
613 <li
>Continued work on OData search syntax.
</li
>
614 <li
>Started work on pagination for entities, partly implemented for Saksmappe.
</li
>
615 <li
>Finalise ClassifiedCode Metadata entity.
</li
>
616 <li
>Implement mechanism to check if authentication token is still
617 valid. This allow the GUI to return a more sensible message to the
618 user if the token is expired.
</li
>
619 <li
>Reintroduce browse.html page to allow user to browse JSON API using
620 hateoas links.
</li
>
621 <li
>Fix bug in handling file/mappe sequence number. Year change was
622 not properly handled.
</li
>
623 <li
>Update application yml files to be in sync with current development.
</li
>
624 <li
>Stop
'converting
' everything to PDF using libreoffice. Only
625 convert the file formats doc, ppt, xls, docx, pptx, xlsx, odt, odp
627 <li
>Continued code style fixing, making code more readable.
</li
>
628 <li
>Minor bug fixes.
</li
>
632 <p
>If free and open standardized archiving API sound interesting to
633 you, please contact us on IRC
634 (
<a href=
"irc://irc.freenode.net/%
23nikita
">#nikita on
635 irc.freenode.net
</a
>) or email
636 (
<a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">nikita-noark
637 mailing list
</a
>).
</p
>
639 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
640 activities, please send Bitcoin donations to my address
641 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
646 <title>Åpen og gjennomsiktig vedlikehold av spesifikasjonen for Noark
5 Tjenestegrensesnitt
</title>
647 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/_pen_og_gjennomsiktig_vedlikehold_av_spesifikasjonen_for_Noark_5_Tjenestegrensesnitt.html
</link>
648 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/_pen_og_gjennomsiktig_vedlikehold_av_spesifikasjonen_for_Noark_5_Tjenestegrensesnitt.html
</guid>
649 <pubDate>Mon,
11 Mar
2019 16:
00:
00 +
0100</pubDate>
650 <description><p
>Et virksomhetsarkiv for meg, er et arbeidsverktøy der en enkelt kan
651 finne informasjonen en trenger når en trenger det, og der
652 virksomhetens samlede kunnskap er tilgjengelig. Det må være greit å
653 finne frem i, litt som en bibliotek. Men der et bibliotek gjerne tar
654 vare på offentliggjort informasjon som er tilgjengelig flere steder,
655 tar et arkiv vare på virksomhetsintern og til tider personlig
656 informasjon som ofte kun er tilgjengelig fra et sted.
</p
>
658 <p
>Jeg mistenker den eneste måten å sikre at arkivet inneholder den
659 samlede kunnskapen i en virksomhet, er å bruke det som virksomhetens
660 kunnskapslager. Det innebærer å automatisk kopiere (brev, epost,
661 SMS-er etc) inn i arkivet når de sendes og mottas, og der filtrere
662 vekk det en ikke vil ta vare på, og legge på metadata om det som er
663 samlet inn for enkel gjenfinning. En slik bruk av arkivet innebærer at
664 arkivet er en del av daglig virke, ikke at det er siste hvilested for
665 informasjon ingen lenger har daglig bruk for. For å kunne være en del
666 av det daglige virket må arkivet enkelt kunne integreres med andre
667 systemer. I disse dager betyr det å tilby arkivet som en
668 nett-tjeneste til hele virksomheten, tilgjengelig for både mennesker
669 og datamaskiner. Det betyr i tur å både tilby nettsider og et
670 maskinlesbart grensesnitt.
</p
>
672 <p
>For noen år siden erkjente visjonære arkivarer fordelene med et
673 standardisert maskinlesbart grensesnitt til organisasjonens arkiv. De
674 gikk igang med å lage noe de kalte
675 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">Noark
676 5 Tjenestegrensesnitt
</a
>. Gjort riktig, så åpner slike maskinlesbare
677 grensesnitt for samvirke på tvers av uavhengige programvaresystemer.
678 Gjort feil, vil det blokkere for samvirke og bidra til
679 leverandørinnlåsing. For å gjøre det riktig så må grensesnittet være
680 klart og entydig beskrevet i en spesifikasjon som gjør at
681 spesifikasjonen tolkes på samme måte uavhengig av hvem som leser den,
682 og uavhengig av hvem som tar den i bruk.
</p
>
684 <p
>For å oppnå klare og entydige beskrivelser i en spesifikasjon, som
685 trengs for å kunne få en fri og åpen standard (se
686 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Fri_og__pen_standard__slik_Digistan_ser_det.html
">Digistan-definisjon
</a
>),
687 så trengs det en åpen og gjennomsiktig inngangsport med lav terskel,
688 der de som forsøker å ta den i bruk enkelt kan få inn korreksjoner,
689 etterlyse klargjøringer og rapportere uklarheter i spesifikasjonen.
690 En trenger også automatiserte datasystemer som måler og sjekker at et
691 gitt grensesnitt fungerer i tråd med spesifikasjonen.
</p
>
693 <p
>For Noark
5 Tjenestegrensesnittet er det nå etablert en slik åpen
694 og gjennomsiktig inngangsport på prosjekttjenesten github. Denne
695 inngangsporten består først og fremst av en åpen portal som lar enhver
696 se hva som er gjort av endringer i spesifikasjonsteksten over tid, men
697 det hører også med et åpent
&quot;diskusjonsforum
&quot; der en kan
698 komme med endringsforslag og forespørsler om klargjøringer. Alle
699 registrerte brukere på github kan bidra med innspill til disse
700 henvendelsene.
</p
>
702 <p
>I samarbeide med Arkivverket har jeg fått opprettet et git-depot
703 med spesifikasjonsteksten for tjenestegrensesnittet, der det er lagt
704 inn historikk for endringer i teksten de siste årene, samt lagt inn
705 endringsforslag og forespørsler om klargjøring av teksten. Bakgrunnen
706 for at jeg bidro med dette er at jeg er involvert i
707 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core
">Nikita-prosjektet
</a
>,
708 som lager en fri programvare-utgave av Noark
5 Tjenestegrensesnitt.
709 Det er først når en forsøker å lage noe i tråd med en spesifikasjon at
710 en oppdager hvor mange detaljer som må beskrives i spesifikasjonen for
711 å sikre samhandling.
</p
>
713 <p
>Spesifikasjonen vedlikeholdes i et rent tekstformat, for å ha et
714 format egnet for versjonskontroll via versjontrollsystemet git. Dette
715 gjør det både enkelt å se konkret hvilke endringer som er gjort når,
716 samt gjør det praktisk mulig for enhver med github-konto å sende inn
717 endringsforslag med formuleringer til spesifikasjonsteksten. Dette
718 tekstformatet vises frem som nettsider på github, slik at en ikke
719 trenger spesielle verktøy for å se på siste utgave av
720 spesifikasjonen.
</p
>
722 <p
>Fra dette rene tekstformatet kan det så avledes ulike formater, som
723 HTML for websider, PDF for utskrift på papir og ePub for lesing med
724 ebokleser. Avlednings-systemet (byggesystemet) bruker i dag
725 verktøyene pandoc, latex, docbook-xsl og GNU make til
726 transformasjonen. Tekstformatet som brukes dag er
727 <a href=
"https://www.markdownguide.org/
">Markdown
</a
>, men det vurderes
729 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/issues/
9">endre
730 til formatet RST
</a
> i fremtiden for bedre styring av utseende på
731 PDF-utgaven.
</p
>
733 <p
>Versjonskontrollsystemet git ble valgt da det er både fleksibelt,
734 avansert og enkelt å ta i bruk. Github ble valgt (foran f.eks. Gitlab
735 som vi bruker i Nikita), da Arkivverket allerede hadde tatt i bruk
736 Github i andre sammenhenger.
</p
>
738 <p
>Enkle endringer i teksten kan gjøres av priviligerte brukere
739 direkte i nettsidene til Github, ved å finne aktuell fil som skal
740 endres (f.eks. kapitler/
03-konformitet.md), klikke på den lille
741 bokstaven i høyre hjørne over teksten. Det kommer opp en nettside der
742 en kan endre teksten slik en ønsker. Når en er fornøyd med endringen
743 så må endringen
&quot;sjekkes inn
&quot; i historikken. Det gjøres ved
744 å gi en kort beskrivelse av endringen (beskriv helst hvorfor endringen
745 trengs, ikke hva som er endret), under overskriften
&quot;Commit
746 changes
&quot;. En kan og bør legge inn en lengre forklaring i det
747 større skrivefeltet, før en velger om endringen skal sendes direkte
748 til
'master
'-grenen (dvs. autorativ utgave av spesifikasjonen) eller
749 om en skal lage en ny gren for denne endringen og opprette en
750 endringsforespørsel (aka
&quot;Pull Request
&quot;/PR). Når alt dette
751 er gjort kan en velge
&quot;Commit changes
&quot; for å sende inn
752 endringen. Hvis den er lagt inn i
&quot;master
&quot;-grenen så er den
753 en offisiell del av spesifikasjonen med en gang. Hvis den derimot er
754 en endringsforespørsel, så legges den inn i
755 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/pulls
">listen
756 over forslag til endringer
</a
> som venter på korrekturlesing og
757 godkjenning.
</p
>
759 <p
>Større endringer (for eksempel samtidig endringer i flere filer)
760 gjøres enklest ved å hente ned en kopi av git-depoet lokalt og gjøre
761 endringene der før endringsforslaget sendes inn. Denne prosessen er
762 godt beskrivet i dokumentasjon fra github. Git-prosjektet som skal
763 &quot;klones
&quot; er
764 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
</a
>.
</p
>
766 <p
>For å registrere nye utfordringer (issues) eller kommentere på
767 eksisterende utfordringer benyttes nettsiden
768 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/issues
">https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/issues
</a
>.
769 I skrivende stund er det
48 åpne og
11 avsluttede utfordringer. Et
770 forslag til hva som bør være med når en beskriver en utfordring er
771 tilgjengelig som utfordring
772 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/issues/
14">#
14</a
>.
</p
>
774 <p
>For å bygge en PDF-utgave av spesifikasjonen så bruker jeg i dag en
775 Debian GNU/Linux-maskin med en rekke programpakker installert. Når
776 dette er på plass, så holder det å kjøre kommandoen
'make pdf html
' på
777 kommandolinjen, vente ca.
20 sekunder, før spesifikasjon.pdf og
778 spesifikasjon.html ligger klar på disken. Verktøyene for bygging av
779 PDF, HTML og ePub-utgave er også tilgjengelig på Windows og
782 <p
>Github bidrar med rammeverket. Men for at åpent vedlikehold av
783 spesifikasjonen skal fungere, så trengs det folk som bidrar med sin
784 tid og kunnskap. Arkivverket har sagt de skal bidra med innspill og
785 godkjenne forslag til endringer, men det blir størst suksess hvis alle
786 som bruker og lager systemer basert på Noark
5 Tjenestegrensesnitt
787 bidrar med sin kunnskap og kommer med forslag til forebedringer. Jeg
788 stiller. Blir du med?
</p
>
790 <p
>Det er viktig å legge til rette for åpen diskusjon blant alle
791 interesserte, som ikke krever at en må godta lange kontrakter med
792 vilkår for deltagelse. Inntil Arkivverket dukker opp på IRC har vi
793 laget en IRC-kanal der interesserte enkelt kan orientere seg og
794 diskutere tjenestegrensesnittet. Alle er velkommen til å ta turen
796 <a href=
"https://webchat.freenode.net/?channels=nikita
">#nikita
</a
>
797 (f.eks. via irc.freenode.net) for å møte likesinnede.
</p
>
799 <p
>Det holder dog ikke å ha en god spesifikasjon, hvis ikke de som tar
800 den i bruk gjør en like god jobb. For å automatisk teste om et konkret
801 tjenestegrensesnitt følger (min) forståelse av
802 spesifikasjonsdokumentet, har jeg skrevet et program som kobler seg
803 opp til et Noark
5v4 REST-tjeneste og tester alt den finner for å se
804 om det er i henhold til min tolkning av spesifikasjonen. Dette
805 verktøyet er tilgjengelig fra
806 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester
">https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester
</a
>,
807 og brukes daglig mens vi utvikler Nikita for å sikre at vi ikke
808 introduserer nye feil. Hvis en skal sikre samvirke på tvers av ulike
809 systemer er det helt essensielt å kunne raskt og automatisk sjekke at
810 tjenestegrensesnittet oppfører seg som forventet. Jeg håper andre som
811 lager sin utgave av tjenestegrensesnittet vi bruke dette verktøyet,
812 slik at vi tidlig og raskt kan oppdage hvor vi har tolket
813 spesifikasjonen ulikt, og dermed få et godt grunnlag for å gjøre
814 spesifikasjonsteksten enda klarere og bedre.
</p
>
816 <p
>Dagens beskrivelse av Noark
5 Tjenestegrensesnitt er et svært godt
817 utgangspunkt for å gjøre virksomhetens arkiv til et dynamisk og
818 sentralt arbeidsverktøy i organisasjonen. Blir du med å gjøre den
819 enda bedre?
</p
>
824 <title>Why is your site not using Content Security Policy / CSP?
</title>
825 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Why_is_your_site_not_using_Content_Security_Policy___CSP_.html
</link>
826 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Why_is_your_site_not_using_Content_Security_Policy___CSP_.html
</guid>
827 <pubDate>Sun,
9 Dec
2018 15:
00:
00 +
0100</pubDate>
828 <description><p
>Yesterday, I had the pleasure of watching on Frikanalen the OWASP
829 talk by Scott Helme titled
830 "<a href=
"https://frikanalen.no/video/
626080/
">What We’ve Learned From
831 Billions of Security Reports
</a
>". I had not heard of the
832 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/Content_Security_Policy
">Content
833 Security Policy standard
</a
> nor its ability to
"call home
" when a
834 browser detect a policy breach (I do not follow web page design
835 development much these days), and found the talk very illuminating.
</p
>
837 <p
>The mechanism allow a web site owner to use HTTP headers to tell
838 visitors web browser which sources (internal and external) are allowed to
839 be used on the web site. Thus it become possible to enforce a
"only
840 local content
" policy despite web designers urge to fetch programs
841 from random sites on the Internet, like the one
842 <a href=
"https://securityaffairs.co/wordpress/
68966/hacking/browsealoud-plugin-hack.html
">enabling
843 the attack
</a
> reported by Scott Helme earlier this year.
</p
>
845 <p
>Using CSP seem like an obvious thing for a site admin to implement
846 to take some control over the information leak that occur when
847 external sources are used to render web pages, it is a mystery more
848 sites are not using CSP? It is being
849 <a href=
"https://www.w3.org/TR/CSP/
">standardized under W3C
</a
> these
850 days, and is supposed by most web browsers
</p
>
852 <p
>I managed to find
<a href=
"https://github.com/mozilla/django-csp
">a
853 Django middleware for implementing CSP
</a
> and was happy to discover
854 it was already in Debian. I plan to use it to add CSP support to the
855 Frikanalen web site soon.
</p
>
857 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
858 activities, please send Bitcoin donations to my address
859 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
864 <title>Time for an official MIME type for patches?
</title>
865 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Time_for_an_official_MIME_type_for_patches_.html
</link>
866 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Time_for_an_official_MIME_type_for_patches_.html
</guid>
867 <pubDate>Thu,
1 Nov
2018 08:
15:
00 +
0100</pubDate>
868 <description><p
>As part of my involvement in
869 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core
">the Nikita
870 archive API project
</a
>, I
've been importing a fairly large lump of
871 emails into a test instance of the archive to see how well this would
872 go. I picked a subset of
<a href=
"https://notmuchmail.org/
">my
873 notmuch email database
</a
>, all public emails sent to me via
874 @lists.debian.org, giving me a set of around
216 000 emails to import.
875 In the process, I had a look at the various attachments included in
876 these emails, to figure out what to do with attachments, and noticed
877 that one of the most common attachment formats do not have
878 <a href=
"https://www.iana.org/assignments/media-types/media-types.xhtml
">an
879 official MIME type
</a
> registered with IANA/IETF. The output from
880 diff, ie the input for patch, is on the top
10 list of formats
881 included in these emails. At the moment people seem to use either
882 text/x-patch or text/x-diff, but neither is officially registered. It
883 would be better if one official MIME type were registered and used
884 everywhere.
</p
>
886 <p
>To try to get one official MIME type for these files, I
've brought
888 <a href=
"https://www.ietf.org/mailman/listinfo/media-types
">the
889 media-types mailing list
</a
>. If you are interested in discussion
890 which MIME type to use as the official for patch files, or involved in
891 making software using a MIME type for patches, perhaps you would like
892 to join the discussion?
</p
>
894 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
895 activities, please send Bitcoin donations to my address
896 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
901 <title>Release
0.2 of free software archive system Nikita announced
</title>
902 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Release_0_2_of_free_software_archive_system_Nikita_announced.html
</link>
903 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Release_0_2_of_free_software_archive_system_Nikita_announced.html
</guid>
904 <pubDate>Thu,
18 Oct
2018 14:
40:
00 +
0200</pubDate>
905 <description><p
>This morning, the new release of the
906 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">Nikita
907 Noark
5 core project
</a
> was
908 <a href=
"https://lists.nuug.no/pipermail/nikita-noark/
2018-October/
000406.html
">announced
909 on the project mailing list
</a
>. The free software solution is an
910 implementation of the Norwegian archive standard Noark
5 used by
911 government offices in Norway. These were the changes in version
0.2
912 since version
0.1.1 (from NEWS.md):
915 <li
>Fix typos in REL names
</li
>
916 <li
>Tidy up error message reporting
</li
>
917 <li
>Fix issue where we used Integer.valueOf(), not Integer.getInteger()
</li
>
918 <li
>Change some String handling to StringBuffer
</li
>
919 <li
>Fix error reporting
</li
>
920 <li
>Code tidy-up
</li
>
921 <li
>Fix issue using static non-synchronized SimpleDateFormat to avoid
922 race conditions
</li
>
923 <li
>Fix problem where deserialisers were treating integers as strings
</li
>
924 <li
>Update methods to make them null-safe
</li
>
925 <li
>Fix many issues reported by coverity
</li
>
926 <li
>Improve equals(), compareTo() and hash() in domain model
</li
>
927 <li
>Improvements to the domain model for metadata classes
</li
>
928 <li
>Fix CORS issues when downloading document
</li
>
929 <li
>Implementation of case-handling with registryEntry and document upload
</li
>
930 <li
>Better support in Javascript for OPTIONS
</li
>
931 <li
>Adding concept description of mail integration
</li
>
932 <li
>Improve setting of default values for GET on ny-journalpost
</li
>
933 <li
>Better handling of required values during deserialisation
</li
>
934 <li
>Changed tilknyttetDato (M620) from date to dateTime
</li
>
935 <li
>Corrected some opprettetDato (M600) (de)serialisation errors.
</li
>
936 <li
>Improve parse error reporting.
</li
>
937 <li
>Started on OData search and filtering.
</li
>
938 <li
>Added Contributor Covenant Code of Conduct to project.
</li
>
939 <li
>Moved repository and project from Github to Gitlab.
</li
>
940 <li
>Restructured repository, moved code into src/ and web/.
</li
>
941 <li
>Updated code to use Spring Boot version
2.
</li
>
942 <li
>Added support for OAuth2 authentication.
</li
>
943 <li
>Fixed several bugs discovered by Coverity.
</li
>
944 <li
>Corrected handling of date/datetime fields.
</li
>
945 <li
>Improved error reporting when rejecting during deserializatoin.
</li
>
946 <li
>Adjusted default values provided for ny-arkivdel, ny-mappe,
947 ny-saksmappe, ny-journalpost and ny-dokumentbeskrivelse.
</li
>
948 <li
>Several fixes for korrespondansepart*.
</li
>
949 <li
>Updated web GUI:
951 <li
>Now handle both file upload and download.
</li
>
952 <li
>Uses new OAuth2 authentication for login.
</li
>
953 <li
>Forms now fetches default values from API using GET.
</li
>
954 <li
>Added RFC
822 (email), TIFF and JPEG to list of possible file formats.
</li
>
955 </ul
></li
>
958 <p
>The changes and improvements are extensive. Running diffstat on
959 the changes between git tab
0.1.1 and
0.2 show
1098 files changed,
960 108666 insertions(+),
54066 deletions(-).
</p
>
962 <p
>If free and open standardized archiving API sound interesting to
963 you, please contact us on IRC
964 (
<a href=
"irc://irc.freenode.net/%
23nikita
">#nikita on
965 irc.freenode.net
</a
>) or email
966 (
<a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">nikita-noark
967 mailing list
</a
>).
</p
>
969 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
970 activities, please send Bitcoin donations to my address
971 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
976 <title>Release
0.1.1 of free software archive system Nikita announced
</title>
977 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Release_0_1_1_of_free_software_archive_system_Nikita_announced.html
</link>
978 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Release_0_1_1_of_free_software_archive_system_Nikita_announced.html
</guid>
979 <pubDate>Sat,
10 Jun
2017 00:
40:
00 +
0200</pubDate>
980 <description><p
>I am very happy to report that the
981 <a href=
"https://github.com/hiOA-ABI/nikita-noark5-core
">Nikita Noark
5
982 core project
</a
> tagged its second release today. The free software
983 solution is an implementation of the Norwegian archive standard Noark
984 5 used by government offices in Norway. These were the changes in
985 version
0.1.1 since version
0.1.0 (from NEWS.md):
989 <li
>Continued work on the angularjs GUI, including document upload.
</li
>
990 <li
>Implemented correspondencepartPerson, correspondencepartUnit and
991 correspondencepartInternal
</li
>
992 <li
>Applied for coverity coverage and started submitting code on
993 regualr basis.
</li
>
994 <li
>Started fixing bugs reported by coverity
</li
>
995 <li
>Corrected and completed HATEOAS links to make sure entire API is
996 available via URLs in _links.
</li
>
997 <li
>Corrected all relation URLs to use trailing slash.
</li
>
998 <li
>Add initial support for storing data in ElasticSearch.
</li
>
999 <li
>Now able to receive and store uploaded files in the archive.
</li
>
1000 <li
>Changed JSON output for object lists to have relations in _links.
</li
>
1001 <li
>Improve JSON output for empty object lists.
</li
>
1002 <li
>Now uses correct MIME type application/vnd.noark5-v4+json.
</li
>
1003 <li
>Added support for docker container images.
</li
>
1004 <li
>Added simple API browser implemented in JavaScript/Angular.
</li
>
1005 <li
>Started on archive client implemented in JavaScript/Angular.
</li
>
1006 <li
>Started on prototype to show the public mail journal.
</li
>
1007 <li
>Improved performance by disabling Sprint FileWatcher.
</li
>
1008 <li
>Added support for
'arkivskaper
',
'saksmappe
' and
'journalpost
'.
</li
>
1009 <li
>Added support for some metadata codelists.
</li
>
1010 <li
>Added support for Cross-origin resource sharing (CORS).
</li
>
1011 <li
>Changed login method from Basic Auth to JSON Web Token (RFC
7519)
1013 <li
>Added support for GET-ing ny-* URLs.
</li
>
1014 <li
>Added support for modifying entities using PUT and eTag.
</li
>
1015 <li
>Added support for returning XML output on request.
</li
>
1016 <li
>Removed support for English field and class names, limiting ourself
1017 to the official names.
</li
>
1018 <li
>...
</li
>
1022 <p
>If this sound interesting to you, please contact us on IRC (#nikita
1023 on irc.freenode.net) or email
1024 (
<a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">nikita-noark
1025 mailing list).
</p
>
1030 <title>Idea for storing trusted timestamps in a Noark
5 archive
</title>
1031 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Idea_for_storing_trusted_timestamps_in_a_Noark_5_archive.html
</link>
1032 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Idea_for_storing_trusted_timestamps_in_a_Noark_5_archive.html
</guid>
1033 <pubDate>Wed,
7 Jun
2017 21:
40:
00 +
0200</pubDate>
1034 <description><p
><em
>This is a copy of
1035 <a href=
"https://lists.nuug.no/pipermail/nikita-noark/
2017-June/
000297.html
">an
1036 email I posted to the nikita-noark mailing list
</a
>. Please follow up
1037 there if you would like to discuss this topic. The background is that
1038 we are making a free software archive system based on the Norwegian
1039 <a href=
"https://www.arkivverket.no/forvaltning-og-utvikling/regelverk-og-standarder/noark-standarden
">Noark
1040 5 standard
</a
> for government archives.
</em
></p
>
1042 <p
>I
've been wondering a bit lately how trusted timestamps could be
1044 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_timestamping
">Trusted
1045 timestamps
</a
> can be used to verify that some information
1046 (document/file/checksum/metadata) have not been changed since a
1047 specific time in the past. This is useful to verify the integrity of
1048 the documents in the archive.
</p
>
1050 <p
>Then it occured to me, perhaps the trusted timestamps could be
1051 stored as dokument variants (ie dokumentobjekt referered to from
1052 dokumentbeskrivelse) with the filename set to the hash it is
1055 <p
>Given a
"dokumentbeskrivelse
" with an associated
"dokumentobjekt
",
1056 a new dokumentobjekt is associated with
"dokumentbeskrivelse
" with the
1057 same attributes as the stamped dokumentobjekt except these
1058 attributes:
</p
>
1062 <li
>format -
> "RFC3161
"
1063 <li
>mimeType -
> "application/timestamp-reply
"
1064 <li
>formatDetaljer -
> "&lt;source URL for timestamp service
&gt;
"
1065 <li
>filenavn -
> "&lt;sjekksum
&gt;.tsr
"
1069 <p
>This assume a service following
1070 <a href=
"https://tools.ietf.org/html/rfc3161
">IETF RFC
3161</a
> is
1071 used, which specifiy the given MIME type for replies and the .tsr file
1072 ending for the content of such trusted timestamp. As far as I can
1073 tell from the Noark
5 specifications, it is OK to have several
1074 variants/renderings of a dokument attached to a given
1075 dokumentbeskrivelse objekt. It might be stretching it a bit to make
1076 some of these variants represent crypto-signatures useful for
1077 verifying the document integrity instead of representing the dokument
1080 <p
>Using the source of the service in formatDetaljer allow several
1081 timestamping services to be used. This is useful to spread the risk
1082 of key compromise over several organisations. It would only be a
1083 problem to trust the timestamps if all of the organisations are
1084 compromised.
</p
>
1086 <p
>The following oneliner on Linux can be used to generate the tsr
1087 file. $input is the path to the file to checksum, and $sha256 is the
1088 SHA-
256 checksum of the file (ie the
"<sjekksum
>.tsr
" value mentioned
1091 <p
><blockquote
><pre
>
1092 openssl ts -query -data
"$inputfile
" -cert -sha256 -no_nonce \
1093 | curl -s -H
"Content-Type: application/timestamp-query
" \
1094 --data-binary
"@-
" http://zeitstempel.dfn.de
> $sha256.tsr
1095 </pre
></blockquote
></p
>
1097 <p
>To verify the timestamp, you first need to download the public key
1098 of the trusted timestamp service, for example using this command:
</p
>
1100 <p
><blockquote
><pre
>
1101 wget -O ca-cert.txt \
1102 https://pki.pca.dfn.de/global-services-ca/pub/cacert/chain.txt
1103 </pre
></blockquote
></p
>
1105 <p
>Note, the public key should be stored alongside the timestamps in
1106 the archive to make sure it is also available
100 years from now. It
1107 is probably a good idea to standardise how and were to store such
1108 public keys, to make it easier to find for those trying to verify
1109 documents
100 or
1000 years from now. :)
</p
>
1111 <p
>The verification itself is a simple openssl command:
</p
>
1113 <p
><blockquote
><pre
>
1114 openssl ts -verify -data $inputfile -in $sha256.tsr \
1115 -CAfile ca-cert.txt -text
1116 </pre
></blockquote
></p
>
1118 <p
>Is there any reason this approach would not work? Is it somehow against
1119 the Noark
5 specification?
</p
>
1124 <title>Epost inn som arkivformat i Riksarkivarens forskrift?
</title>
1125 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Epost_inn_som_arkivformat_i_Riksarkivarens_forskrift_.html
</link>
1126 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Epost_inn_som_arkivformat_i_Riksarkivarens_forskrift_.html
</guid>
1127 <pubDate>Thu,
27 Apr
2017 11:
30:
00 +
0200</pubDate>
1128 <description><p
>I disse dager, med frist
1. mai, har Riksarkivaren ute en høring på
1129 sin forskrift. Som en kan se er det ikke mye tid igjen før fristen
1130 som går ut på søndag. Denne forskriften er det som lister opp hvilke
1131 formater det er greit å arkivere i
1132 <a href=
"http://www.arkivverket.no/arkivverket/Offentleg-forvalting/Noark/Noark-
5">Noark
1133 5-løsninger
</a
> i Norge.
</p
>
1135 <p
>Jeg fant høringsdokumentene hos
1136 <a href=
"https://www.arkivrad.no/aktuelt/riksarkivarens-forskrift-pa-horing
">Norsk
1137 Arkivråd
</a
> etter å ha blitt tipset på epostlisten til
1138 <a href=
"https://github.com/hiOA-ABI/nikita-noark5-core
">fri
1139 programvareprosjektet Nikita Noark5-Core
</a
>, som lager et Noark
5
1140 Tjenestegresesnitt. Jeg er involvert i Nikita-prosjektet og takket
1141 være min interesse for tjenestegrensesnittsprosjektet har jeg lest en
1142 god del Noark
5-relaterte dokumenter, og til min overraskelse oppdaget
1143 at standard epost ikke er på listen over godkjente formater som kan
1144 arkiveres. Høringen med frist søndag er en glimrende mulighet til å
1145 forsøke å gjøre noe med det. Jeg holder på med
1146 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester/blob/master/docs/hoering-arkivforskrift.tex
">egen
1147 høringsuttalelse
</a
>, og lurer på om andre er interessert i å støtte
1148 forslaget om å tillate arkivering av epost som epost i arkivet.
</p
>
1150 <p
>Er du igang med å skrive egen høringsuttalelse allerede? I så fall
1151 kan du jo vurdere å ta med en formulering om epost-lagring. Jeg tror
1152 ikke det trengs så mye. Her et kort forslag til tekst:
</p
>
1154 <p
><blockquote
>
1156 <p
>Viser til høring sendt ut
2017-
02-
17 (Riksarkivarens referanse
1157 2016/
9840 HELHJO), og tillater oss å sende inn noen innspill om
1158 revisjon av Forskrift om utfyllende tekniske og arkivfaglige
1159 bestemmelser om behandling av offentlige arkiver (Riksarkivarens
1160 forskrift).
</p
>
1162 <p
>Svært mye av vår kommuikasjon foregår i dag på e-post. Vi
1163 foreslår derfor at Internett-e-post, slik det er beskrevet i IETF
1165 <a href=
"https://tools.ietf.org/html/rfc5322
">https://tools.ietf.org/html/rfc5322
</a
>. bør
1166 inn som godkjent dokumentformat. Vi foreslår at forskriftens
1167 oversikt over godkjente dokumentformater ved innlevering i §
5-
16
1168 endres til å ta med Internett-e-post.
</p
>
1170 </blockquote
></p
>
1172 <p
>Som del av arbeidet med tjenestegrensesnitt har vi testet hvordan
1173 epost kan lagres i en Noark
5-struktur, og holder på å skrive et
1174 forslag om hvordan dette kan gjøres som vil bli sendt over til
1175 arkivverket så snart det er ferdig. De som er interesserte kan
1176 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester/blob/master/docs/epostlagring.md
">følge
1177 fremdriften på web
</a
>.
</p
>
1179 <p
>Oppdatering
2017-
04-
28: I dag ble høringuttalelsen jeg skrev
1180 <a href=
"https://www.nuug.no/news/NUUGs_h_ringuttalelse_til_Riksarkivarens_forskrift.shtml
">sendt
1181 inn av foreningen NUUG
</a
>.
</p
>
1186 <title>Free software archive system Nikita now able to store documents
</title>
1187 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Free_software_archive_system_Nikita_now_able_to_store_documents.html
</link>
1188 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Free_software_archive_system_Nikita_now_able_to_store_documents.html
</guid>
1189 <pubDate>Sun,
19 Mar
2017 08:
00:
00 +
0100</pubDate>
1190 <description><p
>The
<a href=
"https://github.com/hiOA-ABI/nikita-noark5-core
">Nikita
1191 Noark
5 core project
</a
> is implementing the Norwegian standard for
1192 keeping an electronic archive of government documents.
1193 <a href=
"http://www.arkivverket.no/arkivverket/Offentlig-forvaltning/Noark/Noark-
5/English-version
">The
1194 Noark
5 standard
</a
> document the requirement for data systems used by
1195 the archives in the Norwegian government, and the Noark
5 web interface
1196 specification document a REST web service for storing, searching and
1197 retrieving documents and metadata in such archive. I
've been involved
1198 in the project since a few weeks before Christmas, when the Norwegian
1200 <a href=
"https://www.nuug.no/news/NOARK5_kjerne_som_fri_programvare_f_r_epostliste_hos_NUUG.shtml
">announced
1201 it supported the project
</a
>. I believe this is an important project,
1202 and hope it can make it possible for the government archives in the
1203 future to use free software to keep the archives we citizens depend
1204 on. But as I do not hold such archive myself, personally my first use
1205 case is to store and analyse public mail journal metadata published
1206 from the government. I find it useful to have a clear use case in
1207 mind when developing, to make sure the system scratches one of my
1210 <p
>If you would like to help make sure there is a free software
1211 alternatives for the archives, please join our IRC channel
1212 (
<a href=
"irc://irc.freenode.net/%
23nikita
">#nikita on
1213 irc.freenode.net
</a
>) and
1214 <a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">the
1215 project mailing list
</a
>.
</p
>
1217 <p
>When I got involved, the web service could store metadata about
1218 documents. But a few weeks ago, a new milestone was reached when it
1219 became possible to store full text documents too. Yesterday, I
1220 completed an implementation of a command line tool
1221 <tt
>archive-pdf
</tt
> to upload a PDF file to the archive using this
1222 API. The tool is very simple at the moment, and find existing
1223 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/Fonds
">fonds
</a
>, series and
1224 files while asking the user to select which one to use if more than
1225 one exist. Once a file is identified, the PDF is associated with the
1226 file and uploaded, using the title extracted from the PDF itself. The
1227 process is fairly similar to visiting the archive, opening a cabinet,
1228 locating a file and storing a piece of paper in the archive. Here is
1229 a test run directly after populating the database with test data using
1230 our API tester:
</p
>
1232 <p
><blockquote
><pre
>
1233 ~/src//noark5-tester$ ./archive-pdf mangelmelding/mangler.pdf
1234 using arkiv: Title of the test fonds created
2017-
03-
18T23:
49:
32.103446
1235 using arkivdel: Title of the test series created
2017-
03-
18T23:
49:
32.103446
1237 0 - Title of the test case file created
2017-
03-
18T23:
49:
32.103446
1238 1 - Title of the test file created
2017-
03-
18T23:
49:
32.103446
1239 Select which mappe you want (or search term):
0
1240 Uploading mangelmelding/mangler.pdf
1241 PDF title: Mangler i spesifikasjonsdokumentet for NOARK
5 Tjenestegrensesnitt
1242 File
2017/
1: Title of the test case file created
2017-
03-
18T23:
49:
32.103446
1243 ~/src//noark5-tester$
1244 </pre
></blockquote
></p
>
1246 <p
>You can see here how the fonds (arkiv) and serie (arkivdel) only had
1247 one option, while the user need to choose which file (mappe) to use
1248 among the two created by the API tester. The
<tt
>archive-pdf
</tt
>
1249 tool can be found in the git repository for the API tester.
</p
>
1251 <p
>In the project, I have been mostly working on
1252 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester
">the API
1253 tester
</a
> so far, while getting to know the code base. The API
1254 tester currently use
1255 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/HATEOAS
">the HATEOAS links
</a
>
1256 to traverse the entire exposed service API and verify that the exposed
1257 operations and objects match the specification, as well as trying to
1258 create objects holding metadata and uploading a simple XML file to
1259 store. The tester has proved very useful for finding flaws in our
1260 implementation, as well as flaws in the reference site and the
1261 specification.
</p
>
1263 <p
>The test document I uploaded is a summary of all the specification
1264 defects we have collected so far while implementing the web service.
1265 There are several unclear and conflicting parts of the specification,
1267 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester/tree/master/mangelmelding
">started
1268 writing down
</a
> the questions we get from implementing it. We use a
1269 format inspired by how
<a href=
"http://www.opengroup.org/austin/
">The
1270 Austin Group
</a
> collect defect reports for the POSIX standard with
1271 <a href=
"http://www.opengroup.org/austin/mantis.html
">their
1272 instructions for the MANTIS defect tracker system
</a
>, in lack of an official way to structure defect reports for Noark
5 (our first submitted defect report was a
<a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester/blob/master/mangelmelding/sendt/
2017-
03-
15-mangel-prosess.md
">request for a procedure for submitting defect reports
</a
> :).
1274 <p
>The Nikita project is implemented using Java and Spring, and is
1275 fairly easy to get up and running using Docker containers for those
1276 that want to test the current code base. The API tester is
1277 implemented in Python.
</p
>
1282 <title>Detect OOXML files with undefined behaviour?
</title>
1283 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Detect_OOXML_files_with_undefined_behaviour_.html
</link>
1284 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Detect_OOXML_files_with_undefined_behaviour_.html
</guid>
1285 <pubDate>Tue,
21 Feb
2017 00:
20:
00 +
0100</pubDate>
1286 <description><p
>I just noticed
1287 <a href=
"http://www.arkivrad.no/aktuelt/riksarkivarens-forskrift-pa-horing
">the
1288 new Norwegian proposal for archiving rules in the goverment
</a
> list
1289 <a href=
"http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-
376.htm
">ECMA-
376</a
>
1290 / ISO/IEC
29500 (aka OOXML) as valid formats to put in long term
1291 storage. Luckily such files will only be accepted based on
1292 pre-approval from the National Archive. Allowing OOXML files to be
1293 used for long term storage might seem like a good idea as long as we
1294 forget that there are plenty of ways for a
"valid
" OOXML document to
1295 have content with no defined interpretation in the standard, which
1296 lead to a question and an idea.
</p
>
1298 <p
>Is there any tool to detect if a OOXML document depend on such
1299 undefined behaviour? It would be useful for the National Archive (and
1300 anyone else interested in verifying that a document is well defined)
1301 to have such tool available when considering to approve the use of
1302 OOXML. I
'm aware of the
1303 <a href=
"https://github.com/arlm/officeotron/
">officeotron OOXML
1304 validator
</a
>, but do not know how complete it is nor if it will
1305 report use of undefined behaviour. Are there other similar tools
1306 available? Please send me an email if you know of any such tool.
</p
>
1311 <title>Introducing ical-archiver to split out old iCalendar entries
</title>
1312 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Introducing_ical_archiver_to_split_out_old_iCalendar_entries.html
</link>
1313 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Introducing_ical_archiver_to_split_out_old_iCalendar_entries.html
</guid>
1314 <pubDate>Wed,
4 Jan
2017 12:
20:
00 +
0100</pubDate>
1315 <description><p
>Do you have a large
<a href=
"https://icalendar.org/
">iCalendar
</a
>
1316 file with lots of old entries, and would like to archive them to save
1317 space and resources? At least those of us using KOrganizer know that
1318 turning on and off an event set become slower and slower the more
1319 entries are in the set. While working on migrating our calendars to a
1320 <a href=
"http://radicale.org/
">Radicale CalDAV server
</a
> on our
1321 <a href=
"https://freedomboxfoundation.org/
">Freedombox server
</a/
>, my
1322 loved one wondered if I could find a way to split up the calendar file
1323 she had in KOrganizer, and I set out to write a tool. I spent a few
1324 days writing and polishing the system, and it is now ready for general
1326 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/ical-archiver
">code for
1327 ical-archiver
</a
> is publicly available from a git repository on
1328 github. The system is written in Python and depend on
1329 <a href=
"http://eventable.github.io/vobject/
">the vobject Python
1330 module
</a
>.
</p
>
1332 <p
>To use it, locate the iCalendar file you want to operate on and
1333 give it as an argument to the ical-archiver script. This will
1334 generate a set of new files, one file per component type per year for
1335 all components expiring more than two years in the past. The vevent,
1336 vtodo and vjournal entries are handled by the script. The remaining
1337 entries are stored in a
'remaining
' file.
</p
>
1339 <p
>This is what a test run can look like:
1341 <p
><pre
>
1342 % ical-archiver t/
2004-
2016.ics
1346 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2004.ics
1347 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2005.ics
1348 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2006.ics
1349 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2007.ics
1350 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2008.ics
1351 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2009.ics
1352 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2010.ics
1353 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2011.ics
1354 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2012.ics
1355 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2013.ics
1356 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2014.ics
1357 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vjournal-
2007.ics
1358 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vjournal-
2011.ics
1359 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vtodo-
2012.ics
1360 Writing t/
2004-
2016.ics-remaining.ics
1362 </pre
></p
>
1364 <p
>As you can see, the original file is untouched and new files are
1365 written with names derived from the original file. If you are happy
1366 with their content, the *-remaining.ics file can replace the original
1367 the the others can be archived or imported as historical calendar
1368 collections.
</p
>
1370 <p
>The script should probably be improved a bit. The error handling
1371 when discovering broken entries is not good, and I am not sure yet if
1372 it make sense to split different entry types into separate files or
1373 not. The program is thus likely to change. If you find it
1374 interesting, please get in touch. :)
</p
>
1376 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
1377 activities, please send Bitcoin donations to my address
1378 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
1383 <title>UsingQR -
"Electronic
" paper invoices using JSON and QR codes
</title>
1384 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/UsingQR____Electronic__paper_invoices_using_JSON_and_QR_codes.html
</link>
1385 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/UsingQR____Electronic__paper_invoices_using_JSON_and_QR_codes.html
</guid>
1386 <pubDate>Sat,
19 Mar
2016 09:
40:
00 +
0100</pubDate>
1387 <description><p
>Back in
2013 I proposed
1388 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/_Electronic__paper_invoices___using_vCard_in_a_QR_code.html
">a
1389 way to make paper and PDF invoices easier to process electronically by
1390 adding a QR code with the key information about the invoice
</a
>. I
1391 suggested using vCard field definition, to get some standard format
1392 for name and address, but any format would work. I did not do
1393 anything about the proposal, but hoped someone one day would make
1394 something like it. It would make it possible to efficiently send
1395 machine readable invoices directly between seller and buyer.
</p
>
1397 <p
>This was the background when I came across a proposal and
1398 specification from the web based accounting and invoicing supplier
1399 <a href=
"http://www.visma.com/
">Visma
</a
> in Sweden called
1400 <a href=
"http://usingqr.com/
">UsingQR
</a
>. Their PDF invoices contain
1401 a QR code with the key information of the invoice in JSON format.
1402 This is the typical content of a QR code following the UsingQR
1403 specification (based on a real world example, some numbers replaced to
1404 get a more bogus entry). I
've reformatted the JSON to make it easier
1405 to read. Normally this is all on one long line:
</p
>
1407 <p
><img src=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/
2016-
03-
19-qr-invoice.png
" align=
"right
"><pre
>
1409 "vh
":
500.00,
1414 "nme
":
"Din Leverandør
",
1415 "cc
":
"NO
",
1416 "cid
":
"997912345 MVA
",
1417 "iref
":
"12300001",
1418 "idt
":
"20151022",
1419 "ddt
":
"20151105",
1420 "due
":
2500.0000,
1421 "cur
":
"NOK
",
1422 "pt
":
"BBAN
",
1423 "acc
":
"17202612345",
1424 "bc
":
"BIENNOK1
",
1425 "adr
":
"0313 OSLO
"
1427 </pre
></p
>
1429 </p
>The interpretation of the fields can be found in the
1430 <a href=
"http://usingqr.com/wp-content/uploads/
2014/
06/UsingQR_specification1.pdf
">format
1431 specification
</a
> (revision
2 from june
2014). The format seem to
1432 have most of the information needed to handle accounting and payment
1433 of invoices, at least the fields I have needed so far here in
1436 <p
>Unfortunately, the site and document do not mention anything about
1437 the patent, trademark and copyright status of the format and the
1438 specification. Because of this, I asked the people behind it back in
1439 November to clarify. Ann-Christine Savlid (ann-christine.savlid (at)
1440 visma.com) replied that Visma had not applied for patent or trademark
1441 protection for this format, and that there were no copyright based
1442 usage limitations for the format. I urged her to make sure this was
1443 explicitly written on the web pages and in the specification, but
1444 unfortunately this has not happened yet. So I guess if there is
1445 submarine patents, hidden trademarks or a will to sue for copyright
1446 infringements, those starting to use the UsingQR format might be at
1447 risk, but if this happen there is some legal defense in the fact that
1448 the people behind the format claimed it was safe to do so. At least
1449 with patents, there is always
1450 <a href=
"http://www.paperspecs.com/paper-news/beware-the-qr-code-patent-trap/
">a
1451 chance of getting sued...
</a
></p
>
1453 <p
>I also asked if they planned to maintain the format in an
1454 independent standard organization to give others more confidence that
1455 they would participate in the standardization process on equal terms
1456 with Visma, but they had no immediate plans for this. Their plan was
1457 to work with banks to try to get more users of the format, and
1458 evaluate the way forward if the format proved to be popular. I hope
1459 they conclude that using an open standard organisation like
1460 <a href=
"http://www.ietf.org/
">IETF
</a
> is the correct place to
1461 maintain such specification.
</p
>
1463 <p
><strong
>Update
2016-
03-
20</strong
>: Via Twitter I became aware of
1464 <a href=
"https://news.ycombinator.com/item?id=
11319492">some comments
1465 about this blog post
</a
> that had several useful links and references to
1466 similar systems. In the Czech republic, the Czech Banking Association
1467 standard #
26, with short name SPAYD, uses QR codes with payment
1468 information. More information is available from the Wikipedia page on
1469 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/Short_Payment_Descriptor
">Short
1470 Payment Descriptor
</a
>. And in Germany, there is a system named
1471 <a href=
"http://www.bezahlcode.de/
">BezahlCode
</a
>,
1472 (
<a href=
"http://www.bezahlcode.de/wp-content/uploads/BezahlCode_TechDok.pdf
">specification
1473 v1.8
2013-
12-
05 available as PDF
</a
>), which uses QR codes with
1474 URL-like formatting using
"bank:
" as the URI schema/protocol to
1475 provide the payment information. There is also the
1476 <a href=
"http://www.ferd-net.de/front_content.php?idcat=
231">ZUGFeRD
</a
>
1477 file format that perhaps could be transfered using QR codes, but I am
1478 not sure if it is done already. Last, in Bolivia there are reports
1479 that tax information since november
2014 need to be printed in QR
1480 format on invoices. I have not been able to track down a
1481 specification for this format, because of my limited language skill
1487 <title>MPEG LA on
"Internet Broadcast AVC Video
" licensing and non-private use
</title>
1488 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/MPEG_LA_on__Internet_Broadcast_AVC_Video__licensing_and_non_private_use.html
</link>
1489 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/MPEG_LA_on__Internet_Broadcast_AVC_Video__licensing_and_non_private_use.html
</guid>
1490 <pubDate>Tue,
7 Jul
2015 09:
50:
00 +
0200</pubDate>
1491 <description><p
>After asking the Norwegian Broadcasting Company (NRK)
1492 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hva_gj_r_at_NRK_kan_distribuere_H_264_video_uten_patentavtale_med_MPEG_LA_.html
">why
1493 they can broadcast and stream H
.264 video without an agreement with
1494 the MPEG LA
</a
>, I was wiser, but still confused. So I asked MPEG LA
1495 if their understanding matched that of NRK. As far as I can tell, it
1498 <p
>I started by asking for more information about the various
1499 licensing classes and what exactly is covered by the
"Internet
1500 Broadcast AVC Video
" class that NRK pointed me at to explain why NRK
1501 did not need a license for streaming H
.264 video:
1503 <p
><blockquote
>
1505 <p
>According to
1506 <a href=
"http://www.mpegla.com/Lists/MPEG%
20LA%
20News%
20List/Attachments/
226/n-
10-
02-
02.pdf
">a
1507 MPEG LA press release dated
2010-
02-
02</a
>, there is no charge when
1508 using MPEG AVC/H
.264 according to the terms of
"Internet Broadcast AVC
1509 Video
". I am trying to understand exactly what the terms of
"Internet
1510 Broadcast AVC Video
" is, and wondered if you could help me. What
1511 exactly is covered by these terms, and what is not?
</p
>
1513 <p
>The only source of more information I have been able to find is a
1515 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/avc/Documents/avcweb.pdf
">AVC
1516 Patent Portfolio License Briefing
</a
>, which states this about the
1520 <li
>Where End User pays for AVC Video
1522 <li
>Subscription (not limited by title) –
100,
000 or fewer
1523 subscribers/yr = no royalty;
&gt;
100,
000 to
250,
000 subscribers/yr =
1524 $
25,
000;
&gt;
250,
000 to
500,
000 subscribers/yr = $
50,
000;
&gt;
500,
000 to
1525 1M subscribers/yr = $
75,
000;
&gt;
1M subscribers/yr = $
100,
000</li
>
1527 <li
>Title-by-Title -
12 minutes or less = no royalty;
&gt;
12 minutes in
1528 length = lower of (a)
2% or (b) $
0.02 per title
</li
>
1529 </ul
></li
>
1531 <li
>Where remuneration is from other sources
1533 <li
>Free Television - (a) one-time $
2,
500 per transmission encoder or
1534 (b) annual fee starting at $
2,
500 for
&gt;
100,
000 HH rising to
1535 maximum $
10,
000 for
&gt;
1,
000,
000 HH
</li
>
1537 <li
>Internet Broadcast AVC Video (not title-by-title, not subscription)
1538 – no royalty for life of the AVC Patent Portfolio License
</li
>
1539 </ul
></li
>
1542 <p
>Am I correct in assuming that the four categories listed is the
1543 categories used when selecting licensing terms, and that
"Internet
1544 Broadcast AVC Video
" is the category for things that do not fall into
1545 one of the other three categories? Can you point me to a good source
1546 explaining what is ment by
"title-by-title
" and
"Free Television
" in
1547 the license terms for AVC/H
.264?
</p
>
1549 <p
>Will a web service providing H
.264 encoded video content in a
1550 "video on demand
" fashing similar to Youtube and Vimeo, where no
1551 subscription is required and no payment is required from end users to
1552 get access to the videos, fall under the terms of the
"Internet
1553 Broadcast AVC Video
", ie no royalty for life of the AVC Patent
1554 Portfolio license? Does it matter if some users are subscribed to get
1555 access to personalized services?
</p
>
1557 <p
>Note, this request and all answers will be published on the
1559 </blockquote
></p
>
1561 <p
>The answer came quickly from Benjamin J. Myers, Licensing Associate
1562 with the MPEG LA:
</p
>
1564 <p
><blockquote
>
1565 <p
>Thank you for your message and for your interest in MPEG LA. We
1566 appreciate hearing from you and I will be happy to assist you.
</p
>
1568 <p
>As you are aware, MPEG LA offers our AVC Patent Portfolio License
1569 which provides coverage under patents that are essential for use of
1570 the AVC/H
.264 Standard (MPEG-
4 Part
10). Specifically, coverage is
1571 provided for end products and video content that make use of AVC/H
.264
1572 technology. Accordingly, the party offering such end products and
1573 video to End Users concludes the AVC License and is responsible for
1574 paying the applicable royalties.
</p
>
1576 <p
>Regarding Internet Broadcast AVC Video, the AVC License generally
1577 defines such content to be video that is distributed to End Users over
1578 the Internet free-of-charge. Therefore, if a party offers a service
1579 which allows users to upload AVC/H
.264 video to its website, and such
1580 AVC Video is delivered to End Users for free, then such video would
1581 receive coverage under the sublicense for Internet Broadcast AVC
1582 Video, which is not subject to any royalties for the life of the AVC
1583 License. This would also apply in the scenario where a user creates a
1584 free online account in order to receive a customized offering of free
1585 AVC Video content. In other words, as long as the End User is given
1586 access to or views AVC Video content at no cost to the End User, then
1587 no royalties would be payable under our AVC License.
</p
>
1589 <p
>On the other hand, if End Users pay for access to AVC Video for a
1590 specific period of time (e.g., one month, one year, etc.), then such
1591 video would constitute Subscription AVC Video. In cases where AVC
1592 Video is delivered to End Users on a pay-per-view basis, then such
1593 content would constitute Title-by-Title AVC Video. If a party offers
1594 Subscription or Title-by-Title AVC Video to End Users, then they would
1595 be responsible for paying the applicable royalties you noted below.
</p
>
1597 <p
>Finally, in the case where AVC Video is distributed for free
1598 through an
"over-the-air, satellite and/or cable transmission
", then
1599 such content would constitute Free Television AVC Video and would be
1600 subject to the applicable royalties.
</p
>
1602 <p
>For your reference, I have attached
1603 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/
2015-
07-
07-mpegla.pdf
">a
1604 .pdf copy of the AVC License
</a
>. You will find the relevant
1605 sublicense information regarding AVC Video in Sections
2.2 through
1606 2.5, and the corresponding royalties in Section
3.1.2 through
3.1.4.
1607 You will also find the definitions of Title-by-Title AVC Video,
1608 Subscription AVC Video, Free Television AVC Video, and Internet
1609 Broadcast AVC Video in Section
1 of the License. Please note that the
1610 electronic copy is provided for informational purposes only and cannot
1611 be used for execution.
</p
>
1613 <p
>I hope the above information is helpful. If you have additional
1614 questions or need further assistance with the AVC License, please feel
1615 free to contact me directly.
</p
>
1616 </blockquote
></p
>
1618 <p
>Having a fresh copy of the license text was useful, and knowing
1619 that the definition of Title-by-Title required payment per title made
1620 me aware that my earlier understanding of that phrase had been wrong.
1621 But I still had a few questions:
</p
>
1623 <p
><blockquote
>
1624 <p
>I have a small followup question. Would it be possible for me to get
1625 a license with MPEG LA even if there are no royalties to be paid? The
1626 reason I ask, is that some video related products have a copyright
1627 clause limiting their use without a license with MPEG LA. The clauses
1628 typically look similar to this:
1630 <p
><blockquote
>
1631 This product is licensed under the AVC patent portfolio license for
1632 the personal and non-commercial use of a consumer to (a) encode
1633 video in compliance with the AVC standard (
"AVC video
") and/or (b)
1634 decode AVC video that was encoded by a consumer engaged in a
1635 personal and non-commercial activity and/or AVC video that was
1636 obtained from a video provider licensed to provide AVC video. No
1637 license is granted or shall be implied for any other use. additional
1638 information may be obtained from MPEG LA L.L.C.
1639 </blockquote
></p
>
1641 <p
>It is unclear to me if this clause mean that I need to enter into
1642 an agreement with MPEG LA to use the product in question, even if
1643 there are no royalties to be paid to MPEG LA. I suspect it will
1644 differ depending on the jurisdiction, and mine is Norway. What is
1645 MPEG LAs view on this?
</p
>
1646 </blockquote
></p
>
1648 <p
>According to the answer, MPEG LA believe those using such tools for
1649 non-personal or commercial use need a license with them:
</p
>
1651 <p
><blockquote
>
1653 <p
>With regard to the Notice to Customers, I would like to begin by
1654 clarifying that the Notice from Section
7.1 of the AVC License
1657 <p
>THIS PRODUCT IS LICENSED UNDER THE AVC PATENT PORTFOLIO LICENSE FOR
1658 THE PERSONAL USE OF A CONSUMER OR OTHER USES IN WHICH IT DOES NOT
1659 RECEIVE REMUNERATION TO (i) ENCODE VIDEO IN COMPLIANCE WITH THE AVC
1660 STANDARD (
"AVC VIDEO
") AND/OR (ii) DECODE AVC VIDEO THAT WAS ENCODED
1661 BY A CONSUMER ENGAGED IN A PERSONAL ACTIVITY AND/OR WAS OBTAINED FROM
1662 A VIDEO PROVIDER LICENSED TO PROVIDE AVC VIDEO. NO LICENSE IS GRANTED
1663 OR SHALL BE IMPLIED FOR ANY OTHER USE. ADDITIONAL INFORMATION MAY BE
1664 OBTAINED FROM MPEG LA, L.L.C. SEE HTTP://WWW.MPEGLA.COM
</p
>
1666 <p
>The Notice to Customers is intended to inform End Users of the
1667 personal usage rights (for example, to watch video content) included
1668 with the product they purchased, and to encourage any party using the
1669 product for commercial purposes to contact MPEG LA in order to become
1670 licensed for such use (for example, when they use an AVC Product to
1671 deliver Title-by-Title, Subscription, Free Television or Internet
1672 Broadcast AVC Video to End Users, or to re-Sell a third party
's AVC
1673 Product as their own branded AVC Product).
</p
>
1675 <p
>Therefore, if a party is to be licensed for its use of an AVC
1676 Product to Sell AVC Video on a Title-by-Title, Subscription, Free
1677 Television or Internet Broadcast basis, that party would need to
1678 conclude the AVC License, even in the case where no royalties were
1679 payable under the License. On the other hand, if that party (either a
1680 Consumer or business customer) simply uses an AVC Product for their
1681 own internal purposes and not for the commercial purposes referenced
1682 above, then such use would be included in the royalty paid for the AVC
1683 Products by the licensed supplier.
</p
>
1685 <p
>Finally, I note that our AVC License provides worldwide coverage in
1686 countries that have AVC Patent Portfolio Patents, including
1689 <p
>I hope this clarification is helpful. If I may be of any further
1690 assistance, just let me know.
</p
>
1691 </blockquote
></p
>
1693 <p
>The mentioning of Norwegian patents made me a bit confused, so I
1694 asked for more information:
</p
>
1696 <p
><blockquote
>
1698 <p
>But one minor question at the end. If I understand you correctly,
1699 you state in the quote above that there are patents in the AVC Patent
1700 Portfolio that are valid in Norway. This make me believe I read the
1701 list available from
&lt;URL:
1702 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/PatentList.aspx
">http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/PatentList.aspx
</a
>
1703 &gt; incorrectly, as I believed the
"NO
" prefix in front of patents
1704 were Norwegian patents, and the only one I could find under Mitsubishi
1705 Electric Corporation expired in
2012. Which patents are you referring
1706 to that are relevant for Norway?
</p
>
1708 </blockquote
></p
>
1710 <p
>Again, the quick answer explained how to read the list of patents
1711 in that list:
</p
>
1713 <p
><blockquote
>
1715 <p
>Your understanding is correct that the last AVC Patent Portfolio
1716 Patent in Norway expired on
21 October
2012. Therefore, where AVC
1717 Video is both made and Sold in Norway after that date, then no
1718 royalties would be payable for such AVC Video under the AVC License.
1719 With that said, our AVC License provides historic coverage for AVC
1720 Products and AVC Video that may have been manufactured or Sold before
1721 the last Norwegian AVC patent expired. I would also like to clarify
1722 that coverage is provided for the country of manufacture and the
1723 country of Sale that has active AVC Patent Portfolio Patents.
</p
>
1725 <p
>Therefore, if a party offers AVC Products or AVC Video for Sale in
1726 a country with active AVC Patent Portfolio Patents (for example,
1727 Sweden, Denmark, Finland, etc.), then that party would still need
1728 coverage under the AVC License even if such products or video are
1729 initially made in a country without active AVC Patent Portfolio
1730 Patents (for example, Norway). Similarly, a party would need to
1731 conclude the AVC License if they make AVC Products or AVC Video in a
1732 country with active AVC Patent Portfolio Patents, but eventually Sell
1733 such AVC Products or AVC Video in a country without active AVC Patent
1734 Portfolio Patents.
</p
>
1735 </blockquote
></p
>
1737 <p
>As far as I understand it, MPEG LA believe anyone using Adobe
1738 Premiere and other video related software with a H
.264 distribution
1739 license need a license agreement with MPEG LA to use such tools for
1740 anything non-private or commercial, while it is OK to set up a
1741 Youtube-like service as long as no-one pays to get access to the
1742 content. I still have no clear idea how this applies to Norway, where
1743 none of the patents MPEG LA is licensing are valid. Will the
1744 copyright terms take precedence or can those terms be ignored because
1745 the patents are not valid in Norway?
</p
>
1750 <title>Hva gjør at NRK kan distribuere H
.264-video uten patentavtale med MPEG LA?
</title>
1751 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hva_gj_r_at_NRK_kan_distribuere_H_264_video_uten_patentavtale_med_MPEG_LA_.html
</link>
1752 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hva_gj_r_at_NRK_kan_distribuere_H_264_video_uten_patentavtale_med_MPEG_LA_.html
</guid>
1753 <pubDate>Wed,
10 Jun
2015 15:
20:
00 +
0200</pubDate>
1754 <description><p
>Helt siden jeg i
2012 fikk beskjed fra MPEG LA om at
1755 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/MPEG_LA_mener_NRK_m__ha_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
">NRK
1756 trengte patentavtale med dem
</a
> hvis de distribuerte H
.264-video til
1757 sluttbrukere, har jeg lurt på hva som gjør at NRK ikke har slik
1758 avtale. For noen dager siden fikk jeg endelig gjort noe med min
1759 undring, og sendte
2015-
05-
28 følgende epost til info (at) nrk.no med
1760 tittel
"Hva gjør at NRK kan distribuere H
.264-video uten patentavtale
1761 med MPEG LA?
":
</p
>
1763 <p
><blockquote
>
1764 <p
>Jeg lurer på en ting rundt NRKs bruk av H
.264-video på sine
1765 websider samt distribusjon via RiksTV og kabel-TV. Har NRK vurdert om
1766 det er behov for en patentavtale med
1767 <a href=
"http://www.mpegla.com/
">MPEG LA
</a
> slik det står i
1768 programvarelisensene til blant annet Apple Final Cut Studio, Adobe
1769 Premiere Pro, Avid og Apples Final Cut Pro X?
</p
>
1771 <p
>Hvis dere har vurdert dette, hva var utfallet av en slik vurdering?
</p
>
1773 <p
>Hvis dere ikke har vurdert dette, har NRK planer om å vurdere behovet
1774 for patentavtale?
</p
>
1776 <p
>I følge en artikkel på
1777 <a href=
"https://nrkbeta.no/
2012/
02/
01/siste-kutt-for-final-cut/
">NRK
1778 Beta i
2012</a
> har NRK brukt eller testet både Apple Final Cut
1779 Studio, Adobe Premiere Pro, Avid og Apples Final Cut Pro X til bruk
1780 for å redigere video før sending. Alle disse har bruksvilkår
1781 understøttet av opphavsretten som sier at de kun kan brukes til å lage
1782 filmer til personlig og ikke-kommersiell bruk - med mindre en har en
1783 lisensavtale med MPEG LA om bruk av patenter utstedt i USA for H
.264.
1784 Se f.eks.
<a href=
"http://www.avid.com/static/resources/common/documents/corporate/LICENSE.pdf
">bruksvilkårene for Avid
</a
>,
<a href=
"http://news.cnet.com/
8301-
30685_3-
20000101-
264.html
">Adobe Premiere
</a
> og
<a href=
"http://images.apple.com/legal/sla/docs/finalcutstudio2.pdf
">Apple Final
1785 Cut Studio
</a
> og søk etter
"MPEG LA
".
</p
>
1787 <p
>Dette får meg til å lure på om det er brudd på opphavsretten å bruke
1788 disse verktøyene i strid med bruksvilkårene uten patentavtale med MPEG
1789 LA. Men NRK bruker jo tilsynelatende disse verktøyene uten patentavtale
1790 med MPEG LA.
</p
>
1792 <p
>I følge forfatteren av Open Broadcast Encoder finnes det to typer
1793 H
.264-relaterte avtaler en kan få med MPEG LA. Det er én for å lage
1794 programvare og utstyr som produserer H
.264-video, og en annen for å
1795 kringkaste video som bruker H
.264. Dette forteller meg at selv om
1796 produsentene av utstyr og programvare som NRK bruker har en slik avtale
1797 med MPEG LA, så trenges det en egen avtale for å kringkaste video på det
1800 <p
>I følge Ryan Rodriguez hos MPEG LA, da jeg spurte ham på epost i
1801 juni
2012, har NRK ikke en slik avtale med MPEG LA. Han sa videre at
1802 NRK trenger en slik avtale hvis NRK tilbyr H
.264-kodet video til
1803 sluttbrukere. Jeg sjekket listen med
1804 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx
">organisasjoner
1805 med avtale med MPEG LA
</a
> og NRK står fortsatt ikke der.
</p
>
1807 <p
>Jeg lurer dermed på hva som gjør at NRK kan bruke de overnevnte
1808 videoredigeringsverktøyene, som tilsynelatende har krav om avtale med
1809 MPEG LA for å kunne brukes slik NRK bruker dem, til å lage videofiler
1810 for distribusjon uten å ha en avtale med MPEG LA om distribusjon av
1811 H
.264-video? Dette er spesielt interessant å vite for oss andre som
1812 også vurderer å spre H
.264-video etter å ha redigert dem med disse mye
1813 brukte videoredigeringsverktøyene.
</p
>
1814 </blockquote
></p
>
1816 <p
>Samme dag fikk jeg automatisk svar om at min henvendelse hadde fått
1817 saksid
1294699. Jeg fikk deretter følgende respons fra NRK
1818 2015-
06-
09:
</p
>
1820 <p
><blockquote
>
1821 <p
>Hei, beklager lang svartid, men det tok litt tid å finne ut hvem som kunne
1822 svare på dette.
</p
>
1824 <p
>For selskaper som leverer h
.264 til sluttbrukere på nett (f.eks
1825 NRKs nett- tv utgaver som bruker h
.264) - og som leverer slike
1826 tjenester uten betaling fra forbrukere – er det heller ikke påkrevd
1827 noen patentavtale.
</p
>
1829 <p
><a href=
"http://www.businesswire.com/news/home/
20100825006629/en/MPEG-LA%E2%
80%
99s-AVC-License-Charge-Royalties-Internet#.VWb2ws_774Y
">http://www.businesswire.com/news/home/
20100825006629/en/MPEG-LA%E2%
80%
99s-AVC-License-Charge-Royalties-Internet#.VWb2ws_774Y
</a
></p
>
1831 <p
>Med vennlig hilsen
1832 <br
>Gunn Helen Berg
1833 <br
>Informasjonskonsulent, Publikumsservice
</p
>
1836 <br
>Strategidivisjonen
1837 <Br
>Sentralbord: +
47 23 04 70 00
1838 <br
>Post: NRK Publikumsservice,
8608 Mo i Rana
1839 <br
>nrk.no / info (at) nrk.no
</p
>
1840 </blockquote
></p
>
1842 Da dette ikke helt var svar på det jeg lurte på, sendte jeg samme dag
1843 oppfølgerepost tilbake:
1845 <p
><blockquote
>
1846 <p
>[Gunn Helen Berg]
1847 <br
>> Hei, beklager lang svartid, men det tok litt tid å finne ut hvem som
1848 <br
>> kunne svare på dette.
</p
>
1850 <p
>Takk for svar. Men det besvarte ikke helt det jeg spurte om.
</p
>
1852 <p
>> For selskaper som leverer h
.264 til sluttbrukere på nett (f.eks NRKs
1853 <br
>> nett- tv utgaver som bruker h
.264) - og som leverer slike tjenester
1854 <br
>> uten betaling fra forbrukere – er det heller ikke påkrevd noen
1855 <br
>> patentavtale.
1857 <br
>> http://www.businesswire.com/news/home/
20100825006629/en/MPEG-LA%E2%
80%
99s-AVC-License-Charge-Royalties-Internet#.VWb2ws_774Y
</p
>
1859 <p
>Spørsmålet er ikke kun om MPEG LA krever patentavtale eller ikke
1860 (hvilket ikke helt besvares av pressemeldingen omtalt over, gitt at
1861 pressemeldingen kom i
2010, to år før MPEG LA ansvarlige for
1862 internasjonal lisensiering egen Ryan Rodriguez fortalte meg på epost
1863 at NRK trenger en lisens.
</p
>
1865 <p
>Det er uklart fra pressemeldingen hva
"Internet Broadcast AVC
1866 Video
" konkret betyr, men i følge en
1867 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/avc/Documents/avcweb.pdf
">presentasjon
1868 fra MPEG LA med tema
"AVC PAtent Portfoli License Briefing
" datert
1869 2015-
05-
15</a
> gjelder
"Internet Broadcast AVC Video
" kun kringkasting
1870 på Internet som ikke tilbyr valg av enkeltinnslag (
"not
1871 title-by-title
"), hvilket jo NRK gjør på sine nettsider. I tillegg
1872 kringkaster jo NRK H
.264-video også utenom Internet (RiksTV, kabel,
1873 satelitt), hvilket helt klart ikke er dekket av vilkårene omtalt i
1874 pressemeldingen.
</p
>
1876 <p
>Spørsmålet mitt er hvordan NRK kan bruke verktøy med bruksvilkår
1877 som krever avtale med MPEG LA for det NRK bruker dem til, når NRK ikke
1878 har avtale med MPEG LA. Hvis jeg forsto spørsmålet riktig, så mener
1879 NRK at dere ikke trenger avtale med MPEG LA, men uten slik avtale kan
1880 dere vel ikke bruke hverken Apple Final Cut Studio, Adobe Premiere
1881 Pro, Avid eller Apples Final Cut Pro X for å redigere video før
1884 <p
>Mine konkrete spørsmål var altså:
</p
>
1888 <li
>Hvis NRK har vurdert om det er behov for en patentavtale med MPEG LA
1889 slik det er krav om i programvarelisensene til blant annet Apple
1890 Final Cut Studio, Adobe Premiere Pro, Avid og Apples Final Cut Pro X,
1891 hva var utfallet av en slik vurdering? Kan jeg få kopi av vurderingen
1892 hvis den er gjort skriftlig?
</li
>
1894 <li
>Hvis NRK ikke har vurdert dette, har NRK planer om å vurdere behovet
1895 for patentavtale?
</li
>
1897 <li
>Hva slags saksnummer fikk min henvendelse i NRKs offentlige
1898 postjournal? Jeg ser at postjournalen ikke er publisert for den
1899 aktuelle perioden ennå, så jeg fikk ikke sjekket selv.
</li
>
1902 </blockquote
></p
>
1904 <p
>Det hjelper å ha funnet rette vedkommende i NRK, for denne gangen
1905 fikk jeg svar tilbake dagen etter (
2015-
06-
10), fra Geir Børdalen i
1908 <p
><blockquote
>
1909 <p
>Hei Petter Reinholdtsen
</p
>
1911 <p
>Jeg har sjekket saken med distribusjonssjef for tv, Arild Hellgren
1912 (som var teknologidirektør da bakkenettet ble satt opp). NRK v/
1913 Hellgren hadde møte med MPEG LA sammen med den europeiske
1914 kringkastingsunionen EBU før bakkenettet for TV ble satt opp
1915 (igangsatt høsten
2007). I dette møtet ble det avklart at NRK/EBU ikke
1916 trengte noen patentavtale for h
.264 i forbindelse med oppsett av
1917 bakkenettet eller bruk av MPEG4 h
.264 som kompresjonsalgoritme fordi
1918 tjenesten «in full»(nor: helt) var betalt av utsendelseselskapene og
1919 ikke av forbrukerne.
</p
>
1921 <p
><a href=
"http://www.nrk.no/oppdrag/digitalt-bakkenett-
1.3214555">http://www.nrk.no/oppdrag/digitalt-bakkenett-
1.3214555</a
></p
>
1923 <p
>Det er også klart slått fast at selskaper som leverer video basert
1924 på MPEG4 h
.264 til sluttbrukere på nett, heller ikke påkrevd noen
1925 patentavtale – så lenge de leverer slike tjenester uten betaling fra
1926 sluttbrukere.
</p
>
1928 <a href=
"http://www.businesswire.com/news/home/
20100825006629/en/MPEG-LA%E2%
80%
99s-AVC-License-Charge-Royalties-Internet#.VWb2ws_774Y
">http://www.businesswire.com/news/home/
20100825006629/en/MPEG-LA%E2%
80%
99s-AVC-License-Charge-Royalties-Internet#.VWb2ws_774Y
</a
>
1930 <p
>“MPEG LA announced today that its AVC Patent Portfolio License will
1931 continue not to charge royalties for Internet Video that is free to
1932 end users (known as “Internet Broadcast AVC Video”) during the entire
1933 life of this License. MPEG LA previously announced it would not charge
1934 royalties for such video through December
31,
2015 (see
1935 <a href=
"http://www.mpegla.com/Lists/MPEG%
20LA%
20News%
20List/Attachments/
226/n-
10-
02-
02.pdf
">http://www.mpegla.com/Lists/MPEG%
20LA%
20News%
20List/Attachments/
226/n-
10-
02-
02.pdf
</a
>),
1936 and today’s announcement makes clear that royalties will continue not
1937 to be charged for such video beyond that time. Products and services
1938 other than Internet Broadcast AVC Video continue to be
1939 royalty-bearing.”
</p
>
1941 <p
>Vi har derfor ikke noe behov for å vurdere noen patentavtale med
1944 <p
>Understreker for øvrig at NRK ikke er låst til MPEG4 – h
.264 som
1945 utsendelsesformat – og at vi har brukt og bruker flere andre
1946 alternativer i våre tjenester. Ulike «devicer» har ofte behov for
1947 forskjellige løsninger – og NRK har forsøkt å levere med best mulig
1948 kvalitet /økonomi /stabilitet avhengig av
1949 plattform. Produksjonsformater i NRK spenner for øvrig over en rekke
1950 forskjellige formater – hvor MPEG4 bare er en av disse. Når NRK kjøper
1951 teknisk utstyr er betaling for kodekstøtte ofte en del av
1952 anskaffelsesprisen for denne maskinvaren (enten dette er spesialiserte
1953 enkodere eller forskjellige typer produksjonsutstyr).
</p
>
1955 <p
>Vennlig hilsen
1956 <br
>Geir Børdalen
</p
>
1958 <p
>________________________________________
1959 <br
>Geir Børdalen
1960 <br
>Investeringsansvarlig NRK / Hovedprosjektleder - Origo
1961 <br
>Avdeling for utvikling, innovasjon, investering og eiendom
1962 <br
>NRK medietjenester
1963 <br
>Sentralbord: +
47 23 04 70 00
1964 <br
>Post: NRK, AUTV (RBM5), Pb.
8500 Majorstuen,
0340 Oslo
1966 </blockquote
></p
>
1968 <p
>Et godt og grundig svar, som var informativt om hvordan NRK tenker
1969 rundt patentavtale med MPEG LA, men heller ikke helt besvarte det jeg
1970 lurte på, så jeg sendte epostoppfølging samme dag.
</p
>
1972 <p
><blockquote
>
1973 <p
>[Geir Børdalen]
1974 <br
>> Hei Petter Reinholdtsen
</p
>
1976 <p
>Hei, og takk for raskt svar. Er min henvendelse journalført slik
1977 at den dukker opp i NRKs postjournal?
</p
>
1979 <p
>Svaret ditt var meget nyttig, og jeg forstår ut fra det du skriver
1980 at avklaringen med MPEG LA rundt H
.264-distribusjon via bakkenettet
1981 gjelder alle TV-kanaler i Norge. Hvilke saksnummer fikk dokumenter
1982 som ble opprettet i forbindelse med det omtalte møtet NRK v/Hellgren
1983 og EBU hadde med MPEG LA (dvs. referater, avtaler, etc),
1984 f.eks. dokumentet der formuleringen
"in full
" som du omtaler
1987 <p
>Men det er et par ting jeg fortsatt ikke forstår. Det ene er
1988 hvorfor NRKs forståelse av hva
"Internet Broadcast AVC Video
" dekker
1989 ser ut til å avvike fra det som presenteres i
1990 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/avc/Documents/avcweb.pdf
">lysark
1991 fra MPEG LA
</a
> i mai, der MPEG LA på lysark med overskriften
1992 "AVC/H
.264 License Terms Participation Fees
" og undertittel
"Where
1993 remuneration is from other sources
" skriver
"Internet Broadcast AVC
1994 Video (not title-by-title, not subscription) – no royalty for life of
1995 the AVC Patent Portfolio License
".
</p
>
1997 <p
>Her leser jeg MPEG LA dithen at det kun er kringkasting uten
1998 abonnement via Internet som er dekket at vilkårne omtalt i
1999 pressemeldingen, mens jeg forstår deg dithen at NRK mener NRKs
2000 nettsider som også har enkeltfilmer og innslag (som jeg forstår dekket
2001 av formuleringen
"title-by-title
") dekkes av
"Internet Broadcast AVC
2002 Video
" fra MPEG LA. Hva baserer dere denne tolkningen på? Jeg har
2003 ikke sett noe skriftlig fra MPEG LA som støtter NRKs tolkning, og
2004 lurer på om dere har andre kilder enn den pressemeldingen fra
5 år
2005 tilbake, der NRKS forståelse av hva
"Internet Broadcast AVC Video
"
2006 dekker er beskrevet?
</p
>
2008 <p
>Det andre er at eposten din ikke nevnte spørsmålet mitt om
2009 bruksvilkårene til videoredigeringsverktøyene som NRK bruker. Disse
2010 har som tidligere nevnt krav om at de kun skal brukes til private og
2011 ikke-kommersielle formål med mindre en har avtale med MPEG LA, og uten
2012 avtale med MPEG LA kan det jo virke som om NRK bruker verktøyene i
2013 strid med bruksvilkårene. Hva gjør at disse bruksvilkårene ikke
2014 gjelder for NRK?
</p
>
2015 </blockquote
></p
>
2017 <p
>Noen minutter senere får jeg foreløpig siste svar i
2018 føljetongen:
</p
>
2020 <p
><blockquote
>
2021 <p
>Hei igjen
</p
>
2023 <p
>Vårt dokumentarkiv har fått en kopi (journalføringsnr kan jeg
2024 dessverre ikke gi deg).
<p
>
2026 <p
>> Svaret ditt var meget nyttig, og jeg forstår ut fra det du
2027 <br
>> skriver at avklaringen med MPEG LA rundt H
.264-distribusjon via
2028 <br
>> bakkenettet gjelder alle TV-kanaler i Norge.
</p
>
2030 <p
>Svar: Kan ikke svare for andre enn for NRK/EBU - og for bakkenettet
2031 i Norge er det kun NRK som er et lisensbasert selskap. Kan ikke gi noe
2032 svar på saksnr på dokumenter eller ytterligere informasjon da jeg selv
2033 ikke var del i dette.
</p
>
2035 <p
>> Men det er et par ting jeg fortsatt ikke forstår. ...
</p
>
2037 <p
>Svar: Kan ikke gå ytterligere inn i dette fra min side og mitt
2038 fagfelt som er produksjon/publisering og systemstrukturene bak
2039 disse. For øvrig ligger det etter vår formening ingen begrensninger
2040 for NRK i mulighetene til publisering mht til kodek i
2041 produksjonssystemer. Som tidligere skrevet mener vi at NRK ikke
2042 trenger noen avtale med MPEG LA og støtter oss til det vi allerede har
2043 kommunisert i forrige epost.
</p
>
2046 <br
>Geir Børdalen
</p
>
2047 </blockquote
></p
>
2049 <p
>Det syntes vanskelig å komme videre når NRK ikke ønsker å gå inn i
2050 problemstillingen rundt bruksvilkårene til videoredigeringsverktøyene
2051 NRK bruker, så jeg sendte takk for svarene og avsluttet utvekslingen
2054 <p
><blockquote
>
2055 <p
>Tusen takk for rask respons, og oppklarende forklaring om hvordan
2056 NRK tenker rundt MPEG LA.
</p
>
2058 <p
>Jeg vil høre med NRK-arkivet for å se om de kan spore opp de
2059 omtalte dokumentene. Jeg setter pris på om du kan dele titler, dato
2060 eller annen informasjon som kan gjøre det enklere for arkivet å finne
2063 <p
>Når det gjelder hvordan bruksvilkårene til
2064 videoredigeringsverktøyene skal tolkes, så skal jeg høre med MPEG LA
2065 og produsentene av verktøyene for å forsøke å få klarhet i hva de
2066 mener er rikgig rettstilstand.
</p
>
2067 </blockquote
></p
>
2069 <p
>Jeg ble litt klokere, men fortsatt er det uklart for meg hva som er
2070 grunnlaget til NRK for å se bort fra bruksvilkår i
2071 videoredigeringsprogramvare som krever MPEG LA-avtale til alt annet
2072 enn privat og ikke-kommersiell bruk.
</p
>
2077 <title>Hvordan vurderer regjeringen H
.264-patentutfordringen?
</title>
2078 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hvordan_vurderer_regjeringen_H_264_patentutfordringen_.html
</link>
2079 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hvordan_vurderer_regjeringen_H_264_patentutfordringen_.html
</guid>
2080 <pubDate>Sun,
16 Nov
2014 10:
30:
00 +
0100</pubDate>
2081 <description><p
>For en stund tilbake spurte jeg Fornyingsdepartementet om hvilke
2082 juridiske vurderinger rundt patentproblemstillingen som var gjort da
2083 H
.264 ble tatt inn i
<a href=
"http://standard.difi.no/
">statens
2084 referansekatalog over standarder
</a
>. Stig Hornnes i FAD tipset meg
2085 om følgende som står i oppsumeringen til høringen om
2086 referansekatalogen versjon
2.0, som jeg siden ved hjelp av en
2087 innsynsforespørsel fikk tak i
2088 <a href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
200901-standardkatalog-v2?action=AttachFile
&do=get
&target=kongelig-resolusjon.pdf
">PDF-utgaven av
</a
>
2089 datert
2009-
06-
03 (saksnummer
200803291, saksbehandler Henrik
2090 Linnestad).
</p
>
2092 <p
>Der står det følgende om problemstillingen:
</p
>
2094 <p
><blockquote
>
2095 <strong
>4.4 Patentproblematikk
</strong
>
2097 <p
>NUUG og Opera ser det som særlig viktig at forslagene knyttet til
2098 lyd og video baserer seg på de royalty-frie standardene Vorbis, Theora
2101 <p
>Kommentarene relaterer seg til at enkelte standarder er åpne, men
2102 inneholder tekniske prosedyrer som det i USA (og noen andre land som
2103 Japan) er gitt patentrettigheter til. I vårt tilfelle berører dette
2104 spesielt standardene Mp3 og H
.264, selv om Politidirektoratet peker på
2105 at det muligens kan være tilsvarende problematikk også for Theora og
2106 Vorbis. Dette medfører at det i USA kan kreves royalties for bruk av
2107 tekniske løsninger knyttet til standardene, et krav som også
2108 håndheves. Patenter kan imidlertid bare hevdes i de landene hvor
2109 patentet er gitt, så amerikanske patenter gjelder ikke andre steder
2112 <p
>Spesielt for utvikling av fri programvare er patenter
2113 problematisk. GPL, en
"grunnleggende
" lisens for distribusjon av fri
2114 programvare, avviser at programvare kan distribueres under denne
2115 lisensen hvis det inneholder referanser til patenterte rutiner som
2116 utløser krav om royalties. Det er imidlertid uproblematisk å
2117 distribuere fri programvareløsninger under GPL som benytter de
2118 aktuelle standardene innen eller mellom land som ikke anerkjenner
2119 patentene. Derfor finner vi også flere implementeringer av Mp3 og
2120 H
.264 som er fri programvare, lisensiert under GPL.
</p
>
2122 <p
>I Norge og EU er patentlovgivningen langt mer restriktiv enn i USA,
2123 men det er også her mulig å få patentert metoder for løsning av et
2124 problem som relaterer seg til databehandling. Det er AIF bekjent ikke
2125 relevante patenter i EU eller Norge hva gjelder H
.264 og Mp3, men
2126 muligheten for at det finnes patenter uten at det er gjort krav om
2127 royalties eller at det senere vil gis slike patenter kan ikke helt
2130 <p
>AIF mener det er et behov for å gi offentlige virksomheter mulighet
2131 til å benytte antatt royaltyfrie åpne standarder som et likeverdig
2132 alternativ eller i tillegg til de markedsledende åpne standardene.
</p
>
2134 </blockquote
></p
>
2136 <p
>Det ser dermed ikke ut til at de har vurdert patentspørsmålet i
2137 sammenheng med opphavsrettsvilkår slik de er formulert for f.eks.
2138 Apple Final Cut Pro, Adobe Premiere Pro, Avid og Sorenson-verktøyene,
2139 der det kreves brukstillatelse for patenter som ikke er gyldige i
2140 Norge for å bruke disse verktøyene til annet en personlig og ikke
2141 kommersiell aktivitet når det gjelder H
.264-video. Jeg må nok lete
2142 videre etter svar på det spørsmålet.
</p
>
2147 <title>Do you need an agreement with MPEG-LA to publish and broadcast H
.264 video in Norway?
</title>
2148 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Do_you_need_an_agreement_with_MPEG_LA_to_publish_and_broadcast_H_264_video_in_Norway_.html
</link>
2149 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Do_you_need_an_agreement_with_MPEG_LA_to_publish_and_broadcast_H_264_video_in_Norway_.html
</guid>
2150 <pubDate>Mon,
25 Aug
2014 22:
10:
00 +
0200</pubDate>
2151 <description><p
>Two years later, I am still not sure if it is legal here in Norway
2152 to use or publish a video in H
.264 or MPEG4 format edited by the
2153 commercially licensed video editors, without limiting the use to
2154 create
"personal
" or
"non-commercial
" videos or get a license
2155 agreement with
<a href=
"http://www.mpegla.com
">MPEG LA
</a
>. If one
2156 want to publish and broadcast video in a non-personal or commercial
2157 setting, it might be that those tools can not be used, or that video
2158 format can not be used, without breaking their copyright license. I
2160 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
">Back
2161 then
</a
>, I found that the copyright license terms for Adobe Premiere
2162 and Apple Final Cut Pro both specified that one could not use the
2163 program to produce anything else without a patent license from MPEG
2164 LA. The issue is not limited to those two products, though. Other
2165 much used products like those from Avid and Sorenson Media have terms
2166 of use are similar to those from Adobe and Apple. The complicating
2167 factor making me unsure if those terms have effect in Norway or not is
2168 that the patents in question are not valid in Norway, but copyright
2169 licenses are.
</p
>
2171 <p
>These are the terms for Avid Artist Suite, according to their
2172 <a href=
"http://www.avid.com/US/about-avid/legal-notices/legal-enduserlicense2
">published
2174 <a href=
"http://www.avid.com/static/resources/common/documents/corporate/LICENSE.pdf
">license
2175 text
</a
> (converted to lower case text for easier reading):
</p
>
2177 <p
><blockquote
>
2178 <p
>18.2. MPEG-
4. MPEG-
4 technology may be included with the
2179 software. MPEG LA, L.L.C. requires this notice:
</p
>
2181 <p
>This product is licensed under the MPEG-
4 visual patent portfolio
2182 license for the personal and non-commercial use of a consumer for (i)
2183 encoding video in compliance with the MPEG-
4 visual standard (“MPEG-
4
2184 video”) and/or (ii) decoding MPEG-
4 video that was encoded by a
2185 consumer engaged in a personal and non-commercial activity and/or was
2186 obtained from a video provider licensed by MPEG LA to provide MPEG-
4
2187 video. No license is granted or shall be implied for any other
2188 use. Additional information including that relating to promotional,
2189 internal and commercial uses and licensing may be obtained from MPEG
2190 LA, LLC. See http://www.mpegla.com. This product is licensed under
2191 the MPEG-
4 systems patent portfolio license for encoding in compliance
2192 with the MPEG-
4 systems standard, except that an additional license
2193 and payment of royalties are necessary for encoding in connection with
2194 (i) data stored or replicated in physical media which is paid for on a
2195 title by title basis and/or (ii) data which is paid for on a title by
2196 title basis and is transmitted to an end user for permanent storage
2197 and/or use, such additional license may be obtained from MPEG LA,
2198 LLC. See http://www.mpegla.com for additional details.
</p
>
2200 <p
>18.3. H
.264/AVC. H
.264/AVC technology may be included with the
2201 software. MPEG LA, L.L.C. requires this notice:
</p
>
2203 <p
>This product is licensed under the AVC patent portfolio license for
2204 the personal use of a consumer or other uses in which it does not
2205 receive remuneration to (i) encode video in compliance with the AVC
2206 standard (“AVC video”) and/or (ii) decode AVC video that was encoded
2207 by a consumer engaged in a personal activity and/or was obtained from
2208 a video provider licensed to provide AVC video. No license is granted
2209 or shall be implied for any other use. Additional information may be
2210 obtained from MPEG LA, L.L.C. See http://www.mpegla.com.
</p
>
2211 </blockquote
></p
>
2213 <p
>Note the requirement that the videos created can only be used for
2214 personal or non-commercial purposes.
</p
>
2216 <p
>The Sorenson Media software have
2217 <a href=
"http://www.sorensonmedia.com/terms/
">similar terms
</a
>:
</p
>
2219 <p
><blockquote
>
2221 <p
>With respect to a license from Sorenson pertaining to MPEG-
4 Video
2222 Decoders and/or Encoders: Any such product is licensed under the
2223 MPEG-
4 visual patent portfolio license for the personal and
2224 non-commercial use of a consumer for (i) encoding video in compliance
2225 with the MPEG-
4 visual standard (“MPEG-
4 video”) and/or (ii) decoding
2226 MPEG-
4 video that was encoded by a consumer engaged in a personal and
2227 non-commercial activity and/or was obtained from a video provider
2228 licensed by MPEG LA to provide MPEG-
4 video. No license is granted or
2229 shall be implied for any other use. Additional information including
2230 that relating to promotional, internal and commercial uses and
2231 licensing may be obtained from MPEG LA, LLC. See
2232 http://www.mpegla.com.
</p
>
2234 <p
>With respect to a license from Sorenson pertaining to MPEG-
4
2235 Consumer Recorded Data Encoder, MPEG-
4 Systems Internet Data Encoder,
2236 MPEG-
4 Mobile Data Encoder, and/or MPEG-
4 Unique Use Encoder: Any such
2237 product is licensed under the MPEG-
4 systems patent portfolio license
2238 for encoding in compliance with the MPEG-
4 systems standard, except
2239 that an additional license and payment of royalties are necessary for
2240 encoding in connection with (i) data stored or replicated in physical
2241 media which is paid for on a title by title basis and/or (ii) data
2242 which is paid for on a title by title basis and is transmitted to an
2243 end user for permanent storage and/or use. Such additional license may
2244 be obtained from MPEG LA, LLC. See http://www.mpegla.com for
2245 additional details.
</p
>
2247 </blockquote
></p
>
2249 <p
>Some free software like
2250 <a href=
"https://handbrake.fr/
">Handbrake
</A
> and
2251 <a href=
"http://ffmpeg.org/
">FFMPEG
</a
> uses GPL/LGPL licenses and do
2252 not have any such terms included, so for those, there is no
2253 requirement to limit the use to personal and non-commercial.
</p
>
2258 <title>Hvor godt fungerer Linux-klienter mot MS Exchange?
</title>
2259 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hvor_godt_fungerer_Linux_klienter_mot_MS_Exchange_.html
</link>
2260 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hvor_godt_fungerer_Linux_klienter_mot_MS_Exchange_.html
</guid>
2261 <pubDate>Tue,
26 Nov
2013 18:
50:
00 +
0100</pubDate>
2262 <description><p
>Jeg
2263 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/_pent_m_te_p__onsdag_om_bruken_av_Microsoft_Exchange_ved_Universitetet_i_Oslo.html
">skrev
2264 i juni om protestene
</a
> på planene til min arbeidsplass,
2265 <a href=
"http://www.uio.no/
">Universitetet i Oslo
</a
>, om å gå bort fra
2266 fri programvare- og åpne standardløsninger for å håndtere epost,
2267 vekk fra IETF-standarden SIEVE for filtrering av epost og over til
2268 godseide spesifikasjoner og epostsystemet Microsoft Exchange.
2269 Protestene har fått litt ny omtale i media de siste dagene, i tillegg
2270 til de oppslagene som kom i mai.
</p
>
2274 <li
>2013-
11-
26 <a href=
"http://www.version2.dk/artikel/gigantisk-outlook-konvertering-moeder-protester-paa-universitet-
55147">Gigantisk Outlook-konvertering møder protester på universitet
</a
> - versjon2.dk
</li
>
2276 <li
>2013-
11-
25
2277 <a href=
"http://www.idg.no/computerworld/article279407.ece
">Microsoft-protest
2278 på Universitetet
</a
> - Computerworld
</li
>
2280 <li
>2013-
11-
25
2281 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/nyheter/
2013/
11/uio-bor-bruke-apen-programvare.html
">Kjemper
2282 mot innføring av Microsoft Exchange på UiO
</a
> - Uniforum
</li
>
2284 <li
>2013-
11-
25
2285 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/nyheter/
2013/
11/uio-utsetter-innforing-av-nytt-e-postsystem.html
">Utsetter
2286 innføring av nytt e-postsystem
</a
> - Uniforum
</li
>
2288 <li
>2013-
05-
29
2289 <a href=
"http://universitas.no/nyhet/
58462/forsvarer-nytt-it-system
">Forsvarer
2290 nytt IT-system
</a
> - Universitas
</li
>
2292 <li
>2013-
05-
23
2293 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/nyheter/
2013/
05/uio-innforer-nytt-epost-og-kalendersystem.html
">UiO
2294 innfører nytt epost- og kalenderverktøy
</a
> - Uniforum
</li
>
2296 <li
>2013-
05-
22
2297 <a href=
"http://universitas.no/nyhet/
58424/protestgruppe-vil-stanse-it-system
">Protestgruppe
2298 vil stanse IT-system
</a
> - Universitas
</li
>
2300 <li
>2013-
05-
15
2301 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/leserbrev/
2013/uio-ma-ha-kontroll-over-sitt-eget-epostsystem.html
">UiO
2302 må ha kontroll over sitt eget epostsystem
</a
> - Uniforum
</li
>
2306 <p
>Prosjektledelsen har fortalt at dette skal fungere like godt for
2307 Linux-brukere som for brukere av Microsoft Windows og Apple MacOSX,
2308 men jeg lurer på hva slags erfaringer Linux-brukere i eksisterende
2309 miljøer som bruker MS Exchange har gjort. Hvis du har slik erfaring
2310 hadet det vært veldig fint om du kan send et leserbrev til
2311 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/
">Uniforum
</a
> og fortelle om hvor
2312 greit det er å bruke Exchange i kryss-platform-miljøer? De jeg har
2313 snakket med sier en greit får lest e-posten sin hvis Exchange har
2314 slått på IMAP-funksjonalitet, men at kalender og møtebooking ikke
2315 fungerer godt for Linux-klienter. Jeg har ingen personlig erfaring å
2316 komme med, så jeg er nysgjerrig på hva andre kan dele av erfaringer
2317 med universitetet.
</p
>
2319 <p
>Mitt ankerpunkt mot å bytte ut fri programvare som fungerer godt
2320 med godseid programvare er at en mister kontroll over egen
2321 infrastruktur, låser seg inn i en løsning det vil bli dyrt å komme ut
2322 av, uten at en får funksjonalitet en ikke kunne skaffet seg med fri
2323 programvare, eventuelt videreutviklet med de pengene som brukes på
2324 overgangen til MS Exchange. Personlig planlegger jeg å fortsette å
2325 laste ned all eposten min til lokal maskin for indeksering og lesing
2326 med
<a href==
"http://notmuchmail.org
">notmuch
</a
>, så jeg håper jeg
2327 ikke blir veldig skadelidende av overgangen.
</p
>
2329 <p
><a href=
"http://dinis.linguateca.pt/Diana/ImotMSUiO.html
">Underskriftslista
2330 for oss som er mot endringen
</a
>, som omtales i artiklene, er fortsatt
2331 åpen for de som vil signere på oppropet. Akkurat nå er det
298
2332 personer som har signert.
</p
>
2337 <title>Åpent møte på onsdag om bruken av Microsoft Exchange ved Universitetet i Oslo
</title>
2338 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/_pent_m_te_p__onsdag_om_bruken_av_Microsoft_Exchange_ved_Universitetet_i_Oslo.html
</link>
2339 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/_pent_m_te_p__onsdag_om_bruken_av_Microsoft_Exchange_ved_Universitetet_i_Oslo.html
</guid>
2340 <pubDate>Mon,
3 Jun
2013 14:
00:
00 +
0200</pubDate>
2341 <description><p
>Jeg jobber til daglig ved
<a href=
"http://www.uio.no/
">Universitetet
2342 i Oslo
</a
>, en institusjon som lenge har vektlagt verdien av åpne
2343 standarder og fri programvare. Men noe har endret seg, og for en
2344 liten stund tilbake annonserte USIT at dagens fungerende e-postsystemet
2345 basert på fri programvare skulle byttes ut med Microsoft Exchange og
2346 at Microsoft Outlook skulle bli den best fungerende men antagelig ikke
2347 eneste støttede e-postklienten. Annonseringen har ført til flere
2348 protester og
<a href=
"http://folk.uio.no/dssantos/nooutlookatuio/
">en
2349 underskriftskampanje
</a
>, initiert av Diana Santos, der så langt
253
2350 personer har signert. Prosjektet
2351 <a href=
"http://www.usit.uio.no/prosjekter/nike/
">NIKE (Ny integrert
2352 kalender/e-post)
</a
> ble initiert for å se på mulige løsninger med
2353 utgangspunkt i at en kombinert epost/kalenderløsning var påkrevd, og
2355 <a href=
"http://www.usit.uio.no/prosjekter/nike-implementasjon/
">NIKE-implementasjon
</a
>
2356 er igang med å rulle ut MS Exchange ved Universitetet i Oslo.
</p
>
2358 <p
>For kun kort tid siden ble det annonsert at det blir et åpent møte
2359 med ledelsen hos universitetet i Oslo med disse planene som tema:
</p
>
2361 <p
>Tid:
<strong
>Onsdag
2013-
06-
05 kl.
10:
00</strong
>
2362 <br
>Sted:
<strong
>9. etasje i Lucy Smiths hus (admin-bygget)
</strong
></p
>
2364 <p
> Det kan være en god plass å stille opp hvis en som meg ikke tror
2365 valget av Microsoft Exchange som sentral epostinfrastruktur er et
2366 heldig valg for Norges ledende forskningsuniversitet, men at en er mer
2368 <a href=
"http://nuug.no/dokumenter/kronikk-friprog-itsikkerhet.shtml
">beholde
2369 kontrollen over egen infrastruktur
</a
>.
</p
>
2371 <p
>Saken har ført til endel presseoppslag så langt. Her er de jeg har
2372 fått med meg:
</p
>
2376 <li
>2013-
05-
29
2377 <a href=
"http://universitas.no/nyhet/
58462/forsvarer-nytt-it-system
">Forsvarer
2378 nytt IT-system
</a
> - Universitas
</li
>
2380 <li
>2013-
05-
23
2381 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/nyheter/
2013/
05/uio-innforer-nytt-epost-og-kalendersystem.html
">UiO
2382 innfører nytt epost- og kalenderverktøy
</a
> - Uniforum
</li
>
2385 <li
>2013-
05-
22
2386 <a href=
"http://universitas.no/nyhet/
58424/protestgruppe-vil-stanse-it-system
">Protestgruppe
2387 vil stanse IT-system
</a
> - Universitas
</li
>
2390 <li
>2013-
05-
15
2391 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/leserbrev/
2013/uio-ma-ha-kontroll-over-sitt-eget-epostsystem.html
">UiO
2392 må ha kontroll over sitt eget epostsystem
</a
> - Uniforum
</li
>
2401 <title>Mer innsyn i bakgrunnen for fjerning av ODF fra statens standardkatalog
</title>
2402 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Mer_innsyn_i_bakgrunnen_for_fjerning_av_ODF_fra_statens_standardkatalog.html
</link>
2403 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Mer_innsyn_i_bakgrunnen_for_fjerning_av_ODF_fra_statens_standardkatalog.html
</guid>
2404 <pubDate>Tue,
9 Apr
2013 10:
30:
00 +
0200</pubDate>
2405 <description><p
>For cirka en måned siden
2406 <ahref=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Regjeringen__Fornyingsdepartementet_og_DIFI_g_r_inn_for___fjerne_ODF_som_obligatorisk_standard_i_det_offentlige.html
">ba
2407 jeg om begrunnelse på nektet innsyn i dokumenter
</a
> om
2408 standardkatalogen fra Fornyingsdepartementet. I dag fikk jeg svar fra
2409 Fornyingsdepartementet, og tilgang til dokumentene. Jeg fikk både
2410 innsyn i vedlegg sendt fra DIFI, og også innsyn i et notat brukt
2411 internt i Fornyingsdepartementet:
</p
>
2415 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-Fornyingsdepartementet/sak-
2012-
2168/Oppsummering%
20av%
20h%f8ringen%
20om%
20endringer%
20i%
20forskrift%
20om%
20IT-standarder.pdf
">Epost fra DIFI til Fornyingsdepartementet, datert
2012-
11-
23</a
></li
>
2417 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-Fornyingsdepartementet/sak-
2012-
2168/Oppsummering%
20og%
20anbefaling%
20etter%
20h%f8ring.pdf
">vedlegg
1, Oppsummering og anbefalinger etter høring av endringer i forskrift om IT-standarer i offentlig forvaltning, datert
2012-
11-
23</a
></li
>
2419 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-Fornyingsdepartementet/sak-
2012-
2168/Vedlegg%
20Om%
20h%f8ringe.docx%
20(L)(
898066).pdf
">Notat fra avdeling for IKT og fornying til statsråd i Fornyingsdepartementet om høringen, datert
2013-
01-
03</a
></li
>
2423 <p
>Det bør nevnes at da jeg ble nektet innsyn hos mottaker
2424 Fornyingsdepartementet på høringsoppsummeringen som DIFI hadde sendt
2425 ut, spurte jeg DIFI om innsyn i stedet. Det fikk jeg i løpet av et
2426 par dager. Moralen er at hvis ikke mottaker ikke vil gi innsyn, spør
2427 avsender i stedet. Kanskje de har forskjellig forståelse av hva som
2428 bør holdes skjult for folket. Her er de tilsvarende dokumentene jeg
2429 fikk innsyn i fra DIFI:
</p
>
2433 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-DIFI/Epostforsendelse.pdf
">Epost fra DIFI til Fornyingsdepartementet, datert
2012-
11-
23</a
></li
>
2435 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-DIFI/Vedlegg%
201,%
20Oppsummering%
20av%
20h%f8ring%
20om%
20endringer%
20i%
20forskrift%
20om%
20IT-standarder.pdf
">vedlegg
1, Oppsummering og anbefalinger etter høring av endringer i forskrift om IT-standarer i offentlig forvaltning, datert
2012-
11-
23</a
></li
>
2437 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-DIFI/Vedlegg%
202,%
20Forslag%
20til%
20endringsforskrift.pdf
">Vedlegg
2, Forslag til endringsforskrift, udatert
</a
></li
>
2439 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-DIFI/Vedlegg%
203%
20Forskrift%
20om%
20IT-standarder%
20i%
20offentlig%
20forvaltning.pdf
">Vedlegg
3, Forskrift om IT-standarder i offentlig forvaltning, udatert
</a
></li
>
2443 <p
>Det jeg synes er mest interessant er endel av aktørene som
2444 protesterte på fjerningen (Kartverket, Drammen kommune), og hvordan
2445 høringsoppsummeringen ikke tar stilling til effekten av å fjerne ODF
2446 fra katalogen.
</p
>
2451 <title>Regjeringen, FAD og DIFI går inn for å fjerne ODF som obligatorisk standard i det offentlige
</title>
2452 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Regjeringen__FAD_og_DIFI_g_r_inn_for___fjerne_ODF_som_obligatorisk_standard_i_det_offentlige.html
</link>
2453 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Regjeringen__FAD_og_DIFI_g_r_inn_for___fjerne_ODF_som_obligatorisk_standard_i_det_offentlige.html
</guid>
2454 <pubDate>Mon,
18 Mar
2013 21:
10:
00 +
0100</pubDate>
2455 <description><p
>I
2456 <a href=
"http://standard.difi.no/hoyring/forslag-om-endring-av-forskrift-om-it-standarder-i-offentlig-forvaltning
">siste
2458 <a href=
"http://standard.difi.no/forvaltningsstandarder
">referansekatalogen
2459 for IT-standarder i offentlig sektor
</a
>, med høringsfrist
2012-
09-
30
2460 (DIFI-sak
2012/
498), ble det foreslått å fjerne ODF som obligatorisk
2461 standard når en publiserte dokumenter som skulle kunne redigeres
2462 videre av mottaker. NUUG og andre protesterte på forslaget, som er et
2463 langt steg tilbake når det gjelder å sikre like rettigheter for alle
2464 når en kommuniserer med det offentlige. For noen dager siden ble jeg
2465 oppmerksom på at Direktoratet for forvaltning og IKT (DIFI) og
2466 Fornyings-,administrasjons- og kirkedepartementet (FAD) har
2467 konkludert, og oversendt forslag til regjeringen i saken. FADs
2469 <a href=
"http://www.oep.no/search/result.html?period=none
&descType=both
&caseNumber=
2012%
2F2168
&senderType=both
&documentType=all
&list2=
94&searchType=advanced
&Search=S%C3%B8k+i+journaler
">2012/
2168</a
>-
8,
2470 «Utkast til endring av standardiseringsforskriften» datert
2013-
02-
06
2471 har følgende triste oppsummering fra høringen i saken:
</p
>
2473 <p
><blockquote
>
2474 Det kom noen innvendinger på forslaget om å fjerne ODF som
2475 obligatorisk standard for redigerbare dokumenter. Innvendingene har
2476 ikke blitt ilagt avgjørende vekt.
2477 </blockquote
></p
>
2479 <p
>Ved å fjerne ODF som obligatorisk format ved publisering av
2480 redigerbare dokumenter setter en Norge tiår tilbake. Det som vil skje
2481 er at offentlige etater går tilbake til kun å publisere dokumenter på
2482 et av de mange formatene til Microsoft Office, og alle som ikke
2483 aksepterer bruksvilkårene til Microsoft eller ikke har råd til å bruke
2484 penger på å få tilgang til Microsoft Office må igjen basere seg på
2485 verktøy fra utviklerne som er avhengig av å reversutvikle disse
2486 formatene. I og med at ISO-spesifikasjonen for OOXML ikke komplett og
2487 korrekt spesifiserer formatene til MS Office (men er nyttige å titte i
2488 når en reversutvikler), er en tilbake til en situasjon der en ikke har
2489 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Fri_og__pen_standard__slik_Digistan_ser_det.html
">en
2490 fri og åpen standard
</a
> å forholde seg til, men i stedet må springe
2491 etter Microsoft. Alle andre leverandører enn Microsoft vil dermed ha
2492 en seriøs ulempe. Det er som å fjerne krav om bruk av meter som
2493 måleenhet, og heretter aksepterer alle måleenheter som like gyldige,
2494 når en vet at den mest brukte enheten vil være armlengden til Steve
2495 Ballmer slik Microsoft måler den.
</p
>
2497 <p
>Jeg er ikke sikker på om forslaget er vedtatt av regjeringen ennå.
2498 Kristian Bergem hos DIFI nevnte på et møte forrige tirsdag at han
2499 trodde det var vedtatt i statsråd
8. mars, men jeg har ikke klart å
2500 finne en skriftlig kilde på regjeringen.no som bekrefter dette.
2501 Kanskje det ennå ikke er for sent...
</p
>
2503 <p
>Jeg ba i forrige uke om innsyn i dokument
6,
7 og
8 i FAD-saken, og
2504 har i dag fått innsyn i dokument
7 og
8. Ble nektet innsyn i
2505 dokumentet med tittelen «Oppsummering av høring om endringer i
2506 forskrift om IT-standarder i offentlig forvaltning» med hjemmel i
2507 off. lovens §
15.1, så det er vanskelig å vite hvordan argumentene fra
2508 høringen ble mottatt og forstått av saksbehandleren hos DIFI. Lurer
2509 på hvordan jeg kan klage på at jeg ikke fikk se oppsummeringen. Fikk
2510 tre PDFer tilsendt fra FAD,
2511 <a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-FAD/sak-
2012-
2168/
20130115%
20Notat%
20FAD%
20-%
20EHF.pdf%
20(L)(
889185).pdf
">Endring av underversjon i EHF
</a
>,
2512 <a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-FAD/sak-
2012-
2168/Bakgrunnsnotat%
20knyttet%
20til%
20versjon%
20av%
20EHF%
20standarden%
20i%
20Forskrift%
20om%
20IT-standarder%
20i%
20offentlig%
20sektor.pdf
">Bakgrunnsnotat knyttet til versjon av EHF standarden i Forskrift om IT-standarder i offentlig sektor
</a
> og
2513 <a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-FAD/sak-
2012-
2168/Utkast%
20Kongelig%
20resolusjon.docx%
20(L)(
898064).pdf
">Utkast til endring av standardiseringsforskriften
</a
>, hvis du vil ta en titt.
</p
>
2518 <title>"Electronic
" paper invoices - using vCard in a QR code
</title>
2519 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/_Electronic__paper_invoices___using_vCard_in_a_QR_code.html
</link>
2520 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/_Electronic__paper_invoices___using_vCard_in_a_QR_code.html
</guid>
2521 <pubDate>Tue,
12 Feb
2013 10:
30:
00 +
0100</pubDate>
2522 <description><p
>Here in Norway, electronic invoices are spreading, and the
2523 <a href=
"http://www.anskaffelser.no/e-handel/faktura
">solution promoted
2524 by the Norwegian government
</a
> require that invoices are sent through
2525 one of the approved facilitators, and it is not possible to send
2526 electronic invoices without an agreement with one of these
2527 facilitators. This seem like a needless limitation to be able to
2528 transfer invoice information between buyers and sellers. My preferred
2529 solution would be to just transfer the invoice information directly
2530 between seller and buyer, for example using SMTP, or some HTTP based
2531 protocol like REST or SOAP. But this might also be overkill, as the
2532 "electronic
" information can be transferred using paper invoices too,
2533 using a simple bar code. My bar code encoding of choice would be QR
2534 codes, as this encoding can be read by any smart phone out there. The
2535 content of the code could be anything, but I would go with
2536 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/VCard
">the vCard format
</a
>, as
2537 it too is supported by a lot of computer equipment these days.
</p
>
2539 <p
>The vCard format support extentions, and the invoice specific
2540 information can be included using such extentions. For example an
2541 invoice from SLX Debian Labs (picked because we
2542 <a href=
"http://www.linuxiskolen.no/slxdebianlabs/donations.html
">ask
2543 for donations to the Debian Edu project
</a
> and thus have bank account
2544 information publicly available) for NOK
1000.00 could have these extra
2547 <p
><pre
>
2549 X-INVOICE-AMOUNT:NOK1000.00
2550 X-INVOICE-KID:
123412341234
2551 X-INVOICE-MSG:Donation to Debian Edu
2552 X-BANK-ACCOUNT-NUMBER:
16040884339
2553 X-BANK-IBAN-NUMBER:NO8516040884339
2554 X-BANK-SWIFT-NUMBER:DNBANOKKXXX
2555 </pre
></p
>
2557 <p
>The X-BANK-ACCOUNT-NUMBER field was proposed in a stackoverflow
2559 <a href=
"http://stackoverflow.com/questions/
10045664/storing-bank-account-in-vcard-file
">how
2560 to put bank account information into a vCard
</a
>. For payments in
2561 Norway, either X-INVOICE-KID (payment ID) or X-INVOICE-MSG could be
2562 used to pass on information to the seller when paying the invoice.
</p
>
2564 <p
>The complete vCard could look like this:
</p
>
2566 <p
><pre
>
2569 ORG:SLX Debian Labs Foundation
2570 ADR;WORK:;;Gunnar Schjelderups vei
29D;OSLO;;
0485;Norway
2571 URL;WORK:http://www.linuxiskolen.no/slxdebianlabs/
2572 EMAIL;PREF;INTERNET:sdl-styret@rt.nuug.no
2573 REV:
20130212T095000Z
2575 X-INVOICE-AMOUNT:NOK1000.00
2576 X-INVOICE-MSG:Donation to Debian Edu
2577 X-BANK-ACCOUNT-NUMBER:
16040884339
2578 X-BANK-IBAN-NUMBER:NO8516040884339
2579 X-BANK-SWIFT-NUMBER:DNBANOKKXXX
2581 </pre
></p
>
2583 <p
>The resulting QR code created using
2584 <a href=
"http://fukuchi.org/works/qrencode/
">qrencode
</a
> would look
2585 like this, and should be readable (and thus checkable) by any smart
2586 phone, or for example the
<a href=
"http://zbar.sourceforge.net/
">zbar
2587 bar code reader
</a
> and feed right into the approval and accounting
2590 <p
><img src=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/
2013-
02-
12-qr-invoice.png
"></p
>
2592 <p
>The extension fields will most likely not show up in any normal
2593 vCard reader, so those parts would have to go directly into a system
2594 handling invoices. I am a bit unsure how vCards without name parts
2595 are handled, but a simple test indicate that this work just fine.
</p
>
2597 <p
><strong
>Update
2013-
02-
12 11:
30</strong
>: Added KID to the proposal
2598 based on feedback from Sturle Sunde.
</p
>
2603 <title>12 years of outages - summarised by Stuart Kendrick
</title>
2604 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/
12_years_of_outages___summarised_by_Stuart_Kendrick.html
</link>
2605 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/
12_years_of_outages___summarised_by_Stuart_Kendrick.html
</guid>
2606 <pubDate>Fri,
26 Oct
2012 14:
20:
00 +
0200</pubDate>
2607 <description><p
>I work at the
<a href=
"http://www.uio.no/
">University of Oslo
</a
>
2608 looking after the computers, mostly on the unix side, but in general
2609 all over the place. I am also a member (and currently leader) of
2610 <a href=
"http://www.nuug.no/
">the NUUG association
</a
>, which in turn
2611 make me a member of
<a href=
"http://www.usenix.org/
">USENIX
</a
>. NUUG
2612 is an member organisation for us in Norway interested in free
2613 software, open standards and unix like operating systems, and USENIX
2614 is a US based member organisation with similar targets. And thanks to
2615 these memberships, I get all issues of the great USENIX magazine
2616 <a href=
"https://www.usenix.org/publications/login
">;login:
</a
> in the
2617 mail several times a year. The magazine is great, and I read most of
2618 it every time.
</p
>
2620 <p
>In the last issue of the USENIX magazine ;login:, there is an
2621 article by
<a href=
"http://www.skendric.com/
">Stuart Kendrick
</a
> from
2622 Fred Hutchinson Cancer Research Center titled
2623 "<a href=
"https://www.usenix.org/publications/login/october-
2012-volume-
37-number-
5/what-takes-us-down
">What
2624 Takes Us Down
</a
>" (longer version also
2625 <a href=
"http://www.skendric.com/problem/incident-analysis/
2012-
06-
30/What-Takes-Us-Down.pdf
">available
2626 from his own site
</a
>), where he report what he found when he
2627 processed the outage reports (both planned and unplanned) from the
2628 last twelve years and classified them according to cause, time of day,
2629 etc etc. The article is a good read to get some empirical data on
2630 what kind of problems affect a data centre, but what really inspired
2631 me was the kind of reporting they had put in place since
2000.
<p
>
2633 <p
>The centre set up a mailing list, and started to send fairly
2634 standardised messages to this list when a outage was planned or when
2635 it already occurred, to announce the plan and get feedback on the
2636 assumtions on scope and user impact. Here is the two example from the
2637 article: First the unplanned outage:
2639 <blockquote
><pre
>
2640 Subject: Exchange
2003 Cluster Issues
2641 Severity: Critical (Unplanned)
2642 Start: Monday, May
7,
2012,
11:
58
2643 End: Monday, May
7,
2012,
12:
38
2644 Duration:
40 minutes
2645 Scope: Exchange
2003
2646 Description: The HTTPS service on the Exchange cluster crashed, triggering
2649 User Impact: During this period, all Exchange users were unable to
2650 access e-mail. Zimbra users were unaffected.
2652 </pre
></blockquote
>
2654 Next the planned outage:
2656 <blockquote
><pre
>
2657 Subject: H Building Switch Upgrades
2658 Severity: Major (Planned)
2659 Start: Saturday, June
16,
2012,
06:
00
2660 End: Saturday, June
16,
2012,
16:
00
2663 Description: Currently, Catalyst
4006s provide
10/
100 Ethernet to end-
2664 stations. We will replace these with newer Catalyst
2666 User Impact: All users on H2 will be isolated from the network during
2667 this work. Afterward, they will have gigabit
2670 </pre
></blockquote
>
2672 <p
>He notes in his article that the date formats and other fields have
2673 been a bit too free form to make it easy to automatically process them
2674 into a database for further analysis, and I would have used ISO
8601
2675 dates myself to make it easier to process (in other words I would ask
2676 people to write
'2012-
06-
16 06:
00 +
0000' instead of the start time
2677 format listed above). There are also other issues with the format
2678 that could be improved, read the article for the details.
</p
>
2680 <p
>I find the idea of standardising outage messages seem to be such a
2681 good idea that I would like to get it implemented here at the
2682 university too. We do register
2683 <a href=
"http://www.uio.no/tjenester/it/aktuelt/planlagte-tjenesteavbrudd/
">planned
2684 changes and outages in a calendar
</a
>, and report the to a mailing
2685 list, but we do not do so in a structured format and there is not a
2686 report to the same location for unplanned outages. Perhaps something
2687 for other sites to consider too?
</p
>
2692 <title>NUUGs høringsuttalelse til DIFIs forslag om å kaste ut ODF fra statens standardkatalog
</title>
2693 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/NUUGs_h_ringsuttalelse_til_DIFIs_forslag_om___kaste_ut_ODF_fra_statens_standardkatalog.html
</link>
2694 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/NUUGs_h_ringsuttalelse_til_DIFIs_forslag_om___kaste_ut_ODF_fra_statens_standardkatalog.html
</guid>
2695 <pubDate>Mon,
1 Oct
2012 08:
20:
00 +
0200</pubDate>
2696 <description><p
>Som jeg
2697 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/DIFI_foresl_r___kaste_ut_ODF_og_ta_inn_OOXML_fra_statens_standardkatalog.html
">skrev
2698 i juni
</a
> har DIFI foreslått å fjerne krav om å bruke ODF til
2699 utveksling av redigerbare dokumenter med det offentlige, og
2700 derigjennom tvinge innbyggerne til å forholde seg til formatene til MS
2701 Office når en kommuniserer med det offentlige.
</p
>
2703 <p
>I går kveld fikk vi i
<a href=
"http://www.nuug.no/
">NUUG
</a
>
2704 fullført vår høringsuttalelse og sendt den inn til DIFI. Du finner
2705 <a href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
201209-forskrift-standardkatalog
">uttalelsen
2706 på wikien
</a
>. Ta en titt. Fristen for å sende inn uttalelse var i
2707 går søndag, men en får kanskje sitt innspill med hvis en sender i
2713 <title>Free software forced Microsoft to open Office (and don
't forget Officeshots)
</title>
2714 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Free_software_forced_Microsoft_to_open_Office__and_don_t_forget_Officeshots_.html
</link>
2715 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Free_software_forced_Microsoft_to_open_Office__and_don_t_forget_Officeshots_.html
</guid>
2716 <pubDate>Thu,
23 Aug
2012 14:
20:
00 +
0200</pubDate>
2717 <description><p
>I came across a great comment from Simon Phipps today, about how
2718 <a href=
"http://www.infoworld.com/d/open-source-software/how-microsoft-was-forced-open-office-
200233">Microsoft
2719 have been forced to open Office
</a
>, and it made me remember and
2720 revisit the great site
2721 <a href=
"http://www.officeshots.org/
">officeshots
</a
> which allow you
2722 to check out how different programs present the ODF file format. I
2723 recommend both to those of my readers interested in ODF. :)
</p
>
2728 <title>OOXML og standardisering
</title>
2729 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/OOXML_og_standardisering.html
</link>
2730 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/OOXML_og_standardisering.html
</guid>
2731 <pubDate>Wed,
25 Jul
2012 21:
10:
00 +
0200</pubDate>
2732 <description><p
>DIFI har
2733 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/DIFI_foresl_r___kaste_ut_ODF_og_ta_inn_OOXML_fra_statens_standardkatalog.html
">en
2734 høring gående
</a
> om ny versjon av statens standardkatalog, med frist
2735 2012-
09-
30, der det foreslås å fjerne ODF fra katalogen og ta inn ISO
2736 OOXML. I den anledning minnes jeg
2737 <a href=
"http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf
">notatet
2738 FAD skrev
</a
> da versjon
2 av standardkatalogen var under
2739 utarbeidelse, da FAD og DIFI fortsatt forsto poenget med og verdien av
2740 frie og åpne standarder.
</p
>
2742 <p
>Det er mange som tror at OOXML er ett spesifikt format, men det
2743 brukes ofte som fellesbetegnelse for både formatet spesifisert av
2744 ECMA, ISO, og formatet produsert av Microsoft Office (aka docx), som
2745 dessverre ikke er det samme formatet. Fra en av de som implementerte
2746 støtte for docx-formatet i KDE fikk jeg høre at ISO-spesifikasjonen
2747 var en nyttig referanse, men at det var mange avvik som gjorde at en
2748 ikke kunne gå ut ifra at Microsoft Office produserte dokumenter i
2749 henhold til ISO-spesifikasjonen.
</p
>
2751 <p
>ISOs OOXML-spesifikasjon har (eller hadde, usikker på om
2752 kommentaren er oppdatert) i følge
2753 <a href=
"http://surguy.net/articles/ooxml-validation-and-technical-review.xml
">Inigo
2754 Surguy
</a
> feil i mer enn
10% av eksemplene, noe som i tillegg gjør
2755 det vanskelig å bruke spesifikasjonen til å implementere støtte for
2756 ISO OOXML. Jeg har ingen erfaring med å validere OOXML-dokumenter
2758 <a href=
"http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=
5124">Microsoft
2759 har laget en validator
</a
> som jeg ikke kan teste da den kun er
2760 tilgjengelig på MS Windows. Finner også en annen kalt
2761 <a href=
"http://code.google.com/p/officeotron/
">Office-O-Tron
</A
> som
2762 er oppdatert i fjor. Lurer på om de validerer at dokumenter er i
2763 formatet til Microsoft office, eller om de validerer at de er i
2764 henhold til formatene spesifisert av ECMA og ISO. Det hadde også vært
2765 interessant å se om docx-dokumentene publisert av det offentlige er
2766 gyldige ISO OOXML-dokumenter.
</p
>
2771 <title>Mer oppfølging fra MPEG-LA om avtale med dem for å kringkaste og publisere H
.264-video
</title>
2772 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Mer_oppf_lging_fra_MPEG_LA_om_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
</link>
2773 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Mer_oppf_lging_fra_MPEG_LA_om_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
</guid>
2774 <pubDate>Thu,
5 Jul
2012 23:
50:
00 +
0200</pubDate>
2775 <description><p
>I føljetongen om H
.264
2776 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/MPEG_LA_mener_NRK_m__ha_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
">forlot
2777 jeg leserne i undring
</a
> om hvor pakken fra MPEG-LA tok veien, og om
2778 hvilke selskaper i Norge som har avtale med MPEG-LA. Da Ryan hos
2779 MPEG-LA dro på ferie sendte jeg min melding videre til hans kollega,
2780 og dagen etter fikk jeg følgende svar derfra:
</p
>
2782 <p
><blockquote
>
2783 <p
>Date: Fri,
29 Jun
2012 18:
32:
34 +
0000
2784 <br
>From: Sidney Wolf
&lt;SWolf (at) mpegla.com
&gt;
2785 <br
>To: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
&gt;
2786 <br
>Cc: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
&gt;
2787 <br
>Subject: RE: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
2789 <p
>Dear Mr. Reinholdtsen,
</p
>
2791 <p
>Thank you for your message. As you know, Ryan is currently our of the
2792 office, so it will be my pleasure to assist you.
</p
>
2794 <p
>Per your request, attached please find an electronic copy of the
2795 AVC Patent Portfolio License. Please note that the electronic copy of
2796 the License is provided as a convenience and for informational
2797 purposes only. When concluding the Licenses, only the hard copies
2798 provided by MPEG LA may be used.
</p
>
2800 <p
>To your question, MPEG LA lists our Licensees on our website
2801 according to each program. The lists are in alphabetical order, so it
2802 is very easy to search.
</p
>
2804 <p
>I hope that this was helpful. If we can be of additional
2805 assistance, please let me know.
</p
>
2807 <p
>Kind regards,
</p
>
2809 <p
>Sidney A. Wolf
2810 <br
>Manager, Global Licensing
2811 <br
>MPEG LA
</p
>
2812 </blockquote
></p
>
2814 <p
>Selv om et epostvedlegg er nyttig for mottakeren, så håpet jeg å få
2815 et dokument jeg kunne dele med alle leserne av bloggen min, og ikke et
2816 som må deles på individuell basis. Opphavsretten krever godkjenning
2817 fra rettighetsinnehaver før en kan gjøre slikt, så dermed fulgte jeg
2818 opp med et spørsmål om dette var greit.
</p
>
2820 <p
><blockquote
>
2821 <p
>Date: Wed,
4 Jul
2012 20:
25:
06 +
0200
2822 <br
>From: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
&gt;
2823 <br
>To: Sidney Wolf
&lt;SWolf (at) mpegla.com
&gt;
2824 <br
>Cc: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
&gt;
2825 <br
>Subject: Re: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
2827 <p
>Thank you for your reply.
</p
>
2829 <p
>[Sidney Wolf]
2830 <br
>&gt; Per your request, attached please find an electronic copy of the AVC
2831 <br
>&gt; Patent Portfolio License. Please note that the electronic copy of
2832 <br
>&gt; the License is provided as a convenience and for informational
2833 <br
>&gt; purposes only. When concluding the Licenses, only the hard copies
2834 <br
>&gt; provided by MPEG LA may be used.
</p
>
2836 <p
>This is useful for me to learn, but the reason I asked for the
2837 Internet address of the licensing document was to ensure I could
2838 publish a link to it when I discuss the topic of H
.264 licensing here
2839 in Norway, and allow others to verify my observations. I can not do
2840 the same with an email attachment. Thus I would like to ask you if it
2841 is OK with MPEG LA that I publish this document on the Internet for
2842 others to read?
</p
>
2844 <p
>&gt; To your question, MPEG LA lists our Licensees on our website
2845 <br
>&gt; according to each program. The lists are in alphabetical order, so
2846 <br
>&gt; it is very easy to search.
</p
>
2848 <p
>I am afraid this do not help me locate Norwegian companies in the
2849 list of Licensees. I do not know the name of all companies and
2850 organisations in Norway, and thus do not know how to locate the
2851 Norwegian ones on that list.
</p
>
2853 <p
>&gt; I hope that this was helpful. If we can be of additional assistance,
2854 <br
>&gt; please let me know.
</p
>
2856 <p
>Absoutely helpful to learn more about how MPEG LA handle licensing.
</p
>
2859 <br
>Happy hacking
2860 <br
>Petter Reinholdtsen
</p
>
2861 </blockquote
></p
>
2863 <p
>Jeg håpet også at det skulle være mulig å få vite hvilke av de
2864 mange hundre som har avtale med MPEG-LA om bruk av H
.264 som holdt til
2865 i Norge. Begge mine håp falt i grus med svaret fra MPEG-LA.
2867 <p
><blockquote
>
2868 <p
>Date: Thu,
5 Jul
2012 17:
42:
39 +
0000
2869 <br
>From: Sidney Wolf
&lt;SWolf (at) mpegla.com
&gt;
2870 <br
>To:
'Petter Reinholdtsen
' &lt;pere (at) hungry.com
&gt;
2871 <br
>Cc: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
&gt;
2872 <br
>Subject: RE: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
2874 <p
>Dear Mr. Reinholdtsen,
</p
>
2876 <p
>Thank you for your reply.
</p
>
2878 <p
>We appreciate the additional explanation you have provided and for
2879 asking our permission to publish the electronic copy of the License in
2880 advance of doing so. Typically, MPEG LA prefers to distribute the
2881 electronic copies of our Licenses to interested parties. Therefore,
2882 please feel free to send interested parties to the AVC portion of our
2883 website, http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Intro.aspx for
2884 their further reference.
</p
>
2886 <p
>As previously mentioned, MPEG LA maintains a list of Licensees in good
2887 standing on our website according to each program. Due to the large
2888 volume of Licensees, it would be administratively impractical to
2889 provide this level of detail to interested parties. Therefore, I am
2890 afraid we are not in a position to assist you with your request.
</p
>
2892 <p
>Kind regards,
</p
>
2894 <p
>Sidney A. Wolf
2895 <br
>Manager, Global Licensing
2896 <br
>MPEG LA
</p
>
2897 </blockquote
></p
>
2899 <p
>Men takket være epostvedlegget kunne jeg søke på Google etter
2900 setningen
"WHEREAS, a video standard commonly referred to as AVC has
2901 been defined and is referred to in this Agreement as the “AVC
2902 Standard” (as more fully defined herein below)
" som finnes i avtalen,
2903 og lokalisere en kopi fra
2007 av
2904 <a href=
"http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/
1342960/
000119312509050004/dex1024.htm
">lisensavtalen
2905 mellom MPEG-LA og DivX, Inc.
</a
>, slik at mine lesere kan se hvordan
2906 avtalen så ut da. Jeg har ikke sammenlignet tekstene for å se om noe
2907 har endret seg siden den tid, men satser på at teksten er representativ.
</p
>
2909 <p
>Jeg aner fortsatt ikke hvor FedEx tok veien med pakken fra
2912 <p
>Update
2012-
07-
06: Jeg er visst ikke den første som forsøker å få
2913 klarhet i problemstillinger rundt H
.264, og kom nettopp over en veldig
2914 interessant bloggpost fra
2010 hos LibreVideo med tittelen
2915 "<a href=
"http://www.librevideo.org/blog/
2010/
06/
14/mpeg-la-answers-some-questions-about-avch-
264-licensing/
">MPEG-LA
2916 answers some questions about AVC/H
.264 licensing
</a
>. Anbefales!
</p
>
2921 <title>DIFI foreslår å kaste ut ODF og ta inn OOXML fra statens standardkatalog
</title>
2922 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/DIFI_foresl_r___kaste_ut_ODF_og_ta_inn_OOXML_fra_statens_standardkatalog.html
</link>
2923 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/DIFI_foresl_r___kaste_ut_ODF_og_ta_inn_OOXML_fra_statens_standardkatalog.html
</guid>
2924 <pubDate>Fri,
29 Jun
2012 18:
00:
00 +
0200</pubDate>
2925 <description><p
>DIFI har nettopp annonsert høring om revisjon av
2926 <a href=
"http://www.standard.difi.no/forvaltningsstandarder
">standardkatalogen
</a
>,
2927 og endelig har Microsoft fått viljen sin. Se
2928 <a href=
"http://www.standard.difi.no/hoyring/forslag-om-endring-av-forskrift-om-it-standarder-i-offentlig-forvaltning
">høringssiden
</a
>
2929 for hele teksten.
</p
>
2931 <p
>Her er forslaget i sin helhet:
</p
>
2933 <p
><blockquote
>
2934 <p
>3.2 Revisjon av krav til redigerbare dokumenter
</p
>
2936 <p
>I første versjon av referansekatalogen i
2007 ble det satt krav om
2937 Open Document Format (ODF), versjon
1.1 (OASIS,
1.2.2007) for
2938 redigerbare dokumenter. Kravet var obligatorisk for stat og sterkt
2939 anbefalt for kommunal sektor. I
2009 ble kravet gjort obligatorisk for
2940 hele offentlig sektor i
2941 <a href=
"http://www.lovdata.no/for/sf/fa/xa-
20090925-
1222.html
">forskrift
2942 om IT-standarder i forvaltningen
</a
>. Anvendelsesområdet for kravet
2943 har vært begrenset til publisering av dokumenter som skal bearbeides
2944 videre (§
4 nr.
1 andre ledd). I
2011 ble anvendelsesområdet utvidet
2945 til å omfatte utveksling av dokumenter beregnet for redigering som
2946 vedlegg til e-post (§
4 nr.
2).
</p
>
2948 <p
>Office Open XML ISO/IEC
29500:
2011 (OOXML) er et dokumentformat
2949 opprinnelig utviklet av Microsoft med tilsvarende anvendelsesområde
2950 som ODF. Formatet er blant annet tatt i bruk i nyere versjoner av
2951 kontorstøtteprogamvaren MS Office. Difi har foretatt en
2952 <a href=
"http://www.standard.difi.no/filearchive/revisjonsvurdering-standarder-for-redigerbare-dokumenter-v1-
0.pdf
">revisjonsvurdering
</a
>
2953 av krav som stilles til redigerbare dokumenter i Forskrift om
2954 IT-standarder i forvaltningen, og anbefaler at kravet til ODF
2955 fjernes. Dette innebærer at det ikke stilles krav til dokumentformater
2956 for redigerbare dokumenter ved publisering på offentlige virksomheters
2957 nettsider og for redigerbare vedlegg til e-post som sendes fra
2958 offentlige virksomheter til innbyggere og næringsliv. Offentlige
2959 virksomheter vil dermed stå fritt til å publisere eller sende
2960 redigerbare dokumenter i det format som ivaretar brukernes behov
2963 <p
>Forslaget innebærer at krav til ODF utgår §
4 nr.
1 tredje ledd og
2964 §
4 nr.
2 første ledd
</p
>
2966 <P
>Imidlertid bør det stilles strengere krav til hvilke formater
2967 offentlige virksomheter plikter å motta redigerbare dokumenter. Vi
2968 mener at det ikke bør skilles mellom mottak av redigerbare dokumenter
2969 som sendes i ODF eller OOXML3, som begge er åpne standarder. Dette
2970 medfører at innbyggere og næringsliv skal kunne basere sitt valg av
2971 programvare på egne behov og ikke på de valg offentlige virksomheter
2972 tar. Kravet vil omfatte hele offentlig sektor, herunder
2973 utdanningssektoren, hvor det kanskje er størst bruk av ODF. Kravet er
2974 foreslått som ny §
4 nr
.2 andre ledd
</p
>
2975 </blockquote
></p
>
2977 <P
>De satser vel på at det hele blir glemt over sommeren, og at de
2978 fleste har glemt Standard Norge og ISOs fallitt fra da OOXML ble
2979 jukset igjennom som ISO-standard. Jeg håper mine lesere sender inn
2980 høringsuttalelser til høringen.
</p
>
2982 <p
>Anbefaler alle å friske opp sine argumenter ved å lese
2983 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_reply_from_Edgar_Villanueva_to_Microsoft_in_Peru.html
">svaret
2984 fra senator Edgar Villanueva til Microsoft i Peru
</a
>. Det er en
2985 klassisk tekst som er like gyldig i dag som da det ble skrevet.
</p
>
2991 <title>Departementenes servicesenter har ingen avtale om bruk av H
.264 med MPEG-LA
</title>
2992 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Departementenes_servicesenter_har_ingen_avtale_om_bruk_av_H_264_med_MPEG_LA.html
</link>
2993 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Departementenes_servicesenter_har_ingen_avtale_om_bruk_av_H_264_med_MPEG_LA.html
</guid>
2994 <pubDate>Fri,
29 Jun
2012 09:
40:
00 +
0200</pubDate>
2995 <description><p
>Da fikk jeg nettopp svar fra
2996 <a href=
"http://www.dss.dep.no/
">Departementenes servicesenter
</a
>
2998 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
">mitt
2999 spørsmål om avtale rundt bruk av H
.264</a
>. De har ingen avtale med
3000 MPEG LA eller dets representanter. Her er svaret.
3002 <p
><blockquote
>
3004 <p
>Date: Fri,
29 Jun
2012 07:
04:
42 +
0000
3005 <br
>From: Nielsen Mette Haga
&lt;Mette-Haga.Nielsen (at) dss.dep.no
&gt;
3006 <br
>To: Petter Reinholdtsen
&lt;petter.reinholdtsen (at) ...
&gt;
3007 <br
>CC: Postmottak
&lt;Postmottak (at) dss.dep.no
&gt;
3008 <br
>Subject: SV: Innsynsbegjæring om MPEG/H
.264-relaterte avtaler
</p
>
3010 <p
>DSS har ikke inngått noen egen lisensavtale med MPEG-LA eller noen som
3011 representerer MPEG-LA i Norge. Videoløsningen på regjeringen.no er
3012 levert av Smartcom:tv. Lisensforholdet rundt H
.264 er ikke omtalt i
3013 vår avtale med Smartcom.
</p
>
3015 <p
>Vennlig hilsen
</p
>
3017 <p
>Mette Haga Nielsen
3018 <br
>Fung. seksjonssjef
</p
>
3020 <p
>Departementenes servicesenter
</p
>
3022 <p
>Informasjonsforvaltning
3024 <p
>Mobil
93 09 83 51
3025 <br
>E-post mette-haga.nielsen (at) dss.dep.no
</p
>
3026 </blockquote
></p
>
3028 <p
>Hvis den norske regjeringen representert ved DSS ikke har slik
3029 avtale, så kan en kanskje konkludere med at det ikke trengs? Jeg er
3030 ikke trygg på at det er god juridisk grunn å stå på, men det er i det
3031 minste interessant å vite at hverken NRK eller DSS har funnet det
3032 nødvendig å ha avtale om bruk av H
.264.
</p
>
3034 <p
>Det forklarer ikke hvordan de kan ignorere bruksvilkårene knyttet
3035 til bruk av opphavsrettsbeskyttet materiale de bruker til
3036 videoproduksjon, med mindre slike vilkår kan ignoreres av selskaper og
3037 privatpersoner i Norge. Har de lov til å bryte vilkårene, eller har
3038 de brutt dem og så langt sluppet unna med det? Jeg aner ikke.
</p
>
3043 <title>MPEG-LA mener NRK må ha avtale med dem for å kringkaste og publisere H
.264-video
</title>
3044 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/MPEG_LA_mener_NRK_m__ha_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
</link>
3045 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/MPEG_LA_mener_NRK_m__ha_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
</guid>
3046 <pubDate>Thu,
28 Jun
2012 20:
00:
00 +
0200</pubDate>
3047 <description><p
>Etter at NRK
3048 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/NRK_nekter___finne_og_utlevere_eventuell_avtale_med_MPEG_LA.html
">nektet
3049 å spore opp eventuell avtale med MPEG-LA
</a
> eller andre om bruk av
3050 MPEG/H
.264-video etter at jeg
<a
3051 href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
">ba
3052 om innsyn i slike avtaler
</a
>, tenkte jeg at i stedet for å forsøke å
3053 få NRK til å finne en slik avtale, så burde det være like enkelt å
3054 spørre MPEG-LA om de hadde avtale med NRK. Spørsmålet ble sendt før
3055 jeg fikk tips fra Kieran Kunhya om hvor listen over lisensinnehavere
3056 "in Good Standing
" befant seg. MPEG-LA svarte meg i dag, og kan
3057 fortelle at NRK ikke har noen avtale med dem, så da er i det minste det
3058 slått fast. Ikke overraskende mener MPEG-LA at det trengs en avtale
3059 med MPEG-LA for å streame H
.264, men deres rammer er jo
3060 rettstilstanden i USA og ikke Norge. Jeg tar dermed den delen av
3061 svaret med en klype salt. Jeg er dermed fortsatt ikke klok på om det
3062 trengs en avtale, og hvis det trengs en avtale her i Norge, heller
3063 ikke sikker på om NRK har en avtale med noen andre enn MPEG-LA som
3064 gjør at de ikke trenger avtale direkte med MPEG-LA. Jeg håper NRKs
3065 jurister har vurdert dette, og at det er mulig å få tilgang til
3066 vurderingen uansett om de trenger en avtale eller ikke.
</p
>
3068 <p
>Her er epostutvekslingen med MPEG-LA så langt. Håper ikke
3069 utvekslingen fører til NRK plutselig får en litt uventet pakke fra
3072 <p
><blockquote
>
3073 <p
>Date: Mon,
25 Jun
2012 15:
29:
37 +
0200
3074 <br
>From: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
&gt;
3075 <br
>To: licensing-web (at) mpegla.com
3076 <br
>Subject: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
3078 <p
>Hi. I have a small question for you, that I hope it is OK that I
3081 <p
>Is there any license agreements between MPEG-LA and NRK,
&lt;URL:
3082 <a href=
"http://www.nrk.no/
">http://www.nrk.no/
</a
> &gt;, the
3083 Norwegian national broadcasting cooperation? I am not sure if they
3084 need one, and am just curious if such agreeement exist.
</p
>
3086 <p
>The postal address is
</p
>
3088 <p
><blockquote
>
3090 <br
>Postbox
8500, Majorstuen
3093 </blockquote
></p
>
3095 <p
>if it make it easier for you to locate such agreement.
</p
>
3097 <p
>Can you tell me how many entities in Norway have an agreement with
3098 MPEG-LA, and the name of these entities?
</p
>
3101 <br
>Happy hacking
3102 <br
>Petter Reinholdtsen
3103 </blockquote
></p
>
3105 <p
>I dag, to dager senere, fikk jeg følgende svar:
</p
>
3107 <p
><blockquote
>
3108 <p
>Date: Thu,
28 Jun
2012 14:
11:
17 +
0000
3109 <br
>From: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
>
3110 <br
>To: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
>
3111 <br
>CC: MD Administration
&lt;MDAdministration (at) mpegla.com
>
3112 <br
>Subject: RE: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
3114 <p
>Dear Mr. Reinholdtsen,
</p
>
3116 <p
>Thank you for your message and for your interest in MPEG LA. We
3117 appreciate hearing from you and I will be happy to assist you.
</p
>
3119 <p
>To begin, I will assume that you are referring to AVC/H
.264
3120 technology in your message below, as this technology is commonly used
3121 in the transmission of video content. In that case, please allow me
3122 to briefly summarize the coverage provided by our AVC Patent Portfolio
3125 <P
>Our AVC License provides coverage for end products and video
3126 services that make use of AVC/H
.264 technology. Accordingly, the
3127 party offering such end products and video to End Users concludes the
3128 AVC License and is responsible for paying the applicable royalties
3129 associated with the end products/video they offer.
</p
>
3131 <p
>While the Norwegian Broadcast Corporation (NRK) is not currently a
3132 Licensee to MPEG LA
's AVC License (or any other Portfolio License
3133 offered by MPEG LA), if NRK offers AVC Video to End Users for
3134 remuneration (for example, Title-by-Title, Subscription, Free
3135 Television, or Internet Broadcast AVC Video), then NRK will need to
3136 conclude the AVC License and may be responsible for paying applicable
3137 royalties associated with the AVC Video it distributes.
</p
>
3139 <p
>Today I will send you a FedEx package containing a copy of our AVC
3140 License for your review. You should receive the License document
3141 within the next few days.
</p
>
3143 <p
>Meanwhile, MPEG LA currently has several Norwegian Licensees that
3144 can be found under the
"Licensees
" header within the respective
3145 portion of our website. For example, you may find our list of
3146 Licensees in Good Standing to our AVC License in the AVC portion of
3148 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx
">http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx
</a
></p
>
3150 <p
>I hope the above information is helpful. If you have additional
3151 questions or need further assistance with the AVC License, please feel
3152 free to contact me directly. I look forward to hearing from you again
3155 <p
>Best regards,
</p
>
3157 <p
>Ryan
</p
>
3159 <p
>Ryan M. Rodriguez
3160 <br
>Licensing Associate
3162 <br
>5425 Wisconsin Avenue
3164 <br
>Chevy Chase, MD
20815
3166 <br
>Phone: +
1 (
301)
986-
6660 x211
3167 <br
>Fax: +
1 (
301)
986-
8575
3168 <br
>Email: rrodriguez (at) mpegla.com
</p
>
3170 </blockquote
></p
>
3172 <p
>Meldingen om utsendt FedEx-pakke var så merkelig at jeg
3173 øyeblikkelig sendte svar tilbake og spurte hva i alle dager han mente,
3174 da han jo ikke hadde fått noen postadresse som nådde meg.
</p
>
3176 <p
><blockquote
>
3178 <p
>Date: Thu,
28 Jun
2012 16:
36:
15 +
0200
3179 <br
>From: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
&gt;
3180 <br
>To: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
&gt;
3181 <br
>Cc: MD Administration
&lt;MDAdministration (at) mpegla.com
&gt;
3182 <br
>Subject: Re: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
3184 <p
>[Ryan Rodriguez]
3185 <br
>&gt; Dear Mr. Reinholdtsen,
</p
>
3187 <p
>Thank you for your quick reply.
</p
>
3189 <p
>&gt; Today I will send you a FedEx package containing a copy of our AVC
3190 <br
>&gt; License for your review. You should receive the License document
3191 <br
>&gt; within the next few days.
</p
>
3193 <p
>The part about sending a FedEx package confused me, though. I did not
3194 <br
>give you my address, nor am I associated with NRK in any way, so I hope
3195 <br
>you did not try to send me a package using the address of NRK. If you
3196 <br
>would send me the Internet address of to the document, it would be more
3197 <br
>useful to me to be able to download it as an electronic document.
</p
>
3199 <p
>&gt; Meanwhile, MPEG LA currently has several Norwegian Licensees that can
3200 <br
>&gt; be found under the
"Licensees
" header within the respective portion
3201 <br
>&gt; of our website. For example, you may find our list of Licensees in
3202 <br
>&gt; Good Standing to our AVC License in the AVC portion of our website,
3203 <br
>&gt; http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx
</p
>
3205 <p
>How can I recognize the Norwegian licensees?
</p
>
3208 <br
>Happy hacking
3209 <br
>Petter Reinholdtsen
</p
>
3210 </blockquote
></p
>
3212 <p
>Selv om jeg svarte kun noen minutter etter at jeg fikk eposten fra
3213 MPEG-LA, fikk jeg eposten under som automatisk var beskjed på min
3214 siste epost. Får håpe noen likevel følger opp
"FedEx-pakken
". For å
3215 øke sjansen for at noen revurderer utsending av pakke uten mottaker,
3216 videresendte jeg min epost til swolf (at) mpegla.com, så får vi se.
3217 Har ikke hørt noe mer
3 timer senere, så jeg mistenker at ingen leste
3218 min epost tidsnok.
</p
>
3220 <p
><blockquote
>
3222 <p
>Date: Thu,
28 Jun
2012 14:
36:
20 +
0000
3223 <br
>From: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
&gt;
3224 <br
>To: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
&gt;
3225 <br
>Subject: Automatic reply: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
3227 <p
>Thank you for your message.
</p
>
3229 <p
>I will be out of the office until Thursday, July
5 and will respond
3230 to all messages upon my return. If this is a matter that requires
3231 immediate attention, please contact Sidney Wolf (swolf (at)
3232 mpegla.com)
</p
>
3234 <p
>Best regards,
</p
>
3236 <p
>Ryan
</p
>
3238 <p
>Ryan M. Rodriguez
3239 <br
>Licensing Associate
3240 <br
>MPEG LA
</p
>
3242 </blockquote
></p
>
3244 <p
>Litt klokere, men fortsatt ikke klok på mitt opprinnelige spørsmål,
3245 som er om en trenger avtale med MPEG-LA for å publisere eller
3246 kringkaste H
.264-video i Norge.
</p
>
3251 <title>NRK nekter å finne og utlevere eventuell avtale med MPEG-LA
</title>
3252 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/NRK_nekter___finne_og_utlevere_eventuell_avtale_med_MPEG_LA.html
</link>
3253 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/NRK_nekter___finne_og_utlevere_eventuell_avtale_med_MPEG_LA.html
</guid>
3254 <pubDate>Mon,
25 Jun
2012 15:
10:
00 +
0200</pubDate>
3255 <description><p
>Jeg fikk nettopp svar fra NRK på
3256 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
">min
3257 forespørsel om kopi av avtale
</a
> med MPEG-LA eller andre om bruk av
3258 MPEG og/eller H
.264. Svaret har fått saksreferanse
2011/
371 (mon tro
3259 hva slags sak fra
2011 dette er?) hos NRK og lyder som følger:
</p
>
3261 <p
><blockquote
>
3263 <p
><strong
>Svar på innsynsbegjæring i MPEG / H
.264-relaterte
3264 avtaler
</strong
></p
>
3266 <p
>Viser til innsynsbegjæring av
19. juni
2012. Kravet om innsyn
3267 gjelder avtale som gjør at NRK «ikke er begrenset av de generelle
3268 bruksvilkårene som gjelder for utstyr som bruker MPEG og/eller
3271 <p
>I henhold til offentleglova §
28 annet ledd må innsynskravet gjelde
3272 en bestemt sak eller i rimelig utstrekning saker av en bestemt
3273 sak. Det er på det rene at det aktuelle innsynskravet ikke gjelder en
3274 bestemt sak. Spørsmålet som reiser seg er om identifiseringsgraden er
3275 tilstrekkelig. I Justisdepartementets «Rettleiar til offentleglova»
3276 står følgende:
</p
>
3278 <p
>«Kravet om at innsynskravet må gjelde ei bestemt sak er til hinder
3279 for at eit innsynskrav kan gjelde alle saker av ein bestemt art, utan
3280 at den enkelte saka blir identifisert. Ein kan med andre ord i
3281 utgangspunktet ikkje krevje innsyn i til dømes alle saker om
3282 utsleppsløyve hos Statens forureiningstilsyn frå dei siste tre åra,
3283 med mindre ein identifiserer kvar enkelt sak, til dømes med tilvising
3284 til dato, partar eller liknande.»
</p
>
3286 <p
>Vedrørende denne begrensningen har Justisdepartementet uttalt
3287 følgende (Lovavdelingens uttalelser JDLOV-
2010-
3295):
</p
>
3289 <p
><em
>«Bakgrunnen for avgrensinga av kva innsynskravet kan gjelde,
3290 er fyrst og fremst at meir generelle innsynskrav, utan noka form for
3291 identifikasjon av kva ein eigentleg ynskjer, ville vere svært
3292 vanskelege å handsame for forvaltninga.»
</em
></p
>
3294 <p
>I samme sak uttaler Lovavdelingen følgende:
</p
>
3296 <p
><em
>«Det følgjer vidare av offentleglova §
28 andre ledd at det `i
3297 rimeleg utstrekning
' kan krevjast innsyn i `saker av ein bestemt
3298 art
'. Vilkåret om at eit innsynskrav berre `i rimeleg utstrekning
' kan
3299 gjelde saker av ein bestemt art, er i hovudsak knytt til kor
3300 arbeidskrevjande det vil vere å finne fram til dei aktuelle
3301 dokumenta. I tillegg reknar vi med at vilkåret kan gje grunnlag for å
3302 nekte innsyn i tilfelle der innsynskravet er så omfattande (gjeld så
3303 mange dokument) at arbeidsmengda som ville gått med til å handsame
3304 det, er større enn det ein `i rimeleg utstrekning
' kan krevje (sjølv
3305 om det nok skal mykje til).»
</em
></p
>
3307 <p
>NRK har ikke noen egen sammenstilling over avtaler innenfor
3308 bestemte områder som omtales i innsynsbegjæringen. De måtte søkes på
3309 vanlig måte. I tillegg finnes ikke noen automatisert måte å finne
3310 avtaler som «ikke er begrenset av de generelle bruksvilkårene som
3311 gjelder for utstyr som bruker MPEG og/eller H
.264». En slik
3312 gjennomgang av avtaler måtte gjøres manuelt av en person med
3313 spesialistkunnskap. Dette vil kreve at NRK avsetter omfattende
3314 ressurser for å finne frem relevante avtaler og for deretter å vurdere
3315 om de dekkes av det innsynsbegjæringen omfattes.
</p
>
3317 <p
>På bakgrunn av dette nekter NRK innsyn, med den begrunnelsen at
3318 innsynskravet er så omfattende at arbeidsmengden for å håndtere kravet
3319 vil være langt større enn det som i rimelig utstrekning kan kreves i
3320 henhold til offentleglova §
28 annet ledd.
</p
>
3322 <p
>Avslag på deres innsynsbegjæring kan påklages til Kultur- og
3323 kirkedepartementet innen tre uker fra det tidspunkt avslaget kommer
3324 frem til mottakeren, i henhold til reglene i offentleglova §
32,
3325 jf. forvaltningsloven kapittel VI. Klagen skal stiles til Kultur- og
3326 kirkedepartementet, og sendes til NRK.
</p
>
3328 <p
>NRK er imidlertid etter Offentleglova forpliktet å gi ut journaler,
3329 slik at en eventuell søknad om innsyn kan tydeligere identifisere
3330 hvilke dokumenter som det ønskes innsyn i. NRKs offentlige journaler
3331 for inneværende og forrige måned ligger ute på
3332 NRK.no/innsyn. Journaler som går lengre tilbake i tid, kan sendes ut
3333 på forespørsel til innsyn (at) nrk.no.
</p
>
3336 <br
>Dokumentarkivet i NRK
3337 <br
>v/ Elin Brandsrud
3338 <br
>Tel. direkte:
23 04 29 29
3339 <br
>Post: RBM3, Postboks
8500 Majorstuen,
0340 Oslo
3340 <br
>innsyn (at) nrk.no
</p
>
3342 </blockquote
></p
>
3345 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/
2012-
06-
25-video-mpegla-nrk.pdf
">i
3346 PDF-form som vedlegg på epost
</a
>. Jeg er litt usikker på hvordan jeg
3347 best går videre for å bli klok, men jeg har jo i hvert fall tre uker
3348 på å vurdere om jeg skal klage. Enten må nok forespørselen
3349 reformuleres eller så må jeg vel klage. Synes jo det er merkelig at
3350 NRK ikke har bedre kontroll med hvilke avtaler de har inngått. Det
3351 burde jo være noen i ledelsen som vet om de har signert en avtale med
3352 MPEG-LA eller ikke...
</p
>
3354 <p
>Oppdatering
2012-
06-
25 20:
20: Et google-søk på
"2011/
371 nrk
"
3355 sendte meg til postjournalen for
3356 <a href=
"http://nrk.no/contentfile/file/
1.8212365!offentligjournal19062012.pdf
">2012-
06-
19</a
>
3358 <a href=
"http://nrk.no/contentfile/file/
1.8214156!offentligjournal20062012.pdf
">2012-
06-
20</a
>
3359 hos NRK som viser mine forespørsler og viser at sakens tittel hos NRK
3360 er
"Graphic Systems Regions MA
2378/
10E
". Videre søk etter
"Graphic
3361 Systems Regions
" viser at dette er saken til et anbud om
3362 "<a href=
"http://no.mercell.com/m/mts/Tender/
27179412.aspx
">a graphics
3363 system for
12 or
13 sites broadcasting regional news
</a
>" hos Mercell
3364 Sourcing Service, også omtalt på
3365 <a href=
"http://www.publictenders.net/tender/
595705">Public
3366 Tenders
</a
> og
3367 <a href=
"http://www.doffin.no/search/show/search_view.aspx?ID=JAN155521
">Doffin
</a
>.
3368 Jeg er dog usikker på hvordan dette er relatert til min
3369 forespørsel.
</p
>
3371 <p
>Oppdatering
2012-
06-
25 22:
40: Ble tipset av Kieran Kunhya, fra
3373 <a href=
"http://code.google.com/p/open-broadcast-encoder/
">Open
3374 Broadcast Encoder
</a
>, at listen over de som har lisensavtale med
3376 <a href=
"http://www.mpeg-la.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx
">tilgjengelig
3377 på web
</a
>. Veldig fint å oppdage hvor den finnes, da jeg må ha lett
3378 etter feil ting da jeg forsøke å finne den. Der står ikke NRK, men
3379 flere andre
"Broadcasting Company
"-oppføringer. Lurer på om det betyr
3380 at NRK ikke trenger avtale, eller noe helt annet?
</p
>
3385 <title>Trenger en avtale med MPEG-LA for å publisere og kringkaste H
.264-video?
</title>
3386 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
</link>
3387 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
</guid>
3388 <pubDate>Thu,
21 Jun
2012 13:
40:
00 +
0200</pubDate>
3389 <description><p
>Trengs det avtale med MPEG-LA for å ha lovlig rett til å
3390 distribuere og kringkaste video i MPEG4 eller med videokodingen H
.264?
3391 <a href=
"http://webmink.com/essays/h-
264/
">H
.264 og MPEG4 er jo ikke en
3392 fri og åpen standard
</a
> i henhold til
3393 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Fri_og__pen_standard__slik_Digistan_ser_det.html
">definisjonen
3394 til Digistan
</a
>, så i enkelte land er det ingen tvil om at du må ha
3395 en slik avtale, men jeg må innrømme at jeg ikke vet om det også
3396 gjelder Norge. Det ser uansett ut til å være en juridisk interessant
3397 problemstilling. Men jeg tenkte her om dagen som så, at hvis det er
3398 nødvendig, så har store aktører som
3399 <a href=
"http://www.nrk.no/
">NRK
</a
> og
3400 <a href=
"http://www.regjeringen.no/
">regjeringen
</a
> skaffet seg en
3401 slik avtale. Jeg har derfor sendt forespørsel til begge (for
3402 regjeringen sin del er det Departementenes Servicesenter som gjør
3403 jobben), og bedt om kopi av eventuelle avtaler de har om bruk av MPEG
3404 og/eller H
.264 med MPEG-LA eller andre aktører som opererer på vegne
3405 av MPEG-LA. Her er kopi av eposten jeg har sendt til
3406 <a href=
"http://www.dss.dep.no/
">Departementenes Servicesenter
</a
>.
3407 Forespørselen til NRK er veldig lik.
</p
>
3409 <p
><blockquote
>
3411 <p
>Date: Tue,
19 Jun
2012 15:
18:
33 +
0200
3412 <br
>From: Petter Reinholdtsen
3413 <br
>To: postmottak@dss.dep.no
3414 <br
>Subject: Innsynsbegjæring om MPEG/H
.264-relaterte avtaler
3416 <p
>Hei. Jeg ber herved om innsyn og kopi av dokumenter i DSS relatert
3417 til avtaler rundt bruk av videoformatene MPEG og H
.264. Jeg er
3418 spesielt interessert i å vite om DSS har lisensavtale med MPEG-LA
3419 eller noen som representerer MPEG-LA i Norge.
</p
>
3421 <p
>MPEG og H
.264 er videoformater som brukes både til kringkasting
3422 (f.eks. i bakkenett og kabel-TV) og videopublisering på web, deriblant
3423 via Adobe Flash. MPEG-LA,
&lt;URL:
3424 <a href=
"http://www.mpeg-la.com/
">http://www.mpeg-la.com/
</a
> &gt;, er
3425 en organisasjon som har fått oppgaven, av de kjente rettighetshavere
3426 av immaterielle rettigheter knyttet til MPEG og H
.264, å selge
3427 bruksrett for MPEG og H
.264.
</p
>
3429 <p
>Via regjeringen.no kringkastes med MPEG og H
.264-baserte
3430 videoformater, og dette ser ut til å være organisert av DSS. Jeg
3431 antar dermed at DSS har avtale med en eller annen aktør om dette.
</p
>
3433 <p
>F.eks. har Adobe Premiere Pro har følgende klausul i følge
&lt;URL:
3434 <a href=
"http://news.cnet.com/
8301-
30685_3-
20000101-
264.html
">http://news.cnet.com/
8301-
30685_3-
20000101-
264.html
</a
>
3437 <p
><blockquote
>
3439 <p
>6.17. AVC DISTRIBUTION. The following notice applies to software
3440 containing AVC import and export functionality: THIS PRODUCT IS
3441 LICENSED UNDER THE AVC PATENT PORTFOLIO LICENSE FOR THE PERSONAL AND
3442 NON-COMMERCIAL USE OF A CONSUMER TO (a) ENCODE VIDEO IN COMPLIANCE
3443 WITH THE AVC STANDARD (
"AVC VIDEO
") AND/OR (b) DECODE AVC VIDEO THAT
3444 WAS ENCODED BY A CONSUMER ENGAGED IN A PERSONAL AND NON-COMMERCIAL
3445 ACTIVITY AND/OR AVC VIDEO THAT WAS OBTAINED FROM A VIDEO PROVIDER
3446 LICENSED TO PROVIDE AVC VIDEO. NO LICENSE IS GRANTED OR SHALL BE
3447 IMPLIED FOR ANY OTHER USE. ADDITIONAL INFORMATION MAY BE OBTAINED
3448 FROM MPEG LA L.L.C. SEE
3449 <a href=
"http://www.mpegla.com
">http://www.mpegla.com
</a
>.
</p
>
3451 </blockquote
></p
>
3453 <p
>Her er det kun
"non-commercial
" og
"personal and non-commercial
"
3454 aktivitet som er tillatt uten ekstra avtale med MPEG-LA.
</p
>
3456 <p
>Et annet tilsvarende eksempel er Apple Final Cut Pro, som har
3457 følgende klausul i følge
&lt;URL:
3458 <a href=
"http://images.apple.com/legal/sla/docs/finalcutstudio2.pdf
">http://images.apple.com/legal/sla/docs/finalcutstudio2.pdf
</a
>
3461 <p
><blockquote
>
3463 <p
>15. Merknad om H
.264/AVC. Hvis Apple-programvaren inneholder
3464 funksjonalitet for AVC-koding og/eller AVC-dekoding, krever
3465 kommersiell bruk ekstra lisensiering og følgende gjelder:
3466 AVC-FUNKSJONALITETEN I DETTE PRODUKTET KAN KUN ANVENDES AV
3467 FORBRUKERE OG KUN FOR PERSONLIG OG IKKE- KOMMERSIELL BRUK TIL (i)
3468 KODING AV VIDEO I OVERENSSTEMMELSE MED AVC-STANDARDEN (
"AVC-VIDEO
")
3469 OG/ELLER (ii) DEKODING AV AVC-VIDEO SOM ER KODET AV EN FORBRUKER TIL
3470 PERSONLIG OG IKKE-KOMMERSIELL BRUK OG/ELLER DEKODING AV AVC-VIDEO
3471 FRA EN VIDEOLEVERANDØR SOM HAR LISENS TIL Å TILBY
3472 AVC-VIDEO. INFORMASJON OM ANNEN BRUK OG LISENSIERING KAN INNHENTES
3473 FRA MPEG LA L.L.C. SE HTTP://WWW.MPEGLA.COM.
</p
>
3474 </blockquote
></p
>
3476 <p
>Tilsvarende gjelder for andre programvarepakker, kamera, etc som
3477 bruker MPEG og H
.264, at en må ha en avtale med MPEG-LA for å ha lov
3478 til å bruke programmet/utstyret hvis en skal lage noe annet enn
3479 private filmer og i ikke-kommersiell virksomhet.
</p
>
3481 <p
>Jeg er altså interessert i kopi av avtaler DSS har som gjør at en
3482 ikke er begrenset av de generelle bruksvilkårene som gjelder for
3483 utstyr som bruker MPEG og/eller H
.264.
</p
>
3484 </blockquote
></p
>
3486 <p
>Nå venter jeg spent på svaret. Jeg planlegger å blogge om svaret
3492 <title>The cost of ODF and OOXML
</title>
3493 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_cost_of_ODF_and_OOXML.html
</link>
3494 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_cost_of_ODF_and_OOXML.html
</guid>
3495 <pubDate>Sat,
26 May
2012 18:
00:
00 +
0200</pubDate>
3496 <description><p
>I just come across a blog post from Glyn Moody reporting the
3497 claimed cost from Microsoft on requiring ODF to be used by the UK
3498 government. I just sent him an email to let him know that his
3499 assumption are most likely wrong. Sharing it here in case some of my
3500 blog readers have seem the same numbers float around in the UK.
</p
>
3502 <p
><blockquote
> <p
>Hi. I just noted your
3503 <a href=
"http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/
2012/
04/does-microsoft-office-lock-in-cost-the-uk-government-
500-million/index.htm
">http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/
2012/
04/does-microsoft-office-lock-in-cost-the-uk-government-
500-million/index.htm
</a
>
3506 <p
><blockquote
>"They
're all in Danish, not unreasonably, but even
3507 with the help of Google Translate I can
't find any figures about the
3508 savings of
"moving to a flexible two standard
" as claimed by the
3509 Microsoft email. But I assume it is backed up somewhere, so let
's take
3510 it, and the £
500 million figure for the UK, on trust.
"
3511 </blockquote
></p
>
3513 <p
>I can tell you that the Danish reports are inflated. I believe it is
3514 the same reports that were used in the Norwegian debate around
2007,
3515 and Gisle Hannemyr (a well known IT commentator in Norway) had a look
3516 at the content. In short, the reason it is claimed that using ODF
3517 will be so costly, is based on the assumption that this mean every
3518 existing document need to be converted from one of the MS Office
3519 formats to ODF, transferred to the receiver, and converted back from
3520 ODF to one of the MS Office formats, and that the conversion will cost
3521 10 minutes of work time for both the sender and the receiver. In
3522 reality the sender would have a tool capable of saving to ODF, and the
3523 receiver would have a tool capable of reading it, and the time spent
3524 would at most be a few seconds for saving and loading, not
20 minutes
3525 of wasted effort.
</p
>
3527 <p
>Microsoft claimed all these costs were saved by allowing people to
3528 transfer the original files from MS Office instead of spending
10
3529 minutes converting to ODF. :)
</p
>
3532 <a href=
"http://hannemyr.com/no/ms12_vl02.php
">http://hannemyr.com/no/ms12_vl02.php
</a
>
3534 <a href=
"http://hannemyr.com/no/ms12.php
">http://hannemyr.com/no/ms12.php
</a
>
3535 for background information. Norwegian only, sorry. :)
</p
>
3536 </blockquote
></p
>
3541 <title>OpenOffice.org fungerer da fint for blinde?
</title>
3542 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/OpenOffice_org_fungerer_da_fint_for_blinde_.html
</link>
3543 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/OpenOffice_org_fungerer_da_fint_for_blinde_.html
</guid>
3544 <pubDate>Mon,
21 May
2012 23:
20:
00 +
0200</pubDate>
3545 <description><p
>De siste dagene har høringsuttalelsene om DIFIs forslag til
3546 standardkatalog v3.1 blitt
3547 <a href=
"http://www.standard.difi.no/hoyring/hoyring-om-nye-anbefalte-it-standarder?tab=comments
">publisert
3548 på DIFIs nettside
</a
>, og jeg kunne der glede meg over at
3549 <a href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
201204-standardkatalog-v3.1
">NUUGs
</a
>
3550 uttalelse er kommet med. En uttalelse som overrasker og forvirrer meg
3552 <a href=
"http://www.standard.difi.no/filearchive/norges-blindeforbund.pdf
">den
3553 fra Norges Blindeforbund
</a
>, som
5 år etter at Klaus Knopper sammen
3554 med sin blinde kone blant annet
3555 <a href=
"http://www.nuug.no/aktiviteter/
20071211-accessibility/
">demonstrerte
3556 høyttalende OpenOffice.org på nynorsk for blinde
</a
> på et NUUG-møte.
</p
>
3558 <p
><a href=
"https://www.blindeforbundet.no/
">Norges Blindeforbund
</a
>
3559 skriver følgende, som for meg virker å være formulert på sviktende
3562 <p
><blockquote
>
3563 <p
>Bruk av fri programvare
3565 <p
>I FRIPROGSENTERET, RAPPORT
2009-
02: Universell utforming
3566 <a href=
"http://www.kunnskapsbazaren.no/filer/Friprogsenteret-Rapport-Universell_utforming.pdf
">http://www.kunnskapsbazaren.no/filer/Friprogsenteret-Rapport-Universell_utforming.pdf
</a
>
3567 sies det
"Det finnes i dag ikke mange fri programvare-rammeverk eller
3568 generelle løsninger som støtter tilgjengelighet eller som er
3569 universelt utformet.
"</p
>
3571 <p
>Til tross for at det gjennom prinsippene i fri programvare åpnes
3572 for større frihet til selv å påvirke programvareløsninger i retning av
3573 universell utforming viser praksis at virkeligheten er en annen.
3574 Mange av de mest alminnelige frie programvarepakkene mangler delvis
3575 eller fullstendig tilgjengelighet for mennesker med nedsatt
3576 syn. Eksempler på dette er OpenOffice og LibreOffice m.fl.
</p
>
3578 <p
>En annen utfordring ved bruk av fri programvare kan være manglende
3579 kundestøtte og muligheter til opplæring i bruk av løsningen. Svaksynte
3580 og blinde har et høyere behov for denne typen støtte enn andre brukere
3581 ettersom mange av dem har behov for tilleggsprogramvare som skal
3582 fungere sammen med den opprinnelige programvaren, og ettersom man ikke
3583 har de samme muligheter for overblikk over grensesnittet som en seende
3584 bruker. I tillegg til dette kommer de mer tilgjengelighetstekniske
3585 utfordringene som ofte må løses i samarbeid med
3586 programvareleverandør/produsent.
</p
>
3588 <p
>Fri programvare er ikke på samme måte underlagt lovgivning gjennom
3589 for eksempel diskriminerings og tilgjengelighetsloven ettersom det
3590 ikke alltid finnes en produsent/tilbyder av tjenesten eller produktet.
</p
>
3592 <p
>Norges Blindeforbund krever at universell utforming og
3593 brukskvalitet tas med som viktige hensyn i utredninger som ligger til
3594 grunn for valg av standarder som primært leder brukeren mot fri
3595 programvare. Et eksempel på dette er bruk av dokumentformatet ODF som
3596 leder brukeren i retning av OpenOffice, som er helt eller delvis
3597 utilgjengelig for svaksynte og blinde – noe avhengig av plattform og
3598 hjelpemiddelprogramvare.
</p
>
3600 </blockquote
></p
>
3602 <p
>Jeg håper noen involvert i OpenOffice.org og/eller LibreOffice tar
3603 kontakt med Norges Blindeforbund og oppklarer det som for meg virker å
3604 være en misforståelse, i og med at OpenOffice.org så vidt jeg vet
3605 fungerer fint også for blinde.
</p
>
3607 <p
>Jeg ble minnet på problemstillingen da jeg leste Slashdot-saken om
3608 "<a href=
"http://linux.slashdot.org/story/
12/
05/
21/
1417221/the-state-of-linux-accessibility
">The
3609 State of Linux Accessibility
</a
>", som også hevder at Linux fungerer
3610 utmerket for blinde.
</p
>
3615 <title>NUUGs leverer høringsuttalelse om v3.1 av statens referansekatalog
</title>
3616 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/NUUGs_leverer_h_ringsuttalelse_om_v3_1_av_statens_referansekatalog.html
</link>
3617 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/NUUGs_leverer_h_ringsuttalelse_om_v3_1_av_statens_referansekatalog.html
</guid>
3618 <pubDate>Fri,
27 Apr
2012 15:
30:
00 +
0200</pubDate>
3619 <description><p
>NUUG-styremedlem Hans-Petter Fjeld
3620 <a href=
"https://plus.google.com/u/
0/
110394259537201279374/posts/AGzRmAuFdW1
">meldte
3621 nettopp
</a
> at han har sendt inn
<a href=
"http://www.nuug.no/
">NUUG
</a
>s
3622 høringsuttalelse angående Difi sin standardkatalog v3.1. Jeg er veldig
3623 glad for at så mange bidro og sikret at vår stemme blir hørt i denne
3624 høringen. Anbefaler alle å lese våre
3625 <a href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
201204-standardkatalog-v3.1
">to
3626 sider med innspill
</a
>.
</p
>
3631 <title>HTC One X - Your video? What do you mean?
</title>
3632 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/HTC_One_X___Your_video___What_do_you_mean_.html
</link>
3633 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/HTC_One_X___Your_video___What_do_you_mean_.html
</guid>
3634 <pubDate>Thu,
26 Apr
2012 13:
20:
00 +
0200</pubDate>
3635 <description><p
>In
<a href=
"http://www.idg.no/computerworld/article243690.ece
">an
3636 article today
</a
> published by Computerworld Norway, the photographer
3637 <a href=
"http://www.urke.com/eirik/
">Eirik Helland Urke
</a
> reports
3638 that the video editor application included with
3639 <a href=
"http://www.htc.com/www/smartphones/htc-one-x/#specs
">HTC One
3640 X
</a
> have some quite surprising terms of use. The article is mostly
3641 based on the twitter message from mister Urke, stating:
3643 <p
><blockquote
>
3644 "<a href=
"http://twitter.com/urke/status/
194062269724897280">Drøy
3645 brukeravtale: HTC kan bruke MINE redigerte videoer kommersielt. Selv
3646 kan jeg KUN bruke dem privat.
</a
>"
3647 </blockquote
></p
>
3649 <p
>I quickly translated it to this English message:
</p
>
3651 <p
><blockquote
>
3652 "Arrogant user agreement: HTC can use MY edited videos
3653 commercially. Although I can ONLY use them privately.
"
3654 </blockquote
></p
>
3656 <p
>I
've been unable to find the text of the license term myself, but
3657 suspect it is a variation of the MPEG-LA terms I
3658 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Terms_of_use_for_video_produced_by_a_Canon_IXUS_130_digital_camera.html
">discovered
3659 with my Canon IXUS
130</a
>. The HTC One X specification specifies that
3660 the recording format of the phone is .amr for audio and .mp3 for
3662 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_Multi-Rate_audio_codec#Licensing_and_patent_issues
">Adaptive
3663 Multi-Rate audio codec
</a
> with patents which according to the
3664 Wikipedia article require an license agreement with
3665 <a href=
"http://www.voiceage.com/
">VoiceAge
</a
>. MP4 is
3666 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/H
.264/MPEG-
4_AVC#Patent_licensing
">MPEG4 with
3667 H
.264</a
>, which according to Wikipedia require a licence agreement
3668 with
<a href=
"http://www.mpegla.com/
">MPEG-LA
</a
>.
</p
>
3670 <p
>I know why I prefer
3671 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">free and open
3672 standards
</a
> also for video.
</p
>
3677 <title>RAND terms - non-reasonable and discriminatory
</title>
3678 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/RAND_terms___non_reasonable_and_discriminatory.html
</link>
3679 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/RAND_terms___non_reasonable_and_discriminatory.html
</guid>
3680 <pubDate>Thu,
19 Apr
2012 22:
20:
00 +
0200</pubDate>
3681 <description><p
>Here in Norway, the
3682 <a href=
"http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad.html?id=
339"> Ministry of
3683 Government Administration, Reform and Church Affairs
</a
> is behind
3684 a
<a href=
"http://standard.difi.no/forvaltningsstandarder
">directory of
3685 standards
</a
> that are recommended or mandatory for use by the
3686 government. When the directory was created, the people behind it made
3687 an effort to ensure that everyone would be able to implement the
3688 standards and compete on equal terms to supply software and solutions
3689 to the government. Free software and non-free software could compete
3690 on the same level.
</p
>
3692 <p
>But recently, some standards with RAND
3693 (
<a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/Reasonable_and_non-discriminatory_licensing
">Reasonable
3694 And Non-Discriminatory
</a
>) terms have made their way into the
3695 directory. And while this might not sound too bad, the fact is that
3696 standard specifications with RAND terms often block free software from
3697 implementing them. The reasonable part of RAND mean that the cost per
3698 user/unit is low,and the non-discriminatory part mean that everyone
3699 willing to pay will get a license. Both sound great in theory. In
3700 practice, to get such license one need to be able to count users, and
3701 be able to pay a small amount of money per unit or user. By
3702 definition, users of free software do not need to register their use.
3703 So counting users or units is not possible for free software projects.
3704 And given that people will use the software without handing any money
3705 to the author, it is not really economically possible for a free
3706 software author to pay a small amount of money to license the rights
3707 to implement a standard when the income available is zero. The result
3708 in these situations is that free software are locked out from
3709 implementing standards with RAND terms.
</p
>
3711 <p
>Because of this, when I see someone claiming the terms of a
3712 standard is reasonable and non-discriminatory, all I can think of is
3713 how this really is non-reasonable and discriminatory. Because free
3714 software developers are working in a global market, it does not really
3715 help to know that software patents are not supposed to be enforceable
3716 in Norway. The patent regimes in other countries affect us even here.
3717 I really hope the people behind the standard directory will pay more
3718 attention to these issues in the future.
</p
>
3720 <p
>You can find more on the issues with RAND, FRAND and RAND-Z terms
3722 (
<a href=
"http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/
2010/
11/rand-not-so-reasonable/
">RAND:
3723 Not So Reasonable?
</a
>).
</p
>
3725 <p
>Update
2012-
04-
21: Just came across a
3726 <a href=
"http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/
2012/
04/of-microsoft-netscape-patents-and-open-standards/index.htm
">blog
3727 post from Glyn Moody
</a
> over at Computer World UK warning about the
3728 same issue, and urging people to speak out to the UK government. I
3729 can only urge Norwegian users to do the same for
3730 <a href=
"http://www.standard.difi.no/hoyring/hoyring-om-nye-anbefalte-it-standarder
">the
3731 hearing taking place at the moment
</a
> (respond before
2012-
04-
27).
3732 It proposes to require video conferencing standards including
3733 specifications with RAND terms.
</p
>
3738 <title>The video format most supported in web browsers?
</title>
3739 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_video_format_most_supported_in_web_browsers_.html
</link>
3740 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_video_format_most_supported_in_web_browsers_.html
</guid>
3741 <pubDate>Sun,
16 Jan
2011 00:
20:
00 +
0100</pubDate>
3742 <description><p
>The video format struggle on the web continues, and the three
3743 contenders seem to be Ogg Theora, H
.264 and WebM. Most video sites
3744 seem to use H
.264, while others use Ogg Theora. Interestingly enough,
3745 the comments I see give me the feeling that a lot of people believe
3746 H
.264 is the most supported video format in browsers, but according to
3747 the Wikipedia article on
3748 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/HTML5_video
">HTML5 video
</a
>,
3749 this is not true. Check out the nice table of supprted formats in
3750 different browsers there. The format supported by most browsers is
3751 Ogg Theora, supported by released versions of Mozilla Firefox, Google
3752 Chrome, Chromium, Opera, Konqueror, Epiphany, Origyn Web Browser and
3753 BOLT browser, while not supported by Internet Explorer nor Safari.
3754 The runner up is WebM supported by released versions of Google Chrome
3755 Chromium Opera and Origyn Web Browser, and test versions of Mozilla
3756 Firefox. H
.264 is supported by released versions of Safari, Origyn
3757 Web Browser and BOLT browser, and the test version of Internet
3758 Explorer. Those wanting Ogg Theora support in Internet Explorer and
3759 Safari can install plugins to get it.
</p
>
3761 <p
>To me, the simple conclusion from this is that to reach most users
3762 without any extra software installed, one uses Ogg Theora with the
3763 HTML5 video tag. Of course to reach all those without a browser
3764 handling HTML5, one need fallback mechanisms. In
3765 <a href=
"http://www.nuug.no/
">NUUG
</a
>, we provide first fallback to a
3766 plugin capable of playing MPEG1 video, and those without such support
3767 we have a second fallback to the Cortado java applet playing Ogg
3768 Theora. This seem to work quite well, as can be seen in an
<a
3769 href=
"http://www.nuug.no/aktiviteter/
20110111-semantic-web/
">example
3770 from last week
</a
>.
</p
>
3772 <p
>The reason Ogg Theora is the most supported format, and H
.264 is
3773 the least supported is simple. Implementing and using H
.264
3774 require royalty payment to MPEG-LA, and the terms of use from MPEG-LA
3775 are incompatible with free software licensing. If you believed H
.264
3776 was without royalties and license terms, check out
3777 "<a href=
"http://webmink.com/essays/h-
264/
">H
.264 – Not The Kind Of
3778 Free That Matters
</a
>" by Simon Phipps.
</p
>
3780 <p
>A incomplete list of sites providing video in Ogg Theora is
3782 <a href=
"http://wiki.xiph.org/index.php/List_of_Theora_videos
">the
3783 Xiph.org wiki
</a
>, if you want to have a look. I
'm not aware of a
3784 similar list for WebM nor H
.264.
</p
>
3786 <p
>Update
2011-
01-
16 09:
40: A question from Tollef on IRC made me
3787 realise that I failed to make it clear enough this text is about the
3788 &lt;video
&gt; tag support in browsers and not the video support
3789 provided by external plugins like the Flash plugins.
</p
>
3794 <title>Chrome plan to drop H
.264 support for HTML5
&lt;video
&gt;
</title>
3795 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Chrome_plan_to_drop_H_264_support_for_HTML5__lt_video_gt_.html
</link>
3796 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Chrome_plan_to_drop_H_264_support_for_HTML5__lt_video_gt_.html
</guid>
3797 <pubDate>Wed,
12 Jan
2011 22:
10:
00 +
0100</pubDate>
3798 <description><p
>Today I discovered
3799 <a href=
"http://www.digi.no/
860070/google-dropper-h264-stotten-i-chrome
">via
3800 digi.no
</a
> that the Chrome developers, in a surprising announcement,
3801 <a href=
"http://blog.chromium.org/
2011/
01/html-video-codec-support-in-chrome.html
">yesterday
3802 announced
</a
> plans to drop H
.264 support for HTML5
&lt;video
&gt; in
3803 the browser. The argument used is that H
.264 is not a
"completely
3804 open
" codec technology. If you believe H
.264 was free for everyone
3805 to use, I recommend having a look at the essay
3806 "<a href=
"http://webmink.com/essays/h-
264/
">H
.264 – Not The Kind Of
3807 Free That Matters
</a
>". It is not free of cost for creators of video
3808 tools, nor those of us that want to publish on the Internet, and the
3809 terms provided by MPEG-LA excludes free software projects from
3810 licensing the patents needed for H
.264. Some background information
3811 on the Google announcement is available from
3812 <a href=
"http://www.osnews.com/story/
24243/Google_To_Drop_H264_Support_from_Chrome
">OSnews
</a
>.
3813 A good read. :)
</p
>
3815 <p
>Personally, I believe it is great that Google is taking a stand to
3816 promote equal terms for everyone when it comes to video publishing on
3817 the Internet. This can only be done by publishing using free and open
3818 standards, which is only possible if the web browsers provide support
3819 for these free and open standards. At the moment there seem to be two
3820 camps in the web browser world when it come to video support. Some
3821 browsers support H
.264, and others support
3822 <a href=
"http://www.theora.org/
">Ogg Theora
</a
> and
3823 <a href=
"http://www.webmproject.org/
">WebM
</a
>
3824 (
<a href=
"http://www.diracvideo.org/
">Dirac
</a
> is not really an option
3825 yet), forcing those of us that want to publish video on the Internet
3826 and which can not accept the terms of use presented by MPEG-LA for
3827 H
.264 to not reach all potential viewers.
3828 Wikipedia keep
<a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/HTML5_video
">an
3829 updated summary
</a
> of the current browser support.
</p
>
3831 <p
>Not surprising, several people would prefer Google to keep
3832 promoting H
.264, and John Gruber
3833 <a href=
"http://daringfireball.net/
2011/
01/simple_questions
">presents
3834 the mind set
</a
> of these people quite well. His rhetorical questions
3835 provoked a reply from Thom Holwerda with another set of questions
3836 <a href=
"http://www.osnews.com/story/
24245/
10_Questions_for_John_Gruber_Regarding_H_264_WebM
">presenting
3837 the issues with H
.264</a
>. Both are worth a read.
</p
>
3839 <p
>Some argue that if Google is dropping H
.264 because it isn
't free,
3840 they should also drop support for the Adobe Flash plugin. This
3841 argument was covered by Simon Phipps in
3842 <a href=
"http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/
2011/
01/google-and-h264---far-from-hypocritical/index.htm
">todays
3843 blog post
</a
>, which I find to put the issue in context. To me it
3844 make perfect sense to drop native H
.264 support for HTML5 in the
3845 browser while still allowing plugins.
</p
>
3847 <p
>I suspect the reason this announcement make so many people protest,
3848 is that all the users and promoters of H
.264 suddenly get an uneasy
3849 feeling that they might be backing the wrong horse. A lot of TV
3850 broadcasters have been moving to H
.264 the last few years, and a lot
3851 of money has been invested in hardware based on the belief that they
3852 could use the same video format for both broadcasting and web
3853 publishing. Suddenly this belief is shaken.
</p
>
3855 <p
>An interesting question is why Google is doing this. While the
3856 presented argument might be true enough, I believe Google would only
3857 present the argument if the change make sense from a business
3858 perspective. One reason might be that they are currently negotiating
3859 with MPEG-LA over royalties or usage terms, and giving MPEG-LA the
3860 feeling that dropping H
.264 completely from Chroome, Youtube and
3861 Google Video would improve the negotiation position of Google.
3862 Another reason might be that Google want to save money by not having
3863 to pay the video tax to MPEG-LA at all, and thus want to move to a
3864 video format not requiring royalties at all. A third reason might be
3865 that the Chrome development team simply want to avoid the
3866 Chrome/Chromium split to get more help with the development of Chrome.
3867 I guess time will tell.
</p
>
3869 <p
>Update
2011-
01-
15: The Google Chrome team provided
3870 <a href=
"http://blog.chromium.org/
2011/
01/more-about-chrome-html-video-codec.html
">more
3871 background and information on the move
</a
> it a blog post yesterday.
</p
>
3876 <title>What standards are Free and Open as defined by Digistan?
</title>
3877 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/What_standards_are_Free_and_Open_as_defined_by_Digistan_.html
</link>
3878 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/What_standards_are_Free_and_Open_as_defined_by_Digistan_.html
</guid>
3879 <pubDate>Thu,
30 Dec
2010 23:
15:
00 +
0100</pubDate>
3880 <description><p
>After trying to
3881 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Is_Ogg_Theora_a_free_and_open_standard_.html
">compare
3882 Ogg Theora
</a
> to
3883 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">the Digistan
3884 definition
</a
> of a free and open standard, I concluded that this need
3885 to be done for more standards and started on a framework for doing
3886 this. As a start, I want to get the status for all the standards in
3887 the Norwegian reference directory, which include UTF-
8, HTML, PDF, ODF,
3888 JPEG, PNG, SVG and others. But to be able to complete this in a
3889 reasonable time frame, I will need help.
</p
>
3891 <p
>If you want to help out with this work, please visit
3892 <a href=
"http://wiki.nuug.no/grupper/standard/digistan-analyse
">the
3893 wiki pages I have set up for this
</a
>, and let me know that you want
3894 to help out. The IRC channel #nuug on irc.freenode.net is a good
3895 place to coordinate this for now, as it is the IRC channel for the
3896 NUUG association where I have created the framework (I am the leader
3897 of the Norwegian Unix User Group).
</p
>
3899 <p
>The framework is still forming, and a lot is left to do. Do not be
3900 scared by the sketchy form of the current pages. :)
</p
>
3905 <title>The many definitions of a open standard
</title>
3906 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_many_definitions_of_a_open_standard.html
</link>
3907 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_many_definitions_of_a_open_standard.html
</guid>
3908 <pubDate>Mon,
27 Dec
2010 14:
45:
00 +
0100</pubDate>
3909 <description><p
>One of the reasons I like the Digistan definition of
3910 "<a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">Free and
3911 Open Standard
</a
>" is that this is a new term, and thus the meaning of
3912 the term has been decided by Digistan. The term
"Open Standard
" has
3913 become so misunderstood that it is no longer very useful when talking
3914 about standards. One end up discussing which definition is the best
3915 one and with such frame the only one gaining are the proponents of
3916 de-facto standards and proprietary solutions.
</p
>
3918 <p
>But to give us an idea about the diversity of definitions of open
3919 standards, here are a few that I know about. This list is not
3920 complete, but can be a starting point for those that want to do a
3921 complete survey. More definitions are available on the
3922 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/Open_standard
">wikipedia
3923 page
</a
>.
</p
>
3925 <p
>First off is my favourite, the definition from the European
3926 Interoperability Framework version
1.0. Really sad to notice that BSA
3927 and others has succeeded in getting it removed from version
2.0 of the
3928 framework by stacking the committee drafting the new version with
3929 their own people. Anyway, the definition is still available and it
3930 include the key properties needed to make sure everyone can use a
3931 specification on equal terms.
</p
>
3935 <p
>The following are the minimal characteristics that a specification
3936 and its attendant documents must have in order to be considered an
3937 open standard:
</p
>
3941 <li
>The standard is adopted and will be maintained by a not-for-profit
3942 organisation, and its ongoing development occurs on the basis of an
3943 open decision-making procedure available to all interested parties
3944 (consensus or majority decision etc.).
</li
>
3946 <li
>The standard has been published and the standard specification
3947 document is available either freely or at a nominal charge. It must be
3948 permissible to all to copy, distribute and use it for no fee or at a
3949 nominal fee.
</li
>
3951 <li
>The intellectual property - i.e. patents possibly present - of
3952 (parts of) the standard is made irrevocably available on a royalty-
3953 free basis.
</li
>
3955 <li
>There are no constraints on the re-use of the standard.
</li
>
3960 <p
>Another one originates from my friends over at
3961 <a href=
"http://www.dkuug.dk/
">DKUUG
</a
>, who coined and gathered
3962 support for
<a href=
"http://www.aaben-standard.dk/
">this
3963 definition
</a
> in
2004. It even made it into the Danish parlament as
3964 <a href=
"http://www.ft.dk/dokumenter/tingdok.aspx?/samling/
20051/beslutningsforslag/B103/som_fremsat.htm
">their
3965 definition of a open standard
</a
>. Another from a different part of
3966 the Danish government is available from the wikipedia page.
</p
>
3970 <p
>En åben standard opfylder følgende krav:
</p
>
3974 <li
>Veldokumenteret med den fuldstændige specifikation offentligt
3975 tilgængelig.
</li
>
3977 <li
>Frit implementerbar uden økonomiske, politiske eller juridiske
3978 begrænsninger på implementation og anvendelse.
</li
>
3980 <li
>Standardiseret og vedligeholdt i et åbent forum (en såkaldt
3981 "standardiseringsorganisation
") via en åben proces.
</li
>
3987 <p
>Then there is
<a href=
"http://www.fsfe.org/projects/os/def.html
">the
3988 definition
</a
> from Free Software Foundation Europe.
</p
>
3992 <p
>An Open Standard refers to a format or protocol that is
</p
>
3996 <li
>subject to full public assessment and use without constraints in a
3997 manner equally available to all parties;
</li
>
3999 <li
>without any components or extensions that have dependencies on
4000 formats or protocols that do not meet the definition of an Open
4001 Standard themselves;
</li
>
4003 <li
>free from legal or technical clauses that limit its utilisation by
4004 any party or in any business model;
</li
>
4006 <li
>managed and further developed independently of any single vendor
4007 in a process open to the equal participation of competitors and third
4010 <li
>available in multiple complete implementations by competing
4011 vendors, or as a complete implementation equally available to all
4018 <p
>A long time ago, SUN Microsystems, now bought by Oracle, created
4020 <a href=
"http://blogs.sun.com/dennisding/resource/Open%
20Standard%
20Definition.pdf
">Open
4021 Standards Checklist
</a
> with a fairly detailed description.
</p
>
4024 <p
>Creation and Management of an Open Standard
4028 <li
>Its development and management process must be collaborative and
4033 <li
>Participation must be accessible to all those who wish to
4034 participate and can meet fair and reasonable criteria
4035 imposed by the organization under which it is developed
4036 and managed.
</li
>
4038 <li
>The processes must be documented and, through a known
4039 method, can be changed through input from all
4040 participants.
</li
>
4042 <li
>The process must be based on formal and binding commitments for
4043 the disclosure and licensing of intellectual property rights.
</li
>
4045 <li
>Development and management should strive for consensus,
4046 and an appeals process must be clearly outlined.
</li
>
4048 <li
>The standard specification must be open to extensive
4049 public review at least once in its life-cycle, with
4050 comments duly discussed and acted upon, if required.
</li
>
4058 <p
>Use and Licensing of an Open Standard
</p
>
4061 <li
>The standard must describe an interface, not an implementation,
4062 and the industry must be capable of creating multiple, competing
4063 implementations to the interface described in the standard without
4064 undue or restrictive constraints. Interfaces include APIs,
4065 protocols, schemas, data formats and their encoding.
</li
>
4067 <li
> The standard must not contain any proprietary
"hooks
" that create
4068 a technical or economic barriers
</li
>
4070 <li
>Faithful implementations of the standard must
4071 interoperate. Interoperability means the ability of a computer
4072 program to communicate and exchange information with other computer
4073 programs and mutually to use the information which has been
4074 exchanged. This includes the ability to use, convert, or exchange
4075 file formats, protocols, schemas, interface information or
4076 conventions, so as to permit the computer program to work with other
4077 computer programs and users in all the ways in which they are
4078 intended to function.
</li
>
4080 <li
>It must be permissible for anyone to copy, distribute and read the
4081 standard for a nominal fee, or even no fee. If there is a fee, it
4082 must be low enough to not preclude widespread use.
</li
>
4084 <li
>It must be possible for anyone to obtain free (no royalties or
4085 fees; also known as
"royalty free
"), worldwide, non-exclusive and
4086 perpetual licenses to all essential patent claims to make, use and
4087 sell products based on the standard. The only exceptions are
4088 terminations per the reciprocity and defensive suspension terms
4089 outlined below. Essential patent claims include pending, unpublished
4090 patents, published patents, and patent applications. The license is
4091 only for the exact scope of the standard in question.
4095 <li
> May be conditioned only on reciprocal licenses to any of
4096 licensees
' patent claims essential to practice that standard
4097 (also known as a reciprocity clause)
</li
>
4099 <li
> May be terminated as to any licensee who sues the licensor
4100 or any other licensee for infringement of patent claims
4101 essential to practice that standard (also known as a
4102 "defensive suspension
" clause)
</li
>
4104 <li
> The same licensing terms are available to every potential
4110 <li
>The licensing terms of an open standards must not preclude
4111 implementations of that standard under open source licensing terms
4112 or restricted licensing terms
</li
>
4118 <p
>It is said that one of the nice things about standards is that
4119 there are so many of them. As you can see, the same holds true for
4120 open standard definitions. Most of the definitions have a lot in
4121 common, and it is not really controversial what properties a open
4122 standard should have, but the diversity of definitions have made it
4123 possible for those that want to avoid a level marked field and real
4124 competition to downplay the significance of open standards. I hope we
4125 can turn this tide by focusing on the advantages of Free and Open
4126 Standards.
</p
>
4131 <title>Is Ogg Theora a free and open standard?
</title>
4132 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Is_Ogg_Theora_a_free_and_open_standard_.html
</link>
4133 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Is_Ogg_Theora_a_free_and_open_standard_.html
</guid>
4134 <pubDate>Sat,
25 Dec
2010 20:
25:
00 +
0100</pubDate>
4135 <description><p
><a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">The
4136 Digistan definition
</a
> of a free and open standard reads like this:
</p
>
4140 <p
>The Digital Standards Organization defines free and open standard
4141 as follows:
</p
>
4145 <li
>A free and open standard is immune to vendor capture at all stages
4146 in its life-cycle. Immunity from vendor capture makes it possible to
4147 freely use, improve upon, trust, and extend a standard over time.
</li
>
4149 <li
>The standard is adopted and will be maintained by a not-for-profit
4150 organisation, and its ongoing development occurs on the basis of an
4151 open decision-making procedure available to all interested
4154 <li
>The standard has been published and the standard specification
4155 document is available freely. It must be permissible to all to copy,
4156 distribute, and use it freely.
</li
>
4158 <li
>The patents possibly present on (parts of) the standard are made
4159 irrevocably available on a royalty-free basis.
</li
>
4161 <li
>There are no constraints on the re-use of the standard.
</li
>
4165 <p
>The economic outcome of a free and open standard, which can be
4166 measured, is that it enables perfect competition between suppliers of
4167 products based on the standard.
</p
>
4170 <p
>For a while now I have tried to figure out of Ogg Theora is a free
4171 and open standard according to this definition. Here is a short
4172 writeup of what I have been able to gather so far. I brought up the
4173 topic on the Xiph advocacy mailing list
4174 <a href=
"http://lists.xiph.org/pipermail/advocacy/
2009-July/
001632.html
">in
4175 July
2009</a
>, for those that want to see some background information.
4176 According to Ivo Emanuel Gonçalves and Monty Montgomery on that list
4177 the Ogg Theora specification fulfils the Digistan definition.
</p
>
4179 <p
><strong
>Free from vendor capture?
</strong
></p
>
4181 <p
>As far as I can see, there is no single vendor that can control the
4182 Ogg Theora specification. It can be argued that the
4183 <a href=
"http://www.xiph.org/
">Xiph foundation
</A
> is such vendor, but
4184 given that it is a non-profit foundation with the expressed goal
4185 making free and open protocols and standards available, it is not
4186 obvious that this is a real risk. One issue with the Xiph
4187 foundation is that its inner working (as in board member list, or who
4188 control the foundation) are not easily available on the web. I
've
4189 been unable to find out who is in the foundation board, and have not
4190 seen any accounting information documenting how money is handled nor
4191 where is is spent in the foundation. It is thus not obvious for an
4192 external observer who control The Xiph foundation, and for all I know
4193 it is possible for a single vendor to take control over the
4194 specification. But it seem unlikely.
</p
>
4196 <p
><strong
>Maintained by open not-for-profit organisation?
</strong
></p
>
4198 <p
>Assuming that the Xiph foundation is the organisation its web pages
4199 claim it to be, this point is fulfilled. If Xiph foundation is
4200 controlled by a single vendor, it isn
't, but I have not found any
4201 documentation indicating this.
</p
>
4203 <p
>According to
4204 <a href=
"http://media.hiof.no/diverse/fad/rapport_4.pdf
">a report
</a
>
4205 prepared by Audun Vaaler og Børre Ludvigsen for the Norwegian
4206 government, the Xiph foundation is a non-commercial organisation and
4207 the development process is open, transparent and non-Discrimatory.
4208 Until proven otherwise, I believe it make most sense to believe the
4209 report is correct.
</p
>
4211 <p
><strong
>Specification freely available?
</strong
></p
>
4213 <p
>The specification for the
<a href=
"http://www.xiph.org/ogg/doc/
">Ogg
4214 container format
</a
> and both the
4215 <a href=
"http://www.xiph.org/vorbis/doc/
">Vorbis
</a
> and
4216 <a href=
"http://theora.org/doc/
">Theora
</a
> codeces are available on
4217 the web. This are the terms in the Vorbis and Theora specification:
4221 Anyone may freely use and distribute the Ogg and [Vorbis/Theora]
4222 specifications, whether in private, public, or corporate
4223 capacity. However, the Xiph.Org Foundation and the Ogg project reserve
4224 the right to set the Ogg [Vorbis/Theora] specification and certify
4225 specification compliance.
4229 <p
>The Ogg container format is specified in IETF
4230 <a href=
"http://www.xiph.org/ogg/doc/rfc3533.txt
">RFC
3533</a
>, and
4231 this is the term:
<p
>
4235 <p
>This document and translations of it may be copied and furnished to
4236 others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
4237 or assist in its implementation may be prepared, copied, published and
4238 distributed, in whole or in part, without restriction of any kind,
4239 provided that the above copyright notice and this paragraph are
4240 included on all such copies and derivative works. However, this
4241 document itself may not be modified in any way, such as by removing
4242 the copyright notice or references to the Internet Society or other
4243 Internet organizations, except as needed for the purpose of developing
4244 Internet standards in which case the procedures for copyrights defined
4245 in the Internet Standards process must be followed, or as required to
4246 translate it into languages other than English.
</p
>
4248 <p
>The limited permissions granted above are perpetual and will not be
4249 revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
</p
>
4252 <p
>All these terms seem to allow unlimited distribution and use, an
4253 this term seem to be fulfilled. There might be a problem with the
4254 missing permission to distribute modified versions of the text, and
4255 thus reuse it in other specifications. Not quite sure if that is a
4256 requirement for the Digistan definition.
</p
>
4258 <p
><strong
>Royalty-free?
</strong
></p
>
4260 <p
>There are no known patent claims requiring royalties for the Ogg
4262 <a href=
"http://www.streamingmedia.com/Articles/ReadArticle.aspx?ArticleID=
65782">MPEG-LA
</a
>
4264 <a href=
"http://yro.slashdot.org/story/
10/
04/
30/
237238/Steve-Jobs-Hints-At-Theora-Lawsuit
">Steve
4265 Jobs
</a
> in Apple claim to know about some patent claims (submarine
4266 patents) against the Theora format, but no-one else seem to believe
4267 them. Both Opera Software and the Mozilla Foundation have looked into
4268 this and decided to implement Ogg Theora support in their browsers
4269 without paying any royalties. For now the claims from MPEG-LA and
4270 Steve Jobs seem more like FUD to scare people to use the H
.264 codec
4271 than any real problem with Ogg Theora.
</p
>
4273 <p
><strong
>No constraints on re-use?
</strong
></p
>
4275 <p
>I am not aware of any constraints on re-use.
</p
>
4277 <p
><strong
>Conclusion
</strong
></p
>
4279 <p
>3 of
5 requirements seem obviously fulfilled, and the remaining
2
4280 depend on the governing structure of the Xiph foundation. Given the
4281 background report used by the Norwegian government, I believe it is
4282 safe to assume the last two requirements are fulfilled too, but it
4283 would be nice if the Xiph foundation web site made it easier to verify
4286 <p
>It would be nice to see other analysis of other specifications to
4287 see if they are free and open standards.
</p
>
4292 <title>The reply from Edgar Villanueva to Microsoft in Peru
</title>
4293 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_reply_from_Edgar_Villanueva_to_Microsoft_in_Peru.html
</link>
4294 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_reply_from_Edgar_Villanueva_to_Microsoft_in_Peru.html
</guid>
4295 <pubDate>Sat,
25 Dec
2010 10:
50:
00 +
0100</pubDate>
4296 <description><p
>A few days ago
4297 <a href=
"http://www.idg.no/computerworld/article189879.ece
">an
4298 article
</a
> in the Norwegian Computerworld magazine about how version
4300 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/European_Interoperability_Framework
">European
4301 Interoperability Framework
</a
> has been successfully lobbied by the
4302 proprietary software industry to remove the focus on free software.
4303 Nothing very surprising there, given
4304 <a href=
"http://news.slashdot.org/story/
10/
03/
29/
2115235/Open-Source-Open-Standards-Under-Attack-In-Europe
">earlier
4305 reports
</a
> on how Microsoft and others have stacked the committees in
4306 this work. But I find this very sad. The definition of
4307 <a href=
"http://www.nuug.no/dokumenter/standard-presse-def-
200506.txt
">an
4308 open standard from version
1</a
> was very good, and something I
4309 believe should be used also in the future, alongside
4310 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">the
4311 definition from Digistan
</A
>. Version
2 have removed the open
4312 standard definition from its content.
</p
>
4314 <p
>Anyway, the news reminded me of the great reply sent by Dr. Edgar
4315 Villanueva, congressman in Peru at the time, to Microsoft as a reply
4316 to Microsofts attack on his proposal regarding the use of free software
4317 in the public sector in Peru. As the text was not available from a
4318 few of the URLs where it used to be available, I copy it here from
4319 <a href=
"http://gnuwin.epfl.ch/articles/en/reponseperou/villanueva_to_ms.html
">my
4320 source
</a
> to ensure it is available also in the future. Some
4321 background information about that story is available in
4322 <a href=
"http://www.linuxjournal.com/article/
6099">an article
</a
> from
4323 Linux Journal in
2002.
</p
>
4326 <p
>Lima,
8th of April,
2002<br
>
4327 To: Señor JUAN ALBERTO GONZÁLEZ
<br
>
4328 General Manager of Microsoft Perú
</p
>
4330 <p
>Dear Sir:
</p
>
4332 <p
>First of all, I thank you for your letter of March
25,
2002 in which you state the official position of Microsoft relative to Bill Number
1609, Free Software in Public Administration, which is indubitably inspired by the desire for Peru to find a suitable place in the global technological context. In the same spirit, and convinced that we will find the best solutions through an exchange of clear and open ideas, I will take this opportunity to reply to the commentaries included in your letter.
</p
>
4334 <p
>While acknowledging that opinions such as yours constitute a significant contribution, it would have been even more worthwhile for me if, rather than formulating objections of a general nature (which we will analyze in detail later) you had gathered solid arguments for the advantages that proprietary software could bring to the Peruvian State, and to its citizens in general, since this would have allowed a more enlightening exchange in respect of each of our positions.
</p
>
4336 <p
>With the aim of creating an orderly debate, we will assume that what you call
"open source software
" is what the Bill defines as
"free software
", since there exists software for which the source code is distributed together with the program, but which does not fall within the definition established by the Bill; and that what you call
"commercial software
" is what the Bill defines as
"proprietary
" or
"unfree
", given that there exists free software which is sold in the market for a price like any other good or service.
</p
>
4338 <p
>It is also necessary to make it clear that the aim of the Bill we are discussing is not directly related to the amount of direct savings that can by made by using free software in state institutions. That is in any case a marginal aggregate value, but in no way is it the chief focus of the Bill. The basic principles which inspire the Bill are linked to the basic guarantees of a state of law, such as:
</p
>
4342 <li
>Free access to public information by the citizen.
</li
>
4343 <li
>Permanence of public data.
</li
>
4344 <li
>Security of the State and citizens.
</li
>
4348 <p
>To guarantee the free access of citizens to public information, it is indispensable that the encoding of data is not tied to a single provider. The use of standard and open formats gives a guarantee of this free access, if necessary through the creation of compatible free software.
</p
>
4350 <p
>To guarantee the permanence of public data, it is necessary that the usability and maintenance of the software does not depend on the goodwill of the suppliers, or on the monopoly conditions imposed by them. For this reason the State needs systems the development of which can be guaranteed due to the availability of the source code.
</p
>
4352 <p
>To guarantee national security or the security of the State, it is indispensable to be able to rely on systems without elements which allow control from a distance or the undesired transmission of information to third parties. Systems with source code freely accessible to the public are required to allow their inspection by the State itself, by the citizens, and by a large number of independent experts throughout the world. Our proposal brings further security, since the knowledge of the source code will eliminate the growing number of programs with *spy code*.
</p
>
4354 <p
>In the same way, our proposal strengthens the security of the citizens, both in their role as legitimate owners of information managed by the state, and in their role as consumers. In this second case, by allowing the growth of a widespread availability of free software not containing *spy code* able to put at risk privacy and individual freedoms.
</p
>
4356 <p
>In this sense, the Bill is limited to establishing the conditions under which the state bodies will obtain software in the future, that is, in a way compatible with these basic principles.
</p
>
4359 <p
>From reading the Bill it will be clear that once passed:
<br
>
4360 <li
>the law does not forbid the production of proprietary software
</li
>
4361 <li
>the law does not forbid the sale of proprietary software
</li
>
4362 <li
>the law does not specify which concrete software to use
</li
>
4363 <li
>the law does not dictate the supplier from whom software will be bought
</li
>
4364 <li
>the law does not limit the terms under which a software product can be licensed.
</li
>
4368 <p
>What the Bill does express clearly, is that, for software to be acceptable for the state it is not enough that it is technically capable of fulfilling a task, but that further the contractual conditions must satisfy a series of requirements regarding the license, without which the State cannot guarantee the citizen adequate processing of his data, watching over its integrity, confidentiality, and accessibility throughout time, as these are very critical aspects for its normal functioning.
</p
>
4370 <p
>We agree, Mr. Gonzalez, that information and communication technology have a significant impact on the quality of life of the citizens (whether it be positive or negative). We surely also agree that the basic values I have pointed out above are fundamental in a democratic state like Peru. So we are very interested to know of any other way of guaranteeing these principles, other than through the use of free software in the terms defined by the Bill.
</p
>
4372 <p
>As for the observations you have made, we will now go on to analyze them in detail:
</p
>
4374 <p
>Firstly, you point out that:
"1. The bill makes it compulsory for all public bodies to use only free software, that is to say open source software, which breaches the principles of equality before the law, that of non-discrimination and the right of free private enterprise, freedom of industry and of contract, protected by the constitution.
"</p
>
4376 <p
>This understanding is in error. The Bill in no way affects the rights you list; it limits itself entirely to establishing conditions for the use of software on the part of state institutions, without in any way meddling in private sector transactions. It is a well established principle that the State does not enjoy the wide spectrum of contractual freedom of the private sector, as it is limited in its actions precisely by the requirement for transparency of public acts; and in this sense, the preservation of the greater common interest must prevail when legislating on the matter.
</p
>
4378 <p
>The Bill protects equality under the law, since no natural or legal person is excluded from the right of offering these goods to the State under the conditions defined in the Bill and without more limitations than those established by the Law of State Contracts and Purchasing (T.U.O. by Supreme Decree No.
012-
2001-PCM).
</p
>
4380 <p
>The Bill does not introduce any discrimination whatever, since it only establishes *how* the goods have to be provided (which is a state power) and not *who* has to provide them (which would effectively be discriminatory, if restrictions based on national origin, race religion, ideology, sexual preference etc. were imposed). On the contrary, the Bill is decidedly antidiscriminatory. This is so because by defining with no room for doubt the conditions for the provision of software, it prevents state bodies from using software which has a license including discriminatory conditions.
</p
>
4382 <p
>It should be obvious from the preceding two paragraphs that the Bill does not harm free private enterprise, since the latter can always choose under what conditions it will produce software; some of these will be acceptable to the State, and others will not be since they contradict the guarantee of the basic principles listed above. This free initiative is of course compatible with the freedom of industry and freedom of contract (in the limited form in which the State can exercise the latter). Any private subject can produce software under the conditions which the State requires, or can refrain from doing so. Nobody is forced to adopt a model of production, but if they wish to provide software to the State, they must provide the mechanisms which guarantee the basic principles, and which are those described in the Bill.
</p
>
4384 <p
>By way of an example: nothing in the text of the Bill would prevent your company offering the State bodies an office
"suite
", under the conditions defined in the Bill and setting the price that you consider satisfactory. If you did not, it would not be due to restrictions imposed by the law, but to business decisions relative to the method of commercializing your products, decisions with which the State is not involved.
</p
>
4386 <p
>To continue; you note that:
" 2. The bill, by making the use of open source software compulsory, would establish discriminatory and non competitive practices in the contracting and purchasing by public bodies...
"</p
>
4388 <p
>This statement is just a reiteration of the previous one, and so the response can be found above. However, let us concern ourselves for a moment with your comment regarding
"non-competitive ... practices.
"</p
>
4390 <p
>Of course, in defining any kind of purchase, the buyer sets conditions which relate to the proposed use of the good or service. From the start, this excludes certain manufacturers from the possibility of competing, but does not exclude them
"a priori
", but rather based on a series of principles determined by the autonomous will of the purchaser, and so the process takes place in conformance with the law. And in the Bill it is established that *no one* is excluded from competing as far as he guarantees the fulfillment of the basic principles.
</p
>
4392 <p
>Furthermore, the Bill *stimulates* competition, since it tends to generate a supply of software with better conditions of usability, and to better existing work, in a model of continuous improvement.
</p
>
4394 <p
>On the other hand, the central aspect of competivity is the chance to provide better choices to the consumer. Now, it is impossible to ignore the fact that marketing does not play a neutral role when the product is offered on the market (since accepting the opposite would lead one to suppose that firms
' expenses in marketing lack any sense), and that therefore a significant expense under this heading can influence the decisions of the purchaser. This influence of marketing is in large measure reduced by the bill that we are backing, since the choice within the framework proposed is based on the *technical merits* of the product and not on the effort put into commercialization by the producer; in this sense, competitiveness is increased, since the smallest software producer can compete on equal terms with the most powerful corporations.
</p
>
4396 <p
>It is necessary to stress that there is no position more anti-competitive than that of the big software producers, which frequently abuse their dominant position, since in innumerable cases they propose as a solution to problems raised by users:
"update your software to the new version
" (at the user
's expense, naturally); furthermore, it is common to find arbitrary cessation of technical help for products, which, in the provider
's judgment alone, are
"old
"; and so, to receive any kind of technical assistance, the user finds himself forced to migrate to new versions (with non-trivial costs, especially as changes in hardware platform are often involved). And as the whole infrastructure is based on proprietary data formats, the user stays
"trapped
" in the need to continue using products from the same supplier, or to make the huge effort to change to another environment (probably also proprietary).
</p
>
4398 <p
>You add:
"3. So, by compelling the State to favor a business model based entirely on open source, the bill would only discourage the local and international manufacturing companies, which are the ones which really undertake important expenditures, create a significant number of direct and indirect jobs, as well as contributing to the GNP, as opposed to a model of open source software which tends to have an ever weaker economic impact, since it mainly creates jobs in the service sector.
"</p
>
4400 <p
>I do not agree with your statement. Partly because of what you yourself point out in paragraph
6 of your letter, regarding the relative weight of services in the context of software use. This contradiction alone would invalidate your position. The service model, adopted by a large number of companies in the software industry, is much larger in economic terms, and with a tendency to increase, than the licensing of programs.
</p
>
4402 <p
>On the other hand, the private sector of the economy has the widest possible freedom to choose the economic model which best suits its interests, even if this freedom of choice is often obscured subliminally by the disproportionate expenditure on marketing by the producers of proprietary software.
</p
>
4404 <p
>In addition, a reading of your opinion would lead to the conclusion that the State market is crucial and essential for the proprietary software industry, to such a point that the choice made by the State in this bill would completely eliminate the market for these firms. If that is true, we can deduce that the State must be subsidizing the proprietary software industry. In the unlikely event that this were true, the State would have the right to apply the subsidies in the area it considered of greatest social value; it is undeniable, in this improbable hypothesis, that if the State decided to subsidize software, it would have to do so choosing the free over the proprietary, considering its social effect and the rational use of taxpayers money.
</p
>
4406 <p
>In respect of the jobs generated by proprietary software in countries like ours, these mainly concern technical tasks of little aggregate value; at the local level, the technicians who provide support for proprietary software produced by transnational companies do not have the possibility of fixing bugs, not necessarily for lack of technical capability or of talent, but because they do not have access to the source code to fix it. With free software one creates more technically qualified employment and a framework of free competence where success is only tied to the ability to offer good technical support and quality of service, one stimulates the market, and one increases the shared fund of knowledge, opening up alternatives to generate services of greater total value and a higher quality level, to the benefit of all involved: producers, service organizations, and consumers.
</p
>
4408 <p
>It is a common phenomenon in developing countries that local software industries obtain the majority of their takings in the service sector, or in the creation of
"ad hoc
" software. Therefore, any negative impact that the application of the Bill might have in this sector will be more than compensated by a growth in demand for services (as long as these are carried out to high quality standards). If the transnational software companies decide not to compete under these new rules of the game, it is likely that they will undergo some decrease in takings in terms of payment for licenses; however, considering that these firms continue to allege that much of the software used by the State has been illegally copied, one can see that the impact will not be very serious. Certainly, in any case their fortune will be determined by market laws, changes in which cannot be avoided; many firms traditionally associated with proprietary software have already set out on the road (supported by copious expense) of providing services associated with free software, which shows that the models are not mutually exclusive.
</p
>
4410 <p
>With this bill the State is deciding that it needs to preserve certain fundamental values. And it is deciding this based on its sovereign power, without affecting any of the constitutional guarantees. If these values could be guaranteed without having to choose a particular economic model, the effects of the law would be even more beneficial. In any case, it should be clear that the State does not choose an economic model; if it happens that there only exists one economic model capable of providing software which provides the basic guarantee of these principles, this is because of historical circumstances, not because of an arbitrary choice of a given model.
</p
>
4412 <p
>Your letter continues:
"4. The bill imposes the use of open source software without considering the dangers that this can bring from the point of view of security, guarantee, and possible violation of the intellectual property rights of third parties.
"</p
>
4414 <p
>Alluding in an abstract way to
"the dangers this can bring
", without specifically mentioning a single one of these supposed dangers, shows at the least some lack of knowledge of the topic. So, allow me to enlighten you on these points.
</p
>
4416 <p
>On security:
</p
>
4418 <p
>National security has already been mentioned in general terms in the initial discussion of the basic principles of the bill. In more specific terms, relative to the security of the software itself, it is well known that all software (whether proprietary or free) contains errors or
"bugs
" (in programmers
' slang). But it is also well known that the bugs in free software are fewer, and are fixed much more quickly, than in proprietary software. It is not in vain that numerous public bodies responsible for the IT security of state systems in developed countries require the use of free software for the same conditions of security and efficiency.
</p
>
4420 <p
>What is impossible to prove is that proprietary software is more secure than free, without the public and open inspection of the scientific community and users in general. This demonstration is impossible because the model of proprietary software itself prevents this analysis, so that any guarantee of security is based only on promises of good intentions (biased, by any reckoning) made by the producer itself, or its contractors.
</p
>
4422 <p
>It should be remembered that in many cases, the licensing conditions include Non-Disclosure clauses which prevent the user from publicly revealing security flaws found in the licensed proprietary product.
</p
>
4424 <p
>In respect of the guarantee:
</p
>
4426 <p
>As you know perfectly well, or could find out by reading the
"End User License Agreement
" of the products you license, in the great majority of cases the guarantees are limited to replacement of the storage medium in case of defects, but in no case is compensation given for direct or indirect damages, loss of profits, etc... If as a result of a security bug in one of your products, not fixed in time by yourselves, an attacker managed to compromise crucial State systems, what guarantees, reparations and compensation would your company make in accordance with your licensing conditions? The guarantees of proprietary software, inasmuch as programs are delivered ``AS IS
'', that is, in the state in which they are, with no additional responsibility of the provider in respect of function, in no way differ from those normal with free software.
</p
>
4428 <p
>On Intellectual Property:
</p
>
4430 <p
>Questions of intellectual property fall outside the scope of this bill, since they are covered by specific other laws. The model of free software in no way implies ignorance of these laws, and in fact the great majority of free software is covered by copyright. In reality, the inclusion of this question in your observations shows your confusion in respect of the legal framework in which free software is developed. The inclusion of the intellectual property of others in works claimed as one
's own is not a practice that has been noted in the free software community; whereas, unfortunately, it has been in the area of proprietary software. As an example, the condemnation by the Commercial Court of Nanterre, France, on
27th September
2001 of Microsoft Corp. to a penalty of
3 million francs in damages and interest, for violation of intellectual property (piracy, to use the unfortunate term that your firm commonly uses in its publicity).
</p
>
4432 <p
>You go on to say that:
"The bill uses the concept of open source software incorrectly, since it does not necessarily imply that the software is free or of zero cost, and so arrives at mistaken conclusions regarding State savings, with no cost-benefit analysis to validate its position.
"</p
>
4434 <p
>This observation is wrong; in principle, freedom and lack of cost are orthogonal concepts: there is software which is proprietary and charged for (for example, MS Office), software which is proprietary and free of charge (MS Internet Explorer), software which is free and charged for (Red Hat, SuSE etc GNU/Linux distributions), software which is free and not charged for (Apache, Open Office, Mozilla), and even software which can be licensed in a range of combinations (MySQL).
</p
>
4436 <p
>Certainly free software is not necessarily free of charge. And the text of the bill does not state that it has to be so, as you will have noted after reading it. The definitions included in the Bill state clearly *what* should be considered free software, at no point referring to freedom from charges. Although the possibility of savings in payments for proprietary software licenses are mentioned, the foundations of the bill clearly refer to the fundamental guarantees to be preserved and to the stimulus to local technological development. Given that a democratic State must support these principles, it has no other choice than to use software with publicly available source code, and to exchange information only in standard formats.
</p
>
4438 <p
>If the State does not use software with these characteristics, it will be weakening basic republican principles. Luckily, free software also implies lower total costs; however, even given the hypothesis (easily disproved) that it was more expensive than proprietary software, the simple existence of an effective free software tool for a particular IT function would oblige the State to use it; not by command of this Bill, but because of the basic principles we enumerated at the start, and which arise from the very essence of the lawful democratic State.
</p
>
4440 <p
>You continue:
"6. It is wrong to think that Open Source Software is free of charge. Research by the Gartner Group (an important investigator of the technological market recognized at world level) has shown that the cost of purchase of software (operating system and applications) is only
8% of the total cost which firms and institutions take on for a rational and truly beneficial use of the technology. The other
92% consists of: installation costs, enabling, support, maintenance, administration, and down-time.
"</p
>
4442 <p
>This argument repeats that already given in paragraph
5 and partly contradicts paragraph
3. For the sake of brevity we refer to the comments on those paragraphs. However, allow me to point out that your conclusion is logically false: even if according to Gartner Group the cost of software is on average only
8% of the total cost of use, this does not in any way deny the existence of software which is free of charge, that is, with a licensing cost of zero.
</p
>
4444 <p
>In addition, in this paragraph you correctly point out that the service components and losses due to down-time make up the largest part of the total cost of software use, which, as you will note, contradicts your statement regarding the small value of services suggested in paragraph
3. Now the use of free software contributes significantly to reduce the remaining life-cycle costs. This reduction in the costs of installation, support etc. can be noted in several areas: in the first place, the competitive service model of free software, support and maintenance for which can be freely contracted out to a range of suppliers competing on the grounds of quality and low cost. This is true for installation, enabling, and support, and in large part for maintenance. In the second place, due to the reproductive characteristics of the model, maintenance carried out for an application is easily replicable, without incurring large costs (that is, without paying more than once for the same thing) since modifications, if one wishes, can be incorporated in the common fund of knowledge. Thirdly, the huge costs caused by non-functioning software (
"blue screens of death
", malicious code such as virus, worms, and trojans, exceptions, general protection faults and other well-known problems) are reduced considerably by using more stable software; and it is well known that one of the most notable virtues of free software is its stability.
</p
>
4446 <p
>You further state that:
"7. One of the arguments behind the bill is the supposed freedom from costs of open-source software, compared with the costs of commercial software, without taking into account the fact that there exist types of volume licensing which can be highly advantageous for the State, as has happened in other countries.
"</p
>
4448 <p
>I have already pointed out that what is in question is not the cost of the software but the principles of freedom of information, accessibility, and security. These arguments have been covered extensively in the preceding paragraphs to which I would refer you.
</p
>
4450 <p
>On the other hand, there certainly exist types of volume licensing (although unfortunately proprietary software does not satisfy the basic principles). But as you correctly pointed out in the immediately preceding paragraph of your letter, they only manage to reduce the impact of a component which makes up no more than
8% of the total.
</p
>
4452 <p
>You continue:
"8. In addition, the alternative adopted by the bill (I) is clearly more expensive, due to the high costs of software migration, and (II) puts at risk compatibility and interoperability of the IT platforms within the State, and between the State and the private sector, given the hundreds of versions of open source software on the market.
"</p
>
4454 <p
>Let us analyze your statement in two parts. Your first argument, that migration implies high costs, is in reality an argument in favor of the Bill. Because the more time goes by, the more difficult migration to another technology will become; and at the same time, the security risks associated with proprietary software will continue to increase. In this way, the use of proprietary systems and formats will make the State ever more dependent on specific suppliers. Once a policy of using free software has been established (which certainly, does imply some cost) then on the contrary migration from one system to another becomes very simple, since all data is stored in open formats. On the other hand, migration to an open software context implies no more costs than migration between two different proprietary software contexts, which invalidates your argument completely.
</p
>
4456 <p
>The second argument refers to
"problems in interoperability of the IT platforms within the State, and between the State and the private sector
" This statement implies a certain lack of knowledge of the way in which free software is built, which does not maximize the dependence of the user on a particular platform, as normally happens in the realm of proprietary software. Even when there are multiple free software distributions, and numerous programs which can be used for the same function, interoperability is guaranteed as much by the use of standard formats, as required by the bill, as by the possibility of creating interoperable software given the availability of the source code.
</p
>
4458 <p
>You then say that:
"9. The majority of open source code does not offer adequate levels of service nor the guarantee from recognized manufacturers of high productivity on the part of the users, which has led various public organizations to retract their decision to go with an open source software solution and to use commercial software in its place.
"</p
>
4460 <p
>This observation is without foundation. In respect of the guarantee, your argument was rebutted in the response to paragraph
4. In respect of support services, it is possible to use free software without them (just as also happens with proprietary software), but anyone who does need them can obtain support separately, whether from local firms or from international corporations, again just as in the case of proprietary software.
</p
>
4462 <p
>On the other hand, it would contribute greatly to our analysis if you could inform us about free software projects *established* in public bodies which have already been abandoned in favor of proprietary software. We know of a good number of cases where the opposite has taken place, but not know of any where what you describe has taken place.
</p
>
4464 <p
>You continue by observing that:
"10. The bill discourages the creativity of the Peruvian software industry, which invoices
40 million US$/year, exports
4 million US$ (
10th in ranking among non-traditional exports, more than handicrafts) and is a source of highly qualified employment. With a law that encourages the use of open source, software programmers lose their intellectual property rights and their main source of payment.
"</p
>
4466 <p
>It is clear enough that nobody is forced to commercialize their code as free software. The only thing to take into account is that if it is not free software, it cannot be sold to the public sector. This is not in any case the main market for the national software industry. We covered some questions referring to the influence of the Bill on the generation of employment which would be both highly technically qualified and in better conditions for competition above, so it seems unnecessary to insist on this point.
</p
>
4468 <p
>What follows in your statement is incorrect. On the one hand, no author of free software loses his intellectual property rights, unless he expressly wishes to place his work in the public domain. The free software movement has always been very respectful of intellectual property, and has generated widespread public recognition of its authors. Names like those of Richard Stallman, Linus Torvalds, Guido van Rossum, Larry Wall, Miguel de Icaza, Andrew Tridgell, Theo de Raadt, Andrea Arcangeli, Bruce Perens, Darren Reed, Alan Cox, Eric Raymond, and many others, are recognized world-wide for their contributions to the development of software that is used today by millions of people throughout the world. On the other hand, to say that the rewards for authors rights make up the main source of payment of Peruvian programmers is in any case a guess, in particular since there is no proof to this effect, nor a demonstration of how the use of free software by the State would influence these payments.
</p
>
4470 <p
>You go on to say that:
"11. Open source software, since it can be distributed without charge, does not allow the generation of income for its developers through exports. In this way, the multiplier effect of the sale of software to other countries is weakened, and so in turn is the growth of the industry, while Government rules ought on the contrary to stimulate local industry.
"</p
>
4472 <p
>This statement shows once again complete ignorance of the mechanisms of and market for free software. It tries to claim that the market of sale of non- exclusive rights for use (sale of licenses) is the only possible one for the software industry, when you yourself pointed out several paragraphs above that it is not even the most important one. The incentives that the bill offers for the growth of a supply of better qualified professionals, together with the increase in experience that working on a large scale with free software within the State will bring for Peruvian technicians, will place them in a highly competitive position to offer their services abroad.
</p
>
4474 <p
>You then state that:
"12. In the Forum, the use of open source software in education was discussed, without mentioning the complete collapse of this initiative in a country like Mexico, where precisely the State employees who founded the project now state that open source software did not make it possible to offer a learning experience to pupils in the schools, did not take into account the capability at a national level to give adequate support to the platform, and that the software did not and does not allow for the levels of platform integration that now exist in schools.
"</p
>
4476 <p
>In fact Mexico has gone into reverse with the Red Escolar (Schools Network) project. This is due precisely to the fact that the driving forces behind the Mexican project used license costs as their main argument, instead of the other reasons specified in our project, which are far more essential. Because of this conceptual mistake, and as a result of the lack of effective support from the SEP (Secretary of State for Public Education), the assumption was made that to implant free software in schools it would be enough to drop their software budget and send them a CD ROM with Gnu/Linux instead. Of course this failed, and it couldn
't have been otherwise, just as school laboratories fail when they use proprietary software and have no budget for implementation and maintenance. That
's exactly why our bill is not limited to making the use of free software mandatory, but recognizes the need to create a viable migration plan, in which the State undertakes the technical transition in an orderly way in order to then enjoy the advantages of free software.
</p
>
4478 <p
>You end with a rhetorical question:
"13. If open source software satisfies all the requirements of State bodies, why do you need a law to adopt it? Shouldn
't it be the market which decides freely which products give most benefits or value?
"</p
>
4480 <p
>We agree that in the private sector of the economy, it must be the market that decides which products to use, and no state interference is permissible there. However, in the case of the public sector, the reasoning is not the same: as we have already established, the state archives, handles, and transmits information which does not belong to it, but which is entrusted to it by citizens, who have no alternative under the rule of law. As a counterpart to this legal requirement, the State must take extreme measures to safeguard the integrity, confidentiality, and accessibility of this information. The use of proprietary software raises serious doubts as to whether these requirements can be fulfilled, lacks conclusive evidence in this respect, and so is not suitable for use in the public sector.
</p
>
4482 <p
>The need for a law is based, firstly, on the realization of the fundamental principles listed above in the specific area of software; secondly, on the fact that the State is not an ideal homogeneous entity, but made up of multiple bodies with varying degrees of autonomy in decision making. Given that it is inappropriate to use proprietary software, the fact of establishing these rules in law will prevent the personal discretion of any state employee from putting at risk the information which belongs to citizens. And above all, because it constitutes an up-to-date reaffirmation in relation to the means of management and communication of information used today, it is based on the republican principle of openness to the public.
</p
>
4484 <p
>In conformance with this universally accepted principle, the citizen has the right to know all information held by the State and not covered by well- founded declarations of secrecy based on law. Now, software deals with information and is itself information. Information in a special form, capable of being interpreted by a machine in order to execute actions, but crucial information all the same because the citizen has a legitimate right to know, for example, how his vote is computed or his taxes calculated. And for that he must have free access to the source code and be able to prove to his satisfaction the programs used for electoral computations or calculation of his taxes.
</p
>
4486 <p
>I wish you the greatest respect, and would like to repeat that my office will always be open for you to expound your point of view to whatever level of detail you consider suitable.
</p
>
4488 <p
>Cordially,
<br
>
4489 DR. EDGAR DAVID VILLANUEVA NUÑEZ
<br
>
4490 Congressman of the Republic of Perú.
</p
>
4496 <title>Officeshots still going strong
</title>
4497 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Officeshots_still_going_strong.html
</link>
4498 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Officeshots_still_going_strong.html
</guid>
4499 <pubDate>Sat,
25 Dec
2010 09:
40:
00 +
0100</pubDate>
4500 <description><p
>Half a year ago I
4501 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Officeshots_taking_shape.html
">wrote
4502 a bit
</a
> about
<a href=
"http://www.officeshots.org/
">OfficeShots
</a
>,
4503 a web service to allow anyone to test how ODF documents are handled by
4504 the different programs reading and writing the ODF format.
</p
>
4506 <p
>I just had a look at the service, and it seem to be going strong.
4507 Very interesting to see the results reported in the gallery, how
4508 different Office implementations handle different ODF features. Sad
4509 to see that KOffice was not doing it very well, and happy to see that
4510 LibreOffice has been tested already (but sadly not listed as a option
4511 for OfficeShots users yet). I am glad to see that the ODF community
4512 got such a great test tool available.
</p
>
4517 <title>Best å ikke fortelle noen at streaming er nedlasting...
</title>
4518 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Best___ikke_fortelle_noen_at_streaming_er_nedlasting___.html
</link>
4519 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Best___ikke_fortelle_noen_at_streaming_er_nedlasting___.html
</guid>
4520 <pubDate>Sat,
30 Oct
2010 11:
20:
00 +
0200</pubDate>
4521 <description><p
>I dag la jeg inn en kommentar på en sak hos NRKBeta
4522 <a href=
"http://nrkbeta.no/
2010/
10/
27/bakom-blindpassasjer-del-
1/
">om
4523 hvordan TV-serien Blindpassasjer ble laget
</a
> i forbindelse med at
4524 filmene NRK la ut ikke var tilgjengelig i et
4525 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">fritt og
4526 åpent format
</a
>. Dette var det jeg skrev publiserte der
07:
39.
</p
>
4528 <p
><blockquote
>
4529 <p
>"Vi fikk en kommentar rundt måten streamet innhold er beskyttet fra
4530 nedlasting. Mange av oss som kan mer enn gjennomsnittet om systemer
4531 som dette, vet at det stort sett er mulig å lure ut ting med den
4532 nødvendige forkunnskapen.
"</p
>
4534 <p
>Haha. Å streame innhold er det samme som å laste ned innhold, så å
4535 beskytte en stream mot nedlasting er ikke mulig. Å skrive noe slikt
4536 er å forlede leseren.
</p
>
4538 <p
>Med den bakgrunn blir forklaringen om at noen rettighetshavere kun
4539 vil tillate streaming men ikke nedlasting meningsløs.
</p
>
4541 <p
>Anbefaler forresten å lese
4542 <a href=
"http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/
2010/
10/drm-is-toxic-to-culture/index.htm
">http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/
2010/
10/drm-is-toxic-to-culture/index.htm
</a
>
4543 om hva som ville være konsekvensen hvis digitale avspillingssperrer
4544 (DRM) fungerte. Det gjør de naturligvis ikke teknisk - det er jo
4545 derfor de må ha totalitære juridiske beskyttelsesmekanismer på plass,
4546 men det er skremmende hva samfunnet tillater og NRK er med på å bygge
4547 opp under.
</p
>
4548 </blockquote
></p
>
4550 <p
>Ca.
20 minutter senere får jeg følgende epost fra Anders Hofseth i
4553 <p
><blockquote
>
4554 <p
>From: Anders Hofseth
&lt;XXX@gmail.com
>
4555 <br
>To:
"pere@hungry.com
" &lt;pere@hungry.com
>
4556 <br
>Cc: Eirik Solheim
&lt;XXX@gmail.com
>, Jon Ståle Carlsen
&lt;XXX@gmail.com
>, Henrik Lied
&lt;XXX@gmail.com
>
4557 <br
>Subject: Re: [NRKbeta] Kommentar:
"Bakom Blindpassasjer: del
1"
4558 <br
>Date: Sat,
30 Oct
2010 07:
58:
44 +
0200</p
>
4560 <p
>Hei Petter.
4561 <br
>Det du forsøker dra igang er egentlig en interessant diskusjon,
4562 men om vi skal kjøre den i kommentarfeltet her, vil vi kunne bli bedt
4563 om å fjerne blindpassasjer fra nett- tv og det vil heller ikke bli
4564 særlig lett å klarere ut noe annet arkivmateriale på lang tid.
</p
>
4566 <p
>Dette er en situasjon NRKbeta ikke ønsker, så kommentaren er
4567 fjernet og den delen av diskusjonen er avsluttet på nrkbeta, vi antar
4568 konsekvensene vi beskriver ikke er noe du ønsker heller...
</p
>
4570 <p
>Med hilsen,
4571 <br
>-anders
</p
>
4573 <p
>Ring meg om noe er uklart:
95XXXXXXX
</p
>
4574 </blockquote
></p
>
4576 <p
>Ble så fascinert over denne holdningen, at jeg forfattet og sendte
4577 over følgende svar. I og med at debatten er fjernet fra NRK Betas
4578 kommentarfelt, så velger jeg å publisere her på bloggen min i stedet.
4579 Har fjernet epostadresser og telefonnummer til de involverte, for å
4580 unngå at de tiltrekker seg uønskede direkte kontaktforsøk.
</p
>
4582 <p
><blockquote
>
4583 <p
>From: Petter Reinholdtsen
&lt;pere@hungry.com
>
4584 <br
>To: Anders Hofseth
&lt;XXX@gmail.com
>
4585 <br
>Cc: Eirik Solheim
&lt;XXX@gmail.com
>,
4586 <br
> Jon Ståle Carlsen
&lt;XXX@gmail.com
>,
4587 <br
> Henrik Lied
&lt;XXX@gmail.com
>
4588 <br
>Subject: Re: [NRKbeta] Kommentar:
"Bakom Blindpassasjer: del
1"
4589 <br
>Date: Sat,
30 Oct
2010 08:
24:
34 +
0200</p
>
4591 <p
>[Anders Hofseth]
4592 <br
>> Hei Petter.
</p
>
4594 <p
>Hei.
</p
>
4596 <p
>> Det du forsøker dra igang er egentlig en interessant diskusjon, men
4597 <br
>> om vi skal kjøre den i kommentarfeltet her, vil vi kunne bli bedt om
4598 <br
>> å fjerne blindpassasjer fra nett- tv og det vil heller ikke bli
4599 <br
>> særlig lett å klarere ut noe annet arkivmateriale på lang tid.
</p
>
4601 <p
>Godt å se at du er enig i at dette er en interessant diskusjon. Den
4602 vil nok fortsette en stund til. :)
</p
>
4604 <p
>Må innrømme at jeg synes det er merkelig å lese at dere i NRK med
4605 vitende og vilje ønsker å forlede rettighetshaverne for å kunne
4606 fortsette å legge ut arkivmateriale.
</p
>
4608 <p
>Kommentarer og diskusjoner i bloggene til NRK Beta påvirker jo ikke
4609 faktum, som er at streaming er det samme som nedlasting, og at innhold
4610 som er lagt ut på nett kan lagres lokalt for avspilling når en ønsker
4613 <p
>Det du sier er jo at klarering av arkivmateriale for publisering på
4614 web krever at en holder faktum skjult fra debattfeltet på NRKBeta.
4615 Det er ikke et argument som holder vann. :)
</p
>
4617 <p
>> Dette er en situasjon NRKbeta ikke ønsker, så kommentaren er fjernet
4618 <br
>> og den delen av diskusjonen er avsluttet på nrkbeta, vi antar
4619 <br
>> konsekvensene vi beskriver ikke er noe du ønsker heller...
</p
>
4621 <p
>Personlig ønsker jeg at NRK skal slutte å stikke hodet i sanden og
4622 heller være åpne på hvordan virkeligheten fungerer, samt ta opp kampen
4623 mot de som vil låse kulturen inne. Jeg synes det er en skam at NRK
4624 godtar å forlede publikum. Ville heller at NRK krever at innhold som
4625 skal sendes skal være uten bruksbegresninger og kan publiseres i
4626 formater som heller ikke har bruksbegresninger (bruksbegresningene til
4627 H
.264 burde få varselbjellene i NRK til å ringe).
</p
>
4629 <p
>At NRK er med på DRM-tåkeleggingen og at det kommer feilaktive
4630 påstander om at
"streaming beskytter mot nedlasting
" som bare er egnet
4631 til å bygge opp om en myte som er skadelig for samfunnet som helhet.
</p
>
4633 <p
>Anbefaler
&lt;URL:
<a href=
"http://webmink.com/
2010/
09/
03/h-
264-and-foss/
">http://webmink.com/
2010/
09/
03/h-
264-and-foss/
</a
>> og en
4635 &lt;URL:
<a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Terms_of_use_for_video_produced_by_a_Canon_IXUS_130_digital_camera.html
">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Terms_of_use_for_video_produced_by_a_Canon_IXUS_130_digital_camera.html
</a
> >.
4636 for å se hva slags bruksbegresninger H
.264 innebærer.
</p
>
4638 <p
>Hvis dette innebærer at NRK må være åpne med at arkivmaterialet ikke
4639 kan brukes før rettighetshaverene også innser at de er med på å skade
4640 samfunnets kultur og kollektive hukommelse, så får en i hvert fall
4641 synliggjort konsekvensene og antagelig mer flammer på en debatt som er
4642 langt på overtid.
</p
>
4644 <p
>> Ring meg om noe er uklart: XXX
</p
>
4646 <p
>Intet uklart, men ikke imponert over måten dere håndterer debatten på.
4647 Hadde du i stedet kommet med et tilsvar i kommentarfeltet der en
4648 gjorde det klart at blindpassasjer-blogpostingen ikke var riktig sted
4649 for videre diskusjon hadde dere i mine øyne kommet fra det med
4650 ryggraden på plass.
</p
>
4652 <p
>PS: Interessant å se at NRK-ansatte ikke bruker NRK-epostadresser.
</p
>
4654 <p
>Som en liten avslutning, her er noen litt morsomme innslag om temaet.
4655 &lt;URL:
<a href=
"http://www.archive.org/details/CopyingIsNotTheft
">http://www.archive.org/details/CopyingIsNotTheft
</a
> > og
4656 &lt;URL:
<a href=
"http://patentabsurdity.com/
">http://patentabsurdity.com/
</a
> > hadde vært noe å kringkaste på
4659 <p
>Vennlig hilsen,
4661 <br
>Petter Reinholdtsen
</p
>
4666 <title>Standardkrav inn i anbudstekster?
</title>
4667 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Standardkrav_inn_i_anbudstekster_.html
</link>
4668 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Standardkrav_inn_i_anbudstekster_.html
</guid>
4669 <pubDate>Sun,
17 Oct
2010 19:
30:
00 +
0200</pubDate>
4670 <description><p
>Hvis det å følge standarder skal ha noen effekt overfor
4671 leverandører, så må slike krav og ønsker komme inn i anbudstekster når
4672 systemer kjøpes inn. Har ikke sett noen slike formuleringer i anbud
4673 så langt, men har tenkt litt på hva som bør inn. Her er noen ideer og
4674 forslag. Min drøm er at en kan sette krav til slik støtte i
4675 anbudstekster, men så langt er det nok mer sannsynlig at en må nøye
4676 seg med å skrive at det er en fordel om slik støtte er tilstede i
4677 leveranser.
</p
>
4679 <p
>Som systemadministrator på Universitetet er det typisk to områder
4680 som er problematiske for meg. Det ene er admin-grensesnittene på
4681 tjenermaskiner, som vi ønsker å bruke via ssh. Det andre er nettsider
4682 som vi ønsker å bruke via en nettleser. For begge deler er det viktig
4683 at protokollene og formatene som brukes følger standarder våre verktøy
4686 <p
>De fleste har nå støtte for SSH som overføringsprotkoll for
4687 admin-grensesnittet, men det er ikke tilstrekkelig for å kunne stille
4688 inn f.eks BIOS og RAID-kontroller via ssh-forbindelsen. Det er flere
4689 aktuelle protokoller for fremvisning av BIOS-oppsett og
4690 oppstartmeldinger, og min anbefaling ville være å kreve
4691 VT100-kompatibel protokoll, for å sikre at flest mulig
4692 terminalemulatorer kan forstå hva som kommer fra admin-grensesnittet
4693 via ssh. Andre aktuelle alternativer er ANSI-terminalemulering og
4694 VT220. Kanskje en formulering ala dette i anbudsutlysninger vil
4697 <p
><blockquote
>
4698 BIOS og oppstartmeldinger i administrasjonsgrensesnittet til maskinen
4699 bør/skal være tilgjengelig via SSH-protokollen som definert av IETF
4700 (RFC
4251 mfl.) og følge terminalfremvisningprotokollen VT100 (ref?)
4701 når en kobler seg til oppstart via ssh.
4702 </blockquote
></p
>
4704 <p
>Har ikke lykkes med å finne en god referanse for
4705 VT100-spesifikasjonen.
</p
>
4707 <p
>Når det gjelder nettsider, så er det det HTML, CSS og
4708 JavaScript-spesifikasjonen til W3C som gjelder.
</p
>
4710 <p
><blockquote
>
4711 Alle systemets nettsider bør/skal være i henhold til statens
4712 standardkatalogs krav om nettsider og følge HTML-standarden som
4713 definert av W3C, og validere uten feil hos W3Cs HTML-validator
4714 (http://validator.w3.org). Hvis det brukes CSS så bør/skal denne
4715 validere uten feil hos W3Cs CSS-validator
4716 (http://jigsaw.w3.org/css-validator/). Eventuelle JavaScript skal
4717 være i henhold til EcmaScript-standarden. I tillegg til å følge de
4718 overnevnte standardene skal websidene fungere i nettleserne (fyll inn
4719 relevant liste for organisasjonen) Firefox
3.5, Internet Explorer
8,
4721 </blockquote
></p
>
4723 <p
>Vil et slikt avsnitt være konkret nok til å få leverandørene til å
4724 lage nettsider som følger standardene og fungerer i flere
4725 nettlesere?
</p
>
4727 <p
>Tar svært gjerne imot innspill på dette temaet til aktive (at)
4728 nuug.no, og er spesielt interessert i hva andre skriver i sine anbud
4729 for å oppmuntre leverandører til å følge standardene. Kanskje NUUG
4730 burde lage et dokument med forslag til standardformuleringer å ta med
4731 i anbudsutlysninger?
</p
>
4733 <p
>Oppdatering
2010-
12-
03: I følge Wikipedias oppføring om
4734 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/ANSI_escape_code
">ANSI escape
4735 code
</a
>, så bruker VT100-terminaler ECMA-
48-spesifikasjonen som
4736 basis for sin oppførsel. Det kan dermed være et alternativ når en
4737 skal spesifisere hvordan seriell-konsoll skal fungere.
</p
>
4742 <title>Terms of use for video produced by a Canon IXUS
130 digital camera
</title>
4743 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Terms_of_use_for_video_produced_by_a_Canon_IXUS_130_digital_camera.html
</link>
4744 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Terms_of_use_for_video_produced_by_a_Canon_IXUS_130_digital_camera.html
</guid>
4745 <pubDate>Thu,
9 Sep
2010 23:
55:
00 +
0200</pubDate>
4746 <description><p
>A few days ago I had the mixed pleasure of bying a new digital
4747 camera, a Canon IXUS
130. It was instructive and very disturbing to
4748 be able to verify that also this camera producer have the nerve to
4749 specify how I can or can not use the videos produced with the camera.
4750 Even thought I was aware of the issue, the options with new cameras
4751 are limited and I ended up bying the camera anyway. What is the
4752 problem, you might ask? It is software patents, MPEG-
4, H
.264 and the
4753 MPEG-LA that is the problem, and our right to record our experiences
4754 without asking for permissions that is at risk.
4756 <p
>On page
27 of the Danish instruction manual, this section is
4760 <p
>This product is licensed under AT
&T patents for the MPEG-
4 standard
4761 and may be used for encoding MPEG-
4 compliant video and/or decoding
4762 MPEG-
4 compliant video that was encoded only (
1) for a personal and
4763 non-commercial purpose or (
2) by a video provider licensed under the
4764 AT
&T patents to provide MPEG-
4 compliant video.
</p
>
4766 <p
>No license is granted or implied for any other use for MPEG-
4
4770 <p
>In short, the camera producer have chosen to use technology
4771 (MPEG-
4/H
.264) that is only provided if I used it for personal and
4772 non-commercial purposes, or ask for permission from the organisations
4773 holding the knowledge monopoly (patent) for technology used.
</p
>
4775 <p
>This issue has been brewing for a while, and I recommend you to
4777 "<a href=
"http://www.osnews.com/story/
23236/Why_Our_Civilization_s_Video_Art_and_Culture_is_Threatened_by_the_MPEG-LA
">Why
4778 Our Civilization
's Video Art and Culture is Threatened by the
4779 MPEG-LA
</a
>" by Eugenia Loli-Queru and
4780 "<a href=
"http://webmink.com/
2010/
09/
03/h-
264-and-foss/
">H
.264 Is Not
4781 The Sort Of Free That Matters
</a
>" by Simon Phipps to learn more about
4782 the issue. The solution is to support the
4783 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">free and
4784 open standards
</a
> for video, like
<a href=
"http://www.theora.org/
">Ogg
4785 Theora
</a
>, and avoid MPEG-
4 and H
.264 if you can.
</p
>
4790 <title>Officeshots taking shape
</title>
4791 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Officeshots_taking_shape.html
</link>
4792 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Officeshots_taking_shape.html
</guid>
4793 <pubDate>Sun,
13 Jun
2010 11:
40:
00 +
0200</pubDate>
4794 <description><p
>For those of us caring about document exchange and
4795 interoperability,
<a href=
"http://www.officeshots.org/
">OfficeShots
</a
>
4796 is a great service. It is to ODF documents what
4797 <a href=
"http://browsershots.org/
">BrowserShots
</a
> is for web
4800 <p
>A while back, I was contacted by Knut Yrvin at the part of Nokia
4801 that used to be Trolltech, who wanted to help the OfficeShots project
4802 and wondered if the University of Oslo where I work would be
4803 interested in supporting the project. I helped him to navigate his
4804 request to the right people at work, and his request was answered with
4805 a spot in the machine room with power and network connected, and Knut
4806 arranged funding for a machine to fill the spot. The machine is
4807 administrated by the OfficeShots people, so I do not have daily
4808 contact with its progress, and thus from time to time check back to
4809 see how the project is doing.
</p
>
4811 <p
>Today I had a look, and was happy to see that the Dell box in our
4812 machine room now is the host for several virtual machines running as
4813 OfficeShots factories, and the project is able to render ODF documents
4814 in
17 different document processing implementation on Linux and
4815 Windows. This is great.
</p
>
4820 <title>A manual for standards wars...
</title>
4821 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/A_manual_for_standards_wars___.html
</link>
4822 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/A_manual_for_standards_wars___.html
</guid>
4823 <pubDate>Sun,
6 Jun
2010 14:
15:
00 +
0200</pubDate>
4824 <description><p
>Via the
4825 <a href=
"http://feedproxy.google.com/~r/robweir/antic-atom/~
3/QzU4RgoAGMg/weekly-links-
10.html
">blog
4826 of Rob Weir
</a
> I came across the very interesting essay named
4827 <a href=
"http://faculty.haas.berkeley.edu/shapiro/wars.pdf
">The Art of
4828 Standards Wars
</a
> (PDF
25 pages). I recommend it for everyone
4829 following the standards wars of today.
</p
>
4834 <title>Danmark går for ODF?
</title>
4835 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Danmark_g_r_for_ODF_.html
</link>
4836 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Danmark_g_r_for_ODF_.html
</guid>
4837 <pubDate>Fri,
29 Jan
2010 12:
00:
00 +
0100</pubDate>
4838 <description><p
>Ble nettopp gjort oppmerksom på en
4839 <a href=
"http://www.version2.dk/artikel/
13690-breaking-odf-vinder-dokumentformat-krigen
">nyhet fra Version2
</a
>
4840 fra Danmark, der det hevdes at Folketinget har vedtatt at ODF skal
4841 brukes som dokumentutvekslingsformat i Staten.
</p
>
4843 <p
>Hyggelig lesning, spesielt hvis det viser seg at de av vedtatt
4844 kravlisten for hva som skal aksepteres som referert i kommentarfeltet
4846 <a href=
"http://www.version2.dk/artikel/
13693-er-ooxml-doemt-ude-her-er-kravene-til-en-offentlig-dokumentstandard
">en
4847 annen artikkel
</a
> i samme nett-avis. Liker spesielt godt denne:
</p
>
4849 <p
><blockquote
> Det skal demonstreres, at standarden i sin helhed kan
4850 implementeres af alle direkte i sin helhed på flere
4851 platforme.
</blockquote
></p
>
4853 <p
>Noe slikt burde være et krav også i Norge.
</p
>
4858 <title>Relative popularity of document formats (MS Office vs. ODF)
</title>
4859 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Relative_popularity_of_document_formats__MS_Office_vs__ODF_.html
</link>
4860 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Relative_popularity_of_document_formats__MS_Office_vs__ODF_.html
</guid>
4861 <pubDate>Wed,
12 Aug
2009 15:
50:
00 +
0200</pubDate>
4862 <description><p
>Just for fun, I did a search right now on Google for a few file ODF
4863 and MS Office based formats (not to be mistaken for ISO or ECMA
4864 OOXML), to get an idea of their relative usage. I searched using
4865 'filetype:odt
' and equvalent terms, and got these results:
</P
>
4868 <tr
><th
>Type
</th
><th
>ODF
</th
><th
>MS Office
</th
></tr
>
4869 <tr
><td
>Tekst
</td
> <td
>odt:
282000</td
> <td
>docx:
308000</td
></tr
>
4870 <tr
><td
>Presentasjon
</td
> <td
>odp:
75600</td
> <td
>pptx:
183000</td
></tr
>
4871 <tr
><td
>Regneark
</td
> <td
>ods:
26500 </td
> <td
>xlsx:
145000</td
></tr
>
4874 <p
>Next, I added a
'site:no
' limit to get the numbers for Norway, and
4875 got these numbers:
</p
>
4878 <tr
><th
>Type
</th
><th
>ODF
</th
><th
>MS Office
</th
></tr
>
4879 <tr
><td
>Tekst
</td
> <td
>odt:
2480 </td
> <td
>docx:
4460</td
></tr
>
4880 <tr
><td
>Presentasjon
</td
> <td
>odp:
299 </td
> <td
>pptx:
741</td
></tr
>
4881 <tr
><td
>Regneark
</td
> <td
>ods:
187 </td
> <td
>xlsx:
372</td
></tr
>
4884 <p
>I wonder how these numbers change over time.
</p
>
4886 <p
>I am aware of Google returning different results and numbers based
4887 on where the search is done, so I guess these numbers will differ if
4888 they are conduced in another country. Because of this, I did the same
4889 search from a machine in California, USA, a few minutes after the
4890 search done from a machine here in Norway.
</p
>
4894 <tr
><th
>Type
</th
><th
>ODF
</th
><th
>MS Office
</th
></tr
>
4895 <tr
><td
>Tekst
</td
> <td
>odt:
129000</td
> <td
>docx:
308000</td
></tr
>
4896 <tr
><td
>Presentasjon
</td
> <td
>odp:
44200</td
> <td
>pptx:
93900</td
></tr
>
4897 <tr
><td
>Regneark
</td
> <td
>ods:
26500 </td
> <td
>xlsx:
82400</td
></tr
>
4900 <p
>And with
'site:no
':
4903 <tr
><th
>Type
</th
><th
>ODF
</th
><th
>MS Office
</th
></tr
>
4904 <tr
><td
>Tekst
</td
> <td
>odt:
2480</td
> <td
>docx:
3410</td
></tr
>
4905 <tr
><td
>Presentasjon
</td
> <td
>odp:
175</td
> <td
>pptx:
604</td
></tr
>
4906 <tr
><td
>Regneark
</td
> <td
>ods:
186 </td
> <td
>xlsx:
296</td
></tr
>
4909 <p
>Interesting difference, not sure what to conclude from these
4915 <title>ISO still hope to fix OOXML
</title>
4916 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/ISO_still_hope_to_fix_OOXML.html
</link>
4917 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/ISO_still_hope_to_fix_OOXML.html
</guid>
4918 <pubDate>Sat,
8 Aug
2009 14:
00:
00 +
0200</pubDate>
4919 <description><p
>According to
<a
4920 href=
"http://twerner.blogspot.com/
2009/
08/defects-of-office-open-xml.html
">a
4921 blog post from Torsten Werner
</a
>, the current defect report for ISO
4922 29500 (ISO OOXML) is
809 pages. His interesting point is that the
4923 defect report is
71 pages more than the full ODF
1.1 specification.
4924 Personally I find it more interesting that ISO still believe ISO OOXML
4925 can be fixed in ISO. Personally, I believe it is broken beyon repair,
4926 and I completely lack any trust in ISO for being able to get anywhere
4927 close to solving the problems. I was part of the Norwegian committee
4928 involved in the OOXML fast track process, and was not impressed with
4929 Standard Norway and ISO in how they handled it.
</p
>
4931 <p
>These days I focus on ODF instead, which seem like a specification
4932 with the future ahead of it. We are working in NUUG to organise a ODF
4933 seminar this autumn.
</p
>
4938 <title>Regjerningens oppsummering av høringen om standardkatalogen versjon
2</title>
4939 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Regjerningens_oppsummering_av_h_ringen_om_standardkatalogen_versjon_2.html
</link>
4940 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Regjerningens_oppsummering_av_h_ringen_om_standardkatalogen_versjon_2.html
</guid>
4941 <pubDate>Thu,
9 Jul
2009 14:
40:
00 +
0200</pubDate>
4942 <description><p
>For å forstå mer om hvorfor standardkatalogens versjon
2 ble som
4943 den ble, har jeg bedt om kopi fra FAD av dokumentene som ble lagt frem
4944 for regjeringen da de tok sin avgjørelse. De er nå lagt ut på NUUGs
4945 wiki, direkte tilgjengelig via
"<a
4946 href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
200901-standardkatalog-v2?action=AttachFile
&do=get
&target=kongelig-resolusjon.pdf
">Referansekatalogen
4947 v2.0 - Oppsummering av høring
</a
>" og
"<a
4948 href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
200901-standardkatalog-v2?action=AttachFile
&do=get
&target=kongelig-resolusjon-katalogutkast.pdf
">Referansekatalog
4949 for IT-standarder i offentlig sektor Versjon
2.0, dd.mm.åååå -
4950 UTKAST
</a
>".
</p
>
4952 <p
>Det er tre ting jeg merker meg i oppsummeringen fra
4953 høringsuttalelsen da jeg skummet igjennom den. Det første er at
4954 forståelsen av hvordan programvarepatenter påvirker fri
4955 programvareutvikling også i Norge når en argumenterer med at
4956 royalty-betaling ikke er et relevant problem i Norge. Det andre er at
4957 FAD ikke har en prinsipiell forståelse av verdien av en enkelt
4958 standard innenfor hvert område. Det siste er at påstander i
4959 høringsuttalelsene ikke blir etterprøvd (f.eks. påstanden fra
4960 Microsoft om hvordan Ogg blir standardisert og påstanden fra
4961 politidirektoratet om patentproblemer i Theora).
</p
>
4966 <title>Regjerningen forlater prinsippet om ingen royalty-betaling i standardkatalogen versjon
2</title>
4967 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Regjerningen_forlater_prinsippet_om_ingen_royalty_betaling_i_standardkatalogen_versjon_2.html
</link>
4968 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Regjerningen_forlater_prinsippet_om_ingen_royalty_betaling_i_standardkatalogen_versjon_2.html
</guid>
4969 <pubDate>Mon,
6 Jul
2009 21:
00:
00 +
0200</pubDate>
4970 <description><p
>Jeg ble glad da regjeringen
4971 <a href=
"http://www.digi.no/
817635/her-er-statens-nye-it-standarder
">annonserte
</a
>
4973 <a href=
"http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Referansekatalogen_versjon2.pdf
">statens
4974 referansekatalog over standarder
</a
>, men trist da jeg leste hva som
4975 faktisk var vedtatt etter
4976 <a href=
"http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/horinger/horingsdokumenter/
2009/horing---referansekatalog-versjon-
2.html
">høringen
</a
>.
4977 De fleste av de valgte åpne standardene er gode og vil bidra til at
4978 alle kan delta på like vilkår i å lage løsninger for staten, men
4979 noen av dem blokkerer for de som ikke har anledning til å benytte
4980 spesifikasjoner som krever betaling for bruk (såkalt
4981 royalty-betaling). Det gjelder spesifikt for H
.264 for video og MP3
4982 for lyd. Så lenge bruk av disse var valgfritt mens Ogg Theora og Ogg
4983 Vorbis var påkrevd, kunne alle som ønsket å spille av video og lyd
4984 fra statens websider gjøre dette uten å måtte bruke programmer der
4985 betaling for bruk var nødvendig. Når det nå er gjort valgfritt for
4986 de statlige etatene å bruke enten H
.264 eller Theora (og MP3 eler
4987 Vorbis), så vil en bli tvunget til å forholde seg til
4988 royalty-belastede standarder for å få tilgang til videoen og
4991 <p
>Det gjør meg veldig trist at regjeringen har forlatt prinsippet om
4992 at alle standarder som ble valgt til å være påkrevd i katalogen skulle
4993 være uten royalty-betaling. Jeg håper det ikke betyr at en har mistet
4994 all forståelse for hvilke prinsipper som må følges for å oppnå
4995 likeverdig konkurranse mellom aktørene i IT-bransjen. NUUG advarte
4997 <a href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
200901-standardkatalog-v2
">sin
4998 høringsuttalelse
</a
>, men ser ut til å ha blitt ignorert.
</p
>
5000 <p
>Oppdatering
2012-
06-
29: Kom over
<a href=
"http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf
">en
5001 rapport til FAD
</a
> fra da versjon
1 av katalogen ble vedtatt, og der
5002 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.
</p
>
5007 <title>Microsofts misvisende argumentasjon rundt multimediaformater
</title>
5008 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Microsofts_misvisende_argumentasjon_rundt_multimediaformater.html
</link>
5009 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Microsofts_misvisende_argumentasjon_rundt_multimediaformater.html
</guid>
5010 <pubDate>Fri,
26 Jun
2009 13:
30:
00 +
0200</pubDate>
5011 <description><p
>I
5012 <a href=
"http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/Hoeringer/Refkat_V2/MicrosoftNorge.pdf
">Microsoft
5013 sin høringsuttalelse
</a
> til
5014 <a href=
"http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/horinger/horingsdokumenter/
2009/horing---referansekatalog-versjon-
2.html?id=
549422">forslag
5015 til versjon
2 av statens referansekatalog over standarder
</a
>, lirer
5016 de av seg følgende FUD-perle:
</p
>
5018 <p
><blockquote
>"Vorbis, OGG, Theora og FLAC er alle tekniske
5019 spesifikasjoner overordnet styrt av xiph.org, som er en
5020 ikke-kommersiell organisasjon. Etablerte og anerkjente
5021 standardiseringsorganisasjoner, som Oasis, W3C og Ecma, har en godt
5022 innarbeidet vedlikeholds- og forvaltningsprosess av en standard.
5023 Det er derimot helt opp til hver enkelt organisasjon å bestemme
5024 hvordan tekniske spesifikasjoner videreutvikles og endres, og disse
5025 spesifikasjonene bør derfor ikke defineres som åpne
5026 standarder.
"</blockquote
></p
>
5028 <p
>De vokter seg vel for å nevne den anerkjente
5029 standardiseringsorganisasjonen IETF, som er organisasjonen bak HTTP,
5030 IP og det meste av protokoller på Internet, og RFC-standardene som
5031 IETF står bak. Ogg er spesifisert i
5032 <a href=
"http://ietf.org/rfc/rfc3533.txt
">RFC
3533</a
>, og er uten
5033 tvil å anse som en åpen standard. Vorbis er
5034 <a href=
"http://ietf.org/rfc/rfc5215.txt
">RFC
5215</a
>. Theora er
5036 under standardisering via IETF, med
5037 <a href=
"http://svn.xiph.org/trunk/theora/doc/draft-ietf-avt-rtp-theora-
00.txt
">siste
5038 utkast publisert
2006-
07-
21</a
> (riktignok er dermed teksten ikke
5039 skrevet i stein ennå, men det blir neppe endringer som ikke er
5040 bakoverkompatibel). De kan være inne på noe når det gjelder FLAC da
5041 jeg ikke finner tegn til at
<a
5042 href=
"http://flac.sourceforge.net/format.html
">spesifikasjonen
5043 tilgjengelig på web
</a
> er på tur via noen
5044 standardiseringsorganisasjon, men i og med at folkene bak Ogg, Theora
5045 og Vorbis også har involvert seg i Flac siden
2003, så ser jeg ikke
5046 bort fra at også den organiseres via IETF. Jeg kjenner personlig lite
5049 <p
>Uredelig argumentasjon bør en holde seg for god til å komme med,
5050 spesielt når det er så enkelt i dagens Internet-hverdag å gå
5051 misvisende påstander etter i sømmene.
</p
>
5056 <title>Standarder fungerer best når en samler seg rundt dem
</title>
5057 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Standarder_fungerer_best_n_r_en_samler_seg_rundt_dem.html
</link>
5058 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Standarder_fungerer_best_n_r_en_samler_seg_rundt_dem.html
</guid>
5059 <pubDate>Tue,
19 May
2009 11:
30:
00 +
0200</pubDate>
5060 <description><p
>En standard er noe man samler seg rundt, ut fra ideen om at en får
5061 fordeler når mange står sammen. Jo flere som står sammen, jo
5062 bedre. Når en vet dette, blir det litt merkelig å lese noen av
5063 uttalelsene som er kommet inn til
5064 <a href=
"http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/horinger/horingsdokumenter/
2009/horing---referansekatalog-versjon-
2/horingsuttalelser.html?id=
549423">høringen
5065 om versjon
2 av statens referansekatalog over standarder
</a
>. Blant
5066 annet Abelia, NHO og Microsoft tror det er lurt med flere standarder
5067 innenfor samme område. Det blir som å si at det er fint om Norge
5068 standardiserte både på A4- og Letter-størrelser på arkene, ulik
5069 sporvidde på jernbaneskinnene, meter og fot som lengemål, eller
5070 høyre- og venstrekjøring - slik at en kan konkurrere på hvilken
5071 standard som er best. De fleste forstår heldigvis at dette ikke
5072 bidrar positivt.
</p
>
5077 <title>Hvorfor jeg ikke bruker eFaktura
</title>
5078 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hvorfor_jeg_ikke_bruker_eFaktura.html
</link>
5079 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hvorfor_jeg_ikke_bruker_eFaktura.html
</guid>
5080 <pubDate>Thu,
23 Apr
2009 23:
00:
00 +
0200</pubDate>
5081 <description><p
>Telenors annonsering om å kreve
35 kroner i gebyr fra alle som
5082 ønsker papirfaktura har satt sinnene i kok, og pressedekningen så
5083 langt snakker om at eldre og folk som ikke behersker data vil få en
5084 urimelig ekstrakostnad. Jeg tror ikke jeg passer inn i noen av de
5085 kategoriene, men velger å holde meg unna eFaktura - som er det
5086 Telenor ønsker å få folk over på - pga. systemets egenskaper.
</p
>
5088 <p
>Slik jeg har sett eFaktura til forbrukere så langt, så sender
5089 selger en elektronisk beskjed til kundens bank, som legger ut
5090 informasjon om fakturaen i nettbanken for godkjenning. Personlig
5091 ville jeg sett det som mer naturlig at det gikk en elektronisk beskjed
5092 fra selger til kunde, dvs meg, og at jeg så kunne bruke den videre
5093 mot banken eller andre hvis jeg ønsket dette. Mine innkjøp og
5094 regninger er jo en sak mellom meg og mine leverandører, ikke en sak
5095 mellom min bank og mine leverandører. Kun hvis jeg ønsker å betale
5096 fakturaen skal banken involveres. En faktura bør jo inn i
5097 regnskapet, og jeg ønsker mulighet til å legge det inn der. Når
5098 fakturaen sendes til banken i stedet for meg, blir det vanskeligere.
5099 Hele eFaktura-modellen virker på meg som en umyndiggjøring av meg
5100 som kunde.
</p
>
5102 <p
>I tillegg har jeg ikke vært i stand til å finne
5103 eFaktura-formatets spesifikasjon, og det ser ut til at utsending av
5104 slike krever dyre avtaler med bankene for å få lov til å sende ut
5105 eFaktura til kunder. Jeg ser vel helst at fakturering på
5106 elektroniske formater kan gjøres f.eks. via epost eller HTTP uten å
5107 måtte betale mellommenn for retten til å lever ut en faktura, og
5108 liker rett og slett ikke dagens faktureringsmodeller.
</p
>
5113 <title>Standardize on protocols and formats, not vendors and applications
</title>
5114 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Standardize_on_protocols_and_formats__not_vendors_and_applications.html
</link>
5115 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Standardize_on_protocols_and_formats__not_vendors_and_applications.html
</guid>
5116 <pubDate>Mon,
30 Mar
2009 11:
50:
00 +
0200</pubDate>
5117 <description><p
>Where I work at the University of Oslo, one decision stand out as a
5118 very good one to form a long lived computer infrastructure. It is the
5119 simple one, lost by many in todays computer industry: Standardize on
5120 open network protocols and open exchange/storage formats, not applications.
5121 Applications come and go, while protocols and files tend to stay, and
5122 thus one want to make it easy to change application and vendor, while
5123 avoiding conversion costs and locking users to a specific platform or
5124 application.
</p
>
5126 <p
>This approach make it possible to replace the client applications
5127 independently of the server applications. One can even allow users to
5128 use several different applications as long as they handle the selected
5129 protocol and format. In the normal case, only one client application
5130 is recommended and users only get help if they choose to use this
5131 application, but those that want to deviate from the easy path are not
5132 blocked from doing so.
</p
>
5134 <p
>It also allow us to replace the server side without forcing the
5135 users to replace their applications, and thus allow us to select the
5136 best server implementation at any moment, when scale and resouce
5137 requirements change.
</p
>
5139 <p
>I strongly recommend standardizing - on open network protocols and
5140 open formats, but I would never recommend standardizing on a single
5141 application that do not use open network protocol or open formats.
</p
>
5146 <title>Hva er egentlig en åpen standard?
</title>
5147 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hva_er_egentlig_en__pen_standard_.html
</link>
5148 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hva_er_egentlig_en__pen_standard_.html
</guid>
5149 <pubDate>Sat,
28 Mar
2009 10:
50:
00 +
0100</pubDate>
5150 <description><p
>Jeg møter alle slags interessante mennesker på min vei, og et møte
5151 jeg lærte mye av var å treffe på en svært kompetent IT-fyr som
5152 benektet ting jeg anser som åpenbart og selvfølgelig når det gjelder
5153 standarder. Det var interessant, da det fikk meg til å tenke litt
5154 nøyere på hvilke mekanismer som ligger til grunn for at noe oppfattes
5155 som en standard. Det hele startet med arbeid rundt integrering av NSS
5156 LDAP mot Active Directory, og problemer som oppstår pga. at Active
5157 Directory ikke følger LDAP-spesifikasjonen som dokumentert i RFCer fra
5158 IETF (konkret, AD returnerer kun et subset av attributter hvis det er
5159 mer enn
1500 atributter av en gitt type i et LDAP-objekt, og en må be
5160 om resten i bolker av
1500). Jeg hevdet måten dette ble gjort på brøt
5161 med LDAP-spesifikasjonen, og henviste til hvor i LDAP-spesifikasjonen
5162 fra IETF det sto at oppførselen til AD ikke fulgte
5163 LDAP-spesifikasjonen. AD-spesialisten overrasket meg da ved å
5164 fortelle at IETF var ikke de som definerte LDAP-spesifikasjonen, og at
5165 Active Directory ikke brøt den virkelige LDAP-spesifikasjonen som han
5166 mente lå til grunn. Jeg ble spesielt overrasket over denne
5167 tilnærmingen til problemstillingen, da til og med Microsoft så vidt
5168 jeg kan se anerkjenner IETF som organisasjonen som definerer
5169 LDAP-spesifikasjonen. Jeg fikk aldri spurt hvem han mente sto bak den
5170 egentlige LDAP-spesifikasjonen, da det var irrelevant for problemet vi
5171 måtte løse (få Linux og AD til å fungere sammen). Dette møtet
5172 fortalte meg uansett at det ikke er gitt at alle aktører er enige om
5173 hva en standard er, og hva som er kilden til en gitt standard. Det er
5174 vanskelig å enes om felles standarder før en først enes om hvem som
5175 bestemmer hva en gitt standard innebærer.
</p
>
5177 <p
>Hva er så en standard? I sin abstrakte form er det noe å samles
5178 om. På engelsk er en av betydningene fane brukt i krig, du vet, den
5179 type fane en samlet seg rundt på kamplassen i riddertiden. En
5180 standard definerer altså et felleskap, noen som har noe felles. Det
5181 er naturligvis mange måter å utgjøre et felleskap på. En kan
5182 f.eks. enes om å gjøre alt slik som Ole gjør det, og dermed si at Oles
5183 oppførsel er standard. Hver gang Ole endrer oppførsel endrer også
5184 standarden seg uten noe mer organisering og prosedyre. En variant av
5185 dette er å gjøre slik som Ole har gjort det i stedet for slik Ole til
5186 enhver til gjør noe. Dette er ofte litt enklere å forholde seg til,
5187 da en slipper å sjekke med Ole hver gang for å vite hvordan ting skal
5188 gjøres nå, men hvis det Ole gjorde noe dumt den gang en bestemte seg
5189 for å følge Ole, så er det vanskeligere å få endret oppførsel for å
5190 unngå dette dumme.
</p
>
5192 <p
>En kan også ta det et skritt videre, og istedet for å basere seg på
5193 enkeltpersoners oppførsel sette seg ned og bli enige om hvordan en
5194 skal gjøre ting, dvs. lage et felleskap basert på konsensus. Dette
5195 tar naturligvis litt mer tid (en må diskutere ting i forkant før en
5196 kan sette igang), men det kan bidra til at den oppførselen en
5197 planlegger å benytte seg av er mer gjennomtenkt. Det ender også
5198 typisk opp med en beskrivelse av ønsket oppførsel som flere kan forstå
5199 - da flere har vært involvert i å utarbeide beskrivelsen.
</p
>
5201 <p
>Dette er dessverre ikke alt som trengs for å forstå hva en åpen
5202 standard er for noe. Der alle kan se på hvordan folk oppfører seg, og
5203 dermed har valget om de vil oppføre seg likt eller ikke, så er det
5204 endel juridiske faktorer som gjør det hele mer komplisert -
5205 opphavsretten og patentlovgivningen for å være helt konkret. For å gi
5206 et eksempel. Hvis noen blir enige om å alltid plystre en bestemt
5207 melodi når de møtes, for å identifisere hverandre, så kan
5208 opphavsretten brukes til å styre hvem som får lov til å gjøre dette.
5209 De har standardisert hvordan de kjenner igjen alle som følger denne
5210 standarden, men ikke alle har nødvendigvis lov til å følge den.
5211 Musikk er opphavsrettsbeskyttet, og fremføring av musikk i
5212 offentligheten er opphavsmannens enerett (dvs. et monopol). Det vil i
5213 sin ytterste konsekvens si at alle som skal plystre en
5214 opphavsrettsbeskyttet melodi i det offentlige rom må ha godkjenning
5215 fra opphavsmannen. Har en ikke dette, så bryter en loven og kan
5216 straffes. Det er dermed mulig for opphavsmannen å kontrollere hvem
5217 som får lov til å benytte seg av denne standarden. En annen variant
5218 er hvis en standard er dokumentert, så er dokumentet som definerer
5219 standarden (spesifikasjonen) beskyttet av opphavsretten, og det er
5220 dermed mulig for rettighetsinnehaver å begrense tilgang til
5221 spesifikasjonen, og slik styre hvem som kan ta i bruk standarden på
5222 den måten.
</p
>
5224 <p
>Der opphavsretten innvilger et monopol på kunstneriske uttrykk med
5225 verkshøyde, innvilger patentlovgivningen monopol på ideer. Hvis en
5226 slik patentert idé (fortrinnsvis uttrykt i en teknisk innretning, men
5227 det er kompliserende faktorer som gjør at det ikke er et krav) trengs
5228 for å ta i bruk en standard, så vil den som innehar patent kunne styre
5229 hvem som får ta i bruk standarden. Det er dermed ikke gitt at alle
5230 kan delta i et standard-felleskap, og hvis de kan delta, så er det
5231 ikke sikkert at det er på like vilkår. F.eks. kan rettighetsinnehaver
5232 sette vilkår som gjør at noen faller utenfor, det være seg av
5233 finansielle, avtalemessige eller prinsipielle årsaker. Vanlige slike
5234 vilkår er
"må betale litt for hver kunde/bruker
" som utelukker de som
5235 gir bort en løsning gratis og
"må gi fra seg retten til å håndheve
5236 sine egne patentrettigheter ovenfor rettighetshaver
" som utelukker
5237 alle som ønsker å beholde den muligheten.
</p
>
5239 <p
>En åpen standard innebærer for meg at alle kan få innsikt i en
5240 komplett beskrivelse av oppførsel som standarden skal dekke, og at
5241 ingen kan nektes å benytte seg av standarden. Noen mener at det
5242 holder at alle med tilstrekkelig finansiering kan få tilgang til
5243 spesifikasjonen og at en kun har finansielle krav til bruk.
5244 Pga. denne konflikten har et nytt begrep spredt seg de siste årene,
5245 nemlig fri og åpen standard, der en har gjort det klart at alle må ha
5246 komplett og lik tilgang til spesifikasjoner og retten til å gjøre bruk
5247 av en standard for at en standard skal kunne kalles fri og åpen.
</p
>
5252 <title>Fri og åpen standard, slik Digistan ser det
</title>
5253 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Fri_og__pen_standard__slik_Digistan_ser_det.html
</link>
5254 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Fri_og__pen_standard__slik_Digistan_ser_det.html
</guid>
5255 <pubDate>Sat,
31 Jan
2009 23:
10:
00 +
0100</pubDate>
5256 <description><p
>Det er mange ulike definisjoner om hva en åpen standard er for noe,
5257 og NUUG hadde
<a href=
"http://www.nuug.no/dokumenter/standard-presse-def-
200506.txt
">en
5258 pressemelding om dette sommeren
2005</a
>. Der ble definisjonen til
5259 <a href=
"http://www.aaben-standard.dk/
">DKUUG
</a
>,
5260 <a href=
"http://europa.eu.int/idabc/servlets/Doc?id=
19529">EU-kommissionens
5261 European Interoperability Framework ( side
9)
</a
> og
5262 <a href=
"http://www.teknologiradet.no/files/
7polert_copy.htm
">teknologirådet
</a
> omtalt.
</p
>
5264 <p
>Siden den gang har regjeringens standardiseringsråd dukket opp, og de
5265 ser ut til å har tatt utgangspunkt i EU-kommisjonens definisjon i
5266 <a href=
"http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/kampanjer/standardiseringsradet/arbeidsmetodikk.html?id=
476407">sin
5267 arbeidsmetodikk
</a
>. Personlig synes jeg det er en god ide, da
5268 kravene som stilles der gjør at alle markedsaktører får like vilkår,
5269 noe som kommer kundene til gode ved hjelp av økt konkurranse.
</p
>
5271 <p
>I sommer kom det en ny definisjon på banen.
5272 <a href=
"http://www.digistan.org/
">Digistan
</a
> lanserte
5273 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">en
5274 definisjon på en fri og åpen standard
</a
>. Jeg liker måten de bryter
5275 ut av diskusjonen om hva som kreves for å kalle noe en åpen standard
5276 ved å legge på et ord og poengtere at en standard som er både åpen og
5277 fri har noen spesielle krav. Her er den definisjonen etter rask
5278 oversettelse fra engelsk til norsk av meg:
</p
>
5281 <p
><strong
>Definisjonen av en fri og åpen standard
</strong
></p
>
5283 <p
>Den digitale standardorganisasjonen definierer fri og åpen standard
5284 som følger:
</p
>
5286 <li
>En fri og åpen standard er immun for leverandørinnlåsing i alle
5287 stadier av dens livssyklus. Immuniteten fra leverandørinnlåsing gjør
5288 det mulig å fritt bruke, forbedre, stole på og utvide en standard over
5290 <li
>Standarden er adoptert og vil bli vedlikeholdt av en ikke-kommersiell
5291 organisasjon, og dens pågående utvikling gjøres med en åpen
5292 beslutningsprosedyre som er tilgjengelig for alle som er interessert i
5294 <li
>Standarden er publisert og spesifikasjonsdokumentet er fritt
5295 tilgjengelig. Det må være tillatt for alle å kopiere, distribuere og
5296 bruke den uten begresninger.
</li
>
5297 <li
>Patentene som muligens gjelder (deler av) standarden er gjort
5298 ugjenkallelig tilgjengelig uten krav om betaling.
</li
>
5299 <li
>Det er ingen begresninger i gjenbruk av standarden.
</li
>
5301 <p
>Det økonomiske resultatet av en fri og åpen standard, som kan
5302 måles, er at det muliggjør perfekt konkurranse mellom leverandører av
5303 produkter basert på standarden.
</p
>
5306 <p
>(Tar gjerne imot forbedringer av oversettelsen.)
</p
>
5311 <title>ODF-bruk i staten, ikke helt på plass
</title>
5312 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/ODF_bruk_i_staten__ikke_helt_p__plass.html
</link>
5313 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/ODF_bruk_i_staten__ikke_helt_p__plass.html
</guid>
5314 <pubDate>Thu,
22 Jan
2009 23:
00:
00 +
0100</pubDate>
5315 <description><p
>I går publiserte
5316 <a href=
"http://universitas.no/nyhet/
52776/
">Universitas
</a
>,
5317 <a href=
"http://www.dagensit.no/trender/article1588462.ece
">Dagens-IT
</a
>
5318 og
<a href=
"http://www.idg.no/computerworld/article118622.ece
">Computerworld
5319 Norge
</a
> en sak om at de ansatte ved Universitetet i Oslo ikke følger
5320 regjeringens pålegg om å publisere i HTML, PDF eller ODF. Det er bra
5321 at det kommer litt fokus på dette, og jeg håper noen journalister tar
5322 en titt på de andre statlige instansene også.
</p
>
5324 <p
>Skulle ønske det var en enkel måte å sjekke om ODF-dokumenter er i
5325 henholdt til ODF-spesifikasjonen, og en måte å teste om programmer som
5326 hevder å støtte ODF forstår alle delene av ODF-spesifikasjonen.
5327 Kjenner kun til ufullstendige løsninger for slikt.
</p
>