[homepage.git] / blog / tags / valg / valg.rss

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version='2.0' xmlns:lj='http://www.livejournal.org/rss/lj/1.0/'>
        <channel>
                <title>Petter Reinholdtsen - Entries tagged valg</title>
                <description>Entries tagged valg</description>
                <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/</link>

        
        <item>
                <title>Kommunevalget må visst kontrollregnes på</title>
                <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Kommunevalget_m__visst_kontrollregnes_p_.html</link>        
                <guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Kommunevalget_m__visst_kontrollregnes_p_.html</guid>
                <pubDate>Wed, 14 Sep 2011 10:35:00 +0200</pubDate>
                <description>&lt;p&gt;En artikkel i aftenbladet påstår at valgsystemet til EDB Ergogroup
&lt;a href=&quot;http://www.aftenbladet.no/innenriks/politikk/valg/De-Grnne-regner-seg-inn-i-bystyret-2864487.html&quot;&gt;ikke
regner riktig mandatfordeling&lt;/a&gt; i Stavanger.  Det høres for meg ut
som om innbyggerne i Norge er nødt til å kontrollregne på
mandatfordelingen for å sikre at valget går riktig for seg.  Det tar
jeg som nok et argument for nøyere kontroll av det norske
valgsystemet.&lt;/p&gt;
</description>
        </item>
        
        <item>
                <title>Noen problemer rundt unikt nummererte stemmesedler i norske valg</title>
                <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Noen_problemer_rundt_unikt_nummererte_stemmesedler_i_norske_valg.html</link>        
                <guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Noen_problemer_rundt_unikt_nummererte_stemmesedler_i_norske_valg.html</guid>
                <pubDate>Tue, 13 Sep 2011 16:00:00 +0200</pubDate>
                <description>&lt;p&gt;I digi.no forklarer Ergo Group at gårdagens problemer med
opptelling av stemmesedler ved kommunevalget var at
&lt;a href=&quot;http://www.digi.no/877938/ikke-programmeringsshy%3Bfeil-i-valgshy%3Bsystemet&quot;&gt;noen
stemmesedler ikke hadde unike løpenummer&lt;/a&gt;, og at programvaren som
ble brukt til telling ikke var laget for å håndtere dette.  Jeg ble
svært overrasket over å lese at norske stemmesedler har unike
løpenummer, da min forståelse er at det går på bekostning av kravet om
hemmelige valg.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jeg har ikke god oversikt over hvilke problemer dette kan skape for
hemmelig valg, men her er noen scenarier som virker problematiske for
meg:&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;(1) Jomar og Bertil avtaler at Bertil skal stemme på Lurepartiet
med stemmeseddelen som Bertil får utlevert fra Jomar, og belønnes for
dette.  Stemmeseddelen har et unikt løpenummer, og ved opptellingen
sjekker Jomar at stemmeseddelen til Lurepartiet det unike løpenummeret
er med i stemmesedlene som ble talt opp før Bertil får sin belønning.
Unike løpenummer legger så vidt jeg kan forstå opp til kjøp og salg av
stemmer.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;(2) Jomar har også jobb som valgobservatør, og har gått igjennom
avlukkene og notert parti og løpenummer for alle stemmesedlene i
avlukkene.  Har er i tillegg jevnlig innom og sjekker hvilke
løpenummer som er igjen i avlukkene (lar seg ganske raskt og enkelt
gjøre med en mobiltelefon med kamera som kan ta bilder av alle
løpenumrene).  Når en person han vil vite hva stemmer kommer innom,
sammenligner han stemmesedler i avlukkene før og etter at vedkommende
har vært innom, og sjekker så om løpenummeret som var på stemmeseddel
(eller sedlene) som forsvant fra avlukket dukker opp under
opptellingen.  Det kan på den måten være mulig å finne ut hva en
person stemte.  Hvis personen tar med seg en stemmeseddel fra alle
partiene vil det fortsatt være mulig å finne ut hvilken av disse som
ble talt opp, slik at en ikke kan beskytte seg på det viset.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Jeg er ikke sikker på hvor realistiske disse scenariene er i dag,
dvs. hvilke andre prosedyrer som finnes i det norske valget for å
hindre dette.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Det er dog ingen tvil om at det er lurt å nummerere stemmesedler
ved opptelling for å sikre at ingen forsvinner i prosessen med å telle
opp stemmer, men det må gjøres når stemmeurnene åpnes og ikke før
innbyggerne avgir sin stemme.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Under Go Open 2009 presenterte Mitch Trachtenberg fra Humboldt
County, California hvordan
&lt;a href=&quot;http://goopen2009.friprog.no/program/48-freevalg&quot;&gt;de laget et
system som kontrolltalte stemmene&lt;/a&gt; der ved hjelp av en scanner med
arkmater og fri programvare.  Der ble stemmesedlene unikt nummerert
før scanning, og det er laget en CD med bilder av alle stemmesedler
slik at enhver kan kontrolltelle stemmene selv hvis de ønsker det.
Kanskje en ide også for Norge?  Programvaren er så vidt jeg vet fri
programvare, og tilgjengelig fra
&lt;a href=&quot;http://www.tevsystems.com/&quot;&gt;hans nettsted&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;
</description>
        </item>
        
        <item>
                <title>Elektronisk stemmegiving over Internet og datalagringsdirektivet</title>
                <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Elektronisk_stemmegiving_over_Internet_og_datalagringsdirektivet.html</link>        
                <guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Elektronisk_stemmegiving_over_Internet_og_datalagringsdirektivet.html</guid>
                <pubDate>Sun, 7 Aug 2011 10:00:00 +0200</pubDate>
                <description>&lt;p&gt;I dag slo det meg hvordan Datalagringsdirektivet vil kunne gjøre
det enklere å vite hvem som har stemt hva med elektronisk stemmegiving
slik den planlegges gjennomført i Norge i høst.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Litt bakgrunnsinformasjon er kanskje nødvendig.  Siden før 2006 har
&lt;a href=&quot;http://www.regjeringen.no/nb/dep/krd/prosjekter/E-valg-2011-prosjektet.html&quot;&gt;staten
jobbet med å få på plass elektronisk stemmegiving&lt;/a&gt; i Norge, der
borgerne kan stemme via en datamaskin i et stemmelokale eller via en
nettleser over Internet.  Slike valg
&lt;a href=&quot;http://www.nuug.no/dokumenter/valg-horing-2006-09.pdf&quot;&gt;er
mindre demokratiske&lt;/a&gt; enn de valgene vi har hatt i Norge de siste
årene.  En kan anta at for hver stemme som blir registrert i et slikt
system vil det notert tidspunktet stemmen ble registrert.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;I mars i år vedtok stortinget å innføre
&lt;a href=&quot;http://bsdly.blogspot.com/2010/12/ikke-styrket-personvern-men-brev-og.html&quot;&gt;elektronisk
brev- og besøkskontroll av hele Norges befolkning&lt;/a&gt;, da en vedtok at
EUs datalagringsdirektiv skulle innlemmes i det norske lovverket.
Denne kommunikasjonskontrollen innebærer blant annet at oppkoblinger
med nettleser blir registert.  Det som ble vedtatt i mars innebærer
ikke at det blir registrert hvilken nettside en besøkte, men det vil
bli registrert en forbindelse mellom datamaskinene som er involvert.
Dvs. når en besøker http://www.nuug.no/aktiviteter/20110809-forgerock/
fra sin maskin med adressen cm-84.208.83.178.getinternet.no (tilfeldig
valgt adresse for Get-kunde), så vil tidspunktet, og adressene
www.nuug.no og cm-84.208.83.178.getinternet.no bli registrert.  En kan
bruke adressen cm-*.getinternet.no til å identifisere
kunde/husstand.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Gitt at elektronisk stemmegiving via nettleser over Internet vil
koble seg opp til datamaskinen som samler inn stemmer, så vil en altså
ha et register over hver enkelt stemme knyttet mot tidspunkt, og et
annet register som viser når kunder/husstander koblet seg opp mot
datamaskinen som samler inn stemmer.  Ved å koble disse registrene ved
hjelp av tidspunktet registrert i begge vil det ofte være mulig å
finne ut hva kunder/husstander har stemt, uten å måtte knekke
kryptering involvert i selve stemmesankingsystemet.  Det vil være
mindre treffsikkert hvis flere stemmer blir registrert på samme
tidspunkt, hvis stemmene er gitt til forskjellige partier, men en vil
ha en viss ide hvilke partier det må ha vært ved å se hvilke partier
som fikk stemmer på det aktuelle tidspunktet.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Hvordan kan en vite at dette ikke blir gjort i dag?  Det vil være
umulig for en borger å kontrollere hva som skjer på datamaskinen som
samler inn stemmer.  De som står bak den norske elektroniske
stemmegivingsløsningen har gitt ut kildekode som hevdes å være
identisk med den som brukes til innsamling av stemmer, men det er ikke
mulig for innbyggerne i Norge å kontrollere at den kildekoden er brukt
til å lage programmene som brukes.  Det vil f.eks. være trivielt for
de som kontrollerer denne datamaskinen å legge inn ekstra kode som
sender kopi av alle stemmer til en annen database utenfor valgstyrenes
kontroll.  Det påstås fra USA at det ble gjort med noen av de
elektroniske stemmegivingsboksene der.  Kanskje det påstås at
stemmetellings-systemet ikke vil notere tidspunkt for hver enkelt
stemme, men også dette vil det være umulig for oss innbyggerne å
egenhendig kontrollere.  Jeg vil ha valgsystemer som hver enkelt
innbygger kan kontrollere, ikke et der vi må stole på påstander om
systemet som ikke kan kontrolleres av hver enkelt innbygger.&lt;/p&gt;
</description>
        </item>
        
        <item>
                <title>Forslag i stortinget om å stoppe elektronisk stemmegiving i Norge</title>
                <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Forslag_i_stortinget_om___stoppe_elektronisk_stemmegiving_i_Norge.html</link>        
                <guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Forslag_i_stortinget_om___stoppe_elektronisk_stemmegiving_i_Norge.html</guid>
                <pubDate>Tue, 31 Aug 2010 21:00:00 +0200</pubDate>
                <description>&lt;p&gt;Ble tipset i dag om at et forslag om å stoppe forsøkene med
elektronisk stemmegiving utenfor valglokaler er
&lt;a href=&quot;http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=46616&quot;&gt;til
behandling&lt;/a&gt; i Stortinget.
&lt;a href=&quot;http://www.stortinget.no/Global/pdf/Representantforslag/2009-2010/dok8-200910-128.pdf&quot;&gt;Forslaget&lt;/a&gt;
er fremmet av Erna Solberg, Michael Tetzschner og Trond Helleland.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Håper det får flertall.&lt;/p&gt;
</description>
        </item>
        
        <item>
                <title>Elektronisk stemmegiving er ikke til å stole på - heller ikke i Norge</title>
                <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Elektronisk_stemmegiving_er_ikke_til___stole_p____heller_ikke_i_Norge.html</link>        
                <guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Elektronisk_stemmegiving_er_ikke_til___stole_p____heller_ikke_i_Norge.html</guid>
                <pubDate>Mon, 23 Aug 2010 19:30:00 +0200</pubDate>
                <description>&lt;p&gt;I Norge pågår en prosess for å
&lt;a href=&quot;http://www.e-valg.dep.no/&quot;&gt;innføre elektronisk
stemmegiving&lt;/a&gt; ved kommune- og stortingsvalg.  Dette skal
introduseres i 2011.  Det er all grunn til å tro at valg i Norge ikke
vil være til å stole på hvis dette blir gjennomført.  Da det hele var
oppe til høring i 2006 forfattet jeg
&lt;a href=&quot;http://www.nuug.no/dokumenter/valg-horing-2006-09.pdf&quot;&gt;en
høringsuttalelse fra NUUG&lt;/a&gt; (og EFN som hengte seg på) som skisserte
hvilke punkter som må oppfylles for at en skal kunne stole på et valg,
og elektronisk stemmegiving mangler flere av disse.  Elektronisk
stemmegiving er for alle praktiske formål å putte ens stemme i en sort
boks under andres kontroll, og satse på at de som har kontroll med
boksen er til å stole på - uten at en har mulighet til å verifisere
dette selv.  Det er ikke slik en gjennomfører demokratiske valg.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Da problemet er fundamentalt med hvordan elektronisk stemmegiving
må fungere for at også ikke-krypografer skal kunne delta, har det vært
mange rapporter om hvordan elektronisk stemmegiving har sviktet i land
etter land.  En
&lt;a href=&quot;http://wiki.nuug.no/uttalelser/2006-elektronisk-stemmegiving&quot;&gt;liten
samling referanser&lt;/a&gt; finnes på NUUGs wiki.  Den siste er fra India,
der valgkomisjonen har valgt
&lt;a href=&quot;http://www.freedom-to-tinker.com/blog/jhalderm/electronic-voting-researcher-arrested-over-anonymous-source&quot;&gt;å
pusse politiet på en forsker&lt;/a&gt; som har dokumentert svakheter i
valgsystemet.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Her i Norge har en valgt en annen tilnærming, der en forsøker seg
med teknobabbel for å få befolkningen til å tro at dette skal bli
sikkert.  Husk, elektronisk stemmegiving underminerer de demokratiske
valgene i Norge, og bør ikke innføres.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Den offentlige diskusjonen blir litt vanskelig av at media har
valgt å kalle dette &quot;evalg&quot;, som kan sies å både gjelde elektronisk
opptelling av valget som Norge har gjort siden 60-tallet og som er en
svært god ide, og elektronisk opptelling som er en svært dårlig ide.
Diskusjonen gir ikke mening hvis en skal diskutere om en er for eller
mot &quot;evalg&quot;, og jeg forsøker derfor å være klar på at jeg snakker om
elektronisk stemmegiving og unngå begrepet &quot;evalg&quot;.&lt;/p&gt;
</description>
        </item>
        
        <item>
                <title>Litt om valgfusk og problemet med elektronisk stemmegiving</title>
                <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Litt_om_valgfusk_og_problemet_med_elektronisk_stemmegiving.html</link>        
                <guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Litt_om_valgfusk_og_problemet_med_elektronisk_stemmegiving.html</guid>
                <pubDate>Wed, 17 Jun 2009 14:20:00 +0200</pubDate>
                <description>&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3127058.ece&quot;&gt;Aftenposten
melder&lt;/a&gt; at det kan se ut til at Iran ikke har lært av USA når det
gjelder valgfusk.  En bør endre tallene før de publiseres, slik at en
kandidat aldri får færre stemmer under opptellingen, ellers blir det
veldig tydelig at tallene ikke er til å stole på.  I USA er det
derimot &lt;a href=&quot;http://www.blackboxvoting.org/&quot;&gt;rapporter om at
tallene har vært endret&lt;/a&gt; på tur mot opptellingen, ikke etter at
tallene er publiserte (i tillegg til en rekke andre irregulariteter).
En ting Iran åpenbart har forstått, er verdien av å kunne
kontrolltelle stemmer.  Det ligger an til kontrolltelling i hvert fall
i noen områder.  Hvorvidt det har verdi, kommer an på hvordan
stemmene har vært oppbevart.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://universitas.no/kronikk/48334/kan-vi-stole-pa-universitetets-elektroniske-valgsystem-/&quot;&gt;Universitetet
i Oslo derimot&lt;/a&gt;, har ikke forstått verdien av å kunne
kontrolltelle.  Her har en valgt å ta i bruk elektronisk stemmegiving
over Internet, med et system som ikke kan kontrolltelles hvis det
kommer anklager om juks med stemmene.  Systemet har flere kjente
problemer og er i mine øyne ikke bedre enn en spørreundersøkelse, og
jeg har derfor latt være å stemme ved valg på UiO siden det ble
innført.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Universitet i Bergen derimot har klart det kunststykket å aktivt gå
inn for å gjøre det kjent at det elektroniske stemmegivingssystemet
over Internet &lt;a href=&quot;http://nyheter.uib.no/?modus=vis_nyhet&amp;id=43404&quot;&gt;kan
spore hvem som stemmer hva&lt;/a&gt; (det kan en forøvrig også ved UiO), og tatt
kontakt med stemmegivere for å spørre hvorfor de stemte som de gjorde.
Hemmelige valg står for fall.  Mon tro hva stemmesedlenne hadde
inneholdt i Iran hvis de ikke hadde hemmelige valg?&lt;/p&gt;
</description>
        </item>
        
        </channel>
</rss>