1 <?xml version=
"1.0" encoding=
"utf-8"?>
2 <rss version='
2.0' xmlns:lj='http://www.livejournal.org/rss/lj/
1.0/'
>
4 <title>Petter Reinholdtsen - Entries tagged standard
</title>
5 <description>Entries tagged standard
</description>
6 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/
</link>
10 <title>Oppdatert Noark
5 Tjenestegrenesnitt versjon
1.0 for Noark
5.5.0</title>
11 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Oppdatert_Noark_5_Tjenestegrenesnitt_versjon_1_0_for_Noark_5_5_0.html
</link>
12 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Oppdatert_Noark_5_Tjenestegrenesnitt_versjon_1_0_for_Noark_5_5_0.html
</guid>
13 <pubDate>Fri,
5 Jul
2019 17:
20:
00 +
0200</pubDate>
14 <description><p
>Jeg er veldig glad for å kunne fortelle at i går ble ny versjon av
15 <a href=
"https://www.arkivverket.no/forvaltning-og-utvikling/noark-standarden/noark-
5/tjenestegrensesnitt-noark5
">API-spesifikasjonen
16 for Noark
5 Tjenestegrensesnitt
</a
> gitt ut. Det så lenge mørkt ut
17 for sjansene for å få inn nødvendige korreksjoner i
18 spesifikasjonsteksten innen rimelig tid, men takket være intens og god
19 innsats fra Mona og Anne Sofie hos Arkivverket de siste ukene, så ble
20 resultatet som ble gitt ut på USAs uavhengighetsdag mye bedre enn jeg
23 <p
>Spesifikasjonen er
24 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">tilgjengelig
25 som markdown-filer i Arkivverkets github-prosjekt for dette
</a
>, og de
26 aller fleste av forslagene til forbedringer fra oss som holder på med
27 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core
">Nikita-prosjektet
</a
>
28 kom med i denne nye og oppdaterte spesifikasjonsteksten. Det er
29 fortsatt mye som gjenstår før den er entydig, klar og sikrer samvirke
30 på tvers av leverandører, men utgangspunktet er veldig mye bedre enn
31 forrige versjon fra
2016. Ta gjerne en titt.
</p
>
33 <p
>Ellers må jeg jo si at det var hyggelig å se at min forrige
34 bloggpost om tjenestegrensesnittet fikk en
35 <a href=
"https://beta.arkivverket.no/post/
186020592045/noark-
5-versjon-
50-tjenestegrensesnitt-
10">lenke
36 fra Arkivverket Beta
</a
>.
</p
>
38 <p
>Som vanlig, hvis du bruker Bitcoin og ønsker å vise din støtte til
39 det jeg driver med, setter jeg pris på om du sender Bitcoin-donasjoner
41 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
42 Merk, betaling med bitcoin er ikke anonymt. :)
</p
>
47 <title>Nikita og Noark
5 tjenestegrensesnittet tilbyr ny måte å tenke arkivering
</title>
48 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Nikita_og_Noark_5_tjenestegrensesnittet_tilbyr_ny_m_te___tenke_arkivering.html
</link>
49 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Nikita_og_Noark_5_tjenestegrensesnittet_tilbyr_ny_m_te___tenke_arkivering.html
</guid>
50 <pubDate>Fri,
21 Jun
2019 11:
30:
00 +
0200</pubDate>
51 <description><p
><em
>av Thomas Sødring (OsloMet) og Petter Reinholdtsen (foreningen
52 NUUG)
</em
></p
>
54 <p
>Nikita Noark
5-kjerne er et fri programvareprosjekt som tar i bruk
55 Arkivverkets spesifikasjonen for Noark
5 Tjenestegrensesnitt og tilbyr
56 et maskinlesbart grensesnitt (arkiv-API) til datasystemer som trenger å
57 arkivere dokumenter og informasjon. I tillegg tilbyr Nikita et
58 nettleserbasert brukergrensesnitt for brukere av arkivet. Dette
59 brukergrensesnittet benytter det maskinlesbare grensesnittet. Noark
5
60 Tjenestegrensesnitt er en ny måte å tenke arkivering, med fokus på
61 automatisering og maskinell behandling av arkivmateriale, i stedet for
62 å fokusere på brukergrensesnitt. En kan tenke på
63 tjenestegrensesnittet som arkivet uten brukergrensesnitt, der flere
64 aktører kan koble til ulike brukergrensesnitt, tilpasset ulike
67 <p
>Historisk sett gjorde Noark standarden en veldig bra jobb med
69 papir til digital saksbehandling, men det har kommet til kort på andre
70 områder. Den teknologiske utviklingen har brakt oss ditt at vi kan og
71 skal forvente langt mer fra en arkivkjerne enn før, men det offentlig
72 er ofte konservativ når det gjelder nytenking. For lengst skulle
73 begreper som samvirke mellom datasystemer, metadata, prosess og
74 tjenestegrensesnitt (API) vært dominerende når systemer kjøpes
75 inn. Dessverre er det slik at ikke alle ønsker samvirke mellom
76 datasystemer velkommen, og det kan være trygt å kjøpe «svarte bokser»
77 der du slipper å ta stilling til hvordan man skal få flere systemer
78 til å virke sammen. Men IT-arkitektur er et begrep arkivfolk også
79 begynner å ta inn over seg.
</p
>
81 <p
>Slike systemer for å organisere metadata bør ha nettbaserte
82 tjenestegrensesnitt der brukergrensesnitt er tydelig adskilt fra
83 bakenforliggende system. Det finnes mange rapporter som snakker om å
84 bryte ned siloer i forvaltningen og standardiserte tjenestegrensesnitt
85 er det viktigste virkemiddel mot datasiloer og legger til rette for
86 økt samvirke mellom systemer. Et standardisert tjenestegrensesnitt er
87 et viktig middel for å få systemer til å samhandle da det sikrer at
88 ulike produsenters systemer kan snakke sammen på tvers. Samfunnet
89 fungerer ikke uten standardisering. Vi har alle samme strømstyrke og
90 kontakter i veggene og kjører alle på høyre side av veien i Norge. Det er i en slik
91 sammenheng at prosjektet «Noark
5 Tjenestegrensesnitt» er veldig
92 viktig. Hvis alle leverandører av arkivsystemer forholdt seg til et
93 standardisert tjenestegrensesnitt kunne kostnadene for arkivering
94 reduseres. Tenk deg at du er en kommune som ønsker et fagsystem integrert
95 med arkivløsningen din. I dag må fagsystemleverandøren vite og
96 tilpasse seg den spesifikke versjonen og varianten av arkivløsningen
97 du har. Hvis vi antar at alle leverandører av arkivkjerner har solgt
98 inn enten SOAP eller REST-grensesnitt til kunder de siste
10 årene og
99 det kommer endret versjon av grensesnittet innimellom, så gir det
100 veldig mange forskjellige tjenestegrensesnitt en fagsystemleverandør
101 må forholde seg til. Med
12 leverandører og kvartalsvise oppdateringer
102 kan det potensielt bli
96 ulike varianter hvert eneste år. Det sier
103 seg selv at det blir dyrt. Men det blir faktisk verre. Hvis du senere
104 ønsker å bytte ut arkivsystemet med et annet så er du avhengig å få
105 alle integrasjonene dine laget på nytt. Dette kan gjøre at du velger å
106 forbli hos en dårlig leverandør framfor å skaffe nytt system, fordi
107 det blir for vanskelig og dyrt å bytte. Dermed etableres det «små»
108 monopolsituasjoner som er vanskelig å bryte ut av. Dårlige valg i dag
109 kan ha uante kostander på sikt. I Nikita-prosjektet har vi kun jobbet
110 opp mot Noark
5 Tjenestegrensesnittet. Det har tatt en god del
111 ressurser å sette seg inn i spesifikasjonen og ta den i bruk, spesielt
112 på grunn av uklarheter i spesifikasjonen. Hvis vi måtte gjøre det
113 samme for alle versjoner og varianter av de forskjellige
114 tjenestegrensesnittene ville det blitt veldig tidkrevende og
117 <p
>For deg som arkivar er digitalisering og systemer som skal virke
118 sammen en del av den nye hverdagen. Du har kanskje blitt skånet for
119 det ved å kjøpe svarte bokser, men du risikerer at du gjør deg selv en
120 bjørnetjeneste. Det kan oppleves som kjedelig å fortelle kolleger at
121 du skal sette deg inn i et tjenestegrensesnitt, men dette er faktisk
122 veldig spennende. Tjenestegrensesnittet er på en måte blitt levende og
123 det er spesielt et begrep du bør merke deg: OData. Å trekke inn deler
124 av OData-standarden som en måte å filtrere entitetsøk i et arkivsystem
125 var et nyttig trekk i prosjektet. Følgende eksempel er en
126 OData-spørring det går an å sende inn til en standardisert
127 arkivkjerne:
</p
>
129 <p
><blockquote
>
130 .../sakarkiv/journalpost?filter=contains(tittel,
'nabovarsel
')
131 </blockquote
></p
>
133 <p
>Spørringen over vil hente en liste av alle dine journalposter der
134 tittelen til journalposten inneholder ordet
'nabovarsel
'. Alle
135 leverandører som implementerer tjenestegrensesnittet vil måtte tilby
136 dette. Det betyr at hvis du lærer dette språket for et system, vil det
137 være gjeldende for alle. Dette er egentlig en ny måte å søke i
138 arkivdatabasen på og vil være svært nyttig, for eksempel kan søk i
139 tjenestegrensesnittet antagelig brukes til å hente ut offentlig
140 postjournal. I arkivverden pleier vi å like teknologier som er
141 menneskelesbart, da vet vi det er enkelt og nyttig! OData er også
142 viktig fordi det kan bli en ny måte å svare innsynsforespørsler på i
143 tråd med offentlighetsloven §
9, der retten til å kreve innsyn i
144 sammenstilling fra databaser er nedfelt. I dag ser vi
145 forvaltningsorganer som avviser slike krav fordi det «ikke kan gjøres
146 med enkle framgangsmåter». Bruken av OData i tjenestegrensesnittet,
147 sammen med maskinlesbar markeringsformater kan være et viktig bidrag
148 til å åpne arkivene i tråd med prinsippene om en åpen og transparent
149 forvaltning.
</p
>
151 <p
>Standardisering er viktig fordi det
<em
>kan
</em
> sikre samvirke.
152 Men den effekten kommer kun hvis standardiseringen sikrer at alle
153 forstår standarden på samme måte, dvs. at den er entydig og klar. En
154 god måte å sikre en entydig og klar spesifikasjon er ved å kreve at
155 det finnes minst to ulike implementasjoner som følger spesifikasjonen
156 og som kan snakke sammen, det vil si at de snakker samme språk, slik
157 IETF krever for alle sine standarder, før spesifikasjonen anses å være
158 ferdig. Tilbakemelding fra miljøet forteller at både leverandører og
159 kunder har et avslappet forhold til Noark
5 Tjenestegrensesnitt og det
160 er så langt kun Evry som har visst offentlig at de har en
161 implementasjon av tjenestegrensesnittet. Evry, HK Data og Fredrikstad
162 kommune er igang med et pilotprosjekt på Noark
5
163 Tjenestegrensesnitt. For å redusere kostnadene for samvirkende
164 datasystemer betraktelig, er det veldig viktig at vi kommer i en
165 situasjon der alle leverandører har sine egne implementasjoner av
166 tjenestegrensesnittet, og at disse oppfører seg likt og i tråd med det
167 som er beskrevet i spesifikasjonen.
</p
>
169 <p
>Det er her fri programvare spiller en viktig rolle. Med en uklar
170 standard blir det som en polsk riksdag, der ingenting fungerer. Nikita
171 er en fri programvareimplementasjon av tjenestegrensesnitt og kan
172 fungere som teknisk referanse slik at leverandører enklere kan se og
173 forstå hvordan standarden skal tolkes. Vi har i Nikitaprosjektet
174 erfart å ende opp med vidt forskjellige tolkninger når
175 prosjektmedlemmene leser spesifikasjonsteksten, en effekt av en uklar
176 spesifikasjon. Men Nikitaprosjektet har også utviklet et test-program
177 som sjekker om et tjenestegrensesnitt er i samsvar med standarden, og
178 prosjektet bruker det hele tiden for å sikre at endringer og
179 forbedringer fungerer. Egenerklæringsskjemaenes dager kan være talte!
180 Snart vil du selv kunne teste hver oppdatering av arkivsystemet med en
181 uavhengig sjekk.
</p
>
183 <p
>Fri programvare representerer en demokratisering av kunnskap der
184 tolkning- og innlåsingsmakt flyttes fra leverandør til allmenheten.
185 Med fri programvare har du en litt annerledes verdikjede, der selve
186 produktet ikke holdes hemmelig for å tjene penger, slik en gjør med
187 ufri programvare og skytjenester som ikke bruker fri programvare, men
188 du kan tjene penger på andre deler av verdikjeden. Med fri programvare
189 kan samfunnet betale for å videreutvikle nyttig
190 fellesfunksjonalitet.
</p
>
192 <p
>Nikita er en fri programvareimplementasjon av tjenestegrensesnittet og
193 kan fungere som en referanseimplementasjon dersom det er ønskelig.
194 Alle har lik tilgang til koden og det koster ingenting å ta den i bruk
195 og utforske det. Nikitaprosjektet ønsker tjenestegrensesnittet
196 velkommen og stiller veldig gjerne opp i diskusjoner om tolkning av
197 tjenestegrensesnittet. Nikita er bygget på moderne
198 programmeringsrammeverk og utviklet i full åpenhet. Men Nikita er ikke
199 noe du kan kjøpe. Nikita er først og fremst et verktøy for forsking og
200 utvikling laget for å fremme forskning på arkivfeltet. Systemer som
201 virker sammen har alltid vært hovedfokus og vil være det fremover.
202 Det brukes som undervisningsverktøy der studentene ved OsloMet lærer
203 om administrativt oppsett, saksbehandling, uttrekk og samvirkende
204 datasystemer. Det brukes også som forskningsobjekt der vi ser på
205 import av dokumentsamlinger, bruk av blokkjede og andre nyskapende
206 måter å tenke arkiv på. Det er dog helt greit om andre tar Nikita og
207 pakker det for å selge det som produkt. Forvaltningsorganer med
208 sterke drift- og utviklingsmiljøer kan også se på Nikita og utforske
209 hva som er mulig. Dette kan de gjøre uten å måtte betale for
210 bruksrettigheter eller tilgang til konsulenter. Men arkivering blir
211 ikke gratis på grunn av Nikita. Det trengs fortsatt folk med
212 kompetanse og tid til å ta i bruk Nikita.
</p
>
214 <p
>Nikita har nylig kommet med en ny utgave, den sjette i rekken.
215 Systemet er ikke ferdig, mest på grunn av at API-spesifikasjonen for
216 Noark
5 Tjenestegrensesnitt ikke er ferdig, men allerede i dag kan en
217 bruke Nikita som arkiv. Vi har laget eksempelsystem for å importere
218 data fra deponi-XML og slik gjøre eksisterende arkivdata tilgjengelig
219 via et API. Vi har også laget en testklient som importerer epost inn
220 i arkivet med vedlegg der epostenes trådinformasjon brukes til å legge
221 eposttråder i samme arkivmappe, og en annen testklient som henter
222 epost ut av en arkivmappe på mbox-format slik at en vanlig epostklient
223 kan brukes til å lese igjennom og svare på epostene i en
224 arkivmappe. De som vil ta en titt på Nikita kan besøke
225 <a href=
"https://nikita.oslomet.no
">https://nikita.oslomet.no
</a
> og
226 logge inn med brukernavn «admin@example.com» og passord «password».
227 Dette gir tilgang til det forenklede brukergrensesnittet som brukes
228 til undervisning. De som heller vil ta en titt under panseret kan
230 <a href=
"https://nikita.oslomet.no/browse.html
">https://nikita.oslomet.no/browse.html
</a
>
231 og der se hvordan API-et fungerer mer i detalj. Innloggingsdetaljer
232 her er det samme som for brukergrensesnittet.
</p
>
234 <p
>Fremover er fokuset på forbedring av spesifikasjonen Noark
5
235 Tjenestegrensesnitt. De som skrev tjenestegrensesnittet gjorde et
236 interessant og framtidsrettet grep, de skilte sak fra arkiv.
237 Tjenestegrensesnittet består av flere
"pakker
", der noen er
238 grunnleggende mens andre bygger på de grunnleggende pakkene. Pakkene
239 som er beskrevet så langt heter «arkivstruktur», «sakarkiv»,
240 «administrasjon», «loggogsporing» og «moeter» (dessverre
241 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/pull/
120">planlagt
242 fjernet
</a
> i første utgave). Etter hvert håper vi å utforske
243 prosses- og metadatabeskrivelser til flere fagområder og bidra til at
244 tjenestegrensesnittet kan legge til flere pakker som «byggarkiv»,
245 «barnevern», «personal», «barnehage», der arkivfaglig metadata- og
246 dokumentasjonsbehov er kartlagt og standardisert.
</p
>
248 <p
>Nikita utvikles av en liten prosjektgruppe, og vi er alltid
249 interessert å bli flere. Hvis en åpen, fri og standardisert tilnærming
250 til arkivering høres interessant ut, bli med oss på veien videre. Vi
251 er tilstede på IRC-kanalen #nikita hos FreeNode (tilgjengelig via
253 <a href=
"https://webchat.freenode.net?channels=#nikita
">https://webchat.freenode.net?channels=#nikita
</a
>),
254 og har en e-postliste nikita-noark@nuug.no hos NUUG (tilgjengelig for
255 påmelding og arkiv på
256 <a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
</a
>)
257 der en kan følge med eller være med oss på den spennende veien videre.
258 Spesifikasjonen for Noark
5 Tjenestegrensesnitt vedlikeholdes på
260 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
</a
>.
</p
>
262 <p
>Som vanlig, hvis du bruker Bitcoin og ønsker å vise din støtte til
263 det jeg driver med, setter jeg pris på om du sender Bitcoin-donasjoner
265 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
270 <title>Official MIME type
"text/vnd.sosi
" for SOSI map data
</title>
271 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Official_MIME_type__text_vnd_sosi__for_SOSI_map_data.html
</link>
272 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Official_MIME_type__text_vnd_sosi__for_SOSI_map_data.html
</guid>
273 <pubDate>Tue,
4 Jun
2019 09:
20:
00 +
0200</pubDate>
274 <description><p
>Just
15 days ago,
275 <ahref=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/MIME_type__text_vnd_sosi__for_SOSI_map_data.html
">I
276 mentioned
</a
> my submission to IANA to register an official MIME type
277 for the SOSI vector map format. This morning, just an hour ago, I was
279 <a href=
"https://www.iana.org/assignments/media-types/text/vnd.sosi
">the
280 MIME type
"text/vnd.sosi
"</a
> is registered for this format. In
281 addition to this registration, my
282 <a href=
"https://github.com/file/file/blob/master/magic/Magdir/sosi
">file(
1)
283 patch for a pattern matching rule for SOSI files
</a
> has been accepted
284 into the official source of that program (pending a new release), and
285 I
've been told by the team behind
286 <a href=
"https://www.nationalarchives.gov.uk/PRONOM/
">PRONOM
</a
> that
287 the SOSI format will be included in the next release of PRONOM, which
288 they plan to release this summer around July.
</p
>
290 <p
>I am very happy to see all of this fall into place, for use by
291 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">the
292 Noark
5 Tjenestegrensesnitt
</a
> implementations.
</p
>
294 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
295 activities, please send Bitcoin donations to my address
296 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
301 <title>Nikita version
0.4 released - free software archive API server
</title>
302 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Nikita_version_0_4_released___free_software_archive_API_server.html
</link>
303 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Nikita_version_0_4_released___free_software_archive_API_server.html
</guid>
304 <pubDate>Wed,
22 May
2019 11:
30:
00 +
0200</pubDate>
305 <description><p
>This morning, a new release of
306 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">Nikita
307 Noark
5 core project
</a
> was
308 <a href=
"https://lists.nuug.no/pipermail/nikita-noark/
2019-May/
000468.html
">announced
309 on the project mailing list
</a
>. The Nikita free software solution is
310 an implementation of the Norwegian archive standard Noark
5 used by
311 government offices in Norway. These were the changes in version
0.4
312 since version
0.3, see the email link above for links to a demo site:
</p
>
316 <li
>Roll out OData handling to all endpoints where applicable
</li
>
317 <li
>Changed the relation key for
"ny-journalpost
" to the official one.
</li
>
318 <li
>Better link generation on outgoing links.
</li
>
319 <li
>Tidy up code and make code and approaches more consistent throughout
320 the codebase
</li
>
321 <li
>Update rels to be in compliance with updated version in the
322 interface standard
</li
>
323 <li
>Avoid printing links on empty objects as they can
't have links
</li
>
324 <li
>Small bug fixes and improvements
</li
>
325 <li
>Start moving generation of outgoing links to @Service layer so access
326 control can be used when generating links
</li
>
327 <li
>Log exception that was being swallowed so it
's traceable
</li
>
328 <li
>Fix name mapping problem
</li
>
329 <li
>Update templated printing so templated should only be printed if it
330 is set true. Requires more work to roll out across entire
331 application.
</li
>
332 <li
>Remove Record-
>DocumentObject as per domain model of n5v4
</li
>
333 <li
>Add ability to delete lists filtered with OData
</li
>
334 <li
>Return NO_CONTENT (
204) on delete as per interface standard
</li
>
335 <li
>Introduce support for ConstraintViolationException exception
</li
>
336 <li
>Make Service classes extend NoarkService
</li
>
337 <li
>Make code base respect X-Forwarded-Host, X-Forwarded-Proto and
338 X-Forwarded-Port
</li
>
339 <li
>Update CorrespondencePart* code to be more in line with Single
340 Responsibility Principle
</li
>
341 <li
>Make package name follow directory structure
</li
>
342 <li
>Make sure Document number starts at
1, not
0</li
>
343 <li
>Fix isues discovered by FindBugs
</li
>
344 <li
>Update from Date to ZonedDateTime
</li
>
345 <li
>Fix wrong tablename
</li
>
346 <li
>Introduce Service layer tests
</li
>
347 <li
>Improvements to CorrespondencePart
</li
>
348 <li
>Continued work on Class / Classificationsystem
</li
>
349 <li
>Fix feature where authors were stored as storageLocations
</li
>
350 <li
>Update HQL builder for OData
</li
>
351 <li
>Update OData search capability from webpage
</li
>
355 <p
>If free and open standardized archiving API sound interesting to
356 you, please contact us on IRC
357 (
<a href=
"irc://irc.freenode.net/%
23nikita
">#nikita on
358 irc.freenode.net
</a
>) or email
359 (
<a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">nikita-noark
360 mailing list
</a
>).
</p
>
362 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
363 activities, please send Bitcoin donations to my address
364 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
369 <title>MIME type
"text/vnd.sosi
" for SOSI map data
</title>
370 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/MIME_type__text_vnd_sosi__for_SOSI_map_data.html
</link>
371 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/MIME_type__text_vnd_sosi__for_SOSI_map_data.html
</guid>
372 <pubDate>Mon,
20 May
2019 08:
35:
00 +
0200</pubDate>
373 <description><p
>As part of my involvement in the work to
374 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard
">standardise
375 a REST based API for Noark
5</a
>, the Norwegian archiving standard, I
376 spent some time the last few months to try to register a
377 <a href=
"https://www.iana.org/assignments/media-types/
">MIME type
</a
>
378 and
<a href=
"https://www.nationalarchives.gov.uk/PRONOM/
">PRONOM
379 code
</a
> for the SOSI file format. The background is that there is a
380 set of formats approved for long term storage and archiving in Norway,
381 and among these formats, SOSI is the only format missing a MIME type
382 and PRONOM code.
</p
>
384 <p
>What is SOSI, you might ask? To quote Wikipedia: SOSI is short for
385 Samordnet Opplegg for Stedfestet Informasjon (literally
"Coordinated
386 Approach for Spatial Information
", but more commonly expanded in
387 English to Systematic Organization of Spatial Information). It is a
388 text based file format for geo-spatial vector information used in
389 Norway. Information about the SOSI format can be found in English
390 from
<a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/SOSI
">Wikipedia
</a
>. The
391 specification is available in Norwegian from
392 <a href=
"https://www.kartverket.no/geodataarbeid/Standarder/SOSI/
">the
393 Norwegian mapping authority
</a
>. The SOSI standard, which originated
394 in the beginning of nineteen eighties, was the inspiration and formed the
395 basis for the XML based
396 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/Geography_Markup_Language
">Geography
397 Markup Language
</a
>.
</p
>
399 <p
>I have so far written
400 <a href=
"https://github.com/file/file/pull/
67">a pattern matching
401 rule
</a
> for the file(
1) unix tool to recognize SOSI files, submitted
402 a request to the PRONOM project to have a PRONOM ID assigned to the
403 format (reference TNA1555078202S60), and today send a request to IANA
404 to register the
"text/vnd.sosi
" MIME type for this format (referanse
405 <a href=
"https://tools.iana.org/public-view/viewticket/
1143144">IANA
406 #
1143144</a
>). If all goes well, in a few months, anyone implementing
407 the Noark
5 Tjenestegrensesnitt API spesification should be able to
408 use an official MIME type and PRONOM code for SOSI files. In
409 addition, anyone using SOSI files on Linux should be able to
410 automatically recognise the format and web sites handing out SOSI
411 files can begin providing a more specific MIME type. So far, SOSI
412 files has been handed out from web sites using the
413 "application/octet-stream
" MIME type, which is just a nice way of
414 stating
"I do not know
". Soon, we will know. :)
</p
>
416 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
417 activities, please send Bitcoin donations to my address
418 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
423 <title>PlantUML for text based UML diagram modelling - nice free software
</title>
424 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/PlantUML_for_text_based_UML_diagram_modelling___nice_free_software.html
</link>
425 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/PlantUML_for_text_based_UML_diagram_modelling___nice_free_software.html
</guid>
426 <pubDate>Mon,
25 Mar
2019 09:
35:
00 +
0100</pubDate>
427 <description><p
>As part of my involvement with the
428 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">Nikita
429 Noark
5 core project
</a
>, I have been proposing improvements to the
430 API specification created by
<a href=
"https://www.arkivverket.no/
">The
431 National Archives of Norway
</a
> and helped migrating the text from a
432 version control system unfriendly binary format (docx) to Markdown in
433 git. Combined with the migration to a public git repository (on
434 github), this has made it possible for anyone to suggest improvement
435 to the text.
</p
>
437 <p
>The specification is filled with UML diagrams. I believe the
438 original diagrams were modelled using Sparx Systems Enterprise
439 Architect, and exported as EMF files for import into docx. This
440 approach make it very hard to track changes using a version control
441 system. To improve the situation I have been looking for a good text
442 based UML format with associated command line free software tools on
443 Linux and Windows, to allow anyone to send in corrections to the UML
444 diagrams in the specification. The tool must be text based to work
445 with git, and command line to be able to run it automatically to
446 generate the diagram images. Finally, it must be free software to
447 allow anyone, even those that can not accept a non-free software
448 license, to contribute.
</p
>
450 <p
>I did not know much about free software UML modelling tools when I
451 started. I have used dia and inkscape for simple modelling in the
452 past, but neither are available on Windows, as far as I could tell. I
454 <a href=
"https://modeling-languages.com/text-uml-tools-complete-list/
">list
455 of text mode uml tools
</a
>, and tested out a few of the tools listed
456 there.
<a href=
"http://plantuml.com/
">The PlantUML tool
</a
> seemed
457 most promising. After verifying that the packages
458 <a href=
"https://tracker.debian.org/pkg/plantuml
">is available in
459 Debian
</a
> and found
<a href=
"https://github.com/plantuml/plantuml
">its
460 Java source
</a
> under a GPL license on github, I set out to test if it
461 could represent the diagrams we needed, ie the ones currently in
462 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">the
463 Noark
5 Tjenestegrensesnitt specification
</a
>. I am happy to report
464 that it could represent them, even thought it have a few warts here
467 <p
>After a few days of modelling I completed the task this weekend. A
468 temporary link to the complete set of diagrams (original and from
469 PlantUML) is available in
470 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/issues/
76">the
471 github issue discussing the need for a text based UML format
</a
>, but
472 please note I lack a sensible tool to convert EMF files to PNGs, so
473 the
"original
" rendering is not as good as the original was in the
474 publised PDF.
</p
>
476 <p
>Here is an example UML diagram, showing the core classes for
477 keeping metadata about archived documents:
</p
>
481 skinparam classAttributeIconSize
0
483 !include media/uml-class-arkivskaper.iuml
484 !include media/uml-class-arkiv.iuml
485 !include media/uml-class-klassifikasjonssystem.iuml
486 !include media/uml-class-klasse.iuml
487 !include media/uml-class-arkivdel.iuml
488 !include media/uml-class-mappe.iuml
489 !include media/uml-class-merknad.iuml
490 !include media/uml-class-registrering.iuml
491 !include media/uml-class-basisregistrering.iuml
492 !include media/uml-class-dokumentbeskrivelse.iuml
493 !include media/uml-class-dokumentobjekt.iuml
494 !include media/uml-class-konvertering.iuml
495 !include media/uml-datatype-elektronisksignatur.iuml
497 Arkivstruktur.Arkivskaper
"+arkivskaper
1..*
" <-o
"+arkiv
0..*
" Arkivstruktur.Arkiv
498 Arkivstruktur.Arkiv o--
> "+underarkiv
0..*
" Arkivstruktur.Arkiv
499 Arkivstruktur.Arkiv
"+arkiv
1" o--
> "+arkivdel
0..*
" Arkivstruktur.Arkivdel
500 Arkivstruktur.Klassifikasjonssystem
"+klassifikasjonssystem [
0.
.1]
" <--o
"+arkivdel
1..*
" Arkivstruktur.Arkivdel
501 Arkivstruktur.Klassifikasjonssystem
"+klassifikasjonssystem [
0.
.1]
" o--
> "+klasse
0..*
" Arkivstruktur.Klasse
502 Arkivstruktur.Arkivdel
"+arkivdel
0.
.1" o--
> "+mappe
0..*
" Arkivstruktur.Mappe
503 Arkivstruktur.Arkivdel
"+arkivdel
0.
.1" o--
> "+registrering
0..*
" Arkivstruktur.Registrering
504 Arkivstruktur.Klasse
"+klasse
0.
.1" o--
> "+mappe
0..*
" Arkivstruktur.Mappe
505 Arkivstruktur.Klasse
"+klasse
0.
.1" o--
> "+registrering
0..*
" Arkivstruktur.Registrering
506 Arkivstruktur.Mappe --
> "+undermappe
0..*
" Arkivstruktur.Mappe
507 Arkivstruktur.Mappe
"+mappe
0.
.1" o--
> "+registrering
0..*
" Arkivstruktur.Registrering
508 Arkivstruktur.Merknad
"+merknad
0..*
" <--* Arkivstruktur.Mappe
509 Arkivstruktur.Merknad
"+merknad
0..*
" <--* Arkivstruktur.Dokumentbeskrivelse
510 Arkivstruktur.Basisregistrering -|
> Arkivstruktur.Registrering
511 Arkivstruktur.Merknad
"+merknad
0..*
" <--* Arkivstruktur.Basisregistrering
512 Arkivstruktur.Registrering
"+registrering
1..*
" o--
> "+dokumentbeskrivelse
0..*
" Arkivstruktur.Dokumentbeskrivelse
513 Arkivstruktur.Dokumentbeskrivelse
"+dokumentbeskrivelse
1" o-
> "+dokumentobjekt
0..*
" Arkivstruktur.Dokumentobjekt
514 Arkivstruktur.Dokumentobjekt *-
> "+konvertering
0..*
" Arkivstruktur.Konvertering
515 Arkivstruktur.ElektroniskSignatur -[hidden]-
> Arkivstruktur.Dokumentobjekt
519 <p
><a href=
"http://plantuml.com/class-diagram
">The format
</a
> is quite
520 compact, with little redundant information. The text expresses
521 entities and relations, and there is little layout related fluff. One
522 can reuse content by using include files, allowing for consistent
523 naming across several diagrams. The include files can be standalone
524 PlantUML too. Here is the content of
525 <tt
>media/uml-class-arkivskaper.iuml
<tt
>:
</p
>
529 class Arkivstruktur.Arkivskaper
<Arkivenhet
> {
530 +arkivskaperID : string
531 +arkivskaperNavn : string
532 +beskrivelse : string [
0.
.1]
537 <p
>This is what the complete diagram for the PlantUML notation above
540 <p
><img width=
"80%
" src=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/
2019-
03-
25-noark5-plantuml-diagrameksempel.png
"></p
>
542 <p
>A cool feature of PlantUML is that the generated PNG files include
543 the entire original source diagram as text. The source (with include
544 statements expanded) can be extracted using for example
545 <tt
>exiftool
</tt
>. Another cool feature is that parts of the entities
546 can be hidden after inclusion. This allow to use include files with
547 all attributes listed, even for UML diagrams that should not list any
548 attributes.
</p
>
550 <p
>The diagram also show some of the warts. Some times the layout
551 engine place text labels on top of each other, and some times it place
552 the class boxes too close to each other, not leaving room for the
553 labels on the relationship arrows. The former can be worked around by
554 placing extra newlines in the labes (ie
"\n
"). I did not do it here
555 to be able to demonstrate the issue. I have not found a good way
556 around the latter, so I normally try to reduce the problem by changing
557 from vertical to horizontal links to improve the layout.
</p
>
559 <p
>All in all, I am quite happy with PlantUML, and very impressed with
560 how quickly its lead developer responds to questions. So far I got an
561 answer to my questions in a few hours when I send an email. I
562 definitely recommend looking at PlantUML if you need to make UML
563 diagrams. Note, PlantUML can draw a lot more than class relations.
564 Check out the documention for a complete list. :)
</p
>
566 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
567 activities, please send Bitcoin donations to my address
568 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
573 <title>Release
0.3 of free software archive API system Nikita announced
</title>
574 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Release_0_3_of_free_software_archive_API_system_Nikita_announced.html
</link>
575 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Release_0_3_of_free_software_archive_API_system_Nikita_announced.html
</guid>
576 <pubDate>Sun,
24 Mar
2019 14:
30:
00 +
0100</pubDate>
577 <description><p
>Yesterday, a new release of
578 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">Nikita
579 Noark
5 core project
</a
> was
580 <a href=
"https://lists.nuug.no/pipermail/nikita-noark/
2019-March/
000451.html
">announced
581 on the project mailing list
</a
>. The free software solution is an
582 implementation of the Norwegian archive standard Noark
5 used by
583 government offices in Norway. These were the changes in version
0.3
584 since version
0.2.1 (from NEWS.md):
</p
>
587 <li
>Improved ClassificationSystem and Class behaviour.
</li
>
588 <li
>Tidied up known inconsistencies between domain model and hateaos links.
</li
>
589 <li
>Added experimental code for blockchain integration.
</li
>
590 <li
>Make token expiry time configurable at upstart from properties file.
</li
>
591 <li
>Continued work on OData search syntax.
</li
>
592 <li
>Started work on pagination for entities, partly implemented for Saksmappe.
</li
>
593 <li
>Finalise ClassifiedCode Metadata entity.
</li
>
594 <li
>Implement mechanism to check if authentication token is still
595 valid. This allow the GUI to return a more sensible message to the
596 user if the token is expired.
</li
>
597 <li
>Reintroduce browse.html page to allow user to browse JSON API using
598 hateoas links.
</li
>
599 <li
>Fix bug in handling file/mappe sequence number. Year change was
600 not properly handled.
</li
>
601 <li
>Update application yml files to be in sync with current development.
</li
>
602 <li
>Stop
'converting
' everything to PDF using libreoffice. Only
603 convert the file formats doc, ppt, xls, docx, pptx, xlsx, odt, odp
605 <li
>Continued code style fixing, making code more readable.
</li
>
606 <li
>Minor bug fixes.
</li
>
610 <p
>If free and open standardized archiving API sound interesting to
611 you, please contact us on IRC
612 (
<a href=
"irc://irc.freenode.net/%
23nikita
">#nikita on
613 irc.freenode.net
</a
>) or email
614 (
<a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">nikita-noark
615 mailing list
</a
>).
</p
>
617 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
618 activities, please send Bitcoin donations to my address
619 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
624 <title>Åpen og gjennomsiktig vedlikehold av spesifikasjonen for Noark
5 Tjenestegrensesnitt
</title>
625 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/_pen_og_gjennomsiktig_vedlikehold_av_spesifikasjonen_for_Noark_5_Tjenestegrensesnitt.html
</link>
626 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/_pen_og_gjennomsiktig_vedlikehold_av_spesifikasjonen_for_Noark_5_Tjenestegrensesnitt.html
</guid>
627 <pubDate>Mon,
11 Mar
2019 16:
00:
00 +
0100</pubDate>
628 <description><p
>Et virksomhetsarkiv for meg, er et arbeidsverktøy der en enkelt kan
629 finne informasjonen en trenger når en trenger det, og der
630 virksomhetens samlede kunnskap er tilgjengelig. Det må være greit å
631 finne frem i, litt som en bibliotek. Men der et bibliotek gjerne tar
632 vare på offentliggjort informasjon som er tilgjengelig flere steder,
633 tar et arkiv vare på virksomhetsintern og til tider personlig
634 informasjon som ofte kun er tilgjengelig fra et sted.
</p
>
636 <p
>Jeg mistenker den eneste måten å sikre at arkivet inneholder den
637 samlede kunnskapen i en virksomhet, er å bruke det som virksomhetens
638 kunnskapslager. Det innebærer å automatisk kopiere (brev, epost,
639 SMS-er etc) inn i arkivet når de sendes og mottas, og der filtrere
640 vekk det en ikke vil ta vare på, og legge på metadata om det som er
641 samlet inn for enkel gjenfinning. En slik bruk av arkivet innebærer at
642 arkivet er en del av daglig virke, ikke at det er siste hvilested for
643 informasjon ingen lenger har daglig bruk for. For å kunne være en del
644 av det daglige virket må arkivet enkelt kunne integreres med andre
645 systemer. I disse dager betyr det å tilby arkivet som en
646 nett-tjeneste til hele virksomheten, tilgjengelig for både mennesker
647 og datamaskiner. Det betyr i tur å både tilby nettsider og et
648 maskinlesbart grensesnitt.
</p
>
650 <p
>For noen år siden erkjente visjonære arkivarer fordelene med et
651 standardisert maskinlesbart grensesnitt til organisasjonens arkiv. De
652 gikk igang med å lage noe de kalte
653 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">Noark
654 5 Tjenestegrensesnitt
</a
>. Gjort riktig, så åpner slike maskinlesbare
655 grensesnitt for samvirke på tvers av uavhengige programvaresystemer.
656 Gjort feil, vil det blokkere for samvirke og bidra til
657 leverandørinnlåsing. For å gjøre det riktig så må grensesnittet være
658 klart og entydig beskrevet i en spesifikasjon som gjør at
659 spesifikasjonen tolkes på samme måte uavhengig av hvem som leser den,
660 og uavhengig av hvem som tar den i bruk.
</p
>
662 <p
>For å oppnå klare og entydige beskrivelser i en spesifikasjon, som
663 trengs for å kunne få en fri og åpen standard (se
664 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Fri_og__pen_standard__slik_Digistan_ser_det.html
">Digistan-definisjon
</a
>),
665 så trengs det en åpen og gjennomsiktig inngangsport med lav terskel,
666 der de som forsøker å ta den i bruk enkelt kan få inn korreksjoner,
667 etterlyse klargjøringer og rapportere uklarheter i spesifikasjonen.
668 En trenger også automatiserte datasystemer som måler og sjekker at et
669 gitt grensesnitt fungerer i tråd med spesifikasjonen.
</p
>
671 <p
>For Noark
5 Tjenestegrensesnittet er det nå etablert en slik åpen
672 og gjennomsiktig inngangsport på prosjekttjenesten github. Denne
673 inngangsporten består først og fremst av en åpen portal som lar enhver
674 se hva som er gjort av endringer i spesifikasjonsteksten over tid, men
675 det hører også med et åpent
&quot;diskusjonsforum
&quot; der en kan
676 komme med endringsforslag og forespørsler om klargjøringer. Alle
677 registrerte brukere på github kan bidra med innspill til disse
678 henvendelsene.
</p
>
680 <p
>I samarbeide med Arkivverket har jeg fått opprettet et git-depot
681 med spesifikasjonsteksten for tjenestegrensesnittet, der det er lagt
682 inn historikk for endringer i teksten de siste årene, samt lagt inn
683 endringsforslag og forespørsler om klargjøring av teksten. Bakgrunnen
684 for at jeg bidro med dette er at jeg er involvert i
685 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core
">Nikita-prosjektet
</a
>,
686 som lager en fri programvare-utgave av Noark
5 Tjenestegrensesnitt.
687 Det er først når en forsøker å lage noe i tråd med en spesifikasjon at
688 en oppdager hvor mange detaljer som må beskrives i spesifikasjonen for
689 å sikre samhandling.
</p
>
691 <p
>Spesifikasjonen vedlikeholdes i et rent tekstformat, for å ha et
692 format egnet for versjonskontroll via versjontrollsystemet git. Dette
693 gjør det både enkelt å se konkret hvilke endringer som er gjort når,
694 samt gjør det praktisk mulig for enhver med github-konto å sende inn
695 endringsforslag med formuleringer til spesifikasjonsteksten. Dette
696 tekstformatet vises frem som nettsider på github, slik at en ikke
697 trenger spesielle verktøy for å se på siste utgave av
698 spesifikasjonen.
</p
>
700 <p
>Fra dette rene tekstformatet kan det så avledes ulike formater, som
701 HTML for websider, PDF for utskrift på papir og ePub for lesing med
702 ebokleser. Avlednings-systemet (byggesystemet) bruker i dag
703 verktøyene pandoc, latex, docbook-xsl og GNU make til
704 transformasjonen. Tekstformatet som brukes dag er
705 <a href=
"https://www.markdownguide.org/
">Markdown
</a
>, men det vurderes
707 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/issues/
9">endre
708 til formatet RST
</a
> i fremtiden for bedre styring av utseende på
709 PDF-utgaven.
</p
>
711 <p
>Versjonskontrollsystemet git ble valgt da det er både fleksibelt,
712 avansert og enkelt å ta i bruk. Github ble valgt (foran f.eks. Gitlab
713 som vi bruker i Nikita), da Arkivverket allerede hadde tatt i bruk
714 Github i andre sammenhenger.
</p
>
716 <p
>Enkle endringer i teksten kan gjøres av priviligerte brukere
717 direkte i nettsidene til Github, ved å finne aktuell fil som skal
718 endres (f.eks. kapitler/
03-konformitet.md), klikke på den lille
719 bokstaven i høyre hjørne over teksten. Det kommer opp en nettside der
720 en kan endre teksten slik en ønsker. Når en er fornøyd med endringen
721 så må endringen
&quot;sjekkes inn
&quot; i historikken. Det gjøres ved
722 å gi en kort beskrivelse av endringen (beskriv helst hvorfor endringen
723 trengs, ikke hva som er endret), under overskriften
&quot;Commit
724 changes
&quot;. En kan og bør legge inn en lengre forklaring i det
725 større skrivefeltet, før en velger om endringen skal sendes direkte
726 til
'master
'-grenen (dvs. autorativ utgave av spesifikasjonen) eller
727 om en skal lage en ny gren for denne endringen og opprette en
728 endringsforespørsel (aka
&quot;Pull Request
&quot;/PR). Når alt dette
729 er gjort kan en velge
&quot;Commit changes
&quot; for å sende inn
730 endringen. Hvis den er lagt inn i
&quot;master
&quot;-grenen så er den
731 en offisiell del av spesifikasjonen med en gang. Hvis den derimot er
732 en endringsforespørsel, så legges den inn i
733 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/pulls
">listen
734 over forslag til endringer
</a
> som venter på korrekturlesing og
735 godkjenning.
</p
>
737 <p
>Større endringer (for eksempel samtidig endringer i flere filer)
738 gjøres enklest ved å hente ned en kopi av git-depoet lokalt og gjøre
739 endringene der før endringsforslaget sendes inn. Denne prosessen er
740 godt beskrivet i dokumentasjon fra github. Git-prosjektet som skal
741 &quot;klones
&quot; er
742 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
">https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/
</a
>.
</p
>
744 <p
>For å registrere nye utfordringer (issues) eller kommentere på
745 eksisterende utfordringer benyttes nettsiden
746 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/issues
">https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/issues
</a
>.
747 I skrivende stund er det
48 åpne og
11 avsluttede utfordringer. Et
748 forslag til hva som bør være med når en beskriver en utfordring er
749 tilgjengelig som utfordring
750 <a href=
"https://github.com/arkivverket/noark5-tjenestegrensesnitt-standard/issues/
14">#
14</a
>.
</p
>
752 <p
>For å bygge en PDF-utgave av spesifikasjonen så bruker jeg i dag en
753 Debian GNU/Linux-maskin med en rekke programpakker installert. Når
754 dette er på plass, så holder det å kjøre kommandoen
'make pdf html
' på
755 kommandolinjen, vente ca.
20 sekunder, før spesifikasjon.pdf og
756 spesifikasjon.html ligger klar på disken. Verktøyene for bygging av
757 PDF, HTML og ePub-utgave er også tilgjengelig på Windows og
760 <p
>Github bidrar med rammeverket. Men for at åpent vedlikehold av
761 spesifikasjonen skal fungere, så trengs det folk som bidrar med sin
762 tid og kunnskap. Arkivverket har sagt de skal bidra med innspill og
763 godkjenne forslag til endringer, men det blir størst suksess hvis alle
764 som bruker og lager systemer basert på Noark
5 Tjenestegrensesnitt
765 bidrar med sin kunnskap og kommer med forslag til forebedringer. Jeg
766 stiller. Blir du med?
</p
>
768 <p
>Det er viktig å legge til rette for åpen diskusjon blant alle
769 interesserte, som ikke krever at en må godta lange kontrakter med
770 vilkår for deltagelse. Inntil Arkivverket dukker opp på IRC har vi
771 laget en IRC-kanal der interesserte enkelt kan orientere seg og
772 diskutere tjenestegrensesnittet. Alle er velkommen til å ta turen
774 <a href=
"https://webchat.freenode.net/?channels=nikita
">#nikita
</a
>
775 (f.eks. via irc.freenode.net) for å møte likesinnede.
</p
>
777 <p
>Det holder dog ikke å ha en god spesifikasjon, hvis ikke de som tar
778 den i bruk gjør en like god jobb. For å automatisk teste om et konkret
779 tjenestegrensesnitt følger (min) forståelse av
780 spesifikasjonsdokumentet, har jeg skrevet et program som kobler seg
781 opp til et Noark
5v4 REST-tjeneste og tester alt den finner for å se
782 om det er i henhold til min tolkning av spesifikasjonen. Dette
783 verktøyet er tilgjengelig fra
784 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester
">https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester
</a
>,
785 og brukes daglig mens vi utvikler Nikita for å sikre at vi ikke
786 introduserer nye feil. Hvis en skal sikre samvirke på tvers av ulike
787 systemer er det helt essensielt å kunne raskt og automatisk sjekke at
788 tjenestegrensesnittet oppfører seg som forventet. Jeg håper andre som
789 lager sin utgave av tjenestegrensesnittet vi bruke dette verktøyet,
790 slik at vi tidlig og raskt kan oppdage hvor vi har tolket
791 spesifikasjonen ulikt, og dermed få et godt grunnlag for å gjøre
792 spesifikasjonsteksten enda klarere og bedre.
</p
>
794 <p
>Dagens beskrivelse av Noark
5 Tjenestegrensesnitt er et svært godt
795 utgangspunkt for å gjøre virksomhetens arkiv til et dynamisk og
796 sentralt arbeidsverktøy i organisasjonen. Blir du med å gjøre den
797 enda bedre?
</p
>
802 <title>Why is your site not using Content Security Policy / CSP?
</title>
803 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Why_is_your_site_not_using_Content_Security_Policy___CSP_.html
</link>
804 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Why_is_your_site_not_using_Content_Security_Policy___CSP_.html
</guid>
805 <pubDate>Sun,
9 Dec
2018 15:
00:
00 +
0100</pubDate>
806 <description><p
>Yesterday, I had the pleasure of watching on Frikanalen the OWASP
807 talk by Scott Helme titled
808 "<a href=
"https://frikanalen.no/video/
626080/
">What We’ve Learned From
809 Billions of Security Reports
</a
>". I had not heard of the
810 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/Content_Security_Policy
">Content
811 Security Policy standard
</a
> nor its ability to
"call home
" when a
812 browser detect a policy breach (I do not follow web page design
813 development much these days), and found the talk very illuminating.
</p
>
815 <p
>The mechanism allow a web site owner to use HTTP headers to tell
816 visitors web browser which sources (internal and external) are allowed to
817 be used on the web site. Thus it become possible to enforce a
"only
818 local content
" policy despite web designers urge to fetch programs
819 from random sites on the Internet, like the one
820 <a href=
"https://securityaffairs.co/wordpress/
68966/hacking/browsealoud-plugin-hack.html
">enabling
821 the attack
</a
> reported by Scott Helme earlier this year.
</p
>
823 <p
>Using CSP seem like an obvious thing for a site admin to implement
824 to take some control over the information leak that occur when
825 external sources are used to render web pages, it is a mystery more
826 sites are not using CSP? It is being
827 <a href=
"https://www.w3.org/TR/CSP/
">standardized under W3C
</a
> these
828 days, and is supposed by most web browsers
</p
>
830 <p
>I managed to find
<a href=
"https://github.com/mozilla/django-csp
">a
831 Django middleware for implementing CSP
</a
> and was happy to discover
832 it was already in Debian. I plan to use it to add CSP support to the
833 Frikanalen web site soon.
</p
>
835 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
836 activities, please send Bitcoin donations to my address
837 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
842 <title>Time for an official MIME type for patches?
</title>
843 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Time_for_an_official_MIME_type_for_patches_.html
</link>
844 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Time_for_an_official_MIME_type_for_patches_.html
</guid>
845 <pubDate>Thu,
1 Nov
2018 08:
15:
00 +
0100</pubDate>
846 <description><p
>As part of my involvement in
847 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core
">the Nikita
848 archive API project
</a
>, I
've been importing a fairly large lump of
849 emails into a test instance of the archive to see how well this would
850 go. I picked a subset of
<a href=
"https://notmuchmail.org/
">my
851 notmuch email database
</a
>, all public emails sent to me via
852 @lists.debian.org, giving me a set of around
216 000 emails to import.
853 In the process, I had a look at the various attachments included in
854 these emails, to figure out what to do with attachments, and noticed
855 that one of the most common attachment formats do not have
856 <a href=
"https://www.iana.org/assignments/media-types/media-types.xhtml
">an
857 official MIME type
</a
> registered with IANA/IETF. The output from
858 diff, ie the input for patch, is on the top
10 list of formats
859 included in these emails. At the moment people seem to use either
860 text/x-patch or text/x-diff, but neither is officially registered. It
861 would be better if one official MIME type were registered and used
862 everywhere.
</p
>
864 <p
>To try to get one official MIME type for these files, I
've brought
866 <a href=
"https://www.ietf.org/mailman/listinfo/media-types
">the
867 media-types mailing list
</a
>. If you are interested in discussion
868 which MIME type to use as the official for patch files, or involved in
869 making software using a MIME type for patches, perhaps you would like
870 to join the discussion?
</p
>
872 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
873 activities, please send Bitcoin donations to my address
874 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
879 <title>Release
0.2 of free software archive system Nikita announced
</title>
880 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Release_0_2_of_free_software_archive_system_Nikita_announced.html
</link>
881 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Release_0_2_of_free_software_archive_system_Nikita_announced.html
</guid>
882 <pubDate>Thu,
18 Oct
2018 14:
40:
00 +
0200</pubDate>
883 <description><p
>This morning, the new release of the
884 <a href=
"https://gitlab.com/OsloMet-ABI/nikita-noark5-core/
">Nikita
885 Noark
5 core project
</a
> was
886 <a href=
"https://lists.nuug.no/pipermail/nikita-noark/
2018-October/
000406.html
">announced
887 on the project mailing list
</a
>. The free software solution is an
888 implementation of the Norwegian archive standard Noark
5 used by
889 government offices in Norway. These were the changes in version
0.2
890 since version
0.1.1 (from NEWS.md):
893 <li
>Fix typos in REL names
</li
>
894 <li
>Tidy up error message reporting
</li
>
895 <li
>Fix issue where we used Integer.valueOf(), not Integer.getInteger()
</li
>
896 <li
>Change some String handling to StringBuffer
</li
>
897 <li
>Fix error reporting
</li
>
898 <li
>Code tidy-up
</li
>
899 <li
>Fix issue using static non-synchronized SimpleDateFormat to avoid
900 race conditions
</li
>
901 <li
>Fix problem where deserialisers were treating integers as strings
</li
>
902 <li
>Update methods to make them null-safe
</li
>
903 <li
>Fix many issues reported by coverity
</li
>
904 <li
>Improve equals(), compareTo() and hash() in domain model
</li
>
905 <li
>Improvements to the domain model for metadata classes
</li
>
906 <li
>Fix CORS issues when downloading document
</li
>
907 <li
>Implementation of case-handling with registryEntry and document upload
</li
>
908 <li
>Better support in Javascript for OPTIONS
</li
>
909 <li
>Adding concept description of mail integration
</li
>
910 <li
>Improve setting of default values for GET on ny-journalpost
</li
>
911 <li
>Better handling of required values during deserialisation
</li
>
912 <li
>Changed tilknyttetDato (M620) from date to dateTime
</li
>
913 <li
>Corrected some opprettetDato (M600) (de)serialisation errors.
</li
>
914 <li
>Improve parse error reporting.
</li
>
915 <li
>Started on OData search and filtering.
</li
>
916 <li
>Added Contributor Covenant Code of Conduct to project.
</li
>
917 <li
>Moved repository and project from Github to Gitlab.
</li
>
918 <li
>Restructured repository, moved code into src/ and web/.
</li
>
919 <li
>Updated code to use Spring Boot version
2.
</li
>
920 <li
>Added support for OAuth2 authentication.
</li
>
921 <li
>Fixed several bugs discovered by Coverity.
</li
>
922 <li
>Corrected handling of date/datetime fields.
</li
>
923 <li
>Improved error reporting when rejecting during deserializatoin.
</li
>
924 <li
>Adjusted default values provided for ny-arkivdel, ny-mappe,
925 ny-saksmappe, ny-journalpost and ny-dokumentbeskrivelse.
</li
>
926 <li
>Several fixes for korrespondansepart*.
</li
>
927 <li
>Updated web GUI:
929 <li
>Now handle both file upload and download.
</li
>
930 <li
>Uses new OAuth2 authentication for login.
</li
>
931 <li
>Forms now fetches default values from API using GET.
</li
>
932 <li
>Added RFC
822 (email), TIFF and JPEG to list of possible file formats.
</li
>
933 </ul
></li
>
936 <p
>The changes and improvements are extensive. Running diffstat on
937 the changes between git tab
0.1.1 and
0.2 show
1098 files changed,
938 108666 insertions(+),
54066 deletions(-).
</p
>
940 <p
>If free and open standardized archiving API sound interesting to
941 you, please contact us on IRC
942 (
<a href=
"irc://irc.freenode.net/%
23nikita
">#nikita on
943 irc.freenode.net
</a
>) or email
944 (
<a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">nikita-noark
945 mailing list
</a
>).
</p
>
947 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
948 activities, please send Bitcoin donations to my address
949 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
954 <title>Release
0.1.1 of free software archive system Nikita announced
</title>
955 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Release_0_1_1_of_free_software_archive_system_Nikita_announced.html
</link>
956 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Release_0_1_1_of_free_software_archive_system_Nikita_announced.html
</guid>
957 <pubDate>Sat,
10 Jun
2017 00:
40:
00 +
0200</pubDate>
958 <description><p
>I am very happy to report that the
959 <a href=
"https://github.com/hiOA-ABI/nikita-noark5-core
">Nikita Noark
5
960 core project
</a
> tagged its second release today. The free software
961 solution is an implementation of the Norwegian archive standard Noark
962 5 used by government offices in Norway. These were the changes in
963 version
0.1.1 since version
0.1.0 (from NEWS.md):
967 <li
>Continued work on the angularjs GUI, including document upload.
</li
>
968 <li
>Implemented correspondencepartPerson, correspondencepartUnit and
969 correspondencepartInternal
</li
>
970 <li
>Applied for coverity coverage and started submitting code on
971 regualr basis.
</li
>
972 <li
>Started fixing bugs reported by coverity
</li
>
973 <li
>Corrected and completed HATEOAS links to make sure entire API is
974 available via URLs in _links.
</li
>
975 <li
>Corrected all relation URLs to use trailing slash.
</li
>
976 <li
>Add initial support for storing data in ElasticSearch.
</li
>
977 <li
>Now able to receive and store uploaded files in the archive.
</li
>
978 <li
>Changed JSON output for object lists to have relations in _links.
</li
>
979 <li
>Improve JSON output for empty object lists.
</li
>
980 <li
>Now uses correct MIME type application/vnd.noark5-v4+json.
</li
>
981 <li
>Added support for docker container images.
</li
>
982 <li
>Added simple API browser implemented in JavaScript/Angular.
</li
>
983 <li
>Started on archive client implemented in JavaScript/Angular.
</li
>
984 <li
>Started on prototype to show the public mail journal.
</li
>
985 <li
>Improved performance by disabling Sprint FileWatcher.
</li
>
986 <li
>Added support for
'arkivskaper
',
'saksmappe
' and
'journalpost
'.
</li
>
987 <li
>Added support for some metadata codelists.
</li
>
988 <li
>Added support for Cross-origin resource sharing (CORS).
</li
>
989 <li
>Changed login method from Basic Auth to JSON Web Token (RFC
7519)
991 <li
>Added support for GET-ing ny-* URLs.
</li
>
992 <li
>Added support for modifying entities using PUT and eTag.
</li
>
993 <li
>Added support for returning XML output on request.
</li
>
994 <li
>Removed support for English field and class names, limiting ourself
995 to the official names.
</li
>
996 <li
>...
</li
>
1000 <p
>If this sound interesting to you, please contact us on IRC (#nikita
1001 on irc.freenode.net) or email
1002 (
<a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">nikita-noark
1003 mailing list).
</p
>
1008 <title>Idea for storing trusted timestamps in a Noark
5 archive
</title>
1009 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Idea_for_storing_trusted_timestamps_in_a_Noark_5_archive.html
</link>
1010 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Idea_for_storing_trusted_timestamps_in_a_Noark_5_archive.html
</guid>
1011 <pubDate>Wed,
7 Jun
2017 21:
40:
00 +
0200</pubDate>
1012 <description><p
><em
>This is a copy of
1013 <a href=
"https://lists.nuug.no/pipermail/nikita-noark/
2017-June/
000297.html
">an
1014 email I posted to the nikita-noark mailing list
</a
>. Please follow up
1015 there if you would like to discuss this topic. The background is that
1016 we are making a free software archive system based on the Norwegian
1017 <a href=
"https://www.arkivverket.no/forvaltning-og-utvikling/regelverk-og-standarder/noark-standarden
">Noark
1018 5 standard
</a
> for government archives.
</em
></p
>
1020 <p
>I
've been wondering a bit lately how trusted timestamps could be
1022 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_timestamping
">Trusted
1023 timestamps
</a
> can be used to verify that some information
1024 (document/file/checksum/metadata) have not been changed since a
1025 specific time in the past. This is useful to verify the integrity of
1026 the documents in the archive.
</p
>
1028 <p
>Then it occured to me, perhaps the trusted timestamps could be
1029 stored as dokument variants (ie dokumentobjekt referered to from
1030 dokumentbeskrivelse) with the filename set to the hash it is
1033 <p
>Given a
"dokumentbeskrivelse
" with an associated
"dokumentobjekt
",
1034 a new dokumentobjekt is associated with
"dokumentbeskrivelse
" with the
1035 same attributes as the stamped dokumentobjekt except these
1036 attributes:
</p
>
1040 <li
>format -
> "RFC3161
"
1041 <li
>mimeType -
> "application/timestamp-reply
"
1042 <li
>formatDetaljer -
> "&lt;source URL for timestamp service
&gt;
"
1043 <li
>filenavn -
> "&lt;sjekksum
&gt;.tsr
"
1047 <p
>This assume a service following
1048 <a href=
"https://tools.ietf.org/html/rfc3161
">IETF RFC
3161</a
> is
1049 used, which specifiy the given MIME type for replies and the .tsr file
1050 ending for the content of such trusted timestamp. As far as I can
1051 tell from the Noark
5 specifications, it is OK to have several
1052 variants/renderings of a dokument attached to a given
1053 dokumentbeskrivelse objekt. It might be stretching it a bit to make
1054 some of these variants represent crypto-signatures useful for
1055 verifying the document integrity instead of representing the dokument
1058 <p
>Using the source of the service in formatDetaljer allow several
1059 timestamping services to be used. This is useful to spread the risk
1060 of key compromise over several organisations. It would only be a
1061 problem to trust the timestamps if all of the organisations are
1062 compromised.
</p
>
1064 <p
>The following oneliner on Linux can be used to generate the tsr
1065 file. $input is the path to the file to checksum, and $sha256 is the
1066 SHA-
256 checksum of the file (ie the
"<sjekksum
>.tsr
" value mentioned
1069 <p
><blockquote
><pre
>
1070 openssl ts -query -data
"$inputfile
" -cert -sha256 -no_nonce \
1071 | curl -s -H
"Content-Type: application/timestamp-query
" \
1072 --data-binary
"@-
" http://zeitstempel.dfn.de
> $sha256.tsr
1073 </pre
></blockquote
></p
>
1075 <p
>To verify the timestamp, you first need to download the public key
1076 of the trusted timestamp service, for example using this command:
</p
>
1078 <p
><blockquote
><pre
>
1079 wget -O ca-cert.txt \
1080 https://pki.pca.dfn.de/global-services-ca/pub/cacert/chain.txt
1081 </pre
></blockquote
></p
>
1083 <p
>Note, the public key should be stored alongside the timestamps in
1084 the archive to make sure it is also available
100 years from now. It
1085 is probably a good idea to standardise how and were to store such
1086 public keys, to make it easier to find for those trying to verify
1087 documents
100 or
1000 years from now. :)
</p
>
1089 <p
>The verification itself is a simple openssl command:
</p
>
1091 <p
><blockquote
><pre
>
1092 openssl ts -verify -data $inputfile -in $sha256.tsr \
1093 -CAfile ca-cert.txt -text
1094 </pre
></blockquote
></p
>
1096 <p
>Is there any reason this approach would not work? Is it somehow against
1097 the Noark
5 specification?
</p
>
1102 <title>Epost inn som arkivformat i Riksarkivarens forskrift?
</title>
1103 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Epost_inn_som_arkivformat_i_Riksarkivarens_forskrift_.html
</link>
1104 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Epost_inn_som_arkivformat_i_Riksarkivarens_forskrift_.html
</guid>
1105 <pubDate>Thu,
27 Apr
2017 11:
30:
00 +
0200</pubDate>
1106 <description><p
>I disse dager, med frist
1. mai, har Riksarkivaren ute en høring på
1107 sin forskrift. Som en kan se er det ikke mye tid igjen før fristen
1108 som går ut på søndag. Denne forskriften er det som lister opp hvilke
1109 formater det er greit å arkivere i
1110 <a href=
"http://www.arkivverket.no/arkivverket/Offentleg-forvalting/Noark/Noark-
5">Noark
1111 5-løsninger
</a
> i Norge.
</p
>
1113 <p
>Jeg fant høringsdokumentene hos
1114 <a href=
"https://www.arkivrad.no/aktuelt/riksarkivarens-forskrift-pa-horing
">Norsk
1115 Arkivråd
</a
> etter å ha blitt tipset på epostlisten til
1116 <a href=
"https://github.com/hiOA-ABI/nikita-noark5-core
">fri
1117 programvareprosjektet Nikita Noark5-Core
</a
>, som lager et Noark
5
1118 Tjenestegresesnitt. Jeg er involvert i Nikita-prosjektet og takket
1119 være min interesse for tjenestegrensesnittsprosjektet har jeg lest en
1120 god del Noark
5-relaterte dokumenter, og til min overraskelse oppdaget
1121 at standard epost ikke er på listen over godkjente formater som kan
1122 arkiveres. Høringen med frist søndag er en glimrende mulighet til å
1123 forsøke å gjøre noe med det. Jeg holder på med
1124 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester/blob/master/docs/hoering-arkivforskrift.tex
">egen
1125 høringsuttalelse
</a
>, og lurer på om andre er interessert i å støtte
1126 forslaget om å tillate arkivering av epost som epost i arkivet.
</p
>
1128 <p
>Er du igang med å skrive egen høringsuttalelse allerede? I så fall
1129 kan du jo vurdere å ta med en formulering om epost-lagring. Jeg tror
1130 ikke det trengs så mye. Her et kort forslag til tekst:
</p
>
1132 <p
><blockquote
>
1134 <p
>Viser til høring sendt ut
2017-
02-
17 (Riksarkivarens referanse
1135 2016/
9840 HELHJO), og tillater oss å sende inn noen innspill om
1136 revisjon av Forskrift om utfyllende tekniske og arkivfaglige
1137 bestemmelser om behandling av offentlige arkiver (Riksarkivarens
1138 forskrift).
</p
>
1140 <p
>Svært mye av vår kommuikasjon foregår i dag på e-post. Vi
1141 foreslår derfor at Internett-e-post, slik det er beskrevet i IETF
1143 <a href=
"https://tools.ietf.org/html/rfc5322
">https://tools.ietf.org/html/rfc5322
</a
>. bør
1144 inn som godkjent dokumentformat. Vi foreslår at forskriftens
1145 oversikt over godkjente dokumentformater ved innlevering i §
5-
16
1146 endres til å ta med Internett-e-post.
</p
>
1148 </blockquote
></p
>
1150 <p
>Som del av arbeidet med tjenestegrensesnitt har vi testet hvordan
1151 epost kan lagres i en Noark
5-struktur, og holder på å skrive et
1152 forslag om hvordan dette kan gjøres som vil bli sendt over til
1153 arkivverket så snart det er ferdig. De som er interesserte kan
1154 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester/blob/master/docs/epostlagring.md
">følge
1155 fremdriften på web
</a
>.
</p
>
1157 <p
>Oppdatering
2017-
04-
28: I dag ble høringuttalelsen jeg skrev
1158 <a href=
"https://www.nuug.no/news/NUUGs_h_ringuttalelse_til_Riksarkivarens_forskrift.shtml
">sendt
1159 inn av foreningen NUUG
</a
>.
</p
>
1164 <title>Free software archive system Nikita now able to store documents
</title>
1165 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Free_software_archive_system_Nikita_now_able_to_store_documents.html
</link>
1166 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Free_software_archive_system_Nikita_now_able_to_store_documents.html
</guid>
1167 <pubDate>Sun,
19 Mar
2017 08:
00:
00 +
0100</pubDate>
1168 <description><p
>The
<a href=
"https://github.com/hiOA-ABI/nikita-noark5-core
">Nikita
1169 Noark
5 core project
</a
> is implementing the Norwegian standard for
1170 keeping an electronic archive of government documents.
1171 <a href=
"http://www.arkivverket.no/arkivverket/Offentlig-forvaltning/Noark/Noark-
5/English-version
">The
1172 Noark
5 standard
</a
> document the requirement for data systems used by
1173 the archives in the Norwegian government, and the Noark
5 web interface
1174 specification document a REST web service for storing, searching and
1175 retrieving documents and metadata in such archive. I
've been involved
1176 in the project since a few weeks before Christmas, when the Norwegian
1178 <a href=
"https://www.nuug.no/news/NOARK5_kjerne_som_fri_programvare_f_r_epostliste_hos_NUUG.shtml
">announced
1179 it supported the project
</a
>. I believe this is an important project,
1180 and hope it can make it possible for the government archives in the
1181 future to use free software to keep the archives we citizens depend
1182 on. But as I do not hold such archive myself, personally my first use
1183 case is to store and analyse public mail journal metadata published
1184 from the government. I find it useful to have a clear use case in
1185 mind when developing, to make sure the system scratches one of my
1188 <p
>If you would like to help make sure there is a free software
1189 alternatives for the archives, please join our IRC channel
1190 (
<a href=
"irc://irc.freenode.net/%
23nikita
">#nikita on
1191 irc.freenode.net
</a
>) and
1192 <a href=
"https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
">the
1193 project mailing list
</a
>.
</p
>
1195 <p
>When I got involved, the web service could store metadata about
1196 documents. But a few weeks ago, a new milestone was reached when it
1197 became possible to store full text documents too. Yesterday, I
1198 completed an implementation of a command line tool
1199 <tt
>archive-pdf
</tt
> to upload a PDF file to the archive using this
1200 API. The tool is very simple at the moment, and find existing
1201 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/Fonds
">fonds
</a
>, series and
1202 files while asking the user to select which one to use if more than
1203 one exist. Once a file is identified, the PDF is associated with the
1204 file and uploaded, using the title extracted from the PDF itself. The
1205 process is fairly similar to visiting the archive, opening a cabinet,
1206 locating a file and storing a piece of paper in the archive. Here is
1207 a test run directly after populating the database with test data using
1208 our API tester:
</p
>
1210 <p
><blockquote
><pre
>
1211 ~/src//noark5-tester$ ./archive-pdf mangelmelding/mangler.pdf
1212 using arkiv: Title of the test fonds created
2017-
03-
18T23:
49:
32.103446
1213 using arkivdel: Title of the test series created
2017-
03-
18T23:
49:
32.103446
1215 0 - Title of the test case file created
2017-
03-
18T23:
49:
32.103446
1216 1 - Title of the test file created
2017-
03-
18T23:
49:
32.103446
1217 Select which mappe you want (or search term):
0
1218 Uploading mangelmelding/mangler.pdf
1219 PDF title: Mangler i spesifikasjonsdokumentet for NOARK
5 Tjenestegrensesnitt
1220 File
2017/
1: Title of the test case file created
2017-
03-
18T23:
49:
32.103446
1221 ~/src//noark5-tester$
1222 </pre
></blockquote
></p
>
1224 <p
>You can see here how the fonds (arkiv) and serie (arkivdel) only had
1225 one option, while the user need to choose which file (mappe) to use
1226 among the two created by the API tester. The
<tt
>archive-pdf
</tt
>
1227 tool can be found in the git repository for the API tester.
</p
>
1229 <p
>In the project, I have been mostly working on
1230 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester
">the API
1231 tester
</a
> so far, while getting to know the code base. The API
1232 tester currently use
1233 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/HATEOAS
">the HATEOAS links
</a
>
1234 to traverse the entire exposed service API and verify that the exposed
1235 operations and objects match the specification, as well as trying to
1236 create objects holding metadata and uploading a simple XML file to
1237 store. The tester has proved very useful for finding flaws in our
1238 implementation, as well as flaws in the reference site and the
1239 specification.
</p
>
1241 <p
>The test document I uploaded is a summary of all the specification
1242 defects we have collected so far while implementing the web service.
1243 There are several unclear and conflicting parts of the specification,
1245 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester/tree/master/mangelmelding
">started
1246 writing down
</a
> the questions we get from implementing it. We use a
1247 format inspired by how
<a href=
"http://www.opengroup.org/austin/
">The
1248 Austin Group
</a
> collect defect reports for the POSIX standard with
1249 <a href=
"http://www.opengroup.org/austin/mantis.html
">their
1250 instructions for the MANTIS defect tracker system
</a
>, in lack of an official way to structure defect reports for Noark
5 (our first submitted defect report was a
<a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/noark5-tester/blob/master/mangelmelding/sendt/
2017-
03-
15-mangel-prosess.md
">request for a procedure for submitting defect reports
</a
> :).
1252 <p
>The Nikita project is implemented using Java and Spring, and is
1253 fairly easy to get up and running using Docker containers for those
1254 that want to test the current code base. The API tester is
1255 implemented in Python.
</p
>
1260 <title>Detect OOXML files with undefined behaviour?
</title>
1261 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Detect_OOXML_files_with_undefined_behaviour_.html
</link>
1262 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Detect_OOXML_files_with_undefined_behaviour_.html
</guid>
1263 <pubDate>Tue,
21 Feb
2017 00:
20:
00 +
0100</pubDate>
1264 <description><p
>I just noticed
1265 <a href=
"http://www.arkivrad.no/aktuelt/riksarkivarens-forskrift-pa-horing
">the
1266 new Norwegian proposal for archiving rules in the goverment
</a
> list
1267 <a href=
"http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-
376.htm
">ECMA-
376</a
>
1268 / ISO/IEC
29500 (aka OOXML) as valid formats to put in long term
1269 storage. Luckily such files will only be accepted based on
1270 pre-approval from the National Archive. Allowing OOXML files to be
1271 used for long term storage might seem like a good idea as long as we
1272 forget that there are plenty of ways for a
"valid
" OOXML document to
1273 have content with no defined interpretation in the standard, which
1274 lead to a question and an idea.
</p
>
1276 <p
>Is there any tool to detect if a OOXML document depend on such
1277 undefined behaviour? It would be useful for the National Archive (and
1278 anyone else interested in verifying that a document is well defined)
1279 to have such tool available when considering to approve the use of
1280 OOXML. I
'm aware of the
1281 <a href=
"https://github.com/arlm/officeotron/
">officeotron OOXML
1282 validator
</a
>, but do not know how complete it is nor if it will
1283 report use of undefined behaviour. Are there other similar tools
1284 available? Please send me an email if you know of any such tool.
</p
>
1289 <title>Introducing ical-archiver to split out old iCalendar entries
</title>
1290 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Introducing_ical_archiver_to_split_out_old_iCalendar_entries.html
</link>
1291 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Introducing_ical_archiver_to_split_out_old_iCalendar_entries.html
</guid>
1292 <pubDate>Wed,
4 Jan
2017 12:
20:
00 +
0100</pubDate>
1293 <description><p
>Do you have a large
<a href=
"https://icalendar.org/
">iCalendar
</a
>
1294 file with lots of old entries, and would like to archive them to save
1295 space and resources? At least those of us using KOrganizer know that
1296 turning on and off an event set become slower and slower the more
1297 entries are in the set. While working on migrating our calendars to a
1298 <a href=
"http://radicale.org/
">Radicale CalDAV server
</a
> on our
1299 <a href=
"https://freedomboxfoundation.org/
">Freedombox server
</a/
>, my
1300 loved one wondered if I could find a way to split up the calendar file
1301 she had in KOrganizer, and I set out to write a tool. I spent a few
1302 days writing and polishing the system, and it is now ready for general
1304 <a href=
"https://github.com/petterreinholdtsen/ical-archiver
">code for
1305 ical-archiver
</a
> is publicly available from a git repository on
1306 github. The system is written in Python and depend on
1307 <a href=
"http://eventable.github.io/vobject/
">the vobject Python
1308 module
</a
>.
</p
>
1310 <p
>To use it, locate the iCalendar file you want to operate on and
1311 give it as an argument to the ical-archiver script. This will
1312 generate a set of new files, one file per component type per year for
1313 all components expiring more than two years in the past. The vevent,
1314 vtodo and vjournal entries are handled by the script. The remaining
1315 entries are stored in a
'remaining
' file.
</p
>
1317 <p
>This is what a test run can look like:
1319 <p
><pre
>
1320 % ical-archiver t/
2004-
2016.ics
1324 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2004.ics
1325 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2005.ics
1326 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2006.ics
1327 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2007.ics
1328 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2008.ics
1329 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2009.ics
1330 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2010.ics
1331 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2011.ics
1332 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2012.ics
1333 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2013.ics
1334 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vevent-
2014.ics
1335 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vjournal-
2007.ics
1336 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vjournal-
2011.ics
1337 Writing t/
2004-
2016.ics-subset-vtodo-
2012.ics
1338 Writing t/
2004-
2016.ics-remaining.ics
1340 </pre
></p
>
1342 <p
>As you can see, the original file is untouched and new files are
1343 written with names derived from the original file. If you are happy
1344 with their content, the *-remaining.ics file can replace the original
1345 the the others can be archived or imported as historical calendar
1346 collections.
</p
>
1348 <p
>The script should probably be improved a bit. The error handling
1349 when discovering broken entries is not good, and I am not sure yet if
1350 it make sense to split different entry types into separate files or
1351 not. The program is thus likely to change. If you find it
1352 interesting, please get in touch. :)
</p
>
1354 <p
>As usual, if you use Bitcoin and want to show your support of my
1355 activities, please send Bitcoin donations to my address
1356 <b
><a href=
"bitcoin:
15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
">15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b
</a
></b
>.
</p
>
1361 <title>UsingQR -
"Electronic
" paper invoices using JSON and QR codes
</title>
1362 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/UsingQR____Electronic__paper_invoices_using_JSON_and_QR_codes.html
</link>
1363 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/UsingQR____Electronic__paper_invoices_using_JSON_and_QR_codes.html
</guid>
1364 <pubDate>Sat,
19 Mar
2016 09:
40:
00 +
0100</pubDate>
1365 <description><p
>Back in
2013 I proposed
1366 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/_Electronic__paper_invoices___using_vCard_in_a_QR_code.html
">a
1367 way to make paper and PDF invoices easier to process electronically by
1368 adding a QR code with the key information about the invoice
</a
>. I
1369 suggested using vCard field definition, to get some standard format
1370 for name and address, but any format would work. I did not do
1371 anything about the proposal, but hoped someone one day would make
1372 something like it. It would make it possible to efficiently send
1373 machine readable invoices directly between seller and buyer.
</p
>
1375 <p
>This was the background when I came across a proposal and
1376 specification from the web based accounting and invoicing supplier
1377 <a href=
"http://www.visma.com/
">Visma
</a
> in Sweden called
1378 <a href=
"http://usingqr.com/
">UsingQR
</a
>. Their PDF invoices contain
1379 a QR code with the key information of the invoice in JSON format.
1380 This is the typical content of a QR code following the UsingQR
1381 specification (based on a real world example, some numbers replaced to
1382 get a more bogus entry). I
've reformatted the JSON to make it easier
1383 to read. Normally this is all on one long line:
</p
>
1385 <p
><img src=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/
2016-
03-
19-qr-invoice.png
" align=
"right
"><pre
>
1387 "vh
":
500.00,
1392 "nme
":
"Din Leverandør
",
1393 "cc
":
"NO
",
1394 "cid
":
"997912345 MVA
",
1395 "iref
":
"12300001",
1396 "idt
":
"20151022",
1397 "ddt
":
"20151105",
1398 "due
":
2500.0000,
1399 "cur
":
"NOK
",
1400 "pt
":
"BBAN
",
1401 "acc
":
"17202612345",
1402 "bc
":
"BIENNOK1
",
1403 "adr
":
"0313 OSLO
"
1405 </pre
></p
>
1407 </p
>The interpretation of the fields can be found in the
1408 <a href=
"http://usingqr.com/wp-content/uploads/
2014/
06/UsingQR_specification1.pdf
">format
1409 specification
</a
> (revision
2 from june
2014). The format seem to
1410 have most of the information needed to handle accounting and payment
1411 of invoices, at least the fields I have needed so far here in
1414 <p
>Unfortunately, the site and document do not mention anything about
1415 the patent, trademark and copyright status of the format and the
1416 specification. Because of this, I asked the people behind it back in
1417 November to clarify. Ann-Christine Savlid (ann-christine.savlid (at)
1418 visma.com) replied that Visma had not applied for patent or trademark
1419 protection for this format, and that there were no copyright based
1420 usage limitations for the format. I urged her to make sure this was
1421 explicitly written on the web pages and in the specification, but
1422 unfortunately this has not happened yet. So I guess if there is
1423 submarine patents, hidden trademarks or a will to sue for copyright
1424 infringements, those starting to use the UsingQR format might be at
1425 risk, but if this happen there is some legal defense in the fact that
1426 the people behind the format claimed it was safe to do so. At least
1427 with patents, there is always
1428 <a href=
"http://www.paperspecs.com/paper-news/beware-the-qr-code-patent-trap/
">a
1429 chance of getting sued...
</a
></p
>
1431 <p
>I also asked if they planned to maintain the format in an
1432 independent standard organization to give others more confidence that
1433 they would participate in the standardization process on equal terms
1434 with Visma, but they had no immediate plans for this. Their plan was
1435 to work with banks to try to get more users of the format, and
1436 evaluate the way forward if the format proved to be popular. I hope
1437 they conclude that using an open standard organisation like
1438 <a href=
"http://www.ietf.org/
">IETF
</a
> is the correct place to
1439 maintain such specification.
</p
>
1441 <p
><strong
>Update
2016-
03-
20</strong
>: Via Twitter I became aware of
1442 <a href=
"https://news.ycombinator.com/item?id=
11319492">some comments
1443 about this blog post
</a
> that had several useful links and references to
1444 similar systems. In the Czech republic, the Czech Banking Association
1445 standard #
26, with short name SPAYD, uses QR codes with payment
1446 information. More information is available from the Wikipedia page on
1447 <a href=
"https://en.wikipedia.org/wiki/Short_Payment_Descriptor
">Short
1448 Payment Descriptor
</a
>. And in Germany, there is a system named
1449 <a href=
"http://www.bezahlcode.de/
">BezahlCode
</a
>,
1450 (
<a href=
"http://www.bezahlcode.de/wp-content/uploads/BezahlCode_TechDok.pdf
">specification
1451 v1.8
2013-
12-
05 available as PDF
</a
>), which uses QR codes with
1452 URL-like formatting using
"bank:
" as the URI schema/protocol to
1453 provide the payment information. There is also the
1454 <a href=
"http://www.ferd-net.de/front_content.php?idcat=
231">ZUGFeRD
</a
>
1455 file format that perhaps could be transfered using QR codes, but I am
1456 not sure if it is done already. Last, in Bolivia there are reports
1457 that tax information since november
2014 need to be printed in QR
1458 format on invoices. I have not been able to track down a
1459 specification for this format, because of my limited language skill
1465 <title>MPEG LA on
"Internet Broadcast AVC Video
" licensing and non-private use
</title>
1466 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/MPEG_LA_on__Internet_Broadcast_AVC_Video__licensing_and_non_private_use.html
</link>
1467 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/MPEG_LA_on__Internet_Broadcast_AVC_Video__licensing_and_non_private_use.html
</guid>
1468 <pubDate>Tue,
7 Jul
2015 09:
50:
00 +
0200</pubDate>
1469 <description><p
>After asking the Norwegian Broadcasting Company (NRK)
1470 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hva_gj_r_at_NRK_kan_distribuere_H_264_video_uten_patentavtale_med_MPEG_LA_.html
">why
1471 they can broadcast and stream H
.264 video without an agreement with
1472 the MPEG LA
</a
>, I was wiser, but still confused. So I asked MPEG LA
1473 if their understanding matched that of NRK. As far as I can tell, it
1476 <p
>I started by asking for more information about the various
1477 licensing classes and what exactly is covered by the
"Internet
1478 Broadcast AVC Video
" class that NRK pointed me at to explain why NRK
1479 did not need a license for streaming H
.264 video:
1481 <p
><blockquote
>
1483 <p
>According to
1484 <a href=
"http://www.mpegla.com/Lists/MPEG%
20LA%
20News%
20List/Attachments/
226/n-
10-
02-
02.pdf
">a
1485 MPEG LA press release dated
2010-
02-
02</a
>, there is no charge when
1486 using MPEG AVC/H
.264 according to the terms of
"Internet Broadcast AVC
1487 Video
". I am trying to understand exactly what the terms of
"Internet
1488 Broadcast AVC Video
" is, and wondered if you could help me. What
1489 exactly is covered by these terms, and what is not?
</p
>
1491 <p
>The only source of more information I have been able to find is a
1493 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/avc/Documents/avcweb.pdf
">AVC
1494 Patent Portfolio License Briefing
</a
>, which states this about the
1498 <li
>Where End User pays for AVC Video
1500 <li
>Subscription (not limited by title) –
100,
000 or fewer
1501 subscribers/yr = no royalty;
&gt;
100,
000 to
250,
000 subscribers/yr =
1502 $
25,
000;
&gt;
250,
000 to
500,
000 subscribers/yr = $
50,
000;
&gt;
500,
000 to
1503 1M subscribers/yr = $
75,
000;
&gt;
1M subscribers/yr = $
100,
000</li
>
1505 <li
>Title-by-Title -
12 minutes or less = no royalty;
&gt;
12 minutes in
1506 length = lower of (a)
2% or (b) $
0.02 per title
</li
>
1507 </ul
></li
>
1509 <li
>Where remuneration is from other sources
1511 <li
>Free Television - (a) one-time $
2,
500 per transmission encoder or
1512 (b) annual fee starting at $
2,
500 for
&gt;
100,
000 HH rising to
1513 maximum $
10,
000 for
&gt;
1,
000,
000 HH
</li
>
1515 <li
>Internet Broadcast AVC Video (not title-by-title, not subscription)
1516 – no royalty for life of the AVC Patent Portfolio License
</li
>
1517 </ul
></li
>
1520 <p
>Am I correct in assuming that the four categories listed is the
1521 categories used when selecting licensing terms, and that
"Internet
1522 Broadcast AVC Video
" is the category for things that do not fall into
1523 one of the other three categories? Can you point me to a good source
1524 explaining what is ment by
"title-by-title
" and
"Free Television
" in
1525 the license terms for AVC/H
.264?
</p
>
1527 <p
>Will a web service providing H
.264 encoded video content in a
1528 "video on demand
" fashing similar to Youtube and Vimeo, where no
1529 subscription is required and no payment is required from end users to
1530 get access to the videos, fall under the terms of the
"Internet
1531 Broadcast AVC Video
", ie no royalty for life of the AVC Patent
1532 Portfolio license? Does it matter if some users are subscribed to get
1533 access to personalized services?
</p
>
1535 <p
>Note, this request and all answers will be published on the
1537 </blockquote
></p
>
1539 <p
>The answer came quickly from Benjamin J. Myers, Licensing Associate
1540 with the MPEG LA:
</p
>
1542 <p
><blockquote
>
1543 <p
>Thank you for your message and for your interest in MPEG LA. We
1544 appreciate hearing from you and I will be happy to assist you.
</p
>
1546 <p
>As you are aware, MPEG LA offers our AVC Patent Portfolio License
1547 which provides coverage under patents that are essential for use of
1548 the AVC/H
.264 Standard (MPEG-
4 Part
10). Specifically, coverage is
1549 provided for end products and video content that make use of AVC/H
.264
1550 technology. Accordingly, the party offering such end products and
1551 video to End Users concludes the AVC License and is responsible for
1552 paying the applicable royalties.
</p
>
1554 <p
>Regarding Internet Broadcast AVC Video, the AVC License generally
1555 defines such content to be video that is distributed to End Users over
1556 the Internet free-of-charge. Therefore, if a party offers a service
1557 which allows users to upload AVC/H
.264 video to its website, and such
1558 AVC Video is delivered to End Users for free, then such video would
1559 receive coverage under the sublicense for Internet Broadcast AVC
1560 Video, which is not subject to any royalties for the life of the AVC
1561 License. This would also apply in the scenario where a user creates a
1562 free online account in order to receive a customized offering of free
1563 AVC Video content. In other words, as long as the End User is given
1564 access to or views AVC Video content at no cost to the End User, then
1565 no royalties would be payable under our AVC License.
</p
>
1567 <p
>On the other hand, if End Users pay for access to AVC Video for a
1568 specific period of time (e.g., one month, one year, etc.), then such
1569 video would constitute Subscription AVC Video. In cases where AVC
1570 Video is delivered to End Users on a pay-per-view basis, then such
1571 content would constitute Title-by-Title AVC Video. If a party offers
1572 Subscription or Title-by-Title AVC Video to End Users, then they would
1573 be responsible for paying the applicable royalties you noted below.
</p
>
1575 <p
>Finally, in the case where AVC Video is distributed for free
1576 through an
"over-the-air, satellite and/or cable transmission
", then
1577 such content would constitute Free Television AVC Video and would be
1578 subject to the applicable royalties.
</p
>
1580 <p
>For your reference, I have attached
1581 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/
2015-
07-
07-mpegla.pdf
">a
1582 .pdf copy of the AVC License
</a
>. You will find the relevant
1583 sublicense information regarding AVC Video in Sections
2.2 through
1584 2.5, and the corresponding royalties in Section
3.1.2 through
3.1.4.
1585 You will also find the definitions of Title-by-Title AVC Video,
1586 Subscription AVC Video, Free Television AVC Video, and Internet
1587 Broadcast AVC Video in Section
1 of the License. Please note that the
1588 electronic copy is provided for informational purposes only and cannot
1589 be used for execution.
</p
>
1591 <p
>I hope the above information is helpful. If you have additional
1592 questions or need further assistance with the AVC License, please feel
1593 free to contact me directly.
</p
>
1594 </blockquote
></p
>
1596 <p
>Having a fresh copy of the license text was useful, and knowing
1597 that the definition of Title-by-Title required payment per title made
1598 me aware that my earlier understanding of that phrase had been wrong.
1599 But I still had a few questions:
</p
>
1601 <p
><blockquote
>
1602 <p
>I have a small followup question. Would it be possible for me to get
1603 a license with MPEG LA even if there are no royalties to be paid? The
1604 reason I ask, is that some video related products have a copyright
1605 clause limiting their use without a license with MPEG LA. The clauses
1606 typically look similar to this:
1608 <p
><blockquote
>
1609 This product is licensed under the AVC patent portfolio license for
1610 the personal and non-commercial use of a consumer to (a) encode
1611 video in compliance with the AVC standard (
"AVC video
") and/or (b)
1612 decode AVC video that was encoded by a consumer engaged in a
1613 personal and non-commercial activity and/or AVC video that was
1614 obtained from a video provider licensed to provide AVC video. No
1615 license is granted or shall be implied for any other use. additional
1616 information may be obtained from MPEG LA L.L.C.
1617 </blockquote
></p
>
1619 <p
>It is unclear to me if this clause mean that I need to enter into
1620 an agreement with MPEG LA to use the product in question, even if
1621 there are no royalties to be paid to MPEG LA. I suspect it will
1622 differ depending on the jurisdiction, and mine is Norway. What is
1623 MPEG LAs view on this?
</p
>
1624 </blockquote
></p
>
1626 <p
>According to the answer, MPEG LA believe those using such tools for
1627 non-personal or commercial use need a license with them:
</p
>
1629 <p
><blockquote
>
1631 <p
>With regard to the Notice to Customers, I would like to begin by
1632 clarifying that the Notice from Section
7.1 of the AVC License
1635 <p
>THIS PRODUCT IS LICENSED UNDER THE AVC PATENT PORTFOLIO LICENSE FOR
1636 THE PERSONAL USE OF A CONSUMER OR OTHER USES IN WHICH IT DOES NOT
1637 RECEIVE REMUNERATION TO (i) ENCODE VIDEO IN COMPLIANCE WITH THE AVC
1638 STANDARD (
"AVC VIDEO
") AND/OR (ii) DECODE AVC VIDEO THAT WAS ENCODED
1639 BY A CONSUMER ENGAGED IN A PERSONAL ACTIVITY AND/OR WAS OBTAINED FROM
1640 A VIDEO PROVIDER LICENSED TO PROVIDE AVC VIDEO. NO LICENSE IS GRANTED
1641 OR SHALL BE IMPLIED FOR ANY OTHER USE. ADDITIONAL INFORMATION MAY BE
1642 OBTAINED FROM MPEG LA, L.L.C. SEE HTTP://WWW.MPEGLA.COM
</p
>
1644 <p
>The Notice to Customers is intended to inform End Users of the
1645 personal usage rights (for example, to watch video content) included
1646 with the product they purchased, and to encourage any party using the
1647 product for commercial purposes to contact MPEG LA in order to become
1648 licensed for such use (for example, when they use an AVC Product to
1649 deliver Title-by-Title, Subscription, Free Television or Internet
1650 Broadcast AVC Video to End Users, or to re-Sell a third party
's AVC
1651 Product as their own branded AVC Product).
</p
>
1653 <p
>Therefore, if a party is to be licensed for its use of an AVC
1654 Product to Sell AVC Video on a Title-by-Title, Subscription, Free
1655 Television or Internet Broadcast basis, that party would need to
1656 conclude the AVC License, even in the case where no royalties were
1657 payable under the License. On the other hand, if that party (either a
1658 Consumer or business customer) simply uses an AVC Product for their
1659 own internal purposes and not for the commercial purposes referenced
1660 above, then such use would be included in the royalty paid for the AVC
1661 Products by the licensed supplier.
</p
>
1663 <p
>Finally, I note that our AVC License provides worldwide coverage in
1664 countries that have AVC Patent Portfolio Patents, including
1667 <p
>I hope this clarification is helpful. If I may be of any further
1668 assistance, just let me know.
</p
>
1669 </blockquote
></p
>
1671 <p
>The mentioning of Norwegian patents made me a bit confused, so I
1672 asked for more information:
</p
>
1674 <p
><blockquote
>
1676 <p
>But one minor question at the end. If I understand you correctly,
1677 you state in the quote above that there are patents in the AVC Patent
1678 Portfolio that are valid in Norway. This make me believe I read the
1679 list available from
&lt;URL:
1680 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/PatentList.aspx
">http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/PatentList.aspx
</a
>
1681 &gt; incorrectly, as I believed the
"NO
" prefix in front of patents
1682 were Norwegian patents, and the only one I could find under Mitsubishi
1683 Electric Corporation expired in
2012. Which patents are you referring
1684 to that are relevant for Norway?
</p
>
1686 </blockquote
></p
>
1688 <p
>Again, the quick answer explained how to read the list of patents
1689 in that list:
</p
>
1691 <p
><blockquote
>
1693 <p
>Your understanding is correct that the last AVC Patent Portfolio
1694 Patent in Norway expired on
21 October
2012. Therefore, where AVC
1695 Video is both made and Sold in Norway after that date, then no
1696 royalties would be payable for such AVC Video under the AVC License.
1697 With that said, our AVC License provides historic coverage for AVC
1698 Products and AVC Video that may have been manufactured or Sold before
1699 the last Norwegian AVC patent expired. I would also like to clarify
1700 that coverage is provided for the country of manufacture and the
1701 country of Sale that has active AVC Patent Portfolio Patents.
</p
>
1703 <p
>Therefore, if a party offers AVC Products or AVC Video for Sale in
1704 a country with active AVC Patent Portfolio Patents (for example,
1705 Sweden, Denmark, Finland, etc.), then that party would still need
1706 coverage under the AVC License even if such products or video are
1707 initially made in a country without active AVC Patent Portfolio
1708 Patents (for example, Norway). Similarly, a party would need to
1709 conclude the AVC License if they make AVC Products or AVC Video in a
1710 country with active AVC Patent Portfolio Patents, but eventually Sell
1711 such AVC Products or AVC Video in a country without active AVC Patent
1712 Portfolio Patents.
</p
>
1713 </blockquote
></p
>
1715 <p
>As far as I understand it, MPEG LA believe anyone using Adobe
1716 Premiere and other video related software with a H
.264 distribution
1717 license need a license agreement with MPEG LA to use such tools for
1718 anything non-private or commercial, while it is OK to set up a
1719 Youtube-like service as long as no-one pays to get access to the
1720 content. I still have no clear idea how this applies to Norway, where
1721 none of the patents MPEG LA is licensing are valid. Will the
1722 copyright terms take precedence or can those terms be ignored because
1723 the patents are not valid in Norway?
</p
>
1728 <title>Hva gjør at NRK kan distribuere H
.264-video uten patentavtale med MPEG LA?
</title>
1729 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hva_gj_r_at_NRK_kan_distribuere_H_264_video_uten_patentavtale_med_MPEG_LA_.html
</link>
1730 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hva_gj_r_at_NRK_kan_distribuere_H_264_video_uten_patentavtale_med_MPEG_LA_.html
</guid>
1731 <pubDate>Wed,
10 Jun
2015 15:
20:
00 +
0200</pubDate>
1732 <description><p
>Helt siden jeg i
2012 fikk beskjed fra MPEG LA om at
1733 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/MPEG_LA_mener_NRK_m__ha_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
">NRK
1734 trengte patentavtale med dem
</a
> hvis de distribuerte H
.264-video til
1735 sluttbrukere, har jeg lurt på hva som gjør at NRK ikke har slik
1736 avtale. For noen dager siden fikk jeg endelig gjort noe med min
1737 undring, og sendte
2015-
05-
28 følgende epost til info (at) nrk.no med
1738 tittel
"Hva gjør at NRK kan distribuere H
.264-video uten patentavtale
1739 med MPEG LA?
":
</p
>
1741 <p
><blockquote
>
1742 <p
>Jeg lurer på en ting rundt NRKs bruk av H
.264-video på sine
1743 websider samt distribusjon via RiksTV og kabel-TV. Har NRK vurdert om
1744 det er behov for en patentavtale med
1745 <a href=
"http://www.mpegla.com/
">MPEG LA
</a
> slik det står i
1746 programvarelisensene til blant annet Apple Final Cut Studio, Adobe
1747 Premiere Pro, Avid og Apples Final Cut Pro X?
</p
>
1749 <p
>Hvis dere har vurdert dette, hva var utfallet av en slik vurdering?
</p
>
1751 <p
>Hvis dere ikke har vurdert dette, har NRK planer om å vurdere behovet
1752 for patentavtale?
</p
>
1754 <p
>I følge en artikkel på
1755 <a href=
"https://nrkbeta.no/
2012/
02/
01/siste-kutt-for-final-cut/
">NRK
1756 Beta i
2012</a
> har NRK brukt eller testet både Apple Final Cut
1757 Studio, Adobe Premiere Pro, Avid og Apples Final Cut Pro X til bruk
1758 for å redigere video før sending. Alle disse har bruksvilkår
1759 understøttet av opphavsretten som sier at de kun kan brukes til å lage
1760 filmer til personlig og ikke-kommersiell bruk - med mindre en har en
1761 lisensavtale med MPEG LA om bruk av patenter utstedt i USA for H
.264.
1762 Se f.eks.
<a href=
"http://www.avid.com/static/resources/common/documents/corporate/LICENSE.pdf
">bruksvilkårene for Avid
</a
>,
<a href=
"http://news.cnet.com/
8301-
30685_3-
20000101-
264.html
">Adobe Premiere
</a
> og
<a href=
"http://images.apple.com/legal/sla/docs/finalcutstudio2.pdf
">Apple Final
1763 Cut Studio
</a
> og søk etter
"MPEG LA
".
</p
>
1765 <p
>Dette får meg til å lure på om det er brudd på opphavsretten å bruke
1766 disse verktøyene i strid med bruksvilkårene uten patentavtale med MPEG
1767 LA. Men NRK bruker jo tilsynelatende disse verktøyene uten patentavtale
1768 med MPEG LA.
</p
>
1770 <p
>I følge forfatteren av Open Broadcast Encoder finnes det to typer
1771 H
.264-relaterte avtaler en kan få med MPEG LA. Det er én for å lage
1772 programvare og utstyr som produserer H
.264-video, og en annen for å
1773 kringkaste video som bruker H
.264. Dette forteller meg at selv om
1774 produsentene av utstyr og programvare som NRK bruker har en slik avtale
1775 med MPEG LA, så trenges det en egen avtale for å kringkaste video på det
1778 <p
>I følge Ryan Rodriguez hos MPEG LA, da jeg spurte ham på epost i
1779 juni
2012, har NRK ikke en slik avtale med MPEG LA. Han sa videre at
1780 NRK trenger en slik avtale hvis NRK tilbyr H
.264-kodet video til
1781 sluttbrukere. Jeg sjekket listen med
1782 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx
">organisasjoner
1783 med avtale med MPEG LA
</a
> og NRK står fortsatt ikke der.
</p
>
1785 <p
>Jeg lurer dermed på hva som gjør at NRK kan bruke de overnevnte
1786 videoredigeringsverktøyene, som tilsynelatende har krav om avtale med
1787 MPEG LA for å kunne brukes slik NRK bruker dem, til å lage videofiler
1788 for distribusjon uten å ha en avtale med MPEG LA om distribusjon av
1789 H
.264-video? Dette er spesielt interessant å vite for oss andre som
1790 også vurderer å spre H
.264-video etter å ha redigert dem med disse mye
1791 brukte videoredigeringsverktøyene.
</p
>
1792 </blockquote
></p
>
1794 <p
>Samme dag fikk jeg automatisk svar om at min henvendelse hadde fått
1795 saksid
1294699. Jeg fikk deretter følgende respons fra NRK
1796 2015-
06-
09:
</p
>
1798 <p
><blockquote
>
1799 <p
>Hei, beklager lang svartid, men det tok litt tid å finne ut hvem som kunne
1800 svare på dette.
</p
>
1802 <p
>For selskaper som leverer h
.264 til sluttbrukere på nett (f.eks
1803 NRKs nett- tv utgaver som bruker h
.264) - og som leverer slike
1804 tjenester uten betaling fra forbrukere – er det heller ikke påkrevd
1805 noen patentavtale.
</p
>
1807 <p
><a href=
"http://www.businesswire.com/news/home/
20100825006629/en/MPEG-LA%E2%
80%
99s-AVC-License-Charge-Royalties-Internet#.VWb2ws_774Y
">http://www.businesswire.com/news/home/
20100825006629/en/MPEG-LA%E2%
80%
99s-AVC-License-Charge-Royalties-Internet#.VWb2ws_774Y
</a
></p
>
1809 <p
>Med vennlig hilsen
1810 <br
>Gunn Helen Berg
1811 <br
>Informasjonskonsulent, Publikumsservice
</p
>
1814 <br
>Strategidivisjonen
1815 <Br
>Sentralbord: +
47 23 04 70 00
1816 <br
>Post: NRK Publikumsservice,
8608 Mo i Rana
1817 <br
>nrk.no / info (at) nrk.no
</p
>
1818 </blockquote
></p
>
1820 Da dette ikke helt var svar på det jeg lurte på, sendte jeg samme dag
1821 oppfølgerepost tilbake:
1823 <p
><blockquote
>
1824 <p
>[Gunn Helen Berg]
1825 <br
>> Hei, beklager lang svartid, men det tok litt tid å finne ut hvem som
1826 <br
>> kunne svare på dette.
</p
>
1828 <p
>Takk for svar. Men det besvarte ikke helt det jeg spurte om.
</p
>
1830 <p
>> For selskaper som leverer h
.264 til sluttbrukere på nett (f.eks NRKs
1831 <br
>> nett- tv utgaver som bruker h
.264) - og som leverer slike tjenester
1832 <br
>> uten betaling fra forbrukere – er det heller ikke påkrevd noen
1833 <br
>> patentavtale.
1835 <br
>> http://www.businesswire.com/news/home/
20100825006629/en/MPEG-LA%E2%
80%
99s-AVC-License-Charge-Royalties-Internet#.VWb2ws_774Y
</p
>
1837 <p
>Spørsmålet er ikke kun om MPEG LA krever patentavtale eller ikke
1838 (hvilket ikke helt besvares av pressemeldingen omtalt over, gitt at
1839 pressemeldingen kom i
2010, to år før MPEG LA ansvarlige for
1840 internasjonal lisensiering egen Ryan Rodriguez fortalte meg på epost
1841 at NRK trenger en lisens.
</p
>
1843 <p
>Det er uklart fra pressemeldingen hva
"Internet Broadcast AVC
1844 Video
" konkret betyr, men i følge en
1845 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/avc/Documents/avcweb.pdf
">presentasjon
1846 fra MPEG LA med tema
"AVC PAtent Portfoli License Briefing
" datert
1847 2015-
05-
15</a
> gjelder
"Internet Broadcast AVC Video
" kun kringkasting
1848 på Internet som ikke tilbyr valg av enkeltinnslag (
"not
1849 title-by-title
"), hvilket jo NRK gjør på sine nettsider. I tillegg
1850 kringkaster jo NRK H
.264-video også utenom Internet (RiksTV, kabel,
1851 satelitt), hvilket helt klart ikke er dekket av vilkårene omtalt i
1852 pressemeldingen.
</p
>
1854 <p
>Spørsmålet mitt er hvordan NRK kan bruke verktøy med bruksvilkår
1855 som krever avtale med MPEG LA for det NRK bruker dem til, når NRK ikke
1856 har avtale med MPEG LA. Hvis jeg forsto spørsmålet riktig, så mener
1857 NRK at dere ikke trenger avtale med MPEG LA, men uten slik avtale kan
1858 dere vel ikke bruke hverken Apple Final Cut Studio, Adobe Premiere
1859 Pro, Avid eller Apples Final Cut Pro X for å redigere video før
1862 <p
>Mine konkrete spørsmål var altså:
</p
>
1866 <li
>Hvis NRK har vurdert om det er behov for en patentavtale med MPEG LA
1867 slik det er krav om i programvarelisensene til blant annet Apple
1868 Final Cut Studio, Adobe Premiere Pro, Avid og Apples Final Cut Pro X,
1869 hva var utfallet av en slik vurdering? Kan jeg få kopi av vurderingen
1870 hvis den er gjort skriftlig?
</li
>
1872 <li
>Hvis NRK ikke har vurdert dette, har NRK planer om å vurdere behovet
1873 for patentavtale?
</li
>
1875 <li
>Hva slags saksnummer fikk min henvendelse i NRKs offentlige
1876 postjournal? Jeg ser at postjournalen ikke er publisert for den
1877 aktuelle perioden ennå, så jeg fikk ikke sjekket selv.
</li
>
1880 </blockquote
></p
>
1882 <p
>Det hjelper å ha funnet rette vedkommende i NRK, for denne gangen
1883 fikk jeg svar tilbake dagen etter (
2015-
06-
10), fra Geir Børdalen i
1886 <p
><blockquote
>
1887 <p
>Hei Petter Reinholdtsen
</p
>
1889 <p
>Jeg har sjekket saken med distribusjonssjef for tv, Arild Hellgren
1890 (som var teknologidirektør da bakkenettet ble satt opp). NRK v/
1891 Hellgren hadde møte med MPEG LA sammen med den europeiske
1892 kringkastingsunionen EBU før bakkenettet for TV ble satt opp
1893 (igangsatt høsten
2007). I dette møtet ble det avklart at NRK/EBU ikke
1894 trengte noen patentavtale for h
.264 i forbindelse med oppsett av
1895 bakkenettet eller bruk av MPEG4 h
.264 som kompresjonsalgoritme fordi
1896 tjenesten «in full»(nor: helt) var betalt av utsendelseselskapene og
1897 ikke av forbrukerne.
</p
>
1899 <p
><a href=
"http://www.nrk.no/oppdrag/digitalt-bakkenett-
1.3214555">http://www.nrk.no/oppdrag/digitalt-bakkenett-
1.3214555</a
></p
>
1901 <p
>Det er også klart slått fast at selskaper som leverer video basert
1902 på MPEG4 h
.264 til sluttbrukere på nett, heller ikke påkrevd noen
1903 patentavtale – så lenge de leverer slike tjenester uten betaling fra
1904 sluttbrukere.
</p
>
1906 <a href=
"http://www.businesswire.com/news/home/
20100825006629/en/MPEG-LA%E2%
80%
99s-AVC-License-Charge-Royalties-Internet#.VWb2ws_774Y
">http://www.businesswire.com/news/home/
20100825006629/en/MPEG-LA%E2%
80%
99s-AVC-License-Charge-Royalties-Internet#.VWb2ws_774Y
</a
>
1908 <p
>“MPEG LA announced today that its AVC Patent Portfolio License will
1909 continue not to charge royalties for Internet Video that is free to
1910 end users (known as “Internet Broadcast AVC Video”) during the entire
1911 life of this License. MPEG LA previously announced it would not charge
1912 royalties for such video through December
31,
2015 (see
1913 <a href=
"http://www.mpegla.com/Lists/MPEG%
20LA%
20News%
20List/Attachments/
226/n-
10-
02-
02.pdf
">http://www.mpegla.com/Lists/MPEG%
20LA%
20News%
20List/Attachments/
226/n-
10-
02-
02.pdf
</a
>),
1914 and today’s announcement makes clear that royalties will continue not
1915 to be charged for such video beyond that time. Products and services
1916 other than Internet Broadcast AVC Video continue to be
1917 royalty-bearing.”
</p
>
1919 <p
>Vi har derfor ikke noe behov for å vurdere noen patentavtale med
1922 <p
>Understreker for øvrig at NRK ikke er låst til MPEG4 – h
.264 som
1923 utsendelsesformat – og at vi har brukt og bruker flere andre
1924 alternativer i våre tjenester. Ulike «devicer» har ofte behov for
1925 forskjellige løsninger – og NRK har forsøkt å levere med best mulig
1926 kvalitet /økonomi /stabilitet avhengig av
1927 plattform. Produksjonsformater i NRK spenner for øvrig over en rekke
1928 forskjellige formater – hvor MPEG4 bare er en av disse. Når NRK kjøper
1929 teknisk utstyr er betaling for kodekstøtte ofte en del av
1930 anskaffelsesprisen for denne maskinvaren (enten dette er spesialiserte
1931 enkodere eller forskjellige typer produksjonsutstyr).
</p
>
1933 <p
>Vennlig hilsen
1934 <br
>Geir Børdalen
</p
>
1936 <p
>________________________________________
1937 <br
>Geir Børdalen
1938 <br
>Investeringsansvarlig NRK / Hovedprosjektleder - Origo
1939 <br
>Avdeling for utvikling, innovasjon, investering og eiendom
1940 <br
>NRK medietjenester
1941 <br
>Sentralbord: +
47 23 04 70 00
1942 <br
>Post: NRK, AUTV (RBM5), Pb.
8500 Majorstuen,
0340 Oslo
1944 </blockquote
></p
>
1946 <p
>Et godt og grundig svar, som var informativt om hvordan NRK tenker
1947 rundt patentavtale med MPEG LA, men heller ikke helt besvarte det jeg
1948 lurte på, så jeg sendte epostoppfølging samme dag.
</p
>
1950 <p
><blockquote
>
1951 <p
>[Geir Børdalen]
1952 <br
>> Hei Petter Reinholdtsen
</p
>
1954 <p
>Hei, og takk for raskt svar. Er min henvendelse journalført slik
1955 at den dukker opp i NRKs postjournal?
</p
>
1957 <p
>Svaret ditt var meget nyttig, og jeg forstår ut fra det du skriver
1958 at avklaringen med MPEG LA rundt H
.264-distribusjon via bakkenettet
1959 gjelder alle TV-kanaler i Norge. Hvilke saksnummer fikk dokumenter
1960 som ble opprettet i forbindelse med det omtalte møtet NRK v/Hellgren
1961 og EBU hadde med MPEG LA (dvs. referater, avtaler, etc),
1962 f.eks. dokumentet der formuleringen
"in full
" som du omtaler
1965 <p
>Men det er et par ting jeg fortsatt ikke forstår. Det ene er
1966 hvorfor NRKs forståelse av hva
"Internet Broadcast AVC Video
" dekker
1967 ser ut til å avvike fra det som presenteres i
1968 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/avc/Documents/avcweb.pdf
">lysark
1969 fra MPEG LA
</a
> i mai, der MPEG LA på lysark med overskriften
1970 "AVC/H
.264 License Terms Participation Fees
" og undertittel
"Where
1971 remuneration is from other sources
" skriver
"Internet Broadcast AVC
1972 Video (not title-by-title, not subscription) – no royalty for life of
1973 the AVC Patent Portfolio License
".
</p
>
1975 <p
>Her leser jeg MPEG LA dithen at det kun er kringkasting uten
1976 abonnement via Internet som er dekket at vilkårne omtalt i
1977 pressemeldingen, mens jeg forstår deg dithen at NRK mener NRKs
1978 nettsider som også har enkeltfilmer og innslag (som jeg forstår dekket
1979 av formuleringen
"title-by-title
") dekkes av
"Internet Broadcast AVC
1980 Video
" fra MPEG LA. Hva baserer dere denne tolkningen på? Jeg har
1981 ikke sett noe skriftlig fra MPEG LA som støtter NRKs tolkning, og
1982 lurer på om dere har andre kilder enn den pressemeldingen fra
5 år
1983 tilbake, der NRKS forståelse av hva
"Internet Broadcast AVC Video
"
1984 dekker er beskrevet?
</p
>
1986 <p
>Det andre er at eposten din ikke nevnte spørsmålet mitt om
1987 bruksvilkårene til videoredigeringsverktøyene som NRK bruker. Disse
1988 har som tidligere nevnt krav om at de kun skal brukes til private og
1989 ikke-kommersielle formål med mindre en har avtale med MPEG LA, og uten
1990 avtale med MPEG LA kan det jo virke som om NRK bruker verktøyene i
1991 strid med bruksvilkårene. Hva gjør at disse bruksvilkårene ikke
1992 gjelder for NRK?
</p
>
1993 </blockquote
></p
>
1995 <p
>Noen minutter senere får jeg foreløpig siste svar i
1996 føljetongen:
</p
>
1998 <p
><blockquote
>
1999 <p
>Hei igjen
</p
>
2001 <p
>Vårt dokumentarkiv har fått en kopi (journalføringsnr kan jeg
2002 dessverre ikke gi deg).
<p
>
2004 <p
>> Svaret ditt var meget nyttig, og jeg forstår ut fra det du
2005 <br
>> skriver at avklaringen med MPEG LA rundt H
.264-distribusjon via
2006 <br
>> bakkenettet gjelder alle TV-kanaler i Norge.
</p
>
2008 <p
>Svar: Kan ikke svare for andre enn for NRK/EBU - og for bakkenettet
2009 i Norge er det kun NRK som er et lisensbasert selskap. Kan ikke gi noe
2010 svar på saksnr på dokumenter eller ytterligere informasjon da jeg selv
2011 ikke var del i dette.
</p
>
2013 <p
>> Men det er et par ting jeg fortsatt ikke forstår. ...
</p
>
2015 <p
>Svar: Kan ikke gå ytterligere inn i dette fra min side og mitt
2016 fagfelt som er produksjon/publisering og systemstrukturene bak
2017 disse. For øvrig ligger det etter vår formening ingen begrensninger
2018 for NRK i mulighetene til publisering mht til kodek i
2019 produksjonssystemer. Som tidligere skrevet mener vi at NRK ikke
2020 trenger noen avtale med MPEG LA og støtter oss til det vi allerede har
2021 kommunisert i forrige epost.
</p
>
2024 <br
>Geir Børdalen
</p
>
2025 </blockquote
></p
>
2027 <p
>Det syntes vanskelig å komme videre når NRK ikke ønsker å gå inn i
2028 problemstillingen rundt bruksvilkårene til videoredigeringsverktøyene
2029 NRK bruker, så jeg sendte takk for svarene og avsluttet utvekslingen
2032 <p
><blockquote
>
2033 <p
>Tusen takk for rask respons, og oppklarende forklaring om hvordan
2034 NRK tenker rundt MPEG LA.
</p
>
2036 <p
>Jeg vil høre med NRK-arkivet for å se om de kan spore opp de
2037 omtalte dokumentene. Jeg setter pris på om du kan dele titler, dato
2038 eller annen informasjon som kan gjøre det enklere for arkivet å finne
2041 <p
>Når det gjelder hvordan bruksvilkårene til
2042 videoredigeringsverktøyene skal tolkes, så skal jeg høre med MPEG LA
2043 og produsentene av verktøyene for å forsøke å få klarhet i hva de
2044 mener er rikgig rettstilstand.
</p
>
2045 </blockquote
></p
>
2047 <p
>Jeg ble litt klokere, men fortsatt er det uklart for meg hva som er
2048 grunnlaget til NRK for å se bort fra bruksvilkår i
2049 videoredigeringsprogramvare som krever MPEG LA-avtale til alt annet
2050 enn privat og ikke-kommersiell bruk.
</p
>
2055 <title>Hvordan vurderer regjeringen H
.264-patentutfordringen?
</title>
2056 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hvordan_vurderer_regjeringen_H_264_patentutfordringen_.html
</link>
2057 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hvordan_vurderer_regjeringen_H_264_patentutfordringen_.html
</guid>
2058 <pubDate>Sun,
16 Nov
2014 10:
30:
00 +
0100</pubDate>
2059 <description><p
>For en stund tilbake spurte jeg Fornyingsdepartementet om hvilke
2060 juridiske vurderinger rundt patentproblemstillingen som var gjort da
2061 H
.264 ble tatt inn i
<a href=
"http://standard.difi.no/
">statens
2062 referansekatalog over standarder
</a
>. Stig Hornnes i FAD tipset meg
2063 om følgende som står i oppsumeringen til høringen om
2064 referansekatalogen versjon
2.0, som jeg siden ved hjelp av en
2065 innsynsforespørsel fikk tak i
2066 <a href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
200901-standardkatalog-v2?action=AttachFile
&do=get
&target=kongelig-resolusjon.pdf
">PDF-utgaven av
</a
>
2067 datert
2009-
06-
03 (saksnummer
200803291, saksbehandler Henrik
2068 Linnestad).
</p
>
2070 <p
>Der står det følgende om problemstillingen:
</p
>
2072 <p
><blockquote
>
2073 <strong
>4.4 Patentproblematikk
</strong
>
2075 <p
>NUUG og Opera ser det som særlig viktig at forslagene knyttet til
2076 lyd og video baserer seg på de royalty-frie standardene Vorbis, Theora
2079 <p
>Kommentarene relaterer seg til at enkelte standarder er åpne, men
2080 inneholder tekniske prosedyrer som det i USA (og noen andre land som
2081 Japan) er gitt patentrettigheter til. I vårt tilfelle berører dette
2082 spesielt standardene Mp3 og H
.264, selv om Politidirektoratet peker på
2083 at det muligens kan være tilsvarende problematikk også for Theora og
2084 Vorbis. Dette medfører at det i USA kan kreves royalties for bruk av
2085 tekniske løsninger knyttet til standardene, et krav som også
2086 håndheves. Patenter kan imidlertid bare hevdes i de landene hvor
2087 patentet er gitt, så amerikanske patenter gjelder ikke andre steder
2090 <p
>Spesielt for utvikling av fri programvare er patenter
2091 problematisk. GPL, en
"grunnleggende
" lisens for distribusjon av fri
2092 programvare, avviser at programvare kan distribueres under denne
2093 lisensen hvis det inneholder referanser til patenterte rutiner som
2094 utløser krav om royalties. Det er imidlertid uproblematisk å
2095 distribuere fri programvareløsninger under GPL som benytter de
2096 aktuelle standardene innen eller mellom land som ikke anerkjenner
2097 patentene. Derfor finner vi også flere implementeringer av Mp3 og
2098 H
.264 som er fri programvare, lisensiert under GPL.
</p
>
2100 <p
>I Norge og EU er patentlovgivningen langt mer restriktiv enn i USA,
2101 men det er også her mulig å få patentert metoder for løsning av et
2102 problem som relaterer seg til databehandling. Det er AIF bekjent ikke
2103 relevante patenter i EU eller Norge hva gjelder H
.264 og Mp3, men
2104 muligheten for at det finnes patenter uten at det er gjort krav om
2105 royalties eller at det senere vil gis slike patenter kan ikke helt
2108 <p
>AIF mener det er et behov for å gi offentlige virksomheter mulighet
2109 til å benytte antatt royaltyfrie åpne standarder som et likeverdig
2110 alternativ eller i tillegg til de markedsledende åpne standardene.
</p
>
2112 </blockquote
></p
>
2114 <p
>Det ser dermed ikke ut til at de har vurdert patentspørsmålet i
2115 sammenheng med opphavsrettsvilkår slik de er formulert for f.eks.
2116 Apple Final Cut Pro, Adobe Premiere Pro, Avid og Sorenson-verktøyene,
2117 der det kreves brukstillatelse for patenter som ikke er gyldige i
2118 Norge for å bruke disse verktøyene til annet en personlig og ikke
2119 kommersiell aktivitet når det gjelder H
.264-video. Jeg må nok lete
2120 videre etter svar på det spørsmålet.
</p
>
2125 <title>Do you need an agreement with MPEG-LA to publish and broadcast H
.264 video in Norway?
</title>
2126 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Do_you_need_an_agreement_with_MPEG_LA_to_publish_and_broadcast_H_264_video_in_Norway_.html
</link>
2127 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Do_you_need_an_agreement_with_MPEG_LA_to_publish_and_broadcast_H_264_video_in_Norway_.html
</guid>
2128 <pubDate>Mon,
25 Aug
2014 22:
10:
00 +
0200</pubDate>
2129 <description><p
>Two years later, I am still not sure if it is legal here in Norway
2130 to use or publish a video in H
.264 or MPEG4 format edited by the
2131 commercially licensed video editors, without limiting the use to
2132 create
"personal
" or
"non-commercial
" videos or get a license
2133 agreement with
<a href=
"http://www.mpegla.com
">MPEG LA
</a
>. If one
2134 want to publish and broadcast video in a non-personal or commercial
2135 setting, it might be that those tools can not be used, or that video
2136 format can not be used, without breaking their copyright license. I
2138 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
">Back
2139 then
</a
>, I found that the copyright license terms for Adobe Premiere
2140 and Apple Final Cut Pro both specified that one could not use the
2141 program to produce anything else without a patent license from MPEG
2142 LA. The issue is not limited to those two products, though. Other
2143 much used products like those from Avid and Sorenson Media have terms
2144 of use are similar to those from Adobe and Apple. The complicating
2145 factor making me unsure if those terms have effect in Norway or not is
2146 that the patents in question are not valid in Norway, but copyright
2147 licenses are.
</p
>
2149 <p
>These are the terms for Avid Artist Suite, according to their
2150 <a href=
"http://www.avid.com/US/about-avid/legal-notices/legal-enduserlicense2
">published
2152 <a href=
"http://www.avid.com/static/resources/common/documents/corporate/LICENSE.pdf
">license
2153 text
</a
> (converted to lower case text for easier reading):
</p
>
2155 <p
><blockquote
>
2156 <p
>18.2. MPEG-
4. MPEG-
4 technology may be included with the
2157 software. MPEG LA, L.L.C. requires this notice:
</p
>
2159 <p
>This product is licensed under the MPEG-
4 visual patent portfolio
2160 license for the personal and non-commercial use of a consumer for (i)
2161 encoding video in compliance with the MPEG-
4 visual standard (“MPEG-
4
2162 video”) and/or (ii) decoding MPEG-
4 video that was encoded by a
2163 consumer engaged in a personal and non-commercial activity and/or was
2164 obtained from a video provider licensed by MPEG LA to provide MPEG-
4
2165 video. No license is granted or shall be implied for any other
2166 use. Additional information including that relating to promotional,
2167 internal and commercial uses and licensing may be obtained from MPEG
2168 LA, LLC. See http://www.mpegla.com. This product is licensed under
2169 the MPEG-
4 systems patent portfolio license for encoding in compliance
2170 with the MPEG-
4 systems standard, except that an additional license
2171 and payment of royalties are necessary for encoding in connection with
2172 (i) data stored or replicated in physical media which is paid for on a
2173 title by title basis and/or (ii) data which is paid for on a title by
2174 title basis and is transmitted to an end user for permanent storage
2175 and/or use, such additional license may be obtained from MPEG LA,
2176 LLC. See http://www.mpegla.com for additional details.
</p
>
2178 <p
>18.3. H
.264/AVC. H
.264/AVC technology may be included with the
2179 software. MPEG LA, L.L.C. requires this notice:
</p
>
2181 <p
>This product is licensed under the AVC patent portfolio license for
2182 the personal use of a consumer or other uses in which it does not
2183 receive remuneration to (i) encode video in compliance with the AVC
2184 standard (“AVC video”) and/or (ii) decode AVC video that was encoded
2185 by a consumer engaged in a personal activity and/or was obtained from
2186 a video provider licensed to provide AVC video. No license is granted
2187 or shall be implied for any other use. Additional information may be
2188 obtained from MPEG LA, L.L.C. See http://www.mpegla.com.
</p
>
2189 </blockquote
></p
>
2191 <p
>Note the requirement that the videos created can only be used for
2192 personal or non-commercial purposes.
</p
>
2194 <p
>The Sorenson Media software have
2195 <a href=
"http://www.sorensonmedia.com/terms/
">similar terms
</a
>:
</p
>
2197 <p
><blockquote
>
2199 <p
>With respect to a license from Sorenson pertaining to MPEG-
4 Video
2200 Decoders and/or Encoders: Any such product is licensed under the
2201 MPEG-
4 visual patent portfolio license for the personal and
2202 non-commercial use of a consumer for (i) encoding video in compliance
2203 with the MPEG-
4 visual standard (“MPEG-
4 video”) and/or (ii) decoding
2204 MPEG-
4 video that was encoded by a consumer engaged in a personal and
2205 non-commercial activity and/or was obtained from a video provider
2206 licensed by MPEG LA to provide MPEG-
4 video. No license is granted or
2207 shall be implied for any other use. Additional information including
2208 that relating to promotional, internal and commercial uses and
2209 licensing may be obtained from MPEG LA, LLC. See
2210 http://www.mpegla.com.
</p
>
2212 <p
>With respect to a license from Sorenson pertaining to MPEG-
4
2213 Consumer Recorded Data Encoder, MPEG-
4 Systems Internet Data Encoder,
2214 MPEG-
4 Mobile Data Encoder, and/or MPEG-
4 Unique Use Encoder: Any such
2215 product is licensed under the MPEG-
4 systems patent portfolio license
2216 for encoding in compliance with the MPEG-
4 systems standard, except
2217 that an additional license and payment of royalties are necessary for
2218 encoding in connection with (i) data stored or replicated in physical
2219 media which is paid for on a title by title basis and/or (ii) data
2220 which is paid for on a title by title basis and is transmitted to an
2221 end user for permanent storage and/or use. Such additional license may
2222 be obtained from MPEG LA, LLC. See http://www.mpegla.com for
2223 additional details.
</p
>
2225 </blockquote
></p
>
2227 <p
>Some free software like
2228 <a href=
"https://handbrake.fr/
">Handbrake
</A
> and
2229 <a href=
"http://ffmpeg.org/
">FFMPEG
</a
> uses GPL/LGPL licenses and do
2230 not have any such terms included, so for those, there is no
2231 requirement to limit the use to personal and non-commercial.
</p
>
2236 <title>Hvor godt fungerer Linux-klienter mot MS Exchange?
</title>
2237 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hvor_godt_fungerer_Linux_klienter_mot_MS_Exchange_.html
</link>
2238 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hvor_godt_fungerer_Linux_klienter_mot_MS_Exchange_.html
</guid>
2239 <pubDate>Tue,
26 Nov
2013 18:
50:
00 +
0100</pubDate>
2240 <description><p
>Jeg
2241 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/_pent_m_te_p__onsdag_om_bruken_av_Microsoft_Exchange_ved_Universitetet_i_Oslo.html
">skrev
2242 i juni om protestene
</a
> på planene til min arbeidsplass,
2243 <a href=
"http://www.uio.no/
">Universitetet i Oslo
</a
>, om å gå bort fra
2244 fri programvare- og åpne standardløsninger for å håndtere epost,
2245 vekk fra IETF-standarden SIEVE for filtrering av epost og over til
2246 godseide spesifikasjoner og epostsystemet Microsoft Exchange.
2247 Protestene har fått litt ny omtale i media de siste dagene, i tillegg
2248 til de oppslagene som kom i mai.
</p
>
2252 <li
>2013-
11-
26 <a href=
"http://www.version2.dk/artikel/gigantisk-outlook-konvertering-moeder-protester-paa-universitet-
55147">Gigantisk Outlook-konvertering møder protester på universitet
</a
> - versjon2.dk
</li
>
2254 <li
>2013-
11-
25
2255 <a href=
"http://www.idg.no/computerworld/article279407.ece
">Microsoft-protest
2256 på Universitetet
</a
> - Computerworld
</li
>
2258 <li
>2013-
11-
25
2259 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/nyheter/
2013/
11/uio-bor-bruke-apen-programvare.html
">Kjemper
2260 mot innføring av Microsoft Exchange på UiO
</a
> - Uniforum
</li
>
2262 <li
>2013-
11-
25
2263 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/nyheter/
2013/
11/uio-utsetter-innforing-av-nytt-e-postsystem.html
">Utsetter
2264 innføring av nytt e-postsystem
</a
> - Uniforum
</li
>
2266 <li
>2013-
05-
29
2267 <a href=
"http://universitas.no/nyhet/
58462/forsvarer-nytt-it-system
">Forsvarer
2268 nytt IT-system
</a
> - Universitas
</li
>
2270 <li
>2013-
05-
23
2271 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/nyheter/
2013/
05/uio-innforer-nytt-epost-og-kalendersystem.html
">UiO
2272 innfører nytt epost- og kalenderverktøy
</a
> - Uniforum
</li
>
2274 <li
>2013-
05-
22
2275 <a href=
"http://universitas.no/nyhet/
58424/protestgruppe-vil-stanse-it-system
">Protestgruppe
2276 vil stanse IT-system
</a
> - Universitas
</li
>
2278 <li
>2013-
05-
15
2279 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/leserbrev/
2013/uio-ma-ha-kontroll-over-sitt-eget-epostsystem.html
">UiO
2280 må ha kontroll over sitt eget epostsystem
</a
> - Uniforum
</li
>
2284 <p
>Prosjektledelsen har fortalt at dette skal fungere like godt for
2285 Linux-brukere som for brukere av Microsoft Windows og Apple MacOSX,
2286 men jeg lurer på hva slags erfaringer Linux-brukere i eksisterende
2287 miljøer som bruker MS Exchange har gjort. Hvis du har slik erfaring
2288 hadet det vært veldig fint om du kan send et leserbrev til
2289 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/
">Uniforum
</a
> og fortelle om hvor
2290 greit det er å bruke Exchange i kryss-platform-miljøer? De jeg har
2291 snakket med sier en greit får lest e-posten sin hvis Exchange har
2292 slått på IMAP-funksjonalitet, men at kalender og møtebooking ikke
2293 fungerer godt for Linux-klienter. Jeg har ingen personlig erfaring å
2294 komme med, så jeg er nysgjerrig på hva andre kan dele av erfaringer
2295 med universitetet.
</p
>
2297 <p
>Mitt ankerpunkt mot å bytte ut fri programvare som fungerer godt
2298 med godseid programvare er at en mister kontroll over egen
2299 infrastruktur, låser seg inn i en løsning det vil bli dyrt å komme ut
2300 av, uten at en får funksjonalitet en ikke kunne skaffet seg med fri
2301 programvare, eventuelt videreutviklet med de pengene som brukes på
2302 overgangen til MS Exchange. Personlig planlegger jeg å fortsette å
2303 laste ned all eposten min til lokal maskin for indeksering og lesing
2304 med
<a href==
"http://notmuchmail.org
">notmuch
</a
>, så jeg håper jeg
2305 ikke blir veldig skadelidende av overgangen.
</p
>
2307 <p
><a href=
"http://dinis.linguateca.pt/Diana/ImotMSUiO.html
">Underskriftslista
2308 for oss som er mot endringen
</a
>, som omtales i artiklene, er fortsatt
2309 åpen for de som vil signere på oppropet. Akkurat nå er det
298
2310 personer som har signert.
</p
>
2315 <title>Åpent møte på onsdag om bruken av Microsoft Exchange ved Universitetet i Oslo
</title>
2316 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/_pent_m_te_p__onsdag_om_bruken_av_Microsoft_Exchange_ved_Universitetet_i_Oslo.html
</link>
2317 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/_pent_m_te_p__onsdag_om_bruken_av_Microsoft_Exchange_ved_Universitetet_i_Oslo.html
</guid>
2318 <pubDate>Mon,
3 Jun
2013 14:
00:
00 +
0200</pubDate>
2319 <description><p
>Jeg jobber til daglig ved
<a href=
"http://www.uio.no/
">Universitetet
2320 i Oslo
</a
>, en institusjon som lenge har vektlagt verdien av åpne
2321 standarder og fri programvare. Men noe har endret seg, og for en
2322 liten stund tilbake annonserte USIT at dagens fungerende e-postsystemet
2323 basert på fri programvare skulle byttes ut med Microsoft Exchange og
2324 at Microsoft Outlook skulle bli den best fungerende men antagelig ikke
2325 eneste støttede e-postklienten. Annonseringen har ført til flere
2326 protester og
<a href=
"http://folk.uio.no/dssantos/nooutlookatuio/
">en
2327 underskriftskampanje
</a
>, initiert av Diana Santos, der så langt
253
2328 personer har signert. Prosjektet
2329 <a href=
"http://www.usit.uio.no/prosjekter/nike/
">NIKE (Ny integrert
2330 kalender/e-post)
</a
> ble initiert for å se på mulige løsninger med
2331 utgangspunkt i at en kombinert epost/kalenderløsning var påkrevd, og
2333 <a href=
"http://www.usit.uio.no/prosjekter/nike-implementasjon/
">NIKE-implementasjon
</a
>
2334 er igang med å rulle ut MS Exchange ved Universitetet i Oslo.
</p
>
2336 <p
>For kun kort tid siden ble det annonsert at det blir et åpent møte
2337 med ledelsen hos universitetet i Oslo med disse planene som tema:
</p
>
2339 <p
>Tid:
<strong
>Onsdag
2013-
06-
05 kl.
10:
00</strong
>
2340 <br
>Sted:
<strong
>9. etasje i Lucy Smiths hus (admin-bygget)
</strong
></p
>
2342 <p
> Det kan være en god plass å stille opp hvis en som meg ikke tror
2343 valget av Microsoft Exchange som sentral epostinfrastruktur er et
2344 heldig valg for Norges ledende forskningsuniversitet, men at en er mer
2346 <a href=
"http://nuug.no/dokumenter/kronikk-friprog-itsikkerhet.shtml
">beholde
2347 kontrollen over egen infrastruktur
</a
>.
</p
>
2349 <p
>Saken har ført til endel presseoppslag så langt. Her er de jeg har
2350 fått med meg:
</p
>
2354 <li
>2013-
05-
29
2355 <a href=
"http://universitas.no/nyhet/
58462/forsvarer-nytt-it-system
">Forsvarer
2356 nytt IT-system
</a
> - Universitas
</li
>
2358 <li
>2013-
05-
23
2359 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/nyheter/
2013/
05/uio-innforer-nytt-epost-og-kalendersystem.html
">UiO
2360 innfører nytt epost- og kalenderverktøy
</a
> - Uniforum
</li
>
2363 <li
>2013-
05-
22
2364 <a href=
"http://universitas.no/nyhet/
58424/protestgruppe-vil-stanse-it-system
">Protestgruppe
2365 vil stanse IT-system
</a
> - Universitas
</li
>
2368 <li
>2013-
05-
15
2369 <a href=
"http://www.uniforum.uio.no/leserbrev/
2013/uio-ma-ha-kontroll-over-sitt-eget-epostsystem.html
">UiO
2370 må ha kontroll over sitt eget epostsystem
</a
> - Uniforum
</li
>
2379 <title>Mer innsyn i bakgrunnen for fjerning av ODF fra statens standardkatalog
</title>
2380 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Mer_innsyn_i_bakgrunnen_for_fjerning_av_ODF_fra_statens_standardkatalog.html
</link>
2381 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Mer_innsyn_i_bakgrunnen_for_fjerning_av_ODF_fra_statens_standardkatalog.html
</guid>
2382 <pubDate>Tue,
9 Apr
2013 10:
30:
00 +
0200</pubDate>
2383 <description><p
>For cirka en måned siden
2384 <ahref=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Regjeringen__Fornyingsdepartementet_og_DIFI_g_r_inn_for___fjerne_ODF_som_obligatorisk_standard_i_det_offentlige.html
">ba
2385 jeg om begrunnelse på nektet innsyn i dokumenter
</a
> om
2386 standardkatalogen fra Fornyingsdepartementet. I dag fikk jeg svar fra
2387 Fornyingsdepartementet, og tilgang til dokumentene. Jeg fikk både
2388 innsyn i vedlegg sendt fra DIFI, og også innsyn i et notat brukt
2389 internt i Fornyingsdepartementet:
</p
>
2393 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-Fornyingsdepartementet/sak-
2012-
2168/Oppsummering%
20av%
20h%f8ringen%
20om%
20endringer%
20i%
20forskrift%
20om%
20IT-standarder.pdf
">Epost fra DIFI til Fornyingsdepartementet, datert
2012-
11-
23</a
></li
>
2395 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-Fornyingsdepartementet/sak-
2012-
2168/Oppsummering%
20og%
20anbefaling%
20etter%
20h%f8ring.pdf
">vedlegg
1, Oppsummering og anbefalinger etter høring av endringer i forskrift om IT-standarer i offentlig forvaltning, datert
2012-
11-
23</a
></li
>
2397 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-Fornyingsdepartementet/sak-
2012-
2168/Vedlegg%
20Om%
20h%f8ringe.docx%
20(L)(
898066).pdf
">Notat fra avdeling for IKT og fornying til statsråd i Fornyingsdepartementet om høringen, datert
2013-
01-
03</a
></li
>
2401 <p
>Det bør nevnes at da jeg ble nektet innsyn hos mottaker
2402 Fornyingsdepartementet på høringsoppsummeringen som DIFI hadde sendt
2403 ut, spurte jeg DIFI om innsyn i stedet. Det fikk jeg i løpet av et
2404 par dager. Moralen er at hvis ikke mottaker ikke vil gi innsyn, spør
2405 avsender i stedet. Kanskje de har forskjellig forståelse av hva som
2406 bør holdes skjult for folket. Her er de tilsvarende dokumentene jeg
2407 fikk innsyn i fra DIFI:
</p
>
2411 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-DIFI/Epostforsendelse.pdf
">Epost fra DIFI til Fornyingsdepartementet, datert
2012-
11-
23</a
></li
>
2413 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-DIFI/Vedlegg%
201,%
20Oppsummering%
20av%
20h%f8ring%
20om%
20endringer%
20i%
20forskrift%
20om%
20IT-standarder.pdf
">vedlegg
1, Oppsummering og anbefalinger etter høring av endringer i forskrift om IT-standarer i offentlig forvaltning, datert
2012-
11-
23</a
></li
>
2415 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-DIFI/Vedlegg%
202,%
20Forslag%
20til%
20endringsforskrift.pdf
">Vedlegg
2, Forslag til endringsforskrift, udatert
</a
></li
>
2417 <li
><a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-DIFI/Vedlegg%
203%
20Forskrift%
20om%
20IT-standarder%
20i%
20offentlig%
20forvaltning.pdf
">Vedlegg
3, Forskrift om IT-standarder i offentlig forvaltning, udatert
</a
></li
>
2421 <p
>Det jeg synes er mest interessant er endel av aktørene som
2422 protesterte på fjerningen (Kartverket, Drammen kommune), og hvordan
2423 høringsoppsummeringen ikke tar stilling til effekten av å fjerne ODF
2424 fra katalogen.
</p
>
2429 <title>Regjeringen, FAD og DIFI går inn for å fjerne ODF som obligatorisk standard i det offentlige
</title>
2430 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Regjeringen__FAD_og_DIFI_g_r_inn_for___fjerne_ODF_som_obligatorisk_standard_i_det_offentlige.html
</link>
2431 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Regjeringen__FAD_og_DIFI_g_r_inn_for___fjerne_ODF_som_obligatorisk_standard_i_det_offentlige.html
</guid>
2432 <pubDate>Mon,
18 Mar
2013 21:
10:
00 +
0100</pubDate>
2433 <description><p
>I
2434 <a href=
"http://standard.difi.no/hoyring/forslag-om-endring-av-forskrift-om-it-standarder-i-offentlig-forvaltning
">siste
2436 <a href=
"http://standard.difi.no/forvaltningsstandarder
">referansekatalogen
2437 for IT-standarder i offentlig sektor
</a
>, med høringsfrist
2012-
09-
30
2438 (DIFI-sak
2012/
498), ble det foreslått å fjerne ODF som obligatorisk
2439 standard når en publiserte dokumenter som skulle kunne redigeres
2440 videre av mottaker. NUUG og andre protesterte på forslaget, som er et
2441 langt steg tilbake når det gjelder å sikre like rettigheter for alle
2442 når en kommuniserer med det offentlige. For noen dager siden ble jeg
2443 oppmerksom på at Direktoratet for forvaltning og IKT (DIFI) og
2444 Fornyings-,administrasjons- og kirkedepartementet (FAD) har
2445 konkludert, og oversendt forslag til regjeringen i saken. FADs
2447 <a href=
"http://www.oep.no/search/result.html?period=none
&descType=both
&caseNumber=
2012%
2F2168
&senderType=both
&documentType=all
&list2=
94&searchType=advanced
&Search=S%C3%B8k+i+journaler
">2012/
2168</a
>-
8,
2448 «Utkast til endring av standardiseringsforskriften» datert
2013-
02-
06
2449 har følgende triste oppsummering fra høringen i saken:
</p
>
2451 <p
><blockquote
>
2452 Det kom noen innvendinger på forslaget om å fjerne ODF som
2453 obligatorisk standard for redigerbare dokumenter. Innvendingene har
2454 ikke blitt ilagt avgjørende vekt.
2455 </blockquote
></p
>
2457 <p
>Ved å fjerne ODF som obligatorisk format ved publisering av
2458 redigerbare dokumenter setter en Norge tiår tilbake. Det som vil skje
2459 er at offentlige etater går tilbake til kun å publisere dokumenter på
2460 et av de mange formatene til Microsoft Office, og alle som ikke
2461 aksepterer bruksvilkårene til Microsoft eller ikke har råd til å bruke
2462 penger på å få tilgang til Microsoft Office må igjen basere seg på
2463 verktøy fra utviklerne som er avhengig av å reversutvikle disse
2464 formatene. I og med at ISO-spesifikasjonen for OOXML ikke komplett og
2465 korrekt spesifiserer formatene til MS Office (men er nyttige å titte i
2466 når en reversutvikler), er en tilbake til en situasjon der en ikke har
2467 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Fri_og__pen_standard__slik_Digistan_ser_det.html
">en
2468 fri og åpen standard
</a
> å forholde seg til, men i stedet må springe
2469 etter Microsoft. Alle andre leverandører enn Microsoft vil dermed ha
2470 en seriøs ulempe. Det er som å fjerne krav om bruk av meter som
2471 måleenhet, og heretter aksepterer alle måleenheter som like gyldige,
2472 når en vet at den mest brukte enheten vil være armlengden til Steve
2473 Ballmer slik Microsoft måler den.
</p
>
2475 <p
>Jeg er ikke sikker på om forslaget er vedtatt av regjeringen ennå.
2476 Kristian Bergem hos DIFI nevnte på et møte forrige tirsdag at han
2477 trodde det var vedtatt i statsråd
8. mars, men jeg har ikke klart å
2478 finne en skriftlig kilde på regjeringen.no som bekrefter dette.
2479 Kanskje det ennå ikke er for sent...
</p
>
2481 <p
>Jeg ba i forrige uke om innsyn i dokument
6,
7 og
8 i FAD-saken, og
2482 har i dag fått innsyn i dokument
7 og
8. Ble nektet innsyn i
2483 dokumentet med tittelen «Oppsummering av høring om endringer i
2484 forskrift om IT-standarder i offentlig forvaltning» med hjemmel i
2485 off. lovens §
15.1, så det er vanskelig å vite hvordan argumentene fra
2486 høringen ble mottatt og forstått av saksbehandleren hos DIFI. Lurer
2487 på hvordan jeg kan klage på at jeg ikke fikk se oppsummeringen. Fikk
2488 tre PDFer tilsendt fra FAD,
2489 <a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-FAD/sak-
2012-
2168/
20130115%
20Notat%
20FAD%
20-%
20EHF.pdf%
20(L)(
889185).pdf
">Endring av underversjon i EHF
</a
>,
2490 <a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-FAD/sak-
2012-
2168/Bakgrunnsnotat%
20knyttet%
20til%
20versjon%
20av%
20EHF%
20standarden%
20i%
20Forskrift%
20om%
20IT-standarder%
20i%
20offentlig%
20sektor.pdf
">Bakgrunnsnotat knyttet til versjon av EHF standarden i Forskrift om IT-standarder i offentlig sektor
</a
> og
2491 <a href=
"http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-FAD/sak-
2012-
2168/Utkast%
20Kongelig%
20resolusjon.docx%
20(L)(
898064).pdf
">Utkast til endring av standardiseringsforskriften
</a
>, hvis du vil ta en titt.
</p
>
2496 <title>"Electronic
" paper invoices - using vCard in a QR code
</title>
2497 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/_Electronic__paper_invoices___using_vCard_in_a_QR_code.html
</link>
2498 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/_Electronic__paper_invoices___using_vCard_in_a_QR_code.html
</guid>
2499 <pubDate>Tue,
12 Feb
2013 10:
30:
00 +
0100</pubDate>
2500 <description><p
>Here in Norway, electronic invoices are spreading, and the
2501 <a href=
"http://www.anskaffelser.no/e-handel/faktura
">solution promoted
2502 by the Norwegian government
</a
> require that invoices are sent through
2503 one of the approved facilitators, and it is not possible to send
2504 electronic invoices without an agreement with one of these
2505 facilitators. This seem like a needless limitation to be able to
2506 transfer invoice information between buyers and sellers. My preferred
2507 solution would be to just transfer the invoice information directly
2508 between seller and buyer, for example using SMTP, or some HTTP based
2509 protocol like REST or SOAP. But this might also be overkill, as the
2510 "electronic
" information can be transferred using paper invoices too,
2511 using a simple bar code. My bar code encoding of choice would be QR
2512 codes, as this encoding can be read by any smart phone out there. The
2513 content of the code could be anything, but I would go with
2514 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/VCard
">the vCard format
</a
>, as
2515 it too is supported by a lot of computer equipment these days.
</p
>
2517 <p
>The vCard format support extentions, and the invoice specific
2518 information can be included using such extentions. For example an
2519 invoice from SLX Debian Labs (picked because we
2520 <a href=
"http://www.linuxiskolen.no/slxdebianlabs/donations.html
">ask
2521 for donations to the Debian Edu project
</a
> and thus have bank account
2522 information publicly available) for NOK
1000.00 could have these extra
2525 <p
><pre
>
2527 X-INVOICE-AMOUNT:NOK1000.00
2528 X-INVOICE-KID:
123412341234
2529 X-INVOICE-MSG:Donation to Debian Edu
2530 X-BANK-ACCOUNT-NUMBER:
16040884339
2531 X-BANK-IBAN-NUMBER:NO8516040884339
2532 X-BANK-SWIFT-NUMBER:DNBANOKKXXX
2533 </pre
></p
>
2535 <p
>The X-BANK-ACCOUNT-NUMBER field was proposed in a stackoverflow
2537 <a href=
"http://stackoverflow.com/questions/
10045664/storing-bank-account-in-vcard-file
">how
2538 to put bank account information into a vCard
</a
>. For payments in
2539 Norway, either X-INVOICE-KID (payment ID) or X-INVOICE-MSG could be
2540 used to pass on information to the seller when paying the invoice.
</p
>
2542 <p
>The complete vCard could look like this:
</p
>
2544 <p
><pre
>
2547 ORG:SLX Debian Labs Foundation
2548 ADR;WORK:;;Gunnar Schjelderups vei
29D;OSLO;;
0485;Norway
2549 URL;WORK:http://www.linuxiskolen.no/slxdebianlabs/
2550 EMAIL;PREF;INTERNET:sdl-styret@rt.nuug.no
2551 REV:
20130212T095000Z
2553 X-INVOICE-AMOUNT:NOK1000.00
2554 X-INVOICE-MSG:Donation to Debian Edu
2555 X-BANK-ACCOUNT-NUMBER:
16040884339
2556 X-BANK-IBAN-NUMBER:NO8516040884339
2557 X-BANK-SWIFT-NUMBER:DNBANOKKXXX
2559 </pre
></p
>
2561 <p
>The resulting QR code created using
2562 <a href=
"http://fukuchi.org/works/qrencode/
">qrencode
</a
> would look
2563 like this, and should be readable (and thus checkable) by any smart
2564 phone, or for example the
<a href=
"http://zbar.sourceforge.net/
">zbar
2565 bar code reader
</a
> and feed right into the approval and accounting
2568 <p
><img src=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/
2013-
02-
12-qr-invoice.png
"></p
>
2570 <p
>The extension fields will most likely not show up in any normal
2571 vCard reader, so those parts would have to go directly into a system
2572 handling invoices. I am a bit unsure how vCards without name parts
2573 are handled, but a simple test indicate that this work just fine.
</p
>
2575 <p
><strong
>Update
2013-
02-
12 11:
30</strong
>: Added KID to the proposal
2576 based on feedback from Sturle Sunde.
</p
>
2581 <title>12 years of outages - summarised by Stuart Kendrick
</title>
2582 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/
12_years_of_outages___summarised_by_Stuart_Kendrick.html
</link>
2583 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/
12_years_of_outages___summarised_by_Stuart_Kendrick.html
</guid>
2584 <pubDate>Fri,
26 Oct
2012 14:
20:
00 +
0200</pubDate>
2585 <description><p
>I work at the
<a href=
"http://www.uio.no/
">University of Oslo
</a
>
2586 looking after the computers, mostly on the unix side, but in general
2587 all over the place. I am also a member (and currently leader) of
2588 <a href=
"http://www.nuug.no/
">the NUUG association
</a
>, which in turn
2589 make me a member of
<a href=
"http://www.usenix.org/
">USENIX
</a
>. NUUG
2590 is an member organisation for us in Norway interested in free
2591 software, open standards and unix like operating systems, and USENIX
2592 is a US based member organisation with similar targets. And thanks to
2593 these memberships, I get all issues of the great USENIX magazine
2594 <a href=
"https://www.usenix.org/publications/login
">;login:
</a
> in the
2595 mail several times a year. The magazine is great, and I read most of
2596 it every time.
</p
>
2598 <p
>In the last issue of the USENIX magazine ;login:, there is an
2599 article by
<a href=
"http://www.skendric.com/
">Stuart Kendrick
</a
> from
2600 Fred Hutchinson Cancer Research Center titled
2601 "<a href=
"https://www.usenix.org/publications/login/october-
2012-volume-
37-number-
5/what-takes-us-down
">What
2602 Takes Us Down
</a
>" (longer version also
2603 <a href=
"http://www.skendric.com/problem/incident-analysis/
2012-
06-
30/What-Takes-Us-Down.pdf
">available
2604 from his own site
</a
>), where he report what he found when he
2605 processed the outage reports (both planned and unplanned) from the
2606 last twelve years and classified them according to cause, time of day,
2607 etc etc. The article is a good read to get some empirical data on
2608 what kind of problems affect a data centre, but what really inspired
2609 me was the kind of reporting they had put in place since
2000.
<p
>
2611 <p
>The centre set up a mailing list, and started to send fairly
2612 standardised messages to this list when a outage was planned or when
2613 it already occurred, to announce the plan and get feedback on the
2614 assumtions on scope and user impact. Here is the two example from the
2615 article: First the unplanned outage:
2617 <blockquote
><pre
>
2618 Subject: Exchange
2003 Cluster Issues
2619 Severity: Critical (Unplanned)
2620 Start: Monday, May
7,
2012,
11:
58
2621 End: Monday, May
7,
2012,
12:
38
2622 Duration:
40 minutes
2623 Scope: Exchange
2003
2624 Description: The HTTPS service on the Exchange cluster crashed, triggering
2627 User Impact: During this period, all Exchange users were unable to
2628 access e-mail. Zimbra users were unaffected.
2630 </pre
></blockquote
>
2632 Next the planned outage:
2634 <blockquote
><pre
>
2635 Subject: H Building Switch Upgrades
2636 Severity: Major (Planned)
2637 Start: Saturday, June
16,
2012,
06:
00
2638 End: Saturday, June
16,
2012,
16:
00
2641 Description: Currently, Catalyst
4006s provide
10/
100 Ethernet to end-
2642 stations. We will replace these with newer Catalyst
2644 User Impact: All users on H2 will be isolated from the network during
2645 this work. Afterward, they will have gigabit
2648 </pre
></blockquote
>
2650 <p
>He notes in his article that the date formats and other fields have
2651 been a bit too free form to make it easy to automatically process them
2652 into a database for further analysis, and I would have used ISO
8601
2653 dates myself to make it easier to process (in other words I would ask
2654 people to write
'2012-
06-
16 06:
00 +
0000' instead of the start time
2655 format listed above). There are also other issues with the format
2656 that could be improved, read the article for the details.
</p
>
2658 <p
>I find the idea of standardising outage messages seem to be such a
2659 good idea that I would like to get it implemented here at the
2660 university too. We do register
2661 <a href=
"http://www.uio.no/tjenester/it/aktuelt/planlagte-tjenesteavbrudd/
">planned
2662 changes and outages in a calendar
</a
>, and report the to a mailing
2663 list, but we do not do so in a structured format and there is not a
2664 report to the same location for unplanned outages. Perhaps something
2665 for other sites to consider too?
</p
>
2670 <title>NUUGs høringsuttalelse til DIFIs forslag om å kaste ut ODF fra statens standardkatalog
</title>
2671 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/NUUGs_h_ringsuttalelse_til_DIFIs_forslag_om___kaste_ut_ODF_fra_statens_standardkatalog.html
</link>
2672 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/NUUGs_h_ringsuttalelse_til_DIFIs_forslag_om___kaste_ut_ODF_fra_statens_standardkatalog.html
</guid>
2673 <pubDate>Mon,
1 Oct
2012 08:
20:
00 +
0200</pubDate>
2674 <description><p
>Som jeg
2675 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/DIFI_foresl_r___kaste_ut_ODF_og_ta_inn_OOXML_fra_statens_standardkatalog.html
">skrev
2676 i juni
</a
> har DIFI foreslått å fjerne krav om å bruke ODF til
2677 utveksling av redigerbare dokumenter med det offentlige, og
2678 derigjennom tvinge innbyggerne til å forholde seg til formatene til MS
2679 Office når en kommuniserer med det offentlige.
</p
>
2681 <p
>I går kveld fikk vi i
<a href=
"http://www.nuug.no/
">NUUG
</a
>
2682 fullført vår høringsuttalelse og sendt den inn til DIFI. Du finner
2683 <a href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
201209-forskrift-standardkatalog
">uttalelsen
2684 på wikien
</a
>. Ta en titt. Fristen for å sende inn uttalelse var i
2685 går søndag, men en får kanskje sitt innspill med hvis en sender i
2691 <title>Free software forced Microsoft to open Office (and don
't forget Officeshots)
</title>
2692 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Free_software_forced_Microsoft_to_open_Office__and_don_t_forget_Officeshots_.html
</link>
2693 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Free_software_forced_Microsoft_to_open_Office__and_don_t_forget_Officeshots_.html
</guid>
2694 <pubDate>Thu,
23 Aug
2012 14:
20:
00 +
0200</pubDate>
2695 <description><p
>I came across a great comment from Simon Phipps today, about how
2696 <a href=
"http://www.infoworld.com/d/open-source-software/how-microsoft-was-forced-open-office-
200233">Microsoft
2697 have been forced to open Office
</a
>, and it made me remember and
2698 revisit the great site
2699 <a href=
"http://www.officeshots.org/
">officeshots
</a
> which allow you
2700 to check out how different programs present the ODF file format. I
2701 recommend both to those of my readers interested in ODF. :)
</p
>
2706 <title>OOXML og standardisering
</title>
2707 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/OOXML_og_standardisering.html
</link>
2708 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/OOXML_og_standardisering.html
</guid>
2709 <pubDate>Wed,
25 Jul
2012 21:
10:
00 +
0200</pubDate>
2710 <description><p
>DIFI har
2711 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/DIFI_foresl_r___kaste_ut_ODF_og_ta_inn_OOXML_fra_statens_standardkatalog.html
">en
2712 høring gående
</a
> om ny versjon av statens standardkatalog, med frist
2713 2012-
09-
30, der det foreslås å fjerne ODF fra katalogen og ta inn ISO
2714 OOXML. I den anledning minnes jeg
2715 <a href=
"http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf
">notatet
2716 FAD skrev
</a
> da versjon
2 av standardkatalogen var under
2717 utarbeidelse, da FAD og DIFI fortsatt forsto poenget med og verdien av
2718 frie og åpne standarder.
</p
>
2720 <p
>Det er mange som tror at OOXML er ett spesifikt format, men det
2721 brukes ofte som fellesbetegnelse for både formatet spesifisert av
2722 ECMA, ISO, og formatet produsert av Microsoft Office (aka docx), som
2723 dessverre ikke er det samme formatet. Fra en av de som implementerte
2724 støtte for docx-formatet i KDE fikk jeg høre at ISO-spesifikasjonen
2725 var en nyttig referanse, men at det var mange avvik som gjorde at en
2726 ikke kunne gå ut ifra at Microsoft Office produserte dokumenter i
2727 henhold til ISO-spesifikasjonen.
</p
>
2729 <p
>ISOs OOXML-spesifikasjon har (eller hadde, usikker på om
2730 kommentaren er oppdatert) i følge
2731 <a href=
"http://surguy.net/articles/ooxml-validation-and-technical-review.xml
">Inigo
2732 Surguy
</a
> feil i mer enn
10% av eksemplene, noe som i tillegg gjør
2733 det vanskelig å bruke spesifikasjonen til å implementere støtte for
2734 ISO OOXML. Jeg har ingen erfaring med å validere OOXML-dokumenter
2736 <a href=
"http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=
5124">Microsoft
2737 har laget en validator
</a
> som jeg ikke kan teste da den kun er
2738 tilgjengelig på MS Windows. Finner også en annen kalt
2739 <a href=
"http://code.google.com/p/officeotron/
">Office-O-Tron
</A
> som
2740 er oppdatert i fjor. Lurer på om de validerer at dokumenter er i
2741 formatet til Microsoft office, eller om de validerer at de er i
2742 henhold til formatene spesifisert av ECMA og ISO. Det hadde også vært
2743 interessant å se om docx-dokumentene publisert av det offentlige er
2744 gyldige ISO OOXML-dokumenter.
</p
>
2749 <title>Mer oppfølging fra MPEG-LA om avtale med dem for å kringkaste og publisere H
.264-video
</title>
2750 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Mer_oppf_lging_fra_MPEG_LA_om_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
</link>
2751 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Mer_oppf_lging_fra_MPEG_LA_om_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
</guid>
2752 <pubDate>Thu,
5 Jul
2012 23:
50:
00 +
0200</pubDate>
2753 <description><p
>I føljetongen om H
.264
2754 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/MPEG_LA_mener_NRK_m__ha_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
">forlot
2755 jeg leserne i undring
</a
> om hvor pakken fra MPEG-LA tok veien, og om
2756 hvilke selskaper i Norge som har avtale med MPEG-LA. Da Ryan hos
2757 MPEG-LA dro på ferie sendte jeg min melding videre til hans kollega,
2758 og dagen etter fikk jeg følgende svar derfra:
</p
>
2760 <p
><blockquote
>
2761 <p
>Date: Fri,
29 Jun
2012 18:
32:
34 +
0000
2762 <br
>From: Sidney Wolf
&lt;SWolf (at) mpegla.com
&gt;
2763 <br
>To: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
&gt;
2764 <br
>Cc: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
&gt;
2765 <br
>Subject: RE: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
2767 <p
>Dear Mr. Reinholdtsen,
</p
>
2769 <p
>Thank you for your message. As you know, Ryan is currently our of the
2770 office, so it will be my pleasure to assist you.
</p
>
2772 <p
>Per your request, attached please find an electronic copy of the
2773 AVC Patent Portfolio License. Please note that the electronic copy of
2774 the License is provided as a convenience and for informational
2775 purposes only. When concluding the Licenses, only the hard copies
2776 provided by MPEG LA may be used.
</p
>
2778 <p
>To your question, MPEG LA lists our Licensees on our website
2779 according to each program. The lists are in alphabetical order, so it
2780 is very easy to search.
</p
>
2782 <p
>I hope that this was helpful. If we can be of additional
2783 assistance, please let me know.
</p
>
2785 <p
>Kind regards,
</p
>
2787 <p
>Sidney A. Wolf
2788 <br
>Manager, Global Licensing
2789 <br
>MPEG LA
</p
>
2790 </blockquote
></p
>
2792 <p
>Selv om et epostvedlegg er nyttig for mottakeren, så håpet jeg å få
2793 et dokument jeg kunne dele med alle leserne av bloggen min, og ikke et
2794 som må deles på individuell basis. Opphavsretten krever godkjenning
2795 fra rettighetsinnehaver før en kan gjøre slikt, så dermed fulgte jeg
2796 opp med et spørsmål om dette var greit.
</p
>
2798 <p
><blockquote
>
2799 <p
>Date: Wed,
4 Jul
2012 20:
25:
06 +
0200
2800 <br
>From: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
&gt;
2801 <br
>To: Sidney Wolf
&lt;SWolf (at) mpegla.com
&gt;
2802 <br
>Cc: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
&gt;
2803 <br
>Subject: Re: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
2805 <p
>Thank you for your reply.
</p
>
2807 <p
>[Sidney Wolf]
2808 <br
>&gt; Per your request, attached please find an electronic copy of the AVC
2809 <br
>&gt; Patent Portfolio License. Please note that the electronic copy of
2810 <br
>&gt; the License is provided as a convenience and for informational
2811 <br
>&gt; purposes only. When concluding the Licenses, only the hard copies
2812 <br
>&gt; provided by MPEG LA may be used.
</p
>
2814 <p
>This is useful for me to learn, but the reason I asked for the
2815 Internet address of the licensing document was to ensure I could
2816 publish a link to it when I discuss the topic of H
.264 licensing here
2817 in Norway, and allow others to verify my observations. I can not do
2818 the same with an email attachment. Thus I would like to ask you if it
2819 is OK with MPEG LA that I publish this document on the Internet for
2820 others to read?
</p
>
2822 <p
>&gt; To your question, MPEG LA lists our Licensees on our website
2823 <br
>&gt; according to each program. The lists are in alphabetical order, so
2824 <br
>&gt; it is very easy to search.
</p
>
2826 <p
>I am afraid this do not help me locate Norwegian companies in the
2827 list of Licensees. I do not know the name of all companies and
2828 organisations in Norway, and thus do not know how to locate the
2829 Norwegian ones on that list.
</p
>
2831 <p
>&gt; I hope that this was helpful. If we can be of additional assistance,
2832 <br
>&gt; please let me know.
</p
>
2834 <p
>Absoutely helpful to learn more about how MPEG LA handle licensing.
</p
>
2837 <br
>Happy hacking
2838 <br
>Petter Reinholdtsen
</p
>
2839 </blockquote
></p
>
2841 <p
>Jeg håpet også at det skulle være mulig å få vite hvilke av de
2842 mange hundre som har avtale med MPEG-LA om bruk av H
.264 som holdt til
2843 i Norge. Begge mine håp falt i grus med svaret fra MPEG-LA.
2845 <p
><blockquote
>
2846 <p
>Date: Thu,
5 Jul
2012 17:
42:
39 +
0000
2847 <br
>From: Sidney Wolf
&lt;SWolf (at) mpegla.com
&gt;
2848 <br
>To:
'Petter Reinholdtsen
' &lt;pere (at) hungry.com
&gt;
2849 <br
>Cc: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
&gt;
2850 <br
>Subject: RE: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
2852 <p
>Dear Mr. Reinholdtsen,
</p
>
2854 <p
>Thank you for your reply.
</p
>
2856 <p
>We appreciate the additional explanation you have provided and for
2857 asking our permission to publish the electronic copy of the License in
2858 advance of doing so. Typically, MPEG LA prefers to distribute the
2859 electronic copies of our Licenses to interested parties. Therefore,
2860 please feel free to send interested parties to the AVC portion of our
2861 website, http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Intro.aspx for
2862 their further reference.
</p
>
2864 <p
>As previously mentioned, MPEG LA maintains a list of Licensees in good
2865 standing on our website according to each program. Due to the large
2866 volume of Licensees, it would be administratively impractical to
2867 provide this level of detail to interested parties. Therefore, I am
2868 afraid we are not in a position to assist you with your request.
</p
>
2870 <p
>Kind regards,
</p
>
2872 <p
>Sidney A. Wolf
2873 <br
>Manager, Global Licensing
2874 <br
>MPEG LA
</p
>
2875 </blockquote
></p
>
2877 <p
>Men takket være epostvedlegget kunne jeg søke på Google etter
2878 setningen
"WHEREAS, a video standard commonly referred to as AVC has
2879 been defined and is referred to in this Agreement as the “AVC
2880 Standard” (as more fully defined herein below)
" som finnes i avtalen,
2881 og lokalisere en kopi fra
2007 av
2882 <a href=
"http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/
1342960/
000119312509050004/dex1024.htm
">lisensavtalen
2883 mellom MPEG-LA og DivX, Inc.
</a
>, slik at mine lesere kan se hvordan
2884 avtalen så ut da. Jeg har ikke sammenlignet tekstene for å se om noe
2885 har endret seg siden den tid, men satser på at teksten er representativ.
</p
>
2887 <p
>Jeg aner fortsatt ikke hvor FedEx tok veien med pakken fra
2890 <p
>Update
2012-
07-
06: Jeg er visst ikke den første som forsøker å få
2891 klarhet i problemstillinger rundt H
.264, og kom nettopp over en veldig
2892 interessant bloggpost fra
2010 hos LibreVideo med tittelen
2893 "<a href=
"http://www.librevideo.org/blog/
2010/
06/
14/mpeg-la-answers-some-questions-about-avch-
264-licensing/
">MPEG-LA
2894 answers some questions about AVC/H
.264 licensing
</a
>. Anbefales!
</p
>
2899 <title>DIFI foreslår å kaste ut ODF og ta inn OOXML fra statens standardkatalog
</title>
2900 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/DIFI_foresl_r___kaste_ut_ODF_og_ta_inn_OOXML_fra_statens_standardkatalog.html
</link>
2901 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/DIFI_foresl_r___kaste_ut_ODF_og_ta_inn_OOXML_fra_statens_standardkatalog.html
</guid>
2902 <pubDate>Fri,
29 Jun
2012 18:
00:
00 +
0200</pubDate>
2903 <description><p
>DIFI har nettopp annonsert høring om revisjon av
2904 <a href=
"http://www.standard.difi.no/forvaltningsstandarder
">standardkatalogen
</a
>,
2905 og endelig har Microsoft fått viljen sin. Se
2906 <a href=
"http://www.standard.difi.no/hoyring/forslag-om-endring-av-forskrift-om-it-standarder-i-offentlig-forvaltning
">høringssiden
</a
>
2907 for hele teksten.
</p
>
2909 <p
>Her er forslaget i sin helhet:
</p
>
2911 <p
><blockquote
>
2912 <p
>3.2 Revisjon av krav til redigerbare dokumenter
</p
>
2914 <p
>I første versjon av referansekatalogen i
2007 ble det satt krav om
2915 Open Document Format (ODF), versjon
1.1 (OASIS,
1.2.2007) for
2916 redigerbare dokumenter. Kravet var obligatorisk for stat og sterkt
2917 anbefalt for kommunal sektor. I
2009 ble kravet gjort obligatorisk for
2918 hele offentlig sektor i
2919 <a href=
"http://www.lovdata.no/for/sf/fa/xa-
20090925-
1222.html
">forskrift
2920 om IT-standarder i forvaltningen
</a
>. Anvendelsesområdet for kravet
2921 har vært begrenset til publisering av dokumenter som skal bearbeides
2922 videre (§
4 nr.
1 andre ledd). I
2011 ble anvendelsesområdet utvidet
2923 til å omfatte utveksling av dokumenter beregnet for redigering som
2924 vedlegg til e-post (§
4 nr.
2).
</p
>
2926 <p
>Office Open XML ISO/IEC
29500:
2011 (OOXML) er et dokumentformat
2927 opprinnelig utviklet av Microsoft med tilsvarende anvendelsesområde
2928 som ODF. Formatet er blant annet tatt i bruk i nyere versjoner av
2929 kontorstøtteprogamvaren MS Office. Difi har foretatt en
2930 <a href=
"http://www.standard.difi.no/filearchive/revisjonsvurdering-standarder-for-redigerbare-dokumenter-v1-
0.pdf
">revisjonsvurdering
</a
>
2931 av krav som stilles til redigerbare dokumenter i Forskrift om
2932 IT-standarder i forvaltningen, og anbefaler at kravet til ODF
2933 fjernes. Dette innebærer at det ikke stilles krav til dokumentformater
2934 for redigerbare dokumenter ved publisering på offentlige virksomheters
2935 nettsider og for redigerbare vedlegg til e-post som sendes fra
2936 offentlige virksomheter til innbyggere og næringsliv. Offentlige
2937 virksomheter vil dermed stå fritt til å publisere eller sende
2938 redigerbare dokumenter i det format som ivaretar brukernes behov
2941 <p
>Forslaget innebærer at krav til ODF utgår §
4 nr.
1 tredje ledd og
2942 §
4 nr.
2 første ledd
</p
>
2944 <P
>Imidlertid bør det stilles strengere krav til hvilke formater
2945 offentlige virksomheter plikter å motta redigerbare dokumenter. Vi
2946 mener at det ikke bør skilles mellom mottak av redigerbare dokumenter
2947 som sendes i ODF eller OOXML3, som begge er åpne standarder. Dette
2948 medfører at innbyggere og næringsliv skal kunne basere sitt valg av
2949 programvare på egne behov og ikke på de valg offentlige virksomheter
2950 tar. Kravet vil omfatte hele offentlig sektor, herunder
2951 utdanningssektoren, hvor det kanskje er størst bruk av ODF. Kravet er
2952 foreslått som ny §
4 nr
.2 andre ledd
</p
>
2953 </blockquote
></p
>
2955 <P
>De satser vel på at det hele blir glemt over sommeren, og at de
2956 fleste har glemt Standard Norge og ISOs fallitt fra da OOXML ble
2957 jukset igjennom som ISO-standard. Jeg håper mine lesere sender inn
2958 høringsuttalelser til høringen.
</p
>
2960 <p
>Anbefaler alle å friske opp sine argumenter ved å lese
2961 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_reply_from_Edgar_Villanueva_to_Microsoft_in_Peru.html
">svaret
2962 fra senator Edgar Villanueva til Microsoft i Peru
</a
>. Det er en
2963 klassisk tekst som er like gyldig i dag som da det ble skrevet.
</p
>
2969 <title>Departementenes servicesenter har ingen avtale om bruk av H
.264 med MPEG-LA
</title>
2970 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Departementenes_servicesenter_har_ingen_avtale_om_bruk_av_H_264_med_MPEG_LA.html
</link>
2971 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Departementenes_servicesenter_har_ingen_avtale_om_bruk_av_H_264_med_MPEG_LA.html
</guid>
2972 <pubDate>Fri,
29 Jun
2012 09:
40:
00 +
0200</pubDate>
2973 <description><p
>Da fikk jeg nettopp svar fra
2974 <a href=
"http://www.dss.dep.no/
">Departementenes servicesenter
</a
>
2976 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
">mitt
2977 spørsmål om avtale rundt bruk av H
.264</a
>. De har ingen avtale med
2978 MPEG LA eller dets representanter. Her er svaret.
2980 <p
><blockquote
>
2982 <p
>Date: Fri,
29 Jun
2012 07:
04:
42 +
0000
2983 <br
>From: Nielsen Mette Haga
&lt;Mette-Haga.Nielsen (at) dss.dep.no
&gt;
2984 <br
>To: Petter Reinholdtsen
&lt;petter.reinholdtsen (at) ...
&gt;
2985 <br
>CC: Postmottak
&lt;Postmottak (at) dss.dep.no
&gt;
2986 <br
>Subject: SV: Innsynsbegjæring om MPEG/H
.264-relaterte avtaler
</p
>
2988 <p
>DSS har ikke inngått noen egen lisensavtale med MPEG-LA eller noen som
2989 representerer MPEG-LA i Norge. Videoløsningen på regjeringen.no er
2990 levert av Smartcom:tv. Lisensforholdet rundt H
.264 er ikke omtalt i
2991 vår avtale med Smartcom.
</p
>
2993 <p
>Vennlig hilsen
</p
>
2995 <p
>Mette Haga Nielsen
2996 <br
>Fung. seksjonssjef
</p
>
2998 <p
>Departementenes servicesenter
</p
>
3000 <p
>Informasjonsforvaltning
3002 <p
>Mobil
93 09 83 51
3003 <br
>E-post mette-haga.nielsen (at) dss.dep.no
</p
>
3004 </blockquote
></p
>
3006 <p
>Hvis den norske regjeringen representert ved DSS ikke har slik
3007 avtale, så kan en kanskje konkludere med at det ikke trengs? Jeg er
3008 ikke trygg på at det er god juridisk grunn å stå på, men det er i det
3009 minste interessant å vite at hverken NRK eller DSS har funnet det
3010 nødvendig å ha avtale om bruk av H
.264.
</p
>
3012 <p
>Det forklarer ikke hvordan de kan ignorere bruksvilkårene knyttet
3013 til bruk av opphavsrettsbeskyttet materiale de bruker til
3014 videoproduksjon, med mindre slike vilkår kan ignoreres av selskaper og
3015 privatpersoner i Norge. Har de lov til å bryte vilkårene, eller har
3016 de brutt dem og så langt sluppet unna med det? Jeg aner ikke.
</p
>
3021 <title>MPEG-LA mener NRK må ha avtale med dem for å kringkaste og publisere H
.264-video
</title>
3022 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/MPEG_LA_mener_NRK_m__ha_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
</link>
3023 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/MPEG_LA_mener_NRK_m__ha_avtale_med_dem_for___kringkaste_og_publisere_H_264_video.html
</guid>
3024 <pubDate>Thu,
28 Jun
2012 20:
00:
00 +
0200</pubDate>
3025 <description><p
>Etter at NRK
3026 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/NRK_nekter___finne_og_utlevere_eventuell_avtale_med_MPEG_LA.html
">nektet
3027 å spore opp eventuell avtale med MPEG-LA
</a
> eller andre om bruk av
3028 MPEG/H
.264-video etter at jeg
<a
3029 href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
">ba
3030 om innsyn i slike avtaler
</a
>, tenkte jeg at i stedet for å forsøke å
3031 få NRK til å finne en slik avtale, så burde det være like enkelt å
3032 spørre MPEG-LA om de hadde avtale med NRK. Spørsmålet ble sendt før
3033 jeg fikk tips fra Kieran Kunhya om hvor listen over lisensinnehavere
3034 "in Good Standing
" befant seg. MPEG-LA svarte meg i dag, og kan
3035 fortelle at NRK ikke har noen avtale med dem, så da er i det minste det
3036 slått fast. Ikke overraskende mener MPEG-LA at det trengs en avtale
3037 med MPEG-LA for å streame H
.264, men deres rammer er jo
3038 rettstilstanden i USA og ikke Norge. Jeg tar dermed den delen av
3039 svaret med en klype salt. Jeg er dermed fortsatt ikke klok på om det
3040 trengs en avtale, og hvis det trengs en avtale her i Norge, heller
3041 ikke sikker på om NRK har en avtale med noen andre enn MPEG-LA som
3042 gjør at de ikke trenger avtale direkte med MPEG-LA. Jeg håper NRKs
3043 jurister har vurdert dette, og at det er mulig å få tilgang til
3044 vurderingen uansett om de trenger en avtale eller ikke.
</p
>
3046 <p
>Her er epostutvekslingen med MPEG-LA så langt. Håper ikke
3047 utvekslingen fører til NRK plutselig får en litt uventet pakke fra
3050 <p
><blockquote
>
3051 <p
>Date: Mon,
25 Jun
2012 15:
29:
37 +
0200
3052 <br
>From: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
&gt;
3053 <br
>To: licensing-web (at) mpegla.com
3054 <br
>Subject: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
3056 <p
>Hi. I have a small question for you, that I hope it is OK that I
3059 <p
>Is there any license agreements between MPEG-LA and NRK,
&lt;URL:
3060 <a href=
"http://www.nrk.no/
">http://www.nrk.no/
</a
> &gt;, the
3061 Norwegian national broadcasting cooperation? I am not sure if they
3062 need one, and am just curious if such agreeement exist.
</p
>
3064 <p
>The postal address is
</p
>
3066 <p
><blockquote
>
3068 <br
>Postbox
8500, Majorstuen
3071 </blockquote
></p
>
3073 <p
>if it make it easier for you to locate such agreement.
</p
>
3075 <p
>Can you tell me how many entities in Norway have an agreement with
3076 MPEG-LA, and the name of these entities?
</p
>
3079 <br
>Happy hacking
3080 <br
>Petter Reinholdtsen
3081 </blockquote
></p
>
3083 <p
>I dag, to dager senere, fikk jeg følgende svar:
</p
>
3085 <p
><blockquote
>
3086 <p
>Date: Thu,
28 Jun
2012 14:
11:
17 +
0000
3087 <br
>From: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
>
3088 <br
>To: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
>
3089 <br
>CC: MD Administration
&lt;MDAdministration (at) mpegla.com
>
3090 <br
>Subject: RE: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
3092 <p
>Dear Mr. Reinholdtsen,
</p
>
3094 <p
>Thank you for your message and for your interest in MPEG LA. We
3095 appreciate hearing from you and I will be happy to assist you.
</p
>
3097 <p
>To begin, I will assume that you are referring to AVC/H
.264
3098 technology in your message below, as this technology is commonly used
3099 in the transmission of video content. In that case, please allow me
3100 to briefly summarize the coverage provided by our AVC Patent Portfolio
3103 <P
>Our AVC License provides coverage for end products and video
3104 services that make use of AVC/H
.264 technology. Accordingly, the
3105 party offering such end products and video to End Users concludes the
3106 AVC License and is responsible for paying the applicable royalties
3107 associated with the end products/video they offer.
</p
>
3109 <p
>While the Norwegian Broadcast Corporation (NRK) is not currently a
3110 Licensee to MPEG LA
's AVC License (or any other Portfolio License
3111 offered by MPEG LA), if NRK offers AVC Video to End Users for
3112 remuneration (for example, Title-by-Title, Subscription, Free
3113 Television, or Internet Broadcast AVC Video), then NRK will need to
3114 conclude the AVC License and may be responsible for paying applicable
3115 royalties associated with the AVC Video it distributes.
</p
>
3117 <p
>Today I will send you a FedEx package containing a copy of our AVC
3118 License for your review. You should receive the License document
3119 within the next few days.
</p
>
3121 <p
>Meanwhile, MPEG LA currently has several Norwegian Licensees that
3122 can be found under the
"Licensees
" header within the respective
3123 portion of our website. For example, you may find our list of
3124 Licensees in Good Standing to our AVC License in the AVC portion of
3126 <a href=
"http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx
">http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx
</a
></p
>
3128 <p
>I hope the above information is helpful. If you have additional
3129 questions or need further assistance with the AVC License, please feel
3130 free to contact me directly. I look forward to hearing from you again
3133 <p
>Best regards,
</p
>
3135 <p
>Ryan
</p
>
3137 <p
>Ryan M. Rodriguez
3138 <br
>Licensing Associate
3140 <br
>5425 Wisconsin Avenue
3142 <br
>Chevy Chase, MD
20815
3144 <br
>Phone: +
1 (
301)
986-
6660 x211
3145 <br
>Fax: +
1 (
301)
986-
8575
3146 <br
>Email: rrodriguez (at) mpegla.com
</p
>
3148 </blockquote
></p
>
3150 <p
>Meldingen om utsendt FedEx-pakke var så merkelig at jeg
3151 øyeblikkelig sendte svar tilbake og spurte hva i alle dager han mente,
3152 da han jo ikke hadde fått noen postadresse som nådde meg.
</p
>
3154 <p
><blockquote
>
3156 <p
>Date: Thu,
28 Jun
2012 16:
36:
15 +
0200
3157 <br
>From: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
&gt;
3158 <br
>To: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
&gt;
3159 <br
>Cc: MD Administration
&lt;MDAdministration (at) mpegla.com
&gt;
3160 <br
>Subject: Re: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
3162 <p
>[Ryan Rodriguez]
3163 <br
>&gt; Dear Mr. Reinholdtsen,
</p
>
3165 <p
>Thank you for your quick reply.
</p
>
3167 <p
>&gt; Today I will send you a FedEx package containing a copy of our AVC
3168 <br
>&gt; License for your review. You should receive the License document
3169 <br
>&gt; within the next few days.
</p
>
3171 <p
>The part about sending a FedEx package confused me, though. I did not
3172 <br
>give you my address, nor am I associated with NRK in any way, so I hope
3173 <br
>you did not try to send me a package using the address of NRK. If you
3174 <br
>would send me the Internet address of to the document, it would be more
3175 <br
>useful to me to be able to download it as an electronic document.
</p
>
3177 <p
>&gt; Meanwhile, MPEG LA currently has several Norwegian Licensees that can
3178 <br
>&gt; be found under the
"Licensees
" header within the respective portion
3179 <br
>&gt; of our website. For example, you may find our list of Licensees in
3180 <br
>&gt; Good Standing to our AVC License in the AVC portion of our website,
3181 <br
>&gt; http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx
</p
>
3183 <p
>How can I recognize the Norwegian licensees?
</p
>
3186 <br
>Happy hacking
3187 <br
>Petter Reinholdtsen
</p
>
3188 </blockquote
></p
>
3190 <p
>Selv om jeg svarte kun noen minutter etter at jeg fikk eposten fra
3191 MPEG-LA, fikk jeg eposten under som automatisk var beskjed på min
3192 siste epost. Får håpe noen likevel følger opp
"FedEx-pakken
". For å
3193 øke sjansen for at noen revurderer utsending av pakke uten mottaker,
3194 videresendte jeg min epost til swolf (at) mpegla.com, så får vi se.
3195 Har ikke hørt noe mer
3 timer senere, så jeg mistenker at ingen leste
3196 min epost tidsnok.
</p
>
3198 <p
><blockquote
>
3200 <p
>Date: Thu,
28 Jun
2012 14:
36:
20 +
0000
3201 <br
>From: Ryan Rodriguez
&lt;RRodriguez (at) mpegla.com
&gt;
3202 <br
>To: Petter Reinholdtsen
&lt;pere (at) hungry.com
&gt;
3203 <br
>Subject: Automatic reply: Do NRK have a license agreement with MPEG-LA?
</p
>
3205 <p
>Thank you for your message.
</p
>
3207 <p
>I will be out of the office until Thursday, July
5 and will respond
3208 to all messages upon my return. If this is a matter that requires
3209 immediate attention, please contact Sidney Wolf (swolf (at)
3210 mpegla.com)
</p
>
3212 <p
>Best regards,
</p
>
3214 <p
>Ryan
</p
>
3216 <p
>Ryan M. Rodriguez
3217 <br
>Licensing Associate
3218 <br
>MPEG LA
</p
>
3220 </blockquote
></p
>
3222 <p
>Litt klokere, men fortsatt ikke klok på mitt opprinnelige spørsmål,
3223 som er om en trenger avtale med MPEG-LA for å publisere eller
3224 kringkaste H
.264-video i Norge.
</p
>
3229 <title>NRK nekter å finne og utlevere eventuell avtale med MPEG-LA
</title>
3230 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/NRK_nekter___finne_og_utlevere_eventuell_avtale_med_MPEG_LA.html
</link>
3231 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/NRK_nekter___finne_og_utlevere_eventuell_avtale_med_MPEG_LA.html
</guid>
3232 <pubDate>Mon,
25 Jun
2012 15:
10:
00 +
0200</pubDate>
3233 <description><p
>Jeg fikk nettopp svar fra NRK på
3234 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
">min
3235 forespørsel om kopi av avtale
</a
> med MPEG-LA eller andre om bruk av
3236 MPEG og/eller H
.264. Svaret har fått saksreferanse
2011/
371 (mon tro
3237 hva slags sak fra
2011 dette er?) hos NRK og lyder som følger:
</p
>
3239 <p
><blockquote
>
3241 <p
><strong
>Svar på innsynsbegjæring i MPEG / H
.264-relaterte
3242 avtaler
</strong
></p
>
3244 <p
>Viser til innsynsbegjæring av
19. juni
2012. Kravet om innsyn
3245 gjelder avtale som gjør at NRK «ikke er begrenset av de generelle
3246 bruksvilkårene som gjelder for utstyr som bruker MPEG og/eller
3249 <p
>I henhold til offentleglova §
28 annet ledd må innsynskravet gjelde
3250 en bestemt sak eller i rimelig utstrekning saker av en bestemt
3251 sak. Det er på det rene at det aktuelle innsynskravet ikke gjelder en
3252 bestemt sak. Spørsmålet som reiser seg er om identifiseringsgraden er
3253 tilstrekkelig. I Justisdepartementets «Rettleiar til offentleglova»
3254 står følgende:
</p
>
3256 <p
>«Kravet om at innsynskravet må gjelde ei bestemt sak er til hinder
3257 for at eit innsynskrav kan gjelde alle saker av ein bestemt art, utan
3258 at den enkelte saka blir identifisert. Ein kan med andre ord i
3259 utgangspunktet ikkje krevje innsyn i til dømes alle saker om
3260 utsleppsløyve hos Statens forureiningstilsyn frå dei siste tre åra,
3261 med mindre ein identifiserer kvar enkelt sak, til dømes med tilvising
3262 til dato, partar eller liknande.»
</p
>
3264 <p
>Vedrørende denne begrensningen har Justisdepartementet uttalt
3265 følgende (Lovavdelingens uttalelser JDLOV-
2010-
3295):
</p
>
3267 <p
><em
>«Bakgrunnen for avgrensinga av kva innsynskravet kan gjelde,
3268 er fyrst og fremst at meir generelle innsynskrav, utan noka form for
3269 identifikasjon av kva ein eigentleg ynskjer, ville vere svært
3270 vanskelege å handsame for forvaltninga.»
</em
></p
>
3272 <p
>I samme sak uttaler Lovavdelingen følgende:
</p
>
3274 <p
><em
>«Det følgjer vidare av offentleglova §
28 andre ledd at det `i
3275 rimeleg utstrekning
' kan krevjast innsyn i `saker av ein bestemt
3276 art
'. Vilkåret om at eit innsynskrav berre `i rimeleg utstrekning
' kan
3277 gjelde saker av ein bestemt art, er i hovudsak knytt til kor
3278 arbeidskrevjande det vil vere å finne fram til dei aktuelle
3279 dokumenta. I tillegg reknar vi med at vilkåret kan gje grunnlag for å
3280 nekte innsyn i tilfelle der innsynskravet er så omfattande (gjeld så
3281 mange dokument) at arbeidsmengda som ville gått med til å handsame
3282 det, er større enn det ein `i rimeleg utstrekning
' kan krevje (sjølv
3283 om det nok skal mykje til).»
</em
></p
>
3285 <p
>NRK har ikke noen egen sammenstilling over avtaler innenfor
3286 bestemte områder som omtales i innsynsbegjæringen. De måtte søkes på
3287 vanlig måte. I tillegg finnes ikke noen automatisert måte å finne
3288 avtaler som «ikke er begrenset av de generelle bruksvilkårene som
3289 gjelder for utstyr som bruker MPEG og/eller H
.264». En slik
3290 gjennomgang av avtaler måtte gjøres manuelt av en person med
3291 spesialistkunnskap. Dette vil kreve at NRK avsetter omfattende
3292 ressurser for å finne frem relevante avtaler og for deretter å vurdere
3293 om de dekkes av det innsynsbegjæringen omfattes.
</p
>
3295 <p
>På bakgrunn av dette nekter NRK innsyn, med den begrunnelsen at
3296 innsynskravet er så omfattende at arbeidsmengden for å håndtere kravet
3297 vil være langt større enn det som i rimelig utstrekning kan kreves i
3298 henhold til offentleglova §
28 annet ledd.
</p
>
3300 <p
>Avslag på deres innsynsbegjæring kan påklages til Kultur- og
3301 kirkedepartementet innen tre uker fra det tidspunkt avslaget kommer
3302 frem til mottakeren, i henhold til reglene i offentleglova §
32,
3303 jf. forvaltningsloven kapittel VI. Klagen skal stiles til Kultur- og
3304 kirkedepartementet, og sendes til NRK.
</p
>
3306 <p
>NRK er imidlertid etter Offentleglova forpliktet å gi ut journaler,
3307 slik at en eventuell søknad om innsyn kan tydeligere identifisere
3308 hvilke dokumenter som det ønskes innsyn i. NRKs offentlige journaler
3309 for inneværende og forrige måned ligger ute på
3310 NRK.no/innsyn. Journaler som går lengre tilbake i tid, kan sendes ut
3311 på forespørsel til innsyn (at) nrk.no.
</p
>
3314 <br
>Dokumentarkivet i NRK
3315 <br
>v/ Elin Brandsrud
3316 <br
>Tel. direkte:
23 04 29 29
3317 <br
>Post: RBM3, Postboks
8500 Majorstuen,
0340 Oslo
3318 <br
>innsyn (at) nrk.no
</p
>
3320 </blockquote
></p
>
3323 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/
2012-
06-
25-video-mpegla-nrk.pdf
">i
3324 PDF-form som vedlegg på epost
</a
>. Jeg er litt usikker på hvordan jeg
3325 best går videre for å bli klok, men jeg har jo i hvert fall tre uker
3326 på å vurdere om jeg skal klage. Enten må nok forespørselen
3327 reformuleres eller så må jeg vel klage. Synes jo det er merkelig at
3328 NRK ikke har bedre kontroll med hvilke avtaler de har inngått. Det
3329 burde jo være noen i ledelsen som vet om de har signert en avtale med
3330 MPEG-LA eller ikke...
</p
>
3332 <p
>Oppdatering
2012-
06-
25 20:
20: Et google-søk på
"2011/
371 nrk
"
3333 sendte meg til postjournalen for
3334 <a href=
"http://nrk.no/contentfile/file/
1.8212365!offentligjournal19062012.pdf
">2012-
06-
19</a
>
3336 <a href=
"http://nrk.no/contentfile/file/
1.8214156!offentligjournal20062012.pdf
">2012-
06-
20</a
>
3337 hos NRK som viser mine forespørsler og viser at sakens tittel hos NRK
3338 er
"Graphic Systems Regions MA
2378/
10E
". Videre søk etter
"Graphic
3339 Systems Regions
" viser at dette er saken til et anbud om
3340 "<a href=
"http://no.mercell.com/m/mts/Tender/
27179412.aspx
">a graphics
3341 system for
12 or
13 sites broadcasting regional news
</a
>" hos Mercell
3342 Sourcing Service, også omtalt på
3343 <a href=
"http://www.publictenders.net/tender/
595705">Public
3344 Tenders
</a
> og
3345 <a href=
"http://www.doffin.no/search/show/search_view.aspx?ID=JAN155521
">Doffin
</a
>.
3346 Jeg er dog usikker på hvordan dette er relatert til min
3347 forespørsel.
</p
>
3349 <p
>Oppdatering
2012-
06-
25 22:
40: Ble tipset av Kieran Kunhya, fra
3351 <a href=
"http://code.google.com/p/open-broadcast-encoder/
">Open
3352 Broadcast Encoder
</a
>, at listen over de som har lisensavtale med
3354 <a href=
"http://www.mpeg-la.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx
">tilgjengelig
3355 på web
</a
>. Veldig fint å oppdage hvor den finnes, da jeg må ha lett
3356 etter feil ting da jeg forsøke å finne den. Der står ikke NRK, men
3357 flere andre
"Broadcasting Company
"-oppføringer. Lurer på om det betyr
3358 at NRK ikke trenger avtale, eller noe helt annet?
</p
>
3363 <title>Trenger en avtale med MPEG-LA for å publisere og kringkaste H
.264-video?
</title>
3364 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
</link>
3365 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Trenger_en_avtale_med_MPEG_LA_for___publisere_og_kringkaste_H_264_video_.html
</guid>
3366 <pubDate>Thu,
21 Jun
2012 13:
40:
00 +
0200</pubDate>
3367 <description><p
>Trengs det avtale med MPEG-LA for å ha lovlig rett til å
3368 distribuere og kringkaste video i MPEG4 eller med videokodingen H
.264?
3369 <a href=
"http://webmink.com/essays/h-
264/
">H
.264 og MPEG4 er jo ikke en
3370 fri og åpen standard
</a
> i henhold til
3371 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Fri_og__pen_standard__slik_Digistan_ser_det.html
">definisjonen
3372 til Digistan
</a
>, så i enkelte land er det ingen tvil om at du må ha
3373 en slik avtale, men jeg må innrømme at jeg ikke vet om det også
3374 gjelder Norge. Det ser uansett ut til å være en juridisk interessant
3375 problemstilling. Men jeg tenkte her om dagen som så, at hvis det er
3376 nødvendig, så har store aktører som
3377 <a href=
"http://www.nrk.no/
">NRK
</a
> og
3378 <a href=
"http://www.regjeringen.no/
">regjeringen
</a
> skaffet seg en
3379 slik avtale. Jeg har derfor sendt forespørsel til begge (for
3380 regjeringen sin del er det Departementenes Servicesenter som gjør
3381 jobben), og bedt om kopi av eventuelle avtaler de har om bruk av MPEG
3382 og/eller H
.264 med MPEG-LA eller andre aktører som opererer på vegne
3383 av MPEG-LA. Her er kopi av eposten jeg har sendt til
3384 <a href=
"http://www.dss.dep.no/
">Departementenes Servicesenter
</a
>.
3385 Forespørselen til NRK er veldig lik.
</p
>
3387 <p
><blockquote
>
3389 <p
>Date: Tue,
19 Jun
2012 15:
18:
33 +
0200
3390 <br
>From: Petter Reinholdtsen
3391 <br
>To: postmottak@dss.dep.no
3392 <br
>Subject: Innsynsbegjæring om MPEG/H
.264-relaterte avtaler
3394 <p
>Hei. Jeg ber herved om innsyn og kopi av dokumenter i DSS relatert
3395 til avtaler rundt bruk av videoformatene MPEG og H
.264. Jeg er
3396 spesielt interessert i å vite om DSS har lisensavtale med MPEG-LA
3397 eller noen som representerer MPEG-LA i Norge.
</p
>
3399 <p
>MPEG og H
.264 er videoformater som brukes både til kringkasting
3400 (f.eks. i bakkenett og kabel-TV) og videopublisering på web, deriblant
3401 via Adobe Flash. MPEG-LA,
&lt;URL:
3402 <a href=
"http://www.mpeg-la.com/
">http://www.mpeg-la.com/
</a
> &gt;, er
3403 en organisasjon som har fått oppgaven, av de kjente rettighetshavere
3404 av immaterielle rettigheter knyttet til MPEG og H
.264, å selge
3405 bruksrett for MPEG og H
.264.
</p
>
3407 <p
>Via regjeringen.no kringkastes med MPEG og H
.264-baserte
3408 videoformater, og dette ser ut til å være organisert av DSS. Jeg
3409 antar dermed at DSS har avtale med en eller annen aktør om dette.
</p
>
3411 <p
>F.eks. har Adobe Premiere Pro har følgende klausul i følge
&lt;URL:
3412 <a href=
"http://news.cnet.com/
8301-
30685_3-
20000101-
264.html
">http://news.cnet.com/
8301-
30685_3-
20000101-
264.html
</a
>
3415 <p
><blockquote
>
3417 <p
>6.17. AVC DISTRIBUTION. The following notice applies to software
3418 containing AVC import and export functionality: THIS PRODUCT IS
3419 LICENSED UNDER THE AVC PATENT PORTFOLIO LICENSE FOR THE PERSONAL AND
3420 NON-COMMERCIAL USE OF A CONSUMER TO (a) ENCODE VIDEO IN COMPLIANCE
3421 WITH THE AVC STANDARD (
"AVC VIDEO
") AND/OR (b) DECODE AVC VIDEO THAT
3422 WAS ENCODED BY A CONSUMER ENGAGED IN A PERSONAL AND NON-COMMERCIAL
3423 ACTIVITY AND/OR AVC VIDEO THAT WAS OBTAINED FROM A VIDEO PROVIDER
3424 LICENSED TO PROVIDE AVC VIDEO. NO LICENSE IS GRANTED OR SHALL BE
3425 IMPLIED FOR ANY OTHER USE. ADDITIONAL INFORMATION MAY BE OBTAINED
3426 FROM MPEG LA L.L.C. SEE
3427 <a href=
"http://www.mpegla.com
">http://www.mpegla.com
</a
>.
</p
>
3429 </blockquote
></p
>
3431 <p
>Her er det kun
"non-commercial
" og
"personal and non-commercial
"
3432 aktivitet som er tillatt uten ekstra avtale med MPEG-LA.
</p
>
3434 <p
>Et annet tilsvarende eksempel er Apple Final Cut Pro, som har
3435 følgende klausul i følge
&lt;URL:
3436 <a href=
"http://images.apple.com/legal/sla/docs/finalcutstudio2.pdf
">http://images.apple.com/legal/sla/docs/finalcutstudio2.pdf
</a
>
3439 <p
><blockquote
>
3441 <p
>15. Merknad om H
.264/AVC. Hvis Apple-programvaren inneholder
3442 funksjonalitet for AVC-koding og/eller AVC-dekoding, krever
3443 kommersiell bruk ekstra lisensiering og følgende gjelder:
3444 AVC-FUNKSJONALITETEN I DETTE PRODUKTET KAN KUN ANVENDES AV
3445 FORBRUKERE OG KUN FOR PERSONLIG OG IKKE- KOMMERSIELL BRUK TIL (i)
3446 KODING AV VIDEO I OVERENSSTEMMELSE MED AVC-STANDARDEN (
"AVC-VIDEO
")
3447 OG/ELLER (ii) DEKODING AV AVC-VIDEO SOM ER KODET AV EN FORBRUKER TIL
3448 PERSONLIG OG IKKE-KOMMERSIELL BRUK OG/ELLER DEKODING AV AVC-VIDEO
3449 FRA EN VIDEOLEVERANDØR SOM HAR LISENS TIL Å TILBY
3450 AVC-VIDEO. INFORMASJON OM ANNEN BRUK OG LISENSIERING KAN INNHENTES
3451 FRA MPEG LA L.L.C. SE HTTP://WWW.MPEGLA.COM.
</p
>
3452 </blockquote
></p
>
3454 <p
>Tilsvarende gjelder for andre programvarepakker, kamera, etc som
3455 bruker MPEG og H
.264, at en må ha en avtale med MPEG-LA for å ha lov
3456 til å bruke programmet/utstyret hvis en skal lage noe annet enn
3457 private filmer og i ikke-kommersiell virksomhet.
</p
>
3459 <p
>Jeg er altså interessert i kopi av avtaler DSS har som gjør at en
3460 ikke er begrenset av de generelle bruksvilkårene som gjelder for
3461 utstyr som bruker MPEG og/eller H
.264.
</p
>
3462 </blockquote
></p
>
3464 <p
>Nå venter jeg spent på svaret. Jeg planlegger å blogge om svaret
3470 <title>The cost of ODF and OOXML
</title>
3471 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_cost_of_ODF_and_OOXML.html
</link>
3472 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_cost_of_ODF_and_OOXML.html
</guid>
3473 <pubDate>Sat,
26 May
2012 18:
00:
00 +
0200</pubDate>
3474 <description><p
>I just come across a blog post from Glyn Moody reporting the
3475 claimed cost from Microsoft on requiring ODF to be used by the UK
3476 government. I just sent him an email to let him know that his
3477 assumption are most likely wrong. Sharing it here in case some of my
3478 blog readers have seem the same numbers float around in the UK.
</p
>
3480 <p
><blockquote
> <p
>Hi. I just noted your
3481 <a href=
"http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/
2012/
04/does-microsoft-office-lock-in-cost-the-uk-government-
500-million/index.htm
">http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/
2012/
04/does-microsoft-office-lock-in-cost-the-uk-government-
500-million/index.htm
</a
>
3484 <p
><blockquote
>"They
're all in Danish, not unreasonably, but even
3485 with the help of Google Translate I can
't find any figures about the
3486 savings of
"moving to a flexible two standard
" as claimed by the
3487 Microsoft email. But I assume it is backed up somewhere, so let
's take
3488 it, and the £
500 million figure for the UK, on trust.
"
3489 </blockquote
></p
>
3491 <p
>I can tell you that the Danish reports are inflated. I believe it is
3492 the same reports that were used in the Norwegian debate around
2007,
3493 and Gisle Hannemyr (a well known IT commentator in Norway) had a look
3494 at the content. In short, the reason it is claimed that using ODF
3495 will be so costly, is based on the assumption that this mean every
3496 existing document need to be converted from one of the MS Office
3497 formats to ODF, transferred to the receiver, and converted back from
3498 ODF to one of the MS Office formats, and that the conversion will cost
3499 10 minutes of work time for both the sender and the receiver. In
3500 reality the sender would have a tool capable of saving to ODF, and the
3501 receiver would have a tool capable of reading it, and the time spent
3502 would at most be a few seconds for saving and loading, not
20 minutes
3503 of wasted effort.
</p
>
3505 <p
>Microsoft claimed all these costs were saved by allowing people to
3506 transfer the original files from MS Office instead of spending
10
3507 minutes converting to ODF. :)
</p
>
3510 <a href=
"http://hannemyr.com/no/ms12_vl02.php
">http://hannemyr.com/no/ms12_vl02.php
</a
>
3512 <a href=
"http://hannemyr.com/no/ms12.php
">http://hannemyr.com/no/ms12.php
</a
>
3513 for background information. Norwegian only, sorry. :)
</p
>
3514 </blockquote
></p
>
3519 <title>OpenOffice.org fungerer da fint for blinde?
</title>
3520 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/OpenOffice_org_fungerer_da_fint_for_blinde_.html
</link>
3521 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/OpenOffice_org_fungerer_da_fint_for_blinde_.html
</guid>
3522 <pubDate>Mon,
21 May
2012 23:
20:
00 +
0200</pubDate>
3523 <description><p
>De siste dagene har høringsuttalelsene om DIFIs forslag til
3524 standardkatalog v3.1 blitt
3525 <a href=
"http://www.standard.difi.no/hoyring/hoyring-om-nye-anbefalte-it-standarder?tab=comments
">publisert
3526 på DIFIs nettside
</a
>, og jeg kunne der glede meg over at
3527 <a href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
201204-standardkatalog-v3.1
">NUUGs
</a
>
3528 uttalelse er kommet med. En uttalelse som overrasker og forvirrer meg
3530 <a href=
"http://www.standard.difi.no/filearchive/norges-blindeforbund.pdf
">den
3531 fra Norges Blindeforbund
</a
>, som
5 år etter at Klaus Knopper sammen
3532 med sin blinde kone blant annet
3533 <a href=
"http://www.nuug.no/aktiviteter/
20071211-accessibility/
">demonstrerte
3534 høyttalende OpenOffice.org på nynorsk for blinde
</a
> på et NUUG-møte.
</p
>
3536 <p
><a href=
"https://www.blindeforbundet.no/
">Norges Blindeforbund
</a
>
3537 skriver følgende, som for meg virker å være formulert på sviktende
3540 <p
><blockquote
>
3541 <p
>Bruk av fri programvare
3543 <p
>I FRIPROGSENTERET, RAPPORT
2009-
02: Universell utforming
3544 <a href=
"http://www.kunnskapsbazaren.no/filer/Friprogsenteret-Rapport-Universell_utforming.pdf
">http://www.kunnskapsbazaren.no/filer/Friprogsenteret-Rapport-Universell_utforming.pdf
</a
>
3545 sies det
"Det finnes i dag ikke mange fri programvare-rammeverk eller
3546 generelle løsninger som støtter tilgjengelighet eller som er
3547 universelt utformet.
"</p
>
3549 <p
>Til tross for at det gjennom prinsippene i fri programvare åpnes
3550 for større frihet til selv å påvirke programvareløsninger i retning av
3551 universell utforming viser praksis at virkeligheten er en annen.
3552 Mange av de mest alminnelige frie programvarepakkene mangler delvis
3553 eller fullstendig tilgjengelighet for mennesker med nedsatt
3554 syn. Eksempler på dette er OpenOffice og LibreOffice m.fl.
</p
>
3556 <p
>En annen utfordring ved bruk av fri programvare kan være manglende
3557 kundestøtte og muligheter til opplæring i bruk av løsningen. Svaksynte
3558 og blinde har et høyere behov for denne typen støtte enn andre brukere
3559 ettersom mange av dem har behov for tilleggsprogramvare som skal
3560 fungere sammen med den opprinnelige programvaren, og ettersom man ikke
3561 har de samme muligheter for overblikk over grensesnittet som en seende
3562 bruker. I tillegg til dette kommer de mer tilgjengelighetstekniske
3563 utfordringene som ofte må løses i samarbeid med
3564 programvareleverandør/produsent.
</p
>
3566 <p
>Fri programvare er ikke på samme måte underlagt lovgivning gjennom
3567 for eksempel diskriminerings og tilgjengelighetsloven ettersom det
3568 ikke alltid finnes en produsent/tilbyder av tjenesten eller produktet.
</p
>
3570 <p
>Norges Blindeforbund krever at universell utforming og
3571 brukskvalitet tas med som viktige hensyn i utredninger som ligger til
3572 grunn for valg av standarder som primært leder brukeren mot fri
3573 programvare. Et eksempel på dette er bruk av dokumentformatet ODF som
3574 leder brukeren i retning av OpenOffice, som er helt eller delvis
3575 utilgjengelig for svaksynte og blinde – noe avhengig av plattform og
3576 hjelpemiddelprogramvare.
</p
>
3578 </blockquote
></p
>
3580 <p
>Jeg håper noen involvert i OpenOffice.org og/eller LibreOffice tar
3581 kontakt med Norges Blindeforbund og oppklarer det som for meg virker å
3582 være en misforståelse, i og med at OpenOffice.org så vidt jeg vet
3583 fungerer fint også for blinde.
</p
>
3585 <p
>Jeg ble minnet på problemstillingen da jeg leste Slashdot-saken om
3586 "<a href=
"http://linux.slashdot.org/story/
12/
05/
21/
1417221/the-state-of-linux-accessibility
">The
3587 State of Linux Accessibility
</a
>", som også hevder at Linux fungerer
3588 utmerket for blinde.
</p
>
3593 <title>NUUGs leverer høringsuttalelse om v3.1 av statens referansekatalog
</title>
3594 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/NUUGs_leverer_h_ringsuttalelse_om_v3_1_av_statens_referansekatalog.html
</link>
3595 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/NUUGs_leverer_h_ringsuttalelse_om_v3_1_av_statens_referansekatalog.html
</guid>
3596 <pubDate>Fri,
27 Apr
2012 15:
30:
00 +
0200</pubDate>
3597 <description><p
>NUUG-styremedlem Hans-Petter Fjeld
3598 <a href=
"https://plus.google.com/u/
0/
110394259537201279374/posts/AGzRmAuFdW1
">meldte
3599 nettopp
</a
> at han har sendt inn
<a href=
"http://www.nuug.no/
">NUUG
</a
>s
3600 høringsuttalelse angående Difi sin standardkatalog v3.1. Jeg er veldig
3601 glad for at så mange bidro og sikret at vår stemme blir hørt i denne
3602 høringen. Anbefaler alle å lese våre
3603 <a href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
201204-standardkatalog-v3.1
">to
3604 sider med innspill
</a
>.
</p
>
3609 <title>HTC One X - Your video? What do you mean?
</title>
3610 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/HTC_One_X___Your_video___What_do_you_mean_.html
</link>
3611 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/HTC_One_X___Your_video___What_do_you_mean_.html
</guid>
3612 <pubDate>Thu,
26 Apr
2012 13:
20:
00 +
0200</pubDate>
3613 <description><p
>In
<a href=
"http://www.idg.no/computerworld/article243690.ece
">an
3614 article today
</a
> published by Computerworld Norway, the photographer
3615 <a href=
"http://www.urke.com/eirik/
">Eirik Helland Urke
</a
> reports
3616 that the video editor application included with
3617 <a href=
"http://www.htc.com/www/smartphones/htc-one-x/#specs
">HTC One
3618 X
</a
> have some quite surprising terms of use. The article is mostly
3619 based on the twitter message from mister Urke, stating:
3621 <p
><blockquote
>
3622 "<a href=
"http://twitter.com/urke/status/
194062269724897280">Drøy
3623 brukeravtale: HTC kan bruke MINE redigerte videoer kommersielt. Selv
3624 kan jeg KUN bruke dem privat.
</a
>"
3625 </blockquote
></p
>
3627 <p
>I quickly translated it to this English message:
</p
>
3629 <p
><blockquote
>
3630 "Arrogant user agreement: HTC can use MY edited videos
3631 commercially. Although I can ONLY use them privately.
"
3632 </blockquote
></p
>
3634 <p
>I
've been unable to find the text of the license term myself, but
3635 suspect it is a variation of the MPEG-LA terms I
3636 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Terms_of_use_for_video_produced_by_a_Canon_IXUS_130_digital_camera.html
">discovered
3637 with my Canon IXUS
130</a
>. The HTC One X specification specifies that
3638 the recording format of the phone is .amr for audio and .mp3 for
3640 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_Multi-Rate_audio_codec#Licensing_and_patent_issues
">Adaptive
3641 Multi-Rate audio codec
</a
> with patents which according to the
3642 Wikipedia article require an license agreement with
3643 <a href=
"http://www.voiceage.com/
">VoiceAge
</a
>. MP4 is
3644 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/H
.264/MPEG-
4_AVC#Patent_licensing
">MPEG4 with
3645 H
.264</a
>, which according to Wikipedia require a licence agreement
3646 with
<a href=
"http://www.mpegla.com/
">MPEG-LA
</a
>.
</p
>
3648 <p
>I know why I prefer
3649 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">free and open
3650 standards
</a
> also for video.
</p
>
3655 <title>RAND terms - non-reasonable and discriminatory
</title>
3656 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/RAND_terms___non_reasonable_and_discriminatory.html
</link>
3657 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/RAND_terms___non_reasonable_and_discriminatory.html
</guid>
3658 <pubDate>Thu,
19 Apr
2012 22:
20:
00 +
0200</pubDate>
3659 <description><p
>Here in Norway, the
3660 <a href=
"http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad.html?id=
339"> Ministry of
3661 Government Administration, Reform and Church Affairs
</a
> is behind
3662 a
<a href=
"http://standard.difi.no/forvaltningsstandarder
">directory of
3663 standards
</a
> that are recommended or mandatory for use by the
3664 government. When the directory was created, the people behind it made
3665 an effort to ensure that everyone would be able to implement the
3666 standards and compete on equal terms to supply software and solutions
3667 to the government. Free software and non-free software could compete
3668 on the same level.
</p
>
3670 <p
>But recently, some standards with RAND
3671 (
<a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/Reasonable_and_non-discriminatory_licensing
">Reasonable
3672 And Non-Discriminatory
</a
>) terms have made their way into the
3673 directory. And while this might not sound too bad, the fact is that
3674 standard specifications with RAND terms often block free software from
3675 implementing them. The reasonable part of RAND mean that the cost per
3676 user/unit is low,and the non-discriminatory part mean that everyone
3677 willing to pay will get a license. Both sound great in theory. In
3678 practice, to get such license one need to be able to count users, and
3679 be able to pay a small amount of money per unit or user. By
3680 definition, users of free software do not need to register their use.
3681 So counting users or units is not possible for free software projects.
3682 And given that people will use the software without handing any money
3683 to the author, it is not really economically possible for a free
3684 software author to pay a small amount of money to license the rights
3685 to implement a standard when the income available is zero. The result
3686 in these situations is that free software are locked out from
3687 implementing standards with RAND terms.
</p
>
3689 <p
>Because of this, when I see someone claiming the terms of a
3690 standard is reasonable and non-discriminatory, all I can think of is
3691 how this really is non-reasonable and discriminatory. Because free
3692 software developers are working in a global market, it does not really
3693 help to know that software patents are not supposed to be enforceable
3694 in Norway. The patent regimes in other countries affect us even here.
3695 I really hope the people behind the standard directory will pay more
3696 attention to these issues in the future.
</p
>
3698 <p
>You can find more on the issues with RAND, FRAND and RAND-Z terms
3700 (
<a href=
"http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/
2010/
11/rand-not-so-reasonable/
">RAND:
3701 Not So Reasonable?
</a
>).
</p
>
3703 <p
>Update
2012-
04-
21: Just came across a
3704 <a href=
"http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/
2012/
04/of-microsoft-netscape-patents-and-open-standards/index.htm
">blog
3705 post from Glyn Moody
</a
> over at Computer World UK warning about the
3706 same issue, and urging people to speak out to the UK government. I
3707 can only urge Norwegian users to do the same for
3708 <a href=
"http://www.standard.difi.no/hoyring/hoyring-om-nye-anbefalte-it-standarder
">the
3709 hearing taking place at the moment
</a
> (respond before
2012-
04-
27).
3710 It proposes to require video conferencing standards including
3711 specifications with RAND terms.
</p
>
3716 <title>The video format most supported in web browsers?
</title>
3717 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_video_format_most_supported_in_web_browsers_.html
</link>
3718 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_video_format_most_supported_in_web_browsers_.html
</guid>
3719 <pubDate>Sun,
16 Jan
2011 00:
20:
00 +
0100</pubDate>
3720 <description><p
>The video format struggle on the web continues, and the three
3721 contenders seem to be Ogg Theora, H
.264 and WebM. Most video sites
3722 seem to use H
.264, while others use Ogg Theora. Interestingly enough,
3723 the comments I see give me the feeling that a lot of people believe
3724 H
.264 is the most supported video format in browsers, but according to
3725 the Wikipedia article on
3726 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/HTML5_video
">HTML5 video
</a
>,
3727 this is not true. Check out the nice table of supprted formats in
3728 different browsers there. The format supported by most browsers is
3729 Ogg Theora, supported by released versions of Mozilla Firefox, Google
3730 Chrome, Chromium, Opera, Konqueror, Epiphany, Origyn Web Browser and
3731 BOLT browser, while not supported by Internet Explorer nor Safari.
3732 The runner up is WebM supported by released versions of Google Chrome
3733 Chromium Opera and Origyn Web Browser, and test versions of Mozilla
3734 Firefox. H
.264 is supported by released versions of Safari, Origyn
3735 Web Browser and BOLT browser, and the test version of Internet
3736 Explorer. Those wanting Ogg Theora support in Internet Explorer and
3737 Safari can install plugins to get it.
</p
>
3739 <p
>To me, the simple conclusion from this is that to reach most users
3740 without any extra software installed, one uses Ogg Theora with the
3741 HTML5 video tag. Of course to reach all those without a browser
3742 handling HTML5, one need fallback mechanisms. In
3743 <a href=
"http://www.nuug.no/
">NUUG
</a
>, we provide first fallback to a
3744 plugin capable of playing MPEG1 video, and those without such support
3745 we have a second fallback to the Cortado java applet playing Ogg
3746 Theora. This seem to work quite well, as can be seen in an
<a
3747 href=
"http://www.nuug.no/aktiviteter/
20110111-semantic-web/
">example
3748 from last week
</a
>.
</p
>
3750 <p
>The reason Ogg Theora is the most supported format, and H
.264 is
3751 the least supported is simple. Implementing and using H
.264
3752 require royalty payment to MPEG-LA, and the terms of use from MPEG-LA
3753 are incompatible with free software licensing. If you believed H
.264
3754 was without royalties and license terms, check out
3755 "<a href=
"http://webmink.com/essays/h-
264/
">H
.264 – Not The Kind Of
3756 Free That Matters
</a
>" by Simon Phipps.
</p
>
3758 <p
>A incomplete list of sites providing video in Ogg Theora is
3760 <a href=
"http://wiki.xiph.org/index.php/List_of_Theora_videos
">the
3761 Xiph.org wiki
</a
>, if you want to have a look. I
'm not aware of a
3762 similar list for WebM nor H
.264.
</p
>
3764 <p
>Update
2011-
01-
16 09:
40: A question from Tollef on IRC made me
3765 realise that I failed to make it clear enough this text is about the
3766 &lt;video
&gt; tag support in browsers and not the video support
3767 provided by external plugins like the Flash plugins.
</p
>
3772 <title>Chrome plan to drop H
.264 support for HTML5
&lt;video
&gt;
</title>
3773 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Chrome_plan_to_drop_H_264_support_for_HTML5__lt_video_gt_.html
</link>
3774 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Chrome_plan_to_drop_H_264_support_for_HTML5__lt_video_gt_.html
</guid>
3775 <pubDate>Wed,
12 Jan
2011 22:
10:
00 +
0100</pubDate>
3776 <description><p
>Today I discovered
3777 <a href=
"http://www.digi.no/
860070/google-dropper-h264-stotten-i-chrome
">via
3778 digi.no
</a
> that the Chrome developers, in a surprising announcement,
3779 <a href=
"http://blog.chromium.org/
2011/
01/html-video-codec-support-in-chrome.html
">yesterday
3780 announced
</a
> plans to drop H
.264 support for HTML5
&lt;video
&gt; in
3781 the browser. The argument used is that H
.264 is not a
"completely
3782 open
" codec technology. If you believe H
.264 was free for everyone
3783 to use, I recommend having a look at the essay
3784 "<a href=
"http://webmink.com/essays/h-
264/
">H
.264 – Not The Kind Of
3785 Free That Matters
</a
>". It is not free of cost for creators of video
3786 tools, nor those of us that want to publish on the Internet, and the
3787 terms provided by MPEG-LA excludes free software projects from
3788 licensing the patents needed for H
.264. Some background information
3789 on the Google announcement is available from
3790 <a href=
"http://www.osnews.com/story/
24243/Google_To_Drop_H264_Support_from_Chrome
">OSnews
</a
>.
3791 A good read. :)
</p
>
3793 <p
>Personally, I believe it is great that Google is taking a stand to
3794 promote equal terms for everyone when it comes to video publishing on
3795 the Internet. This can only be done by publishing using free and open
3796 standards, which is only possible if the web browsers provide support
3797 for these free and open standards. At the moment there seem to be two
3798 camps in the web browser world when it come to video support. Some
3799 browsers support H
.264, and others support
3800 <a href=
"http://www.theora.org/
">Ogg Theora
</a
> and
3801 <a href=
"http://www.webmproject.org/
">WebM
</a
>
3802 (
<a href=
"http://www.diracvideo.org/
">Dirac
</a
> is not really an option
3803 yet), forcing those of us that want to publish video on the Internet
3804 and which can not accept the terms of use presented by MPEG-LA for
3805 H
.264 to not reach all potential viewers.
3806 Wikipedia keep
<a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/HTML5_video
">an
3807 updated summary
</a
> of the current browser support.
</p
>
3809 <p
>Not surprising, several people would prefer Google to keep
3810 promoting H
.264, and John Gruber
3811 <a href=
"http://daringfireball.net/
2011/
01/simple_questions
">presents
3812 the mind set
</a
> of these people quite well. His rhetorical questions
3813 provoked a reply from Thom Holwerda with another set of questions
3814 <a href=
"http://www.osnews.com/story/
24245/
10_Questions_for_John_Gruber_Regarding_H_264_WebM
">presenting
3815 the issues with H
.264</a
>. Both are worth a read.
</p
>
3817 <p
>Some argue that if Google is dropping H
.264 because it isn
't free,
3818 they should also drop support for the Adobe Flash plugin. This
3819 argument was covered by Simon Phipps in
3820 <a href=
"http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/
2011/
01/google-and-h264---far-from-hypocritical/index.htm
">todays
3821 blog post
</a
>, which I find to put the issue in context. To me it
3822 make perfect sense to drop native H
.264 support for HTML5 in the
3823 browser while still allowing plugins.
</p
>
3825 <p
>I suspect the reason this announcement make so many people protest,
3826 is that all the users and promoters of H
.264 suddenly get an uneasy
3827 feeling that they might be backing the wrong horse. A lot of TV
3828 broadcasters have been moving to H
.264 the last few years, and a lot
3829 of money has been invested in hardware based on the belief that they
3830 could use the same video format for both broadcasting and web
3831 publishing. Suddenly this belief is shaken.
</p
>
3833 <p
>An interesting question is why Google is doing this. While the
3834 presented argument might be true enough, I believe Google would only
3835 present the argument if the change make sense from a business
3836 perspective. One reason might be that they are currently negotiating
3837 with MPEG-LA over royalties or usage terms, and giving MPEG-LA the
3838 feeling that dropping H
.264 completely from Chroome, Youtube and
3839 Google Video would improve the negotiation position of Google.
3840 Another reason might be that Google want to save money by not having
3841 to pay the video tax to MPEG-LA at all, and thus want to move to a
3842 video format not requiring royalties at all. A third reason might be
3843 that the Chrome development team simply want to avoid the
3844 Chrome/Chromium split to get more help with the development of Chrome.
3845 I guess time will tell.
</p
>
3847 <p
>Update
2011-
01-
15: The Google Chrome team provided
3848 <a href=
"http://blog.chromium.org/
2011/
01/more-about-chrome-html-video-codec.html
">more
3849 background and information on the move
</a
> it a blog post yesterday.
</p
>
3854 <title>What standards are Free and Open as defined by Digistan?
</title>
3855 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/What_standards_are_Free_and_Open_as_defined_by_Digistan_.html
</link>
3856 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/What_standards_are_Free_and_Open_as_defined_by_Digistan_.html
</guid>
3857 <pubDate>Thu,
30 Dec
2010 23:
15:
00 +
0100</pubDate>
3858 <description><p
>After trying to
3859 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Is_Ogg_Theora_a_free_and_open_standard_.html
">compare
3860 Ogg Theora
</a
> to
3861 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">the Digistan
3862 definition
</a
> of a free and open standard, I concluded that this need
3863 to be done for more standards and started on a framework for doing
3864 this. As a start, I want to get the status for all the standards in
3865 the Norwegian reference directory, which include UTF-
8, HTML, PDF, ODF,
3866 JPEG, PNG, SVG and others. But to be able to complete this in a
3867 reasonable time frame, I will need help.
</p
>
3869 <p
>If you want to help out with this work, please visit
3870 <a href=
"http://wiki.nuug.no/grupper/standard/digistan-analyse
">the
3871 wiki pages I have set up for this
</a
>, and let me know that you want
3872 to help out. The IRC channel #nuug on irc.freenode.net is a good
3873 place to coordinate this for now, as it is the IRC channel for the
3874 NUUG association where I have created the framework (I am the leader
3875 of the Norwegian Unix User Group).
</p
>
3877 <p
>The framework is still forming, and a lot is left to do. Do not be
3878 scared by the sketchy form of the current pages. :)
</p
>
3883 <title>The many definitions of a open standard
</title>
3884 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_many_definitions_of_a_open_standard.html
</link>
3885 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_many_definitions_of_a_open_standard.html
</guid>
3886 <pubDate>Mon,
27 Dec
2010 14:
45:
00 +
0100</pubDate>
3887 <description><p
>One of the reasons I like the Digistan definition of
3888 "<a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">Free and
3889 Open Standard
</a
>" is that this is a new term, and thus the meaning of
3890 the term has been decided by Digistan. The term
"Open Standard
" has
3891 become so misunderstood that it is no longer very useful when talking
3892 about standards. One end up discussing which definition is the best
3893 one and with such frame the only one gaining are the proponents of
3894 de-facto standards and proprietary solutions.
</p
>
3896 <p
>But to give us an idea about the diversity of definitions of open
3897 standards, here are a few that I know about. This list is not
3898 complete, but can be a starting point for those that want to do a
3899 complete survey. More definitions are available on the
3900 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/Open_standard
">wikipedia
3901 page
</a
>.
</p
>
3903 <p
>First off is my favourite, the definition from the European
3904 Interoperability Framework version
1.0. Really sad to notice that BSA
3905 and others has succeeded in getting it removed from version
2.0 of the
3906 framework by stacking the committee drafting the new version with
3907 their own people. Anyway, the definition is still available and it
3908 include the key properties needed to make sure everyone can use a
3909 specification on equal terms.
</p
>
3913 <p
>The following are the minimal characteristics that a specification
3914 and its attendant documents must have in order to be considered an
3915 open standard:
</p
>
3919 <li
>The standard is adopted and will be maintained by a not-for-profit
3920 organisation, and its ongoing development occurs on the basis of an
3921 open decision-making procedure available to all interested parties
3922 (consensus or majority decision etc.).
</li
>
3924 <li
>The standard has been published and the standard specification
3925 document is available either freely or at a nominal charge. It must be
3926 permissible to all to copy, distribute and use it for no fee or at a
3927 nominal fee.
</li
>
3929 <li
>The intellectual property - i.e. patents possibly present - of
3930 (parts of) the standard is made irrevocably available on a royalty-
3931 free basis.
</li
>
3933 <li
>There are no constraints on the re-use of the standard.
</li
>
3938 <p
>Another one originates from my friends over at
3939 <a href=
"http://www.dkuug.dk/
">DKUUG
</a
>, who coined and gathered
3940 support for
<a href=
"http://www.aaben-standard.dk/
">this
3941 definition
</a
> in
2004. It even made it into the Danish parlament as
3942 <a href=
"http://www.ft.dk/dokumenter/tingdok.aspx?/samling/
20051/beslutningsforslag/B103/som_fremsat.htm
">their
3943 definition of a open standard
</a
>. Another from a different part of
3944 the Danish government is available from the wikipedia page.
</p
>
3948 <p
>En åben standard opfylder følgende krav:
</p
>
3952 <li
>Veldokumenteret med den fuldstændige specifikation offentligt
3953 tilgængelig.
</li
>
3955 <li
>Frit implementerbar uden økonomiske, politiske eller juridiske
3956 begrænsninger på implementation og anvendelse.
</li
>
3958 <li
>Standardiseret og vedligeholdt i et åbent forum (en såkaldt
3959 "standardiseringsorganisation
") via en åben proces.
</li
>
3965 <p
>Then there is
<a href=
"http://www.fsfe.org/projects/os/def.html
">the
3966 definition
</a
> from Free Software Foundation Europe.
</p
>
3970 <p
>An Open Standard refers to a format or protocol that is
</p
>
3974 <li
>subject to full public assessment and use without constraints in a
3975 manner equally available to all parties;
</li
>
3977 <li
>without any components or extensions that have dependencies on
3978 formats or protocols that do not meet the definition of an Open
3979 Standard themselves;
</li
>
3981 <li
>free from legal or technical clauses that limit its utilisation by
3982 any party or in any business model;
</li
>
3984 <li
>managed and further developed independently of any single vendor
3985 in a process open to the equal participation of competitors and third
3988 <li
>available in multiple complete implementations by competing
3989 vendors, or as a complete implementation equally available to all
3996 <p
>A long time ago, SUN Microsystems, now bought by Oracle, created
3998 <a href=
"http://blogs.sun.com/dennisding/resource/Open%
20Standard%
20Definition.pdf
">Open
3999 Standards Checklist
</a
> with a fairly detailed description.
</p
>
4002 <p
>Creation and Management of an Open Standard
4006 <li
>Its development and management process must be collaborative and
4011 <li
>Participation must be accessible to all those who wish to
4012 participate and can meet fair and reasonable criteria
4013 imposed by the organization under which it is developed
4014 and managed.
</li
>
4016 <li
>The processes must be documented and, through a known
4017 method, can be changed through input from all
4018 participants.
</li
>
4020 <li
>The process must be based on formal and binding commitments for
4021 the disclosure and licensing of intellectual property rights.
</li
>
4023 <li
>Development and management should strive for consensus,
4024 and an appeals process must be clearly outlined.
</li
>
4026 <li
>The standard specification must be open to extensive
4027 public review at least once in its life-cycle, with
4028 comments duly discussed and acted upon, if required.
</li
>
4036 <p
>Use and Licensing of an Open Standard
</p
>
4039 <li
>The standard must describe an interface, not an implementation,
4040 and the industry must be capable of creating multiple, competing
4041 implementations to the interface described in the standard without
4042 undue or restrictive constraints. Interfaces include APIs,
4043 protocols, schemas, data formats and their encoding.
</li
>
4045 <li
> The standard must not contain any proprietary
"hooks
" that create
4046 a technical or economic barriers
</li
>
4048 <li
>Faithful implementations of the standard must
4049 interoperate. Interoperability means the ability of a computer
4050 program to communicate and exchange information with other computer
4051 programs and mutually to use the information which has been
4052 exchanged. This includes the ability to use, convert, or exchange
4053 file formats, protocols, schemas, interface information or
4054 conventions, so as to permit the computer program to work with other
4055 computer programs and users in all the ways in which they are
4056 intended to function.
</li
>
4058 <li
>It must be permissible for anyone to copy, distribute and read the
4059 standard for a nominal fee, or even no fee. If there is a fee, it
4060 must be low enough to not preclude widespread use.
</li
>
4062 <li
>It must be possible for anyone to obtain free (no royalties or
4063 fees; also known as
"royalty free
"), worldwide, non-exclusive and
4064 perpetual licenses to all essential patent claims to make, use and
4065 sell products based on the standard. The only exceptions are
4066 terminations per the reciprocity and defensive suspension terms
4067 outlined below. Essential patent claims include pending, unpublished
4068 patents, published patents, and patent applications. The license is
4069 only for the exact scope of the standard in question.
4073 <li
> May be conditioned only on reciprocal licenses to any of
4074 licensees
' patent claims essential to practice that standard
4075 (also known as a reciprocity clause)
</li
>
4077 <li
> May be terminated as to any licensee who sues the licensor
4078 or any other licensee for infringement of patent claims
4079 essential to practice that standard (also known as a
4080 "defensive suspension
" clause)
</li
>
4082 <li
> The same licensing terms are available to every potential
4088 <li
>The licensing terms of an open standards must not preclude
4089 implementations of that standard under open source licensing terms
4090 or restricted licensing terms
</li
>
4096 <p
>It is said that one of the nice things about standards is that
4097 there are so many of them. As you can see, the same holds true for
4098 open standard definitions. Most of the definitions have a lot in
4099 common, and it is not really controversial what properties a open
4100 standard should have, but the diversity of definitions have made it
4101 possible for those that want to avoid a level marked field and real
4102 competition to downplay the significance of open standards. I hope we
4103 can turn this tide by focusing on the advantages of Free and Open
4104 Standards.
</p
>
4109 <title>Is Ogg Theora a free and open standard?
</title>
4110 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Is_Ogg_Theora_a_free_and_open_standard_.html
</link>
4111 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Is_Ogg_Theora_a_free_and_open_standard_.html
</guid>
4112 <pubDate>Sat,
25 Dec
2010 20:
25:
00 +
0100</pubDate>
4113 <description><p
><a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">The
4114 Digistan definition
</a
> of a free and open standard reads like this:
</p
>
4118 <p
>The Digital Standards Organization defines free and open standard
4119 as follows:
</p
>
4123 <li
>A free and open standard is immune to vendor capture at all stages
4124 in its life-cycle. Immunity from vendor capture makes it possible to
4125 freely use, improve upon, trust, and extend a standard over time.
</li
>
4127 <li
>The standard is adopted and will be maintained by a not-for-profit
4128 organisation, and its ongoing development occurs on the basis of an
4129 open decision-making procedure available to all interested
4132 <li
>The standard has been published and the standard specification
4133 document is available freely. It must be permissible to all to copy,
4134 distribute, and use it freely.
</li
>
4136 <li
>The patents possibly present on (parts of) the standard are made
4137 irrevocably available on a royalty-free basis.
</li
>
4139 <li
>There are no constraints on the re-use of the standard.
</li
>
4143 <p
>The economic outcome of a free and open standard, which can be
4144 measured, is that it enables perfect competition between suppliers of
4145 products based on the standard.
</p
>
4148 <p
>For a while now I have tried to figure out of Ogg Theora is a free
4149 and open standard according to this definition. Here is a short
4150 writeup of what I have been able to gather so far. I brought up the
4151 topic on the Xiph advocacy mailing list
4152 <a href=
"http://lists.xiph.org/pipermail/advocacy/
2009-July/
001632.html
">in
4153 July
2009</a
>, for those that want to see some background information.
4154 According to Ivo Emanuel Gonçalves and Monty Montgomery on that list
4155 the Ogg Theora specification fulfils the Digistan definition.
</p
>
4157 <p
><strong
>Free from vendor capture?
</strong
></p
>
4159 <p
>As far as I can see, there is no single vendor that can control the
4160 Ogg Theora specification. It can be argued that the
4161 <a href=
"http://www.xiph.org/
">Xiph foundation
</A
> is such vendor, but
4162 given that it is a non-profit foundation with the expressed goal
4163 making free and open protocols and standards available, it is not
4164 obvious that this is a real risk. One issue with the Xiph
4165 foundation is that its inner working (as in board member list, or who
4166 control the foundation) are not easily available on the web. I
've
4167 been unable to find out who is in the foundation board, and have not
4168 seen any accounting information documenting how money is handled nor
4169 where is is spent in the foundation. It is thus not obvious for an
4170 external observer who control The Xiph foundation, and for all I know
4171 it is possible for a single vendor to take control over the
4172 specification. But it seem unlikely.
</p
>
4174 <p
><strong
>Maintained by open not-for-profit organisation?
</strong
></p
>
4176 <p
>Assuming that the Xiph foundation is the organisation its web pages
4177 claim it to be, this point is fulfilled. If Xiph foundation is
4178 controlled by a single vendor, it isn
't, but I have not found any
4179 documentation indicating this.
</p
>
4181 <p
>According to
4182 <a href=
"http://media.hiof.no/diverse/fad/rapport_4.pdf
">a report
</a
>
4183 prepared by Audun Vaaler og Børre Ludvigsen for the Norwegian
4184 government, the Xiph foundation is a non-commercial organisation and
4185 the development process is open, transparent and non-Discrimatory.
4186 Until proven otherwise, I believe it make most sense to believe the
4187 report is correct.
</p
>
4189 <p
><strong
>Specification freely available?
</strong
></p
>
4191 <p
>The specification for the
<a href=
"http://www.xiph.org/ogg/doc/
">Ogg
4192 container format
</a
> and both the
4193 <a href=
"http://www.xiph.org/vorbis/doc/
">Vorbis
</a
> and
4194 <a href=
"http://theora.org/doc/
">Theora
</a
> codeces are available on
4195 the web. This are the terms in the Vorbis and Theora specification:
4199 Anyone may freely use and distribute the Ogg and [Vorbis/Theora]
4200 specifications, whether in private, public, or corporate
4201 capacity. However, the Xiph.Org Foundation and the Ogg project reserve
4202 the right to set the Ogg [Vorbis/Theora] specification and certify
4203 specification compliance.
4207 <p
>The Ogg container format is specified in IETF
4208 <a href=
"http://www.xiph.org/ogg/doc/rfc3533.txt
">RFC
3533</a
>, and
4209 this is the term:
<p
>
4213 <p
>This document and translations of it may be copied and furnished to
4214 others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
4215 or assist in its implementation may be prepared, copied, published and
4216 distributed, in whole or in part, without restriction of any kind,
4217 provided that the above copyright notice and this paragraph are
4218 included on all such copies and derivative works. However, this
4219 document itself may not be modified in any way, such as by removing
4220 the copyright notice or references to the Internet Society or other
4221 Internet organizations, except as needed for the purpose of developing
4222 Internet standards in which case the procedures for copyrights defined
4223 in the Internet Standards process must be followed, or as required to
4224 translate it into languages other than English.
</p
>
4226 <p
>The limited permissions granted above are perpetual and will not be
4227 revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
</p
>
4230 <p
>All these terms seem to allow unlimited distribution and use, an
4231 this term seem to be fulfilled. There might be a problem with the
4232 missing permission to distribute modified versions of the text, and
4233 thus reuse it in other specifications. Not quite sure if that is a
4234 requirement for the Digistan definition.
</p
>
4236 <p
><strong
>Royalty-free?
</strong
></p
>
4238 <p
>There are no known patent claims requiring royalties for the Ogg
4240 <a href=
"http://www.streamingmedia.com/Articles/ReadArticle.aspx?ArticleID=
65782">MPEG-LA
</a
>
4242 <a href=
"http://yro.slashdot.org/story/
10/
04/
30/
237238/Steve-Jobs-Hints-At-Theora-Lawsuit
">Steve
4243 Jobs
</a
> in Apple claim to know about some patent claims (submarine
4244 patents) against the Theora format, but no-one else seem to believe
4245 them. Both Opera Software and the Mozilla Foundation have looked into
4246 this and decided to implement Ogg Theora support in their browsers
4247 without paying any royalties. For now the claims from MPEG-LA and
4248 Steve Jobs seem more like FUD to scare people to use the H
.264 codec
4249 than any real problem with Ogg Theora.
</p
>
4251 <p
><strong
>No constraints on re-use?
</strong
></p
>
4253 <p
>I am not aware of any constraints on re-use.
</p
>
4255 <p
><strong
>Conclusion
</strong
></p
>
4257 <p
>3 of
5 requirements seem obviously fulfilled, and the remaining
2
4258 depend on the governing structure of the Xiph foundation. Given the
4259 background report used by the Norwegian government, I believe it is
4260 safe to assume the last two requirements are fulfilled too, but it
4261 would be nice if the Xiph foundation web site made it easier to verify
4264 <p
>It would be nice to see other analysis of other specifications to
4265 see if they are free and open standards.
</p
>
4270 <title>The reply from Edgar Villanueva to Microsoft in Peru
</title>
4271 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_reply_from_Edgar_Villanueva_to_Microsoft_in_Peru.html
</link>
4272 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/The_reply_from_Edgar_Villanueva_to_Microsoft_in_Peru.html
</guid>
4273 <pubDate>Sat,
25 Dec
2010 10:
50:
00 +
0100</pubDate>
4274 <description><p
>A few days ago
4275 <a href=
"http://www.idg.no/computerworld/article189879.ece
">an
4276 article
</a
> in the Norwegian Computerworld magazine about how version
4278 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/European_Interoperability_Framework
">European
4279 Interoperability Framework
</a
> has been successfully lobbied by the
4280 proprietary software industry to remove the focus on free software.
4281 Nothing very surprising there, given
4282 <a href=
"http://news.slashdot.org/story/
10/
03/
29/
2115235/Open-Source-Open-Standards-Under-Attack-In-Europe
">earlier
4283 reports
</a
> on how Microsoft and others have stacked the committees in
4284 this work. But I find this very sad. The definition of
4285 <a href=
"http://www.nuug.no/dokumenter/standard-presse-def-
200506.txt
">an
4286 open standard from version
1</a
> was very good, and something I
4287 believe should be used also in the future, alongside
4288 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">the
4289 definition from Digistan
</A
>. Version
2 have removed the open
4290 standard definition from its content.
</p
>
4292 <p
>Anyway, the news reminded me of the great reply sent by Dr. Edgar
4293 Villanueva, congressman in Peru at the time, to Microsoft as a reply
4294 to Microsofts attack on his proposal regarding the use of free software
4295 in the public sector in Peru. As the text was not available from a
4296 few of the URLs where it used to be available, I copy it here from
4297 <a href=
"http://gnuwin.epfl.ch/articles/en/reponseperou/villanueva_to_ms.html
">my
4298 source
</a
> to ensure it is available also in the future. Some
4299 background information about that story is available in
4300 <a href=
"http://www.linuxjournal.com/article/
6099">an article
</a
> from
4301 Linux Journal in
2002.
</p
>
4304 <p
>Lima,
8th of April,
2002<br
>
4305 To: Señor JUAN ALBERTO GONZÁLEZ
<br
>
4306 General Manager of Microsoft Perú
</p
>
4308 <p
>Dear Sir:
</p
>
4310 <p
>First of all, I thank you for your letter of March
25,
2002 in which you state the official position of Microsoft relative to Bill Number
1609, Free Software in Public Administration, which is indubitably inspired by the desire for Peru to find a suitable place in the global technological context. In the same spirit, and convinced that we will find the best solutions through an exchange of clear and open ideas, I will take this opportunity to reply to the commentaries included in your letter.
</p
>
4312 <p
>While acknowledging that opinions such as yours constitute a significant contribution, it would have been even more worthwhile for me if, rather than formulating objections of a general nature (which we will analyze in detail later) you had gathered solid arguments for the advantages that proprietary software could bring to the Peruvian State, and to its citizens in general, since this would have allowed a more enlightening exchange in respect of each of our positions.
</p
>
4314 <p
>With the aim of creating an orderly debate, we will assume that what you call
"open source software
" is what the Bill defines as
"free software
", since there exists software for which the source code is distributed together with the program, but which does not fall within the definition established by the Bill; and that what you call
"commercial software
" is what the Bill defines as
"proprietary
" or
"unfree
", given that there exists free software which is sold in the market for a price like any other good or service.
</p
>
4316 <p
>It is also necessary to make it clear that the aim of the Bill we are discussing is not directly related to the amount of direct savings that can by made by using free software in state institutions. That is in any case a marginal aggregate value, but in no way is it the chief focus of the Bill. The basic principles which inspire the Bill are linked to the basic guarantees of a state of law, such as:
</p
>
4320 <li
>Free access to public information by the citizen.
</li
>
4321 <li
>Permanence of public data.
</li
>
4322 <li
>Security of the State and citizens.
</li
>
4326 <p
>To guarantee the free access of citizens to public information, it is indispensable that the encoding of data is not tied to a single provider. The use of standard and open formats gives a guarantee of this free access, if necessary through the creation of compatible free software.
</p
>
4328 <p
>To guarantee the permanence of public data, it is necessary that the usability and maintenance of the software does not depend on the goodwill of the suppliers, or on the monopoly conditions imposed by them. For this reason the State needs systems the development of which can be guaranteed due to the availability of the source code.
</p
>
4330 <p
>To guarantee national security or the security of the State, it is indispensable to be able to rely on systems without elements which allow control from a distance or the undesired transmission of information to third parties. Systems with source code freely accessible to the public are required to allow their inspection by the State itself, by the citizens, and by a large number of independent experts throughout the world. Our proposal brings further security, since the knowledge of the source code will eliminate the growing number of programs with *spy code*.
</p
>
4332 <p
>In the same way, our proposal strengthens the security of the citizens, both in their role as legitimate owners of information managed by the state, and in their role as consumers. In this second case, by allowing the growth of a widespread availability of free software not containing *spy code* able to put at risk privacy and individual freedoms.
</p
>
4334 <p
>In this sense, the Bill is limited to establishing the conditions under which the state bodies will obtain software in the future, that is, in a way compatible with these basic principles.
</p
>
4337 <p
>From reading the Bill it will be clear that once passed:
<br
>
4338 <li
>the law does not forbid the production of proprietary software
</li
>
4339 <li
>the law does not forbid the sale of proprietary software
</li
>
4340 <li
>the law does not specify which concrete software to use
</li
>
4341 <li
>the law does not dictate the supplier from whom software will be bought
</li
>
4342 <li
>the law does not limit the terms under which a software product can be licensed.
</li
>
4346 <p
>What the Bill does express clearly, is that, for software to be acceptable for the state it is not enough that it is technically capable of fulfilling a task, but that further the contractual conditions must satisfy a series of requirements regarding the license, without which the State cannot guarantee the citizen adequate processing of his data, watching over its integrity, confidentiality, and accessibility throughout time, as these are very critical aspects for its normal functioning.
</p
>
4348 <p
>We agree, Mr. Gonzalez, that information and communication technology have a significant impact on the quality of life of the citizens (whether it be positive or negative). We surely also agree that the basic values I have pointed out above are fundamental in a democratic state like Peru. So we are very interested to know of any other way of guaranteeing these principles, other than through the use of free software in the terms defined by the Bill.
</p
>
4350 <p
>As for the observations you have made, we will now go on to analyze them in detail:
</p
>
4352 <p
>Firstly, you point out that:
"1. The bill makes it compulsory for all public bodies to use only free software, that is to say open source software, which breaches the principles of equality before the law, that of non-discrimination and the right of free private enterprise, freedom of industry and of contract, protected by the constitution.
"</p
>
4354 <p
>This understanding is in error. The Bill in no way affects the rights you list; it limits itself entirely to establishing conditions for the use of software on the part of state institutions, without in any way meddling in private sector transactions. It is a well established principle that the State does not enjoy the wide spectrum of contractual freedom of the private sector, as it is limited in its actions precisely by the requirement for transparency of public acts; and in this sense, the preservation of the greater common interest must prevail when legislating on the matter.
</p
>
4356 <p
>The Bill protects equality under the law, since no natural or legal person is excluded from the right of offering these goods to the State under the conditions defined in the Bill and without more limitations than those established by the Law of State Contracts and Purchasing (T.U.O. by Supreme Decree No.
012-
2001-PCM).
</p
>
4358 <p
>The Bill does not introduce any discrimination whatever, since it only establishes *how* the goods have to be provided (which is a state power) and not *who* has to provide them (which would effectively be discriminatory, if restrictions based on national origin, race religion, ideology, sexual preference etc. were imposed). On the contrary, the Bill is decidedly antidiscriminatory. This is so because by defining with no room for doubt the conditions for the provision of software, it prevents state bodies from using software which has a license including discriminatory conditions.
</p
>
4360 <p
>It should be obvious from the preceding two paragraphs that the Bill does not harm free private enterprise, since the latter can always choose under what conditions it will produce software; some of these will be acceptable to the State, and others will not be since they contradict the guarantee of the basic principles listed above. This free initiative is of course compatible with the freedom of industry and freedom of contract (in the limited form in which the State can exercise the latter). Any private subject can produce software under the conditions which the State requires, or can refrain from doing so. Nobody is forced to adopt a model of production, but if they wish to provide software to the State, they must provide the mechanisms which guarantee the basic principles, and which are those described in the Bill.
</p
>
4362 <p
>By way of an example: nothing in the text of the Bill would prevent your company offering the State bodies an office
"suite
", under the conditions defined in the Bill and setting the price that you consider satisfactory. If you did not, it would not be due to restrictions imposed by the law, but to business decisions relative to the method of commercializing your products, decisions with which the State is not involved.
</p
>
4364 <p
>To continue; you note that:
" 2. The bill, by making the use of open source software compulsory, would establish discriminatory and non competitive practices in the contracting and purchasing by public bodies...
"</p
>
4366 <p
>This statement is just a reiteration of the previous one, and so the response can be found above. However, let us concern ourselves for a moment with your comment regarding
"non-competitive ... practices.
"</p
>
4368 <p
>Of course, in defining any kind of purchase, the buyer sets conditions which relate to the proposed use of the good or service. From the start, this excludes certain manufacturers from the possibility of competing, but does not exclude them
"a priori
", but rather based on a series of principles determined by the autonomous will of the purchaser, and so the process takes place in conformance with the law. And in the Bill it is established that *no one* is excluded from competing as far as he guarantees the fulfillment of the basic principles.
</p
>
4370 <p
>Furthermore, the Bill *stimulates* competition, since it tends to generate a supply of software with better conditions of usability, and to better existing work, in a model of continuous improvement.
</p
>
4372 <p
>On the other hand, the central aspect of competivity is the chance to provide better choices to the consumer. Now, it is impossible to ignore the fact that marketing does not play a neutral role when the product is offered on the market (since accepting the opposite would lead one to suppose that firms
' expenses in marketing lack any sense), and that therefore a significant expense under this heading can influence the decisions of the purchaser. This influence of marketing is in large measure reduced by the bill that we are backing, since the choice within the framework proposed is based on the *technical merits* of the product and not on the effort put into commercialization by the producer; in this sense, competitiveness is increased, since the smallest software producer can compete on equal terms with the most powerful corporations.
</p
>
4374 <p
>It is necessary to stress that there is no position more anti-competitive than that of the big software producers, which frequently abuse their dominant position, since in innumerable cases they propose as a solution to problems raised by users:
"update your software to the new version
" (at the user
's expense, naturally); furthermore, it is common to find arbitrary cessation of technical help for products, which, in the provider
's judgment alone, are
"old
"; and so, to receive any kind of technical assistance, the user finds himself forced to migrate to new versions (with non-trivial costs, especially as changes in hardware platform are often involved). And as the whole infrastructure is based on proprietary data formats, the user stays
"trapped
" in the need to continue using products from the same supplier, or to make the huge effort to change to another environment (probably also proprietary).
</p
>
4376 <p
>You add:
"3. So, by compelling the State to favor a business model based entirely on open source, the bill would only discourage the local and international manufacturing companies, which are the ones which really undertake important expenditures, create a significant number of direct and indirect jobs, as well as contributing to the GNP, as opposed to a model of open source software which tends to have an ever weaker economic impact, since it mainly creates jobs in the service sector.
"</p
>
4378 <p
>I do not agree with your statement. Partly because of what you yourself point out in paragraph
6 of your letter, regarding the relative weight of services in the context of software use. This contradiction alone would invalidate your position. The service model, adopted by a large number of companies in the software industry, is much larger in economic terms, and with a tendency to increase, than the licensing of programs.
</p
>
4380 <p
>On the other hand, the private sector of the economy has the widest possible freedom to choose the economic model which best suits its interests, even if this freedom of choice is often obscured subliminally by the disproportionate expenditure on marketing by the producers of proprietary software.
</p
>
4382 <p
>In addition, a reading of your opinion would lead to the conclusion that the State market is crucial and essential for the proprietary software industry, to such a point that the choice made by the State in this bill would completely eliminate the market for these firms. If that is true, we can deduce that the State must be subsidizing the proprietary software industry. In the unlikely event that this were true, the State would have the right to apply the subsidies in the area it considered of greatest social value; it is undeniable, in this improbable hypothesis, that if the State decided to subsidize software, it would have to do so choosing the free over the proprietary, considering its social effect and the rational use of taxpayers money.
</p
>
4384 <p
>In respect of the jobs generated by proprietary software in countries like ours, these mainly concern technical tasks of little aggregate value; at the local level, the technicians who provide support for proprietary software produced by transnational companies do not have the possibility of fixing bugs, not necessarily for lack of technical capability or of talent, but because they do not have access to the source code to fix it. With free software one creates more technically qualified employment and a framework of free competence where success is only tied to the ability to offer good technical support and quality of service, one stimulates the market, and one increases the shared fund of knowledge, opening up alternatives to generate services of greater total value and a higher quality level, to the benefit of all involved: producers, service organizations, and consumers.
</p
>
4386 <p
>It is a common phenomenon in developing countries that local software industries obtain the majority of their takings in the service sector, or in the creation of
"ad hoc
" software. Therefore, any negative impact that the application of the Bill might have in this sector will be more than compensated by a growth in demand for services (as long as these are carried out to high quality standards). If the transnational software companies decide not to compete under these new rules of the game, it is likely that they will undergo some decrease in takings in terms of payment for licenses; however, considering that these firms continue to allege that much of the software used by the State has been illegally copied, one can see that the impact will not be very serious. Certainly, in any case their fortune will be determined by market laws, changes in which cannot be avoided; many firms traditionally associated with proprietary software have already set out on the road (supported by copious expense) of providing services associated with free software, which shows that the models are not mutually exclusive.
</p
>
4388 <p
>With this bill the State is deciding that it needs to preserve certain fundamental values. And it is deciding this based on its sovereign power, without affecting any of the constitutional guarantees. If these values could be guaranteed without having to choose a particular economic model, the effects of the law would be even more beneficial. In any case, it should be clear that the State does not choose an economic model; if it happens that there only exists one economic model capable of providing software which provides the basic guarantee of these principles, this is because of historical circumstances, not because of an arbitrary choice of a given model.
</p
>
4390 <p
>Your letter continues:
"4. The bill imposes the use of open source software without considering the dangers that this can bring from the point of view of security, guarantee, and possible violation of the intellectual property rights of third parties.
"</p
>
4392 <p
>Alluding in an abstract way to
"the dangers this can bring
", without specifically mentioning a single one of these supposed dangers, shows at the least some lack of knowledge of the topic. So, allow me to enlighten you on these points.
</p
>
4394 <p
>On security:
</p
>
4396 <p
>National security has already been mentioned in general terms in the initial discussion of the basic principles of the bill. In more specific terms, relative to the security of the software itself, it is well known that all software (whether proprietary or free) contains errors or
"bugs
" (in programmers
' slang). But it is also well known that the bugs in free software are fewer, and are fixed much more quickly, than in proprietary software. It is not in vain that numerous public bodies responsible for the IT security of state systems in developed countries require the use of free software for the same conditions of security and efficiency.
</p
>
4398 <p
>What is impossible to prove is that proprietary software is more secure than free, without the public and open inspection of the scientific community and users in general. This demonstration is impossible because the model of proprietary software itself prevents this analysis, so that any guarantee of security is based only on promises of good intentions (biased, by any reckoning) made by the producer itself, or its contractors.
</p
>
4400 <p
>It should be remembered that in many cases, the licensing conditions include Non-Disclosure clauses which prevent the user from publicly revealing security flaws found in the licensed proprietary product.
</p
>
4402 <p
>In respect of the guarantee:
</p
>
4404 <p
>As you know perfectly well, or could find out by reading the
"End User License Agreement
" of the products you license, in the great majority of cases the guarantees are limited to replacement of the storage medium in case of defects, but in no case is compensation given for direct or indirect damages, loss of profits, etc... If as a result of a security bug in one of your products, not fixed in time by yourselves, an attacker managed to compromise crucial State systems, what guarantees, reparations and compensation would your company make in accordance with your licensing conditions? The guarantees of proprietary software, inasmuch as programs are delivered ``AS IS
'', that is, in the state in which they are, with no additional responsibility of the provider in respect of function, in no way differ from those normal with free software.
</p
>
4406 <p
>On Intellectual Property:
</p
>
4408 <p
>Questions of intellectual property fall outside the scope of this bill, since they are covered by specific other laws. The model of free software in no way implies ignorance of these laws, and in fact the great majority of free software is covered by copyright. In reality, the inclusion of this question in your observations shows your confusion in respect of the legal framework in which free software is developed. The inclusion of the intellectual property of others in works claimed as one
's own is not a practice that has been noted in the free software community; whereas, unfortunately, it has been in the area of proprietary software. As an example, the condemnation by the Commercial Court of Nanterre, France, on
27th September
2001 of Microsoft Corp. to a penalty of
3 million francs in damages and interest, for violation of intellectual property (piracy, to use the unfortunate term that your firm commonly uses in its publicity).
</p
>
4410 <p
>You go on to say that:
"The bill uses the concept of open source software incorrectly, since it does not necessarily imply that the software is free or of zero cost, and so arrives at mistaken conclusions regarding State savings, with no cost-benefit analysis to validate its position.
"</p
>
4412 <p
>This observation is wrong; in principle, freedom and lack of cost are orthogonal concepts: there is software which is proprietary and charged for (for example, MS Office), software which is proprietary and free of charge (MS Internet Explorer), software which is free and charged for (Red Hat, SuSE etc GNU/Linux distributions), software which is free and not charged for (Apache, Open Office, Mozilla), and even software which can be licensed in a range of combinations (MySQL).
</p
>
4414 <p
>Certainly free software is not necessarily free of charge. And the text of the bill does not state that it has to be so, as you will have noted after reading it. The definitions included in the Bill state clearly *what* should be considered free software, at no point referring to freedom from charges. Although the possibility of savings in payments for proprietary software licenses are mentioned, the foundations of the bill clearly refer to the fundamental guarantees to be preserved and to the stimulus to local technological development. Given that a democratic State must support these principles, it has no other choice than to use software with publicly available source code, and to exchange information only in standard formats.
</p
>
4416 <p
>If the State does not use software with these characteristics, it will be weakening basic republican principles. Luckily, free software also implies lower total costs; however, even given the hypothesis (easily disproved) that it was more expensive than proprietary software, the simple existence of an effective free software tool for a particular IT function would oblige the State to use it; not by command of this Bill, but because of the basic principles we enumerated at the start, and which arise from the very essence of the lawful democratic State.
</p
>
4418 <p
>You continue:
"6. It is wrong to think that Open Source Software is free of charge. Research by the Gartner Group (an important investigator of the technological market recognized at world level) has shown that the cost of purchase of software (operating system and applications) is only
8% of the total cost which firms and institutions take on for a rational and truly beneficial use of the technology. The other
92% consists of: installation costs, enabling, support, maintenance, administration, and down-time.
"</p
>
4420 <p
>This argument repeats that already given in paragraph
5 and partly contradicts paragraph
3. For the sake of brevity we refer to the comments on those paragraphs. However, allow me to point out that your conclusion is logically false: even if according to Gartner Group the cost of software is on average only
8% of the total cost of use, this does not in any way deny the existence of software which is free of charge, that is, with a licensing cost of zero.
</p
>
4422 <p
>In addition, in this paragraph you correctly point out that the service components and losses due to down-time make up the largest part of the total cost of software use, which, as you will note, contradicts your statement regarding the small value of services suggested in paragraph
3. Now the use of free software contributes significantly to reduce the remaining life-cycle costs. This reduction in the costs of installation, support etc. can be noted in several areas: in the first place, the competitive service model of free software, support and maintenance for which can be freely contracted out to a range of suppliers competing on the grounds of quality and low cost. This is true for installation, enabling, and support, and in large part for maintenance. In the second place, due to the reproductive characteristics of the model, maintenance carried out for an application is easily replicable, without incurring large costs (that is, without paying more than once for the same thing) since modifications, if one wishes, can be incorporated in the common fund of knowledge. Thirdly, the huge costs caused by non-functioning software (
"blue screens of death
", malicious code such as virus, worms, and trojans, exceptions, general protection faults and other well-known problems) are reduced considerably by using more stable software; and it is well known that one of the most notable virtues of free software is its stability.
</p
>
4424 <p
>You further state that:
"7. One of the arguments behind the bill is the supposed freedom from costs of open-source software, compared with the costs of commercial software, without taking into account the fact that there exist types of volume licensing which can be highly advantageous for the State, as has happened in other countries.
"</p
>
4426 <p
>I have already pointed out that what is in question is not the cost of the software but the principles of freedom of information, accessibility, and security. These arguments have been covered extensively in the preceding paragraphs to which I would refer you.
</p
>
4428 <p
>On the other hand, there certainly exist types of volume licensing (although unfortunately proprietary software does not satisfy the basic principles). But as you correctly pointed out in the immediately preceding paragraph of your letter, they only manage to reduce the impact of a component which makes up no more than
8% of the total.
</p
>
4430 <p
>You continue:
"8. In addition, the alternative adopted by the bill (I) is clearly more expensive, due to the high costs of software migration, and (II) puts at risk compatibility and interoperability of the IT platforms within the State, and between the State and the private sector, given the hundreds of versions of open source software on the market.
"</p
>
4432 <p
>Let us analyze your statement in two parts. Your first argument, that migration implies high costs, is in reality an argument in favor of the Bill. Because the more time goes by, the more difficult migration to another technology will become; and at the same time, the security risks associated with proprietary software will continue to increase. In this way, the use of proprietary systems and formats will make the State ever more dependent on specific suppliers. Once a policy of using free software has been established (which certainly, does imply some cost) then on the contrary migration from one system to another becomes very simple, since all data is stored in open formats. On the other hand, migration to an open software context implies no more costs than migration between two different proprietary software contexts, which invalidates your argument completely.
</p
>
4434 <p
>The second argument refers to
"problems in interoperability of the IT platforms within the State, and between the State and the private sector
" This statement implies a certain lack of knowledge of the way in which free software is built, which does not maximize the dependence of the user on a particular platform, as normally happens in the realm of proprietary software. Even when there are multiple free software distributions, and numerous programs which can be used for the same function, interoperability is guaranteed as much by the use of standard formats, as required by the bill, as by the possibility of creating interoperable software given the availability of the source code.
</p
>
4436 <p
>You then say that:
"9. The majority of open source code does not offer adequate levels of service nor the guarantee from recognized manufacturers of high productivity on the part of the users, which has led various public organizations to retract their decision to go with an open source software solution and to use commercial software in its place.
"</p
>
4438 <p
>This observation is without foundation. In respect of the guarantee, your argument was rebutted in the response to paragraph
4. In respect of support services, it is possible to use free software without them (just as also happens with proprietary software), but anyone who does need them can obtain support separately, whether from local firms or from international corporations, again just as in the case of proprietary software.
</p
>
4440 <p
>On the other hand, it would contribute greatly to our analysis if you could inform us about free software projects *established* in public bodies which have already been abandoned in favor of proprietary software. We know of a good number of cases where the opposite has taken place, but not know of any where what you describe has taken place.
</p
>
4442 <p
>You continue by observing that:
"10. The bill discourages the creativity of the Peruvian software industry, which invoices
40 million US$/year, exports
4 million US$ (
10th in ranking among non-traditional exports, more than handicrafts) and is a source of highly qualified employment. With a law that encourages the use of open source, software programmers lose their intellectual property rights and their main source of payment.
"</p
>
4444 <p
>It is clear enough that nobody is forced to commercialize their code as free software. The only thing to take into account is that if it is not free software, it cannot be sold to the public sector. This is not in any case the main market for the national software industry. We covered some questions referring to the influence of the Bill on the generation of employment which would be both highly technically qualified and in better conditions for competition above, so it seems unnecessary to insist on this point.
</p
>
4446 <p
>What follows in your statement is incorrect. On the one hand, no author of free software loses his intellectual property rights, unless he expressly wishes to place his work in the public domain. The free software movement has always been very respectful of intellectual property, and has generated widespread public recognition of its authors. Names like those of Richard Stallman, Linus Torvalds, Guido van Rossum, Larry Wall, Miguel de Icaza, Andrew Tridgell, Theo de Raadt, Andrea Arcangeli, Bruce Perens, Darren Reed, Alan Cox, Eric Raymond, and many others, are recognized world-wide for their contributions to the development of software that is used today by millions of people throughout the world. On the other hand, to say that the rewards for authors rights make up the main source of payment of Peruvian programmers is in any case a guess, in particular since there is no proof to this effect, nor a demonstration of how the use of free software by the State would influence these payments.
</p
>
4448 <p
>You go on to say that:
"11. Open source software, since it can be distributed without charge, does not allow the generation of income for its developers through exports. In this way, the multiplier effect of the sale of software to other countries is weakened, and so in turn is the growth of the industry, while Government rules ought on the contrary to stimulate local industry.
"</p
>
4450 <p
>This statement shows once again complete ignorance of the mechanisms of and market for free software. It tries to claim that the market of sale of non- exclusive rights for use (sale of licenses) is the only possible one for the software industry, when you yourself pointed out several paragraphs above that it is not even the most important one. The incentives that the bill offers for the growth of a supply of better qualified professionals, together with the increase in experience that working on a large scale with free software within the State will bring for Peruvian technicians, will place them in a highly competitive position to offer their services abroad.
</p
>
4452 <p
>You then state that:
"12. In the Forum, the use of open source software in education was discussed, without mentioning the complete collapse of this initiative in a country like Mexico, where precisely the State employees who founded the project now state that open source software did not make it possible to offer a learning experience to pupils in the schools, did not take into account the capability at a national level to give adequate support to the platform, and that the software did not and does not allow for the levels of platform integration that now exist in schools.
"</p
>
4454 <p
>In fact Mexico has gone into reverse with the Red Escolar (Schools Network) project. This is due precisely to the fact that the driving forces behind the Mexican project used license costs as their main argument, instead of the other reasons specified in our project, which are far more essential. Because of this conceptual mistake, and as a result of the lack of effective support from the SEP (Secretary of State for Public Education), the assumption was made that to implant free software in schools it would be enough to drop their software budget and send them a CD ROM with Gnu/Linux instead. Of course this failed, and it couldn
't have been otherwise, just as school laboratories fail when they use proprietary software and have no budget for implementation and maintenance. That
's exactly why our bill is not limited to making the use of free software mandatory, but recognizes the need to create a viable migration plan, in which the State undertakes the technical transition in an orderly way in order to then enjoy the advantages of free software.
</p
>
4456 <p
>You end with a rhetorical question:
"13. If open source software satisfies all the requirements of State bodies, why do you need a law to adopt it? Shouldn
't it be the market which decides freely which products give most benefits or value?
"</p
>
4458 <p
>We agree that in the private sector of the economy, it must be the market that decides which products to use, and no state interference is permissible there. However, in the case of the public sector, the reasoning is not the same: as we have already established, the state archives, handles, and transmits information which does not belong to it, but which is entrusted to it by citizens, who have no alternative under the rule of law. As a counterpart to this legal requirement, the State must take extreme measures to safeguard the integrity, confidentiality, and accessibility of this information. The use of proprietary software raises serious doubts as to whether these requirements can be fulfilled, lacks conclusive evidence in this respect, and so is not suitable for use in the public sector.
</p
>
4460 <p
>The need for a law is based, firstly, on the realization of the fundamental principles listed above in the specific area of software; secondly, on the fact that the State is not an ideal homogeneous entity, but made up of multiple bodies with varying degrees of autonomy in decision making. Given that it is inappropriate to use proprietary software, the fact of establishing these rules in law will prevent the personal discretion of any state employee from putting at risk the information which belongs to citizens. And above all, because it constitutes an up-to-date reaffirmation in relation to the means of management and communication of information used today, it is based on the republican principle of openness to the public.
</p
>
4462 <p
>In conformance with this universally accepted principle, the citizen has the right to know all information held by the State and not covered by well- founded declarations of secrecy based on law. Now, software deals with information and is itself information. Information in a special form, capable of being interpreted by a machine in order to execute actions, but crucial information all the same because the citizen has a legitimate right to know, for example, how his vote is computed or his taxes calculated. And for that he must have free access to the source code and be able to prove to his satisfaction the programs used for electoral computations or calculation of his taxes.
</p
>
4464 <p
>I wish you the greatest respect, and would like to repeat that my office will always be open for you to expound your point of view to whatever level of detail you consider suitable.
</p
>
4466 <p
>Cordially,
<br
>
4467 DR. EDGAR DAVID VILLANUEVA NUÑEZ
<br
>
4468 Congressman of the Republic of Perú.
</p
>
4474 <title>Officeshots still going strong
</title>
4475 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Officeshots_still_going_strong.html
</link>
4476 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Officeshots_still_going_strong.html
</guid>
4477 <pubDate>Sat,
25 Dec
2010 09:
40:
00 +
0100</pubDate>
4478 <description><p
>Half a year ago I
4479 <a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Officeshots_taking_shape.html
">wrote
4480 a bit
</a
> about
<a href=
"http://www.officeshots.org/
">OfficeShots
</a
>,
4481 a web service to allow anyone to test how ODF documents are handled by
4482 the different programs reading and writing the ODF format.
</p
>
4484 <p
>I just had a look at the service, and it seem to be going strong.
4485 Very interesting to see the results reported in the gallery, how
4486 different Office implementations handle different ODF features. Sad
4487 to see that KOffice was not doing it very well, and happy to see that
4488 LibreOffice has been tested already (but sadly not listed as a option
4489 for OfficeShots users yet). I am glad to see that the ODF community
4490 got such a great test tool available.
</p
>
4495 <title>Best å ikke fortelle noen at streaming er nedlasting...
</title>
4496 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Best___ikke_fortelle_noen_at_streaming_er_nedlasting___.html
</link>
4497 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Best___ikke_fortelle_noen_at_streaming_er_nedlasting___.html
</guid>
4498 <pubDate>Sat,
30 Oct
2010 11:
20:
00 +
0200</pubDate>
4499 <description><p
>I dag la jeg inn en kommentar på en sak hos NRKBeta
4500 <a href=
"http://nrkbeta.no/
2010/
10/
27/bakom-blindpassasjer-del-
1/
">om
4501 hvordan TV-serien Blindpassasjer ble laget
</a
> i forbindelse med at
4502 filmene NRK la ut ikke var tilgjengelig i et
4503 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">fritt og
4504 åpent format
</a
>. Dette var det jeg skrev publiserte der
07:
39.
</p
>
4506 <p
><blockquote
>
4507 <p
>"Vi fikk en kommentar rundt måten streamet innhold er beskyttet fra
4508 nedlasting. Mange av oss som kan mer enn gjennomsnittet om systemer
4509 som dette, vet at det stort sett er mulig å lure ut ting med den
4510 nødvendige forkunnskapen.
"</p
>
4512 <p
>Haha. Å streame innhold er det samme som å laste ned innhold, så å
4513 beskytte en stream mot nedlasting er ikke mulig. Å skrive noe slikt
4514 er å forlede leseren.
</p
>
4516 <p
>Med den bakgrunn blir forklaringen om at noen rettighetshavere kun
4517 vil tillate streaming men ikke nedlasting meningsløs.
</p
>
4519 <p
>Anbefaler forresten å lese
4520 <a href=
"http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/
2010/
10/drm-is-toxic-to-culture/index.htm
">http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/
2010/
10/drm-is-toxic-to-culture/index.htm
</a
>
4521 om hva som ville være konsekvensen hvis digitale avspillingssperrer
4522 (DRM) fungerte. Det gjør de naturligvis ikke teknisk - det er jo
4523 derfor de må ha totalitære juridiske beskyttelsesmekanismer på plass,
4524 men det er skremmende hva samfunnet tillater og NRK er med på å bygge
4525 opp under.
</p
>
4526 </blockquote
></p
>
4528 <p
>Ca.
20 minutter senere får jeg følgende epost fra Anders Hofseth i
4531 <p
><blockquote
>
4532 <p
>From: Anders Hofseth
&lt;XXX@gmail.com
>
4533 <br
>To:
"pere@hungry.com
" &lt;pere@hungry.com
>
4534 <br
>Cc: Eirik Solheim
&lt;XXX@gmail.com
>, Jon Ståle Carlsen
&lt;XXX@gmail.com
>, Henrik Lied
&lt;XXX@gmail.com
>
4535 <br
>Subject: Re: [NRKbeta] Kommentar:
"Bakom Blindpassasjer: del
1"
4536 <br
>Date: Sat,
30 Oct
2010 07:
58:
44 +
0200</p
>
4538 <p
>Hei Petter.
4539 <br
>Det du forsøker dra igang er egentlig en interessant diskusjon,
4540 men om vi skal kjøre den i kommentarfeltet her, vil vi kunne bli bedt
4541 om å fjerne blindpassasjer fra nett- tv og det vil heller ikke bli
4542 særlig lett å klarere ut noe annet arkivmateriale på lang tid.
</p
>
4544 <p
>Dette er en situasjon NRKbeta ikke ønsker, så kommentaren er
4545 fjernet og den delen av diskusjonen er avsluttet på nrkbeta, vi antar
4546 konsekvensene vi beskriver ikke er noe du ønsker heller...
</p
>
4548 <p
>Med hilsen,
4549 <br
>-anders
</p
>
4551 <p
>Ring meg om noe er uklart:
95XXXXXXX
</p
>
4552 </blockquote
></p
>
4554 <p
>Ble så fascinert over denne holdningen, at jeg forfattet og sendte
4555 over følgende svar. I og med at debatten er fjernet fra NRK Betas
4556 kommentarfelt, så velger jeg å publisere her på bloggen min i stedet.
4557 Har fjernet epostadresser og telefonnummer til de involverte, for å
4558 unngå at de tiltrekker seg uønskede direkte kontaktforsøk.
</p
>
4560 <p
><blockquote
>
4561 <p
>From: Petter Reinholdtsen
&lt;pere@hungry.com
>
4562 <br
>To: Anders Hofseth
&lt;XXX@gmail.com
>
4563 <br
>Cc: Eirik Solheim
&lt;XXX@gmail.com
>,
4564 <br
> Jon Ståle Carlsen
&lt;XXX@gmail.com
>,
4565 <br
> Henrik Lied
&lt;XXX@gmail.com
>
4566 <br
>Subject: Re: [NRKbeta] Kommentar:
"Bakom Blindpassasjer: del
1"
4567 <br
>Date: Sat,
30 Oct
2010 08:
24:
34 +
0200</p
>
4569 <p
>[Anders Hofseth]
4570 <br
>> Hei Petter.
</p
>
4572 <p
>Hei.
</p
>
4574 <p
>> Det du forsøker dra igang er egentlig en interessant diskusjon, men
4575 <br
>> om vi skal kjøre den i kommentarfeltet her, vil vi kunne bli bedt om
4576 <br
>> å fjerne blindpassasjer fra nett- tv og det vil heller ikke bli
4577 <br
>> særlig lett å klarere ut noe annet arkivmateriale på lang tid.
</p
>
4579 <p
>Godt å se at du er enig i at dette er en interessant diskusjon. Den
4580 vil nok fortsette en stund til. :)
</p
>
4582 <p
>Må innrømme at jeg synes det er merkelig å lese at dere i NRK med
4583 vitende og vilje ønsker å forlede rettighetshaverne for å kunne
4584 fortsette å legge ut arkivmateriale.
</p
>
4586 <p
>Kommentarer og diskusjoner i bloggene til NRK Beta påvirker jo ikke
4587 faktum, som er at streaming er det samme som nedlasting, og at innhold
4588 som er lagt ut på nett kan lagres lokalt for avspilling når en ønsker
4591 <p
>Det du sier er jo at klarering av arkivmateriale for publisering på
4592 web krever at en holder faktum skjult fra debattfeltet på NRKBeta.
4593 Det er ikke et argument som holder vann. :)
</p
>
4595 <p
>> Dette er en situasjon NRKbeta ikke ønsker, så kommentaren er fjernet
4596 <br
>> og den delen av diskusjonen er avsluttet på nrkbeta, vi antar
4597 <br
>> konsekvensene vi beskriver ikke er noe du ønsker heller...
</p
>
4599 <p
>Personlig ønsker jeg at NRK skal slutte å stikke hodet i sanden og
4600 heller være åpne på hvordan virkeligheten fungerer, samt ta opp kampen
4601 mot de som vil låse kulturen inne. Jeg synes det er en skam at NRK
4602 godtar å forlede publikum. Ville heller at NRK krever at innhold som
4603 skal sendes skal være uten bruksbegresninger og kan publiseres i
4604 formater som heller ikke har bruksbegresninger (bruksbegresningene til
4605 H
.264 burde få varselbjellene i NRK til å ringe).
</p
>
4607 <p
>At NRK er med på DRM-tåkeleggingen og at det kommer feilaktive
4608 påstander om at
"streaming beskytter mot nedlasting
" som bare er egnet
4609 til å bygge opp om en myte som er skadelig for samfunnet som helhet.
</p
>
4611 <p
>Anbefaler
&lt;URL:
<a href=
"http://webmink.com/
2010/
09/
03/h-
264-and-foss/
">http://webmink.com/
2010/
09/
03/h-
264-and-foss/
</a
>> og en
4613 &lt;URL:
<a href=
"http://people.skolelinux.org/pere/blog/Terms_of_use_for_video_produced_by_a_Canon_IXUS_130_digital_camera.html
">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Terms_of_use_for_video_produced_by_a_Canon_IXUS_130_digital_camera.html
</a
> >.
4614 for å se hva slags bruksbegresninger H
.264 innebærer.
</p
>
4616 <p
>Hvis dette innebærer at NRK må være åpne med at arkivmaterialet ikke
4617 kan brukes før rettighetshaverene også innser at de er med på å skade
4618 samfunnets kultur og kollektive hukommelse, så får en i hvert fall
4619 synliggjort konsekvensene og antagelig mer flammer på en debatt som er
4620 langt på overtid.
</p
>
4622 <p
>> Ring meg om noe er uklart: XXX
</p
>
4624 <p
>Intet uklart, men ikke imponert over måten dere håndterer debatten på.
4625 Hadde du i stedet kommet med et tilsvar i kommentarfeltet der en
4626 gjorde det klart at blindpassasjer-blogpostingen ikke var riktig sted
4627 for videre diskusjon hadde dere i mine øyne kommet fra det med
4628 ryggraden på plass.
</p
>
4630 <p
>PS: Interessant å se at NRK-ansatte ikke bruker NRK-epostadresser.
</p
>
4632 <p
>Som en liten avslutning, her er noen litt morsomme innslag om temaet.
4633 &lt;URL:
<a href=
"http://www.archive.org/details/CopyingIsNotTheft
">http://www.archive.org/details/CopyingIsNotTheft
</a
> > og
4634 &lt;URL:
<a href=
"http://patentabsurdity.com/
">http://patentabsurdity.com/
</a
> > hadde vært noe å kringkaste på
4637 <p
>Vennlig hilsen,
4639 <br
>Petter Reinholdtsen
</p
>
4644 <title>Standardkrav inn i anbudstekster?
</title>
4645 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Standardkrav_inn_i_anbudstekster_.html
</link>
4646 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Standardkrav_inn_i_anbudstekster_.html
</guid>
4647 <pubDate>Sun,
17 Oct
2010 19:
30:
00 +
0200</pubDate>
4648 <description><p
>Hvis det å følge standarder skal ha noen effekt overfor
4649 leverandører, så må slike krav og ønsker komme inn i anbudstekster når
4650 systemer kjøpes inn. Har ikke sett noen slike formuleringer i anbud
4651 så langt, men har tenkt litt på hva som bør inn. Her er noen ideer og
4652 forslag. Min drøm er at en kan sette krav til slik støtte i
4653 anbudstekster, men så langt er det nok mer sannsynlig at en må nøye
4654 seg med å skrive at det er en fordel om slik støtte er tilstede i
4655 leveranser.
</p
>
4657 <p
>Som systemadministrator på Universitetet er det typisk to områder
4658 som er problematiske for meg. Det ene er admin-grensesnittene på
4659 tjenermaskiner, som vi ønsker å bruke via ssh. Det andre er nettsider
4660 som vi ønsker å bruke via en nettleser. For begge deler er det viktig
4661 at protokollene og formatene som brukes følger standarder våre verktøy
4664 <p
>De fleste har nå støtte for SSH som overføringsprotkoll for
4665 admin-grensesnittet, men det er ikke tilstrekkelig for å kunne stille
4666 inn f.eks BIOS og RAID-kontroller via ssh-forbindelsen. Det er flere
4667 aktuelle protokoller for fremvisning av BIOS-oppsett og
4668 oppstartmeldinger, og min anbefaling ville være å kreve
4669 VT100-kompatibel protokoll, for å sikre at flest mulig
4670 terminalemulatorer kan forstå hva som kommer fra admin-grensesnittet
4671 via ssh. Andre aktuelle alternativer er ANSI-terminalemulering og
4672 VT220. Kanskje en formulering ala dette i anbudsutlysninger vil
4675 <p
><blockquote
>
4676 BIOS og oppstartmeldinger i administrasjonsgrensesnittet til maskinen
4677 bør/skal være tilgjengelig via SSH-protokollen som definert av IETF
4678 (RFC
4251 mfl.) og følge terminalfremvisningprotokollen VT100 (ref?)
4679 når en kobler seg til oppstart via ssh.
4680 </blockquote
></p
>
4682 <p
>Har ikke lykkes med å finne en god referanse for
4683 VT100-spesifikasjonen.
</p
>
4685 <p
>Når det gjelder nettsider, så er det det HTML, CSS og
4686 JavaScript-spesifikasjonen til W3C som gjelder.
</p
>
4688 <p
><blockquote
>
4689 Alle systemets nettsider bør/skal være i henhold til statens
4690 standardkatalogs krav om nettsider og følge HTML-standarden som
4691 definert av W3C, og validere uten feil hos W3Cs HTML-validator
4692 (http://validator.w3.org). Hvis det brukes CSS så bør/skal denne
4693 validere uten feil hos W3Cs CSS-validator
4694 (http://jigsaw.w3.org/css-validator/). Eventuelle JavaScript skal
4695 være i henhold til EcmaScript-standarden. I tillegg til å følge de
4696 overnevnte standardene skal websidene fungere i nettleserne (fyll inn
4697 relevant liste for organisasjonen) Firefox
3.5, Internet Explorer
8,
4699 </blockquote
></p
>
4701 <p
>Vil et slikt avsnitt være konkret nok til å få leverandørene til å
4702 lage nettsider som følger standardene og fungerer i flere
4703 nettlesere?
</p
>
4705 <p
>Tar svært gjerne imot innspill på dette temaet til aktive (at)
4706 nuug.no, og er spesielt interessert i hva andre skriver i sine anbud
4707 for å oppmuntre leverandører til å følge standardene. Kanskje NUUG
4708 burde lage et dokument med forslag til standardformuleringer å ta med
4709 i anbudsutlysninger?
</p
>
4711 <p
>Oppdatering
2010-
12-
03: I følge Wikipedias oppføring om
4712 <a href=
"http://en.wikipedia.org/wiki/ANSI_escape_code
">ANSI escape
4713 code
</a
>, så bruker VT100-terminaler ECMA-
48-spesifikasjonen som
4714 basis for sin oppførsel. Det kan dermed være et alternativ når en
4715 skal spesifisere hvordan seriell-konsoll skal fungere.
</p
>
4720 <title>Terms of use for video produced by a Canon IXUS
130 digital camera
</title>
4721 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Terms_of_use_for_video_produced_by_a_Canon_IXUS_130_digital_camera.html
</link>
4722 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Terms_of_use_for_video_produced_by_a_Canon_IXUS_130_digital_camera.html
</guid>
4723 <pubDate>Thu,
9 Sep
2010 23:
55:
00 +
0200</pubDate>
4724 <description><p
>A few days ago I had the mixed pleasure of bying a new digital
4725 camera, a Canon IXUS
130. It was instructive and very disturbing to
4726 be able to verify that also this camera producer have the nerve to
4727 specify how I can or can not use the videos produced with the camera.
4728 Even thought I was aware of the issue, the options with new cameras
4729 are limited and I ended up bying the camera anyway. What is the
4730 problem, you might ask? It is software patents, MPEG-
4, H
.264 and the
4731 MPEG-LA that is the problem, and our right to record our experiences
4732 without asking for permissions that is at risk.
4734 <p
>On page
27 of the Danish instruction manual, this section is
4738 <p
>This product is licensed under AT
&T patents for the MPEG-
4 standard
4739 and may be used for encoding MPEG-
4 compliant video and/or decoding
4740 MPEG-
4 compliant video that was encoded only (
1) for a personal and
4741 non-commercial purpose or (
2) by a video provider licensed under the
4742 AT
&T patents to provide MPEG-
4 compliant video.
</p
>
4744 <p
>No license is granted or implied for any other use for MPEG-
4
4748 <p
>In short, the camera producer have chosen to use technology
4749 (MPEG-
4/H
.264) that is only provided if I used it for personal and
4750 non-commercial purposes, or ask for permission from the organisations
4751 holding the knowledge monopoly (patent) for technology used.
</p
>
4753 <p
>This issue has been brewing for a while, and I recommend you to
4755 "<a href=
"http://www.osnews.com/story/
23236/Why_Our_Civilization_s_Video_Art_and_Culture_is_Threatened_by_the_MPEG-LA
">Why
4756 Our Civilization
's Video Art and Culture is Threatened by the
4757 MPEG-LA
</a
>" by Eugenia Loli-Queru and
4758 "<a href=
"http://webmink.com/
2010/
09/
03/h-
264-and-foss/
">H
.264 Is Not
4759 The Sort Of Free That Matters
</a
>" by Simon Phipps to learn more about
4760 the issue. The solution is to support the
4761 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">free and
4762 open standards
</a
> for video, like
<a href=
"http://www.theora.org/
">Ogg
4763 Theora
</a
>, and avoid MPEG-
4 and H
.264 if you can.
</p
>
4768 <title>Officeshots taking shape
</title>
4769 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Officeshots_taking_shape.html
</link>
4770 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Officeshots_taking_shape.html
</guid>
4771 <pubDate>Sun,
13 Jun
2010 11:
40:
00 +
0200</pubDate>
4772 <description><p
>For those of us caring about document exchange and
4773 interoperability,
<a href=
"http://www.officeshots.org/
">OfficeShots
</a
>
4774 is a great service. It is to ODF documents what
4775 <a href=
"http://browsershots.org/
">BrowserShots
</a
> is for web
4778 <p
>A while back, I was contacted by Knut Yrvin at the part of Nokia
4779 that used to be Trolltech, who wanted to help the OfficeShots project
4780 and wondered if the University of Oslo where I work would be
4781 interested in supporting the project. I helped him to navigate his
4782 request to the right people at work, and his request was answered with
4783 a spot in the machine room with power and network connected, and Knut
4784 arranged funding for a machine to fill the spot. The machine is
4785 administrated by the OfficeShots people, so I do not have daily
4786 contact with its progress, and thus from time to time check back to
4787 see how the project is doing.
</p
>
4789 <p
>Today I had a look, and was happy to see that the Dell box in our
4790 machine room now is the host for several virtual machines running as
4791 OfficeShots factories, and the project is able to render ODF documents
4792 in
17 different document processing implementation on Linux and
4793 Windows. This is great.
</p
>
4798 <title>A manual for standards wars...
</title>
4799 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/A_manual_for_standards_wars___.html
</link>
4800 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/A_manual_for_standards_wars___.html
</guid>
4801 <pubDate>Sun,
6 Jun
2010 14:
15:
00 +
0200</pubDate>
4802 <description><p
>Via the
4803 <a href=
"http://feedproxy.google.com/~r/robweir/antic-atom/~
3/QzU4RgoAGMg/weekly-links-
10.html
">blog
4804 of Rob Weir
</a
> I came across the very interesting essay named
4805 <a href=
"http://faculty.haas.berkeley.edu/shapiro/wars.pdf
">The Art of
4806 Standards Wars
</a
> (PDF
25 pages). I recommend it for everyone
4807 following the standards wars of today.
</p
>
4812 <title>Danmark går for ODF?
</title>
4813 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Danmark_g_r_for_ODF_.html
</link>
4814 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Danmark_g_r_for_ODF_.html
</guid>
4815 <pubDate>Fri,
29 Jan
2010 12:
00:
00 +
0100</pubDate>
4816 <description><p
>Ble nettopp gjort oppmerksom på en
4817 <a href=
"http://www.version2.dk/artikel/
13690-breaking-odf-vinder-dokumentformat-krigen
">nyhet fra Version2
</a
>
4818 fra Danmark, der det hevdes at Folketinget har vedtatt at ODF skal
4819 brukes som dokumentutvekslingsformat i Staten.
</p
>
4821 <p
>Hyggelig lesning, spesielt hvis det viser seg at de av vedtatt
4822 kravlisten for hva som skal aksepteres som referert i kommentarfeltet
4824 <a href=
"http://www.version2.dk/artikel/
13693-er-ooxml-doemt-ude-her-er-kravene-til-en-offentlig-dokumentstandard
">en
4825 annen artikkel
</a
> i samme nett-avis. Liker spesielt godt denne:
</p
>
4827 <p
><blockquote
> Det skal demonstreres, at standarden i sin helhed kan
4828 implementeres af alle direkte i sin helhed på flere
4829 platforme.
</blockquote
></p
>
4831 <p
>Noe slikt burde være et krav også i Norge.
</p
>
4836 <title>Relative popularity of document formats (MS Office vs. ODF)
</title>
4837 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Relative_popularity_of_document_formats__MS_Office_vs__ODF_.html
</link>
4838 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Relative_popularity_of_document_formats__MS_Office_vs__ODF_.html
</guid>
4839 <pubDate>Wed,
12 Aug
2009 15:
50:
00 +
0200</pubDate>
4840 <description><p
>Just for fun, I did a search right now on Google for a few file ODF
4841 and MS Office based formats (not to be mistaken for ISO or ECMA
4842 OOXML), to get an idea of their relative usage. I searched using
4843 'filetype:odt
' and equvalent terms, and got these results:
</P
>
4846 <tr
><th
>Type
</th
><th
>ODF
</th
><th
>MS Office
</th
></tr
>
4847 <tr
><td
>Tekst
</td
> <td
>odt:
282000</td
> <td
>docx:
308000</td
></tr
>
4848 <tr
><td
>Presentasjon
</td
> <td
>odp:
75600</td
> <td
>pptx:
183000</td
></tr
>
4849 <tr
><td
>Regneark
</td
> <td
>ods:
26500 </td
> <td
>xlsx:
145000</td
></tr
>
4852 <p
>Next, I added a
'site:no
' limit to get the numbers for Norway, and
4853 got these numbers:
</p
>
4856 <tr
><th
>Type
</th
><th
>ODF
</th
><th
>MS Office
</th
></tr
>
4857 <tr
><td
>Tekst
</td
> <td
>odt:
2480 </td
> <td
>docx:
4460</td
></tr
>
4858 <tr
><td
>Presentasjon
</td
> <td
>odp:
299 </td
> <td
>pptx:
741</td
></tr
>
4859 <tr
><td
>Regneark
</td
> <td
>ods:
187 </td
> <td
>xlsx:
372</td
></tr
>
4862 <p
>I wonder how these numbers change over time.
</p
>
4864 <p
>I am aware of Google returning different results and numbers based
4865 on where the search is done, so I guess these numbers will differ if
4866 they are conduced in another country. Because of this, I did the same
4867 search from a machine in California, USA, a few minutes after the
4868 search done from a machine here in Norway.
</p
>
4872 <tr
><th
>Type
</th
><th
>ODF
</th
><th
>MS Office
</th
></tr
>
4873 <tr
><td
>Tekst
</td
> <td
>odt:
129000</td
> <td
>docx:
308000</td
></tr
>
4874 <tr
><td
>Presentasjon
</td
> <td
>odp:
44200</td
> <td
>pptx:
93900</td
></tr
>
4875 <tr
><td
>Regneark
</td
> <td
>ods:
26500 </td
> <td
>xlsx:
82400</td
></tr
>
4878 <p
>And with
'site:no
':
4881 <tr
><th
>Type
</th
><th
>ODF
</th
><th
>MS Office
</th
></tr
>
4882 <tr
><td
>Tekst
</td
> <td
>odt:
2480</td
> <td
>docx:
3410</td
></tr
>
4883 <tr
><td
>Presentasjon
</td
> <td
>odp:
175</td
> <td
>pptx:
604</td
></tr
>
4884 <tr
><td
>Regneark
</td
> <td
>ods:
186 </td
> <td
>xlsx:
296</td
></tr
>
4887 <p
>Interesting difference, not sure what to conclude from these
4893 <title>ISO still hope to fix OOXML
</title>
4894 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/ISO_still_hope_to_fix_OOXML.html
</link>
4895 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/ISO_still_hope_to_fix_OOXML.html
</guid>
4896 <pubDate>Sat,
8 Aug
2009 14:
00:
00 +
0200</pubDate>
4897 <description><p
>According to
<a
4898 href=
"http://twerner.blogspot.com/
2009/
08/defects-of-office-open-xml.html
">a
4899 blog post from Torsten Werner
</a
>, the current defect report for ISO
4900 29500 (ISO OOXML) is
809 pages. His interesting point is that the
4901 defect report is
71 pages more than the full ODF
1.1 specification.
4902 Personally I find it more interesting that ISO still believe ISO OOXML
4903 can be fixed in ISO. Personally, I believe it is broken beyon repair,
4904 and I completely lack any trust in ISO for being able to get anywhere
4905 close to solving the problems. I was part of the Norwegian committee
4906 involved in the OOXML fast track process, and was not impressed with
4907 Standard Norway and ISO in how they handled it.
</p
>
4909 <p
>These days I focus on ODF instead, which seem like a specification
4910 with the future ahead of it. We are working in NUUG to organise a ODF
4911 seminar this autumn.
</p
>
4916 <title>Regjerningens oppsummering av høringen om standardkatalogen versjon
2</title>
4917 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Regjerningens_oppsummering_av_h_ringen_om_standardkatalogen_versjon_2.html
</link>
4918 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Regjerningens_oppsummering_av_h_ringen_om_standardkatalogen_versjon_2.html
</guid>
4919 <pubDate>Thu,
9 Jul
2009 14:
40:
00 +
0200</pubDate>
4920 <description><p
>For å forstå mer om hvorfor standardkatalogens versjon
2 ble som
4921 den ble, har jeg bedt om kopi fra FAD av dokumentene som ble lagt frem
4922 for regjeringen da de tok sin avgjørelse. De er nå lagt ut på NUUGs
4923 wiki, direkte tilgjengelig via
"<a
4924 href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
200901-standardkatalog-v2?action=AttachFile
&do=get
&target=kongelig-resolusjon.pdf
">Referansekatalogen
4925 v2.0 - Oppsummering av høring
</a
>" og
"<a
4926 href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
200901-standardkatalog-v2?action=AttachFile
&do=get
&target=kongelig-resolusjon-katalogutkast.pdf
">Referansekatalog
4927 for IT-standarder i offentlig sektor Versjon
2.0, dd.mm.åååå -
4928 UTKAST
</a
>".
</p
>
4930 <p
>Det er tre ting jeg merker meg i oppsummeringen fra
4931 høringsuttalelsen da jeg skummet igjennom den. Det første er at
4932 forståelsen av hvordan programvarepatenter påvirker fri
4933 programvareutvikling også i Norge når en argumenterer med at
4934 royalty-betaling ikke er et relevant problem i Norge. Det andre er at
4935 FAD ikke har en prinsipiell forståelse av verdien av en enkelt
4936 standard innenfor hvert område. Det siste er at påstander i
4937 høringsuttalelsene ikke blir etterprøvd (f.eks. påstanden fra
4938 Microsoft om hvordan Ogg blir standardisert og påstanden fra
4939 politidirektoratet om patentproblemer i Theora).
</p
>
4944 <title>Regjerningen forlater prinsippet om ingen royalty-betaling i standardkatalogen versjon
2</title>
4945 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Regjerningen_forlater_prinsippet_om_ingen_royalty_betaling_i_standardkatalogen_versjon_2.html
</link>
4946 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Regjerningen_forlater_prinsippet_om_ingen_royalty_betaling_i_standardkatalogen_versjon_2.html
</guid>
4947 <pubDate>Mon,
6 Jul
2009 21:
00:
00 +
0200</pubDate>
4948 <description><p
>Jeg ble glad da regjeringen
4949 <a href=
"http://www.digi.no/
817635/her-er-statens-nye-it-standarder
">annonserte
</a
>
4951 <a href=
"http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Referansekatalogen_versjon2.pdf
">statens
4952 referansekatalog over standarder
</a
>, men trist da jeg leste hva som
4953 faktisk var vedtatt etter
4954 <a href=
"http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/horinger/horingsdokumenter/
2009/horing---referansekatalog-versjon-
2.html
">høringen
</a
>.
4955 De fleste av de valgte åpne standardene er gode og vil bidra til at
4956 alle kan delta på like vilkår i å lage løsninger for staten, men
4957 noen av dem blokkerer for de som ikke har anledning til å benytte
4958 spesifikasjoner som krever betaling for bruk (såkalt
4959 royalty-betaling). Det gjelder spesifikt for H
.264 for video og MP3
4960 for lyd. Så lenge bruk av disse var valgfritt mens Ogg Theora og Ogg
4961 Vorbis var påkrevd, kunne alle som ønsket å spille av video og lyd
4962 fra statens websider gjøre dette uten å måtte bruke programmer der
4963 betaling for bruk var nødvendig. Når det nå er gjort valgfritt for
4964 de statlige etatene å bruke enten H
.264 eller Theora (og MP3 eler
4965 Vorbis), så vil en bli tvunget til å forholde seg til
4966 royalty-belastede standarder for å få tilgang til videoen og
4969 <p
>Det gjør meg veldig trist at regjeringen har forlatt prinsippet om
4970 at alle standarder som ble valgt til å være påkrevd i katalogen skulle
4971 være uten royalty-betaling. Jeg håper det ikke betyr at en har mistet
4972 all forståelse for hvilke prinsipper som må følges for å oppnå
4973 likeverdig konkurranse mellom aktørene i IT-bransjen. NUUG advarte
4975 <a href=
"http://wiki.nuug.no/uttalelser/
200901-standardkatalog-v2
">sin
4976 høringsuttalelse
</a
>, men ser ut til å ha blitt ignorert.
</p
>
4978 <p
>Oppdatering
2012-
06-
29: Kom over
<a href=
"http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Refkat_v2.pdf
">en
4979 rapport til FAD
</a
> fra da versjon
1 av katalogen ble vedtatt, og der
4980 er det tydelig at problemstillingen var kjent og forstått.
</p
>
4985 <title>Microsofts misvisende argumentasjon rundt multimediaformater
</title>
4986 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Microsofts_misvisende_argumentasjon_rundt_multimediaformater.html
</link>
4987 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Microsofts_misvisende_argumentasjon_rundt_multimediaformater.html
</guid>
4988 <pubDate>Fri,
26 Jun
2009 13:
30:
00 +
0200</pubDate>
4989 <description><p
>I
4990 <a href=
"http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/Hoeringer/Refkat_V2/MicrosoftNorge.pdf
">Microsoft
4991 sin høringsuttalelse
</a
> til
4992 <a href=
"http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/horinger/horingsdokumenter/
2009/horing---referansekatalog-versjon-
2.html?id=
549422">forslag
4993 til versjon
2 av statens referansekatalog over standarder
</a
>, lirer
4994 de av seg følgende FUD-perle:
</p
>
4996 <p
><blockquote
>"Vorbis, OGG, Theora og FLAC er alle tekniske
4997 spesifikasjoner overordnet styrt av xiph.org, som er en
4998 ikke-kommersiell organisasjon. Etablerte og anerkjente
4999 standardiseringsorganisasjoner, som Oasis, W3C og Ecma, har en godt
5000 innarbeidet vedlikeholds- og forvaltningsprosess av en standard.
5001 Det er derimot helt opp til hver enkelt organisasjon å bestemme
5002 hvordan tekniske spesifikasjoner videreutvikles og endres, og disse
5003 spesifikasjonene bør derfor ikke defineres som åpne
5004 standarder.
"</blockquote
></p
>
5006 <p
>De vokter seg vel for å nevne den anerkjente
5007 standardiseringsorganisasjonen IETF, som er organisasjonen bak HTTP,
5008 IP og det meste av protokoller på Internet, og RFC-standardene som
5009 IETF står bak. Ogg er spesifisert i
5010 <a href=
"http://ietf.org/rfc/rfc3533.txt
">RFC
3533</a
>, og er uten
5011 tvil å anse som en åpen standard. Vorbis er
5012 <a href=
"http://ietf.org/rfc/rfc5215.txt
">RFC
5215</a
>. Theora er
5014 under standardisering via IETF, med
5015 <a href=
"http://svn.xiph.org/trunk/theora/doc/draft-ietf-avt-rtp-theora-
00.txt
">siste
5016 utkast publisert
2006-
07-
21</a
> (riktignok er dermed teksten ikke
5017 skrevet i stein ennå, men det blir neppe endringer som ikke er
5018 bakoverkompatibel). De kan være inne på noe når det gjelder FLAC da
5019 jeg ikke finner tegn til at
<a
5020 href=
"http://flac.sourceforge.net/format.html
">spesifikasjonen
5021 tilgjengelig på web
</a
> er på tur via noen
5022 standardiseringsorganisasjon, men i og med at folkene bak Ogg, Theora
5023 og Vorbis også har involvert seg i Flac siden
2003, så ser jeg ikke
5024 bort fra at også den organiseres via IETF. Jeg kjenner personlig lite
5027 <p
>Uredelig argumentasjon bør en holde seg for god til å komme med,
5028 spesielt når det er så enkelt i dagens Internet-hverdag å gå
5029 misvisende påstander etter i sømmene.
</p
>
5034 <title>Standarder fungerer best når en samler seg rundt dem
</title>
5035 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Standarder_fungerer_best_n_r_en_samler_seg_rundt_dem.html
</link>
5036 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Standarder_fungerer_best_n_r_en_samler_seg_rundt_dem.html
</guid>
5037 <pubDate>Tue,
19 May
2009 11:
30:
00 +
0200</pubDate>
5038 <description><p
>En standard er noe man samler seg rundt, ut fra ideen om at en får
5039 fordeler når mange står sammen. Jo flere som står sammen, jo
5040 bedre. Når en vet dette, blir det litt merkelig å lese noen av
5041 uttalelsene som er kommet inn til
5042 <a href=
"http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/horinger/horingsdokumenter/
2009/horing---referansekatalog-versjon-
2/horingsuttalelser.html?id=
549423">høringen
5043 om versjon
2 av statens referansekatalog over standarder
</a
>. Blant
5044 annet Abelia, NHO og Microsoft tror det er lurt med flere standarder
5045 innenfor samme område. Det blir som å si at det er fint om Norge
5046 standardiserte både på A4- og Letter-størrelser på arkene, ulik
5047 sporvidde på jernbaneskinnene, meter og fot som lengemål, eller
5048 høyre- og venstrekjøring - slik at en kan konkurrere på hvilken
5049 standard som er best. De fleste forstår heldigvis at dette ikke
5050 bidrar positivt.
</p
>
5055 <title>Hvorfor jeg ikke bruker eFaktura
</title>
5056 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hvorfor_jeg_ikke_bruker_eFaktura.html
</link>
5057 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hvorfor_jeg_ikke_bruker_eFaktura.html
</guid>
5058 <pubDate>Thu,
23 Apr
2009 23:
00:
00 +
0200</pubDate>
5059 <description><p
>Telenors annonsering om å kreve
35 kroner i gebyr fra alle som
5060 ønsker papirfaktura har satt sinnene i kok, og pressedekningen så
5061 langt snakker om at eldre og folk som ikke behersker data vil få en
5062 urimelig ekstrakostnad. Jeg tror ikke jeg passer inn i noen av de
5063 kategoriene, men velger å holde meg unna eFaktura - som er det
5064 Telenor ønsker å få folk over på - pga. systemets egenskaper.
</p
>
5066 <p
>Slik jeg har sett eFaktura til forbrukere så langt, så sender
5067 selger en elektronisk beskjed til kundens bank, som legger ut
5068 informasjon om fakturaen i nettbanken for godkjenning. Personlig
5069 ville jeg sett det som mer naturlig at det gikk en elektronisk beskjed
5070 fra selger til kunde, dvs meg, og at jeg så kunne bruke den videre
5071 mot banken eller andre hvis jeg ønsket dette. Mine innkjøp og
5072 regninger er jo en sak mellom meg og mine leverandører, ikke en sak
5073 mellom min bank og mine leverandører. Kun hvis jeg ønsker å betale
5074 fakturaen skal banken involveres. En faktura bør jo inn i
5075 regnskapet, og jeg ønsker mulighet til å legge det inn der. Når
5076 fakturaen sendes til banken i stedet for meg, blir det vanskeligere.
5077 Hele eFaktura-modellen virker på meg som en umyndiggjøring av meg
5078 som kunde.
</p
>
5080 <p
>I tillegg har jeg ikke vært i stand til å finne
5081 eFaktura-formatets spesifikasjon, og det ser ut til at utsending av
5082 slike krever dyre avtaler med bankene for å få lov til å sende ut
5083 eFaktura til kunder. Jeg ser vel helst at fakturering på
5084 elektroniske formater kan gjøres f.eks. via epost eller HTTP uten å
5085 måtte betale mellommenn for retten til å lever ut en faktura, og
5086 liker rett og slett ikke dagens faktureringsmodeller.
</p
>
5091 <title>Standardize on protocols and formats, not vendors and applications
</title>
5092 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Standardize_on_protocols_and_formats__not_vendors_and_applications.html
</link>
5093 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Standardize_on_protocols_and_formats__not_vendors_and_applications.html
</guid>
5094 <pubDate>Mon,
30 Mar
2009 11:
50:
00 +
0200</pubDate>
5095 <description><p
>Where I work at the University of Oslo, one decision stand out as a
5096 very good one to form a long lived computer infrastructure. It is the
5097 simple one, lost by many in todays computer industry: Standardize on
5098 open network protocols and open exchange/storage formats, not applications.
5099 Applications come and go, while protocols and files tend to stay, and
5100 thus one want to make it easy to change application and vendor, while
5101 avoiding conversion costs and locking users to a specific platform or
5102 application.
</p
>
5104 <p
>This approach make it possible to replace the client applications
5105 independently of the server applications. One can even allow users to
5106 use several different applications as long as they handle the selected
5107 protocol and format. In the normal case, only one client application
5108 is recommended and users only get help if they choose to use this
5109 application, but those that want to deviate from the easy path are not
5110 blocked from doing so.
</p
>
5112 <p
>It also allow us to replace the server side without forcing the
5113 users to replace their applications, and thus allow us to select the
5114 best server implementation at any moment, when scale and resouce
5115 requirements change.
</p
>
5117 <p
>I strongly recommend standardizing - on open network protocols and
5118 open formats, but I would never recommend standardizing on a single
5119 application that do not use open network protocol or open formats.
</p
>
5124 <title>Hva er egentlig en åpen standard?
</title>
5125 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hva_er_egentlig_en__pen_standard_.html
</link>
5126 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Hva_er_egentlig_en__pen_standard_.html
</guid>
5127 <pubDate>Sat,
28 Mar
2009 10:
50:
00 +
0100</pubDate>
5128 <description><p
>Jeg møter alle slags interessante mennesker på min vei, og et møte
5129 jeg lærte mye av var å treffe på en svært kompetent IT-fyr som
5130 benektet ting jeg anser som åpenbart og selvfølgelig når det gjelder
5131 standarder. Det var interessant, da det fikk meg til å tenke litt
5132 nøyere på hvilke mekanismer som ligger til grunn for at noe oppfattes
5133 som en standard. Det hele startet med arbeid rundt integrering av NSS
5134 LDAP mot Active Directory, og problemer som oppstår pga. at Active
5135 Directory ikke følger LDAP-spesifikasjonen som dokumentert i RFCer fra
5136 IETF (konkret, AD returnerer kun et subset av attributter hvis det er
5137 mer enn
1500 atributter av en gitt type i et LDAP-objekt, og en må be
5138 om resten i bolker av
1500). Jeg hevdet måten dette ble gjort på brøt
5139 med LDAP-spesifikasjonen, og henviste til hvor i LDAP-spesifikasjonen
5140 fra IETF det sto at oppførselen til AD ikke fulgte
5141 LDAP-spesifikasjonen. AD-spesialisten overrasket meg da ved å
5142 fortelle at IETF var ikke de som definerte LDAP-spesifikasjonen, og at
5143 Active Directory ikke brøt den virkelige LDAP-spesifikasjonen som han
5144 mente lå til grunn. Jeg ble spesielt overrasket over denne
5145 tilnærmingen til problemstillingen, da til og med Microsoft så vidt
5146 jeg kan se anerkjenner IETF som organisasjonen som definerer
5147 LDAP-spesifikasjonen. Jeg fikk aldri spurt hvem han mente sto bak den
5148 egentlige LDAP-spesifikasjonen, da det var irrelevant for problemet vi
5149 måtte løse (få Linux og AD til å fungere sammen). Dette møtet
5150 fortalte meg uansett at det ikke er gitt at alle aktører er enige om
5151 hva en standard er, og hva som er kilden til en gitt standard. Det er
5152 vanskelig å enes om felles standarder før en først enes om hvem som
5153 bestemmer hva en gitt standard innebærer.
</p
>
5155 <p
>Hva er så en standard? I sin abstrakte form er det noe å samles
5156 om. På engelsk er en av betydningene fane brukt i krig, du vet, den
5157 type fane en samlet seg rundt på kamplassen i riddertiden. En
5158 standard definerer altså et felleskap, noen som har noe felles. Det
5159 er naturligvis mange måter å utgjøre et felleskap på. En kan
5160 f.eks. enes om å gjøre alt slik som Ole gjør det, og dermed si at Oles
5161 oppførsel er standard. Hver gang Ole endrer oppførsel endrer også
5162 standarden seg uten noe mer organisering og prosedyre. En variant av
5163 dette er å gjøre slik som Ole har gjort det i stedet for slik Ole til
5164 enhver til gjør noe. Dette er ofte litt enklere å forholde seg til,
5165 da en slipper å sjekke med Ole hver gang for å vite hvordan ting skal
5166 gjøres nå, men hvis det Ole gjorde noe dumt den gang en bestemte seg
5167 for å følge Ole, så er det vanskeligere å få endret oppførsel for å
5168 unngå dette dumme.
</p
>
5170 <p
>En kan også ta det et skritt videre, og istedet for å basere seg på
5171 enkeltpersoners oppførsel sette seg ned og bli enige om hvordan en
5172 skal gjøre ting, dvs. lage et felleskap basert på konsensus. Dette
5173 tar naturligvis litt mer tid (en må diskutere ting i forkant før en
5174 kan sette igang), men det kan bidra til at den oppførselen en
5175 planlegger å benytte seg av er mer gjennomtenkt. Det ender også
5176 typisk opp med en beskrivelse av ønsket oppførsel som flere kan forstå
5177 - da flere har vært involvert i å utarbeide beskrivelsen.
</p
>
5179 <p
>Dette er dessverre ikke alt som trengs for å forstå hva en åpen
5180 standard er for noe. Der alle kan se på hvordan folk oppfører seg, og
5181 dermed har valget om de vil oppføre seg likt eller ikke, så er det
5182 endel juridiske faktorer som gjør det hele mer komplisert -
5183 opphavsretten og patentlovgivningen for å være helt konkret. For å gi
5184 et eksempel. Hvis noen blir enige om å alltid plystre en bestemt
5185 melodi når de møtes, for å identifisere hverandre, så kan
5186 opphavsretten brukes til å styre hvem som får lov til å gjøre dette.
5187 De har standardisert hvordan de kjenner igjen alle som følger denne
5188 standarden, men ikke alle har nødvendigvis lov til å følge den.
5189 Musikk er opphavsrettsbeskyttet, og fremføring av musikk i
5190 offentligheten er opphavsmannens enerett (dvs. et monopol). Det vil i
5191 sin ytterste konsekvens si at alle som skal plystre en
5192 opphavsrettsbeskyttet melodi i det offentlige rom må ha godkjenning
5193 fra opphavsmannen. Har en ikke dette, så bryter en loven og kan
5194 straffes. Det er dermed mulig for opphavsmannen å kontrollere hvem
5195 som får lov til å benytte seg av denne standarden. En annen variant
5196 er hvis en standard er dokumentert, så er dokumentet som definerer
5197 standarden (spesifikasjonen) beskyttet av opphavsretten, og det er
5198 dermed mulig for rettighetsinnehaver å begrense tilgang til
5199 spesifikasjonen, og slik styre hvem som kan ta i bruk standarden på
5200 den måten.
</p
>
5202 <p
>Der opphavsretten innvilger et monopol på kunstneriske uttrykk med
5203 verkshøyde, innvilger patentlovgivningen monopol på ideer. Hvis en
5204 slik patentert idé (fortrinnsvis uttrykt i en teknisk innretning, men
5205 det er kompliserende faktorer som gjør at det ikke er et krav) trengs
5206 for å ta i bruk en standard, så vil den som innehar patent kunne styre
5207 hvem som får ta i bruk standarden. Det er dermed ikke gitt at alle
5208 kan delta i et standard-felleskap, og hvis de kan delta, så er det
5209 ikke sikkert at det er på like vilkår. F.eks. kan rettighetsinnehaver
5210 sette vilkår som gjør at noen faller utenfor, det være seg av
5211 finansielle, avtalemessige eller prinsipielle årsaker. Vanlige slike
5212 vilkår er
"må betale litt for hver kunde/bruker
" som utelukker de som
5213 gir bort en løsning gratis og
"må gi fra seg retten til å håndheve
5214 sine egne patentrettigheter ovenfor rettighetshaver
" som utelukker
5215 alle som ønsker å beholde den muligheten.
</p
>
5217 <p
>En åpen standard innebærer for meg at alle kan få innsikt i en
5218 komplett beskrivelse av oppførsel som standarden skal dekke, og at
5219 ingen kan nektes å benytte seg av standarden. Noen mener at det
5220 holder at alle med tilstrekkelig finansiering kan få tilgang til
5221 spesifikasjonen og at en kun har finansielle krav til bruk.
5222 Pga. denne konflikten har et nytt begrep spredt seg de siste årene,
5223 nemlig fri og åpen standard, der en har gjort det klart at alle må ha
5224 komplett og lik tilgang til spesifikasjoner og retten til å gjøre bruk
5225 av en standard for at en standard skal kunne kalles fri og åpen.
</p
>
5230 <title>Fri og åpen standard, slik Digistan ser det
</title>
5231 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Fri_og__pen_standard__slik_Digistan_ser_det.html
</link>
5232 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Fri_og__pen_standard__slik_Digistan_ser_det.html
</guid>
5233 <pubDate>Sat,
31 Jan
2009 23:
10:
00 +
0100</pubDate>
5234 <description><p
>Det er mange ulike definisjoner om hva en åpen standard er for noe,
5235 og NUUG hadde
<a href=
"http://www.nuug.no/dokumenter/standard-presse-def-
200506.txt
">en
5236 pressemelding om dette sommeren
2005</a
>. Der ble definisjonen til
5237 <a href=
"http://www.aaben-standard.dk/
">DKUUG
</a
>,
5238 <a href=
"http://europa.eu.int/idabc/servlets/Doc?id=
19529">EU-kommissionens
5239 European Interoperability Framework ( side
9)
</a
> og
5240 <a href=
"http://www.teknologiradet.no/files/
7polert_copy.htm
">teknologirådet
</a
> omtalt.
</p
>
5242 <p
>Siden den gang har regjeringens standardiseringsråd dukket opp, og de
5243 ser ut til å har tatt utgangspunkt i EU-kommisjonens definisjon i
5244 <a href=
"http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/kampanjer/standardiseringsradet/arbeidsmetodikk.html?id=
476407">sin
5245 arbeidsmetodikk
</a
>. Personlig synes jeg det er en god ide, da
5246 kravene som stilles der gjør at alle markedsaktører får like vilkår,
5247 noe som kommer kundene til gode ved hjelp av økt konkurranse.
</p
>
5249 <p
>I sommer kom det en ny definisjon på banen.
5250 <a href=
"http://www.digistan.org/
">Digistan
</a
> lanserte
5251 <a href=
"http://www.digistan.org/open-standard:definition
">en
5252 definisjon på en fri og åpen standard
</a
>. Jeg liker måten de bryter
5253 ut av diskusjonen om hva som kreves for å kalle noe en åpen standard
5254 ved å legge på et ord og poengtere at en standard som er både åpen og
5255 fri har noen spesielle krav. Her er den definisjonen etter rask
5256 oversettelse fra engelsk til norsk av meg:
</p
>
5259 <p
><strong
>Definisjonen av en fri og åpen standard
</strong
></p
>
5261 <p
>Den digitale standardorganisasjonen definierer fri og åpen standard
5262 som følger:
</p
>
5264 <li
>En fri og åpen standard er immun for leverandørinnlåsing i alle
5265 stadier av dens livssyklus. Immuniteten fra leverandørinnlåsing gjør
5266 det mulig å fritt bruke, forbedre, stole på og utvide en standard over
5268 <li
>Standarden er adoptert og vil bli vedlikeholdt av en ikke-kommersiell
5269 organisasjon, og dens pågående utvikling gjøres med en åpen
5270 beslutningsprosedyre som er tilgjengelig for alle som er interessert i
5272 <li
>Standarden er publisert og spesifikasjonsdokumentet er fritt
5273 tilgjengelig. Det må være tillatt for alle å kopiere, distribuere og
5274 bruke den uten begresninger.
</li
>
5275 <li
>Patentene som muligens gjelder (deler av) standarden er gjort
5276 ugjenkallelig tilgjengelig uten krav om betaling.
</li
>
5277 <li
>Det er ingen begresninger i gjenbruk av standarden.
</li
>
5279 <p
>Det økonomiske resultatet av en fri og åpen standard, som kan
5280 måles, er at det muliggjør perfekt konkurranse mellom leverandører av
5281 produkter basert på standarden.
</p
>
5284 <p
>(Tar gjerne imot forbedringer av oversettelsen.)
</p
>
5289 <title>ODF-bruk i staten, ikke helt på plass
</title>
5290 <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/ODF_bruk_i_staten__ikke_helt_p__plass.html
</link>
5291 <guid isPermaLink=
"true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/ODF_bruk_i_staten__ikke_helt_p__plass.html
</guid>
5292 <pubDate>Thu,
22 Jan
2009 23:
00:
00 +
0100</pubDate>
5293 <description><p
>I går publiserte
5294 <a href=
"http://universitas.no/nyhet/
52776/
">Universitas
</a
>,
5295 <a href=
"http://www.dagensit.no/trender/article1588462.ece
">Dagens-IT
</a
>
5296 og
<a href=
"http://www.idg.no/computerworld/article118622.ece
">Computerworld
5297 Norge
</a
> en sak om at de ansatte ved Universitetet i Oslo ikke følger
5298 regjeringens pålegg om å publisere i HTML, PDF eller ODF. Det er bra
5299 at det kommer litt fokus på dette, og jeg håper noen journalister tar
5300 en titt på de andre statlige instansene også.
</p
>
5302 <p
>Skulle ønske det var en enkel måte å sjekke om ODF-dokumenter er i
5303 henholdt til ODF-spesifikasjonen, og en måte å teste om programmer som
5304 hevder å støtte ODF forstår alle delene av ODF-spesifikasjonen.
5305 Kjenner kun til ufullstendige løsninger for slikt.
</p
>