/* background-attachment: fixed; */
/* background-position: center center; */
}</style></head><body bgcolor="white" text="black" link="#0000FF" vlink="#840084" alink="#0000FF"><div lang="nb" class="article"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title"><a name="index"></a>Hvordan knuse overvåkningskapitalismen</h2></div><div><div class="authorgroup"><div class="author"><h3 class="author"><span class="firstname">Cory</span> <span class="surname">Doctorow</span></h3></div></div></div><div><p class="copyright"> © 2020 Cory Doctorow</p></div><div><p class="copyright"> © 2020 Petter Reinholdtsen</p></div><div><div class="legalnotice"><a name="idm18"></a><p>
- Hvordan knuse overvåkningskapitalismen av Cory Doctorow.
+ Hvordan knuse overvåkningskapitalismen, av Cory Doctorow.
</p><p>
Utgitt av Petter Reinholdtsen. Oversatt på dugnad av Ole-Erik Yrvin, Petter
Reinholdtsen, Christer Gundersen, Lorentz Even Hermansen, Jarle Langeland
</p><p>
Frykten for overvåkningskapitalismen utgår fra den (korrekte) antagelsen om
at alt storteknologien sier om seg selv antagelig er løgn. Men kritikken av
-overvåkningskapitalismen gjør unntak fra påstandene storteknologien kommer
-med i salgsmateriellet sitt — overdrivelsene som tar pusten fra deg i
-salgsfremstøtene mot potensielle annonsekjøpere på nettet og i deres
-reklameteknologiseminarer, om effekten av produktene. Den antar at
-storteknologien er så god til å påvirke oss som de hevder når de selger
-påvirkningsprodukter til godtroende kunder. Dette er en tabbe, da
-salgsmateriell ikke er en pålitelig indikator på et produkts
-gjennomføringsevne.
+overvåkningskapitalismen gjør unntak når det gjelder påstandene
+storteknologien kommer med i salgsmateriellet sitt — de enorme
+overdrivelsene om effekten av produktene i salgsfremstøtene, på nettet og i
+seminarer, rettet mot potensielle annonsekjøpere. Kritikken antar at
+storteknologien er så god til å påvirke oss som de selv hevder når de selger
+påvirkningsprodukter til godtroende kunder. Dette er en tabbe;
+salgsmateriell ikke er en pålitelig kilde når en skal vurdere et produkts
+kvaliteter.
</p><p>
Overvåkningskapitalismen antar at når det kjøpes mye av markedsføringen som
storteknologien selges, så må storteknologien selge noe som virker. Men det
over kommunikasjonen og handelen vår.
</p><p>
Du endrer oppførsel når noen ser på deg, og ikke til det bedre. Det skaper
-risiko for vår sosiale fremgang. Zuboffs bok inneholder vakkert formulerte
-forklaringer av disse fenomenene. Men Zuboff påstår også at overvåkning
-bokstavlig talt fjerner vår frie vilje, at når våre personlige data blandes
-med maskinlæring, så oppstår et overtalelsessystem så ødeleggende at vi er
-helt hjelpeløse i møte med det. Det vil si at Facebook med en algoritme til
-å analysere data som det henter ut fra ditt daglige liv uten samtykke,
-tilpasser nyhetsstrømmen din slik at du kjøper ting. Det er en
-tankekontrollstråle som hentet rett ut av en femtitallstegneserie, der brukt
-av gale forskere hvis superdatamaskiner garanterer dem evigvarende og total
-verdensherredømme.
+en trussel mot vår sosiale fremgang. Zuboffs bok inneholder vakkert
+formulerte forklaringer av disse fenomenene. Men Zuboff påstår også at
+overvåkning bokstavlig talt fratar oss vår frie vilje; når våre personlige
+data blandes med maskinlæring, så oppstår et overtalelsessystem så
+overveldende at vi blir hjelpeløse i møte med det. Facebook bruker en
+algoritme til å analysere data som de uten samtykke henter ut fra ditt
+daglige liv, og deretter tilpasser systemet nyhetsstrømmen din slik at du
+kjøper ting. Det er en tankekontrollstråle som hentet rett ut av en
+femtitallstegneserie, brukt av gale forskere hvis superdatamaskiner
+garanterer dem evigvarende og totalt verdensherredømme.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="what-is-persuasion"></a>Hva er overtalelse?</h2></div></div></div><p>
For å forstå hvorfor du ikke bør bekymre deg over tankekontrollstråler, men
hvorfor du <span class="emphasis"><em>bør</em></span> bekymre deg over overvåkning
-<span class="emphasis"><em>og</em></span> storteknologi, så må vi starte ved å se på hva vi
+<span class="emphasis"><em>og</em></span> storteknologi, så må vi starte med å se på hva vi
mener med <span class="quote">«<span class="quote">overtalelse</span>»</span>.
</p><p>
- Google, Facebook, og andre overvåkningskapitalister lover sine kunder (de
-som markedsfører) at hvis de bruker maskinlæringsverktøy opptrent på
-ufattelig store datasett av personinformasjon høstet inn uten samtykke, så
-vil de være i stand til å finne måter å overstyre de rasjonale evnene til
-folket og styre deres oppførsel, og slik skape en strøm av kjøp, stemmer og
-andre ønskede resultater.
+ Google, Facebook, og andre overvåkningskapitalister lover sine kunder
+(annonsørene) at hvis de bruker maskinlæringsverktøy flasket opp på
+ufattelige mengder personinformasjon høstet inn uten samtykke, så vil de
+være i stand til å overstyre folks rasjonelle valg og styre deres oppførsel,
+og slik skape en strøm av kjøp, stemmer ved valg og andre ønskede
+resultater.
</p><div class="blockquote"><blockquote class="blockquote"><p>
Effekten av dominans er mye større enn effekten av manipulering og bør
derfor være hovedfokus i vår analyse og bestemmende for hvilke avhjelpende
</p></blockquote></div><p>
Men det finnes få indiser på at det er slik overstyring av de rasjonale
evnene som skjer. I stedet er forutsigelsene som overvåkningskapitalismen
-leverer til sine kunder mye mindre imponerende. I stedet for å finne måter å
-omgå våre rasjonelle evner, så gjør overvåkningskapitaliser som Mark
+leverer til sine kunder, er langt mindre imponerende. I stedet for å finne
+måter å omgå våre rasjonelle evner, så gjør overvåkningskapitaliser som Mark
Zuckerberg i hovedsak en eller flere av tre ting:
</p><div class="sect2"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="segmenting"></a>1. Segmentering</h3></div></div></div><p>
Hvis du selger bleier, så er det større sjanse for et salg hvis du forsøker
bleiereklamer i nærheten av fødeavdelinger (samt selgere av babyprodukter,
som henger rundt fødeavdelinger med favnen full av gratispakker).
</p><p>
- Overvåkningskapitalisem er segmentering ganger en milliard. Bleieprodusenter
-kan gå mye lengre enn å fokusere på folk på fødestuer (selv om de også kan
-gjøre slikt, ved å bruke posisjonssbasert reklame på mobil). De kan målrette
+ Overvåkningskapitalisem er segmentering i n'te potens. Bleieprodusenter kan
+gå mye lengre enn å fokusere på folk på fødestuer (selv om de også kan gjøre
+slikt, ved å bruke posisjonssbasert reklame på mobil). De kan målrette
reklamen mot deg basert på om du leser artikler om barneoppdragelse, bleier,
eller en hel rekke andre tema, og datautvinningen kan foreslå ikke-åpenbare
nøkkelord å rette reklamen mot. De kan rette reklamen mot deg basert på
-artikler du nylig har lest. De kan rette reklamen mot deg baser på det du
+artikler du nylig har lest. De kan rette reklamen mot deg basert på det du
nylig har kjøpt. De kan rette reklamen mot deg basert på om du har mottatt
epost eller private meldinger om disse temaene — eller til og med om du
snakker høyt om dem (selv om Facebook og dets like overbevisende påstår at
</p><p>
Det fratar deg ikke din frie vilje. Det lurer deg ikke.
</p><p>
- Se hvordan overvåkningskapitalisem virker i
-politikken. Overvåkningskapitalistselskapene selger evnen til å spore opp
-folk som er mottakelige for argumentene deres til politiske
-aktører. Kandidater som kjører valgkamp på korrupsjon i finansbransjen leter
+ Se hvordan overvåkningskapitalisem virker i politikken. Politiske aktører
+kan kjøpe evnen til å spore opp folk som er mottakelige for argumentene
+deres. Kandidater som kjører valgkamp på korrupsjon i finansbransjen leter
etter folk som sliter med gjeld. Kandidater som kjører valgkamp på
fremmedfrykt leter etter rasister. Politiske aktører har alltid målrettet
sine budskap uansett om intensjonene var hederlige eller ikke. De som danner
meste de klarer, og hvilke som kan overtales til å reise tvers over hele
landet for å bære en Tiki-fakkel gjennom gatene i Charlottesville, Virginia.
</p><p>
- I og med atmålretting forbedrer nedslagsfeltet til politiske budskap, kan
-det øke farten på en politisk omveltning ved å åpne for at alle som i
-hemmelighet ønsket å velte en autokrat — eller bare en politiker som har
-sittet i elleve perioder — i å finne alle andre som mener det samme, og til
-en svært lav kostnad. Dette har vært avgjørende for den raske
-utkrystalliseringen av de siste politiske bevegelsene, inkludert Black Lives
-Matter og Occupy Wall Street, samt mindre tiltalende aktører, som bevegelser
-for hvite nasjonalisme på ytre høyre fløy som marsjerte i Charlottesville.
+ I og med at målretting forbedrer nedslagsfeltet til politiske budskap, kan
+det øke farten på en politisk omveltning. På en billig måte kan alle som i
+hemmelighet ønsker å felle en autokrat — eller bare en politiker som har
+sittet i elleve perioder — finne alle andre som mener det samme. Dette har
+vært avgjørende for den raske etableringen av nye politiske bevegelsene,
+inkludert Black Lives Matter og Occupy Wall Street, samt mindre tiltalende
+bevegelser for hvit nasjonalisme på ytre høyre fløy som marsjerte i
+Charlottesville.
</p><p>
Det er viktig å skille denne typen politisk organisering fra
påvirkningskampanjer; å finne folk som i hemmelighet er enige med deg er
ikke det samme som å overbevise folk til å være enig med deg. Fremveksten av
fenomener som ikke-binære og andre ikke-tradisjonelle kjønnsidentiteter er
-ofte beskrevet av reaksjonære som et resultat av hjernevaskingskampanjer på
-nettet som overbeviser påvirkbare mennesker at de i hemmelighet har vært
+ofte beskrevet av reaksjonære som et resultat av at hjernevaskingskampanjer
+på nettet overbeviser påvirkelige mennesker om at de i hemmelighet har vært
skeive hele tiden.
</p><p>
Men de personlige beretningene til de som har trådt frem, forteller en annen
</p></div><div class="sect2"><div class="titlepage"><div><div><h3 class="title"><a name="deception"></a>2. Villedning</h3></div></div></div><p>
Løgner og svindel er skadelige, og overvåkingskapitalismen gjør dem ekstra
kraftige gjennom målretting. Hvis du ønsker å selge et uredelig forskuddslån
-eller et dårlig sikret boliglån, da kan overvåkingskapitalismen hjelpe deg å
-finne folk som er både desperate og usofistikerte og dermed mottakelig for
+eller et dårlig sikret boliglån, kan overvåkingskapitalismen hjelpe deg å
+finne folk som er både desperate og kunnskapsløse og dermed mottakelig for
dine salgsargumenter. Dette forklarer fremveksten av mange fenomener, som
-flernivå markedsføringsopplegg, der villedende påstander om potensiell
-inntjening og effekt av salgsteknikker er rettet mot desperate mennesker ved
-å annonsere mot søk som indikerer, for eksempel, at noen sliter med lån som
-resultat av dårlig rådgiving.
+pyramidemarkedsføring, der villedende påstander om potensiell inntjening og
+om effekten av ulike salgsteknikker rettes mot desperate mennesker ved å
+rette annonser mot søketermer som indikerer at de som søker sliter med lån
+etter dårlig rådgiving.
</p><p>
Overvåkingskapitalismen fremmer også svindel ved å gjøre det enkelt å finne
andre mennesker som har blitt lurt på samme måte, og danner et fellesskap av
</p><p>
For eksempel var første store anvendelsen av paragraf 1201 på DVD-spillere,
som en måte å håndheve regionkodingen som er innebygd i disse
-enhetene. DVD-CCA, som standardiserte DVDer og DVD-spillere, delte verden
+enhetene. DVD-CCA, som standardiserte DVD-er og DVD-spillere, delte verden
inn i seks regioner og spesifiserte at DVD-spillere må sjekke hver plate for
å finne ut hvilke regioner den var autorisert til å spilles av
i. DVD-spillere ville ha tilsvarende regioner (en DVD-spiller kjøpt i USA
intet brudd på opphavsretten å se den uansett hvor du tilfeldigvis befinner
deg.
</p><p>
- Så produsenter av DVD-er og DVD-spillere burde ikke være i stand til å bruke
-beskyldninger om brydd på opphavsretten til å straffe uavhengige produsenter
-for å lage avspillere som kan spille av plater fra alle regioner da det er i
-strid med denne standarden, eller straffe verksteder fra å endre avspillere
+ Så produsenter av DVD-er og DVD-spillere burde ikke kunne bruke
+beskyldninger om brudd på opphavsretten til å straffe uavhengige produsenter
+for å lage avspillere i strid med DVD-CCA-standarden som kan spille av
+plater fra alle regioner, eller straffe verksteder for å endre avspillere
slik at de kan spille plater fra andre regioner, eller programvareutviklere
som lager programmer som lar deg gjøre dette.
</p><p>
Nærmere hjemmet bruker Apples iPhone tilsvarende tiltak for å forhindre både
tredjepartstjenester og tredjeparts programvareinstallasjon. Dette gjør at
Apple kan bestemme når en iPhone ikke kan repareres og må makuleres og
-deponeres, i stedet for at iPhone-kjøperen bestemmer dette. (Apple er
-notorisk kjent for sin negative miljøpolitikk som ødelegger gammel
-elektronikk i stedet for tillate gjenbruk av deler.) Dette er en svært
-nyttig maktutøvelse, spesielt i lys av at administrerende direktør Tim Cook
-i januar 2019 advarte investorer om at selskapets fortjeneste er truet av
-kunder som velger å beholde telefonene sine lenger i stedet for å erstatte
-dem.
+legges i avfallsdeponi, i stedet for at iPhone-kjøperen bestemmer
+dette. (Apple er notorisk kjent for sin negative miljøpolitikk der de
+ødelegger gammel elektronikk i stedet for tillate gjenbruk av deler.) Dette
+er en svært nyttig maktutøvelse, spesielt i lys av at administrerende
+direktør Tim Cook i januar 2019 advarte investorer om at selskapets
+fortjeneste er truet av kunder som velger å beholde telefonene sine lenger i
+stedet for å erstatte dem.
</p><p>
Apples bruk av opphavsrettslåser gjør det også mulig å ha monopol på
kundenes programvarekjøp til sine mobile enheter. De kommersielle vilkårene
programvareutviklere, som enten må ta mer betalt eller akseptere lavere
fortjeneste for sine produkter.
</p><p>
- Enda mer avgjørende er det at Apples bruk av opphavsrett låser inn og gir
-den makt til å ta redaksjonelle beslutninger om hvilke apper du kan og ikke
-
kan installere på din egen enhet. Apple har brukt denne makten til å <a class="ulink" href="https://www.telegraph.co.uk/technology/apple/5982243/Apple-bans-dictionary-from-App-Store-over-swear-words.html" target="_top">avvise
+ Enda mer avgjørende er det at Apples bruk av opphavsrettslåser gir dem makt
+til å ta redaksjonelle beslutninger om hvilke apper du kan og ikke kan
+installere på din egen enhet. Apple har brukt denne makten til å <a class="ulink" href="https://www.telegraph.co.uk/technology/apple/5982243/Apple-bans-dictionary-from-App-Store-over-swear-words.html" target="_top">avvise
ordbøker</a> som de mente inneholdt uanstendige ord; til å <a class="ulink" href="https://www.vice.com/en_us/article/538kan/apple-just-banned-the-app-that-tracks-us-drone-strikes-again" target="_top">begrense
politiske uttalelser</a>, spesielt fra programmer som kommer med
følsomme politiske kommentarer, som et program som varsler deg hver gang en
-amerikansk drone dreper noen et sted i verden;
Og til å <a class="ulink" href="https://www.eurogamer.net/articles/2016-05-19-palestinian-indie-game-must-not-be-called-a-game-apple-says" target="_top">protestere
-mot et spill</a> som kommenterte Israel-Palestina-konflikten.
+amerikansk drone dreper noen et sted i verden;
og til å <a class="ulink" href="https://www.eurogamer.net/articles/2016-05-19-palestinian-indie-game-must-not-be-called-a-game-apple-says" target="_top">protestere
+på et spill</a> som kommenterte Israel-Palestina-konflikten.
</p><p>
Apple rettferdiggjør ofte monopolmakt over programvareinstallasjon med
sikkerhetshensyn, og hevder at dets kontroll av programmer i butikken sin
tyvlytte på brukere. Fordi Apple bruker teknologiske mottiltak — med
juridisk beskyttelse — til å blokkere kunder fra å installere uautoriserte
programmer, kan ikke kinesiske iPhone-eiere lett (eller lovlig) skaffe seg
-VPN-er som ville beskytte dem mot kinesisk statssnoking.
+VPN-løsninger som ville beskytte dem mot kinesisk statssnoking.
</p><p>
Zuboff kaller overvåkingskapitalismen en <span class="quote">«<span class="quote">løpsk
kapitalisme</span>»</span>. Kapitalismens teoretikere hevder at dens dyd er at den
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="search-order-and-the-right-to-the-future-tense"></a>Sortering av søkeresultater og retten til fremtiden</h2></div></div></div><p>
Markeder fremstilles som en slags magi: Ved å oppdage ellers skjult
informasjon formidlet av de frie valgene til forbrukerne, blir disse
-forbrukernes lokale kunnskap integrert i et selvkorrigerende system som gjør
-effektive fordelinger — mer effektive enn noen datamaskin kunne klare. Men
+forbrukernes lokale kunnskap integrert i et selvkorrigerende system som gir
+effektiv fordeling — mer effektive enn noen datamaskin kunne klare. Men
monopoler er uforenlige med den fremstillingen. Når du bare har én
programbutikk, bestemmer eieren av butikken — ikke forbrukeren — bredden i
utvalget. Som Boss Tweed sa en gang: <span class="quote">«<span class="quote">Jeg bryr meg ikke om hvem som
<span class="quote">«<span class="quote">Er vaksiner farlige?</span>»</span> er en side som motbeviser
vaksinemotstandernes konspirasjonsteorier, vil en betydelig del av publikum
lære at vaksiner er trygge. Hvis Google derimot sender disse menneskene til
-et nettsted som bekrefter vaksinemotstandernes konspirasjonene, vil en
+et nettsted som bekrefter vaksinemotstandernes konspirasjoner, vil en
betydelig andel av disse millionene fortsette sine liv overbevist om at
vaksiner er farlige.
</p><p>
vi alle våre svar fra samme sted.
</p><p>
Googles søkedominans er ikke et spørsmål om hva de har fortjent: Selskapet
-har utnyttet mange taktikker som ville ha blitt forbudt under klassiske,
-pre-Ronald-Reagan antitrust håndhevelsestandarder, for å oppnå sin
+har utnyttet mange taktikker som ville ha vært forbudt med klassisk
+pre-Ronald-Reagan håndheving av konkurranselovgiving, for å oppnå sin
dominans. Tross alt er dette et selskap som har utviklet to store produkter:
-En veldig god søkemotor og en ganske god Hotmail-klone. Hver annen større
-suksess det har hatt — Android, YouTube, Google Maps, etc. — har kommet
+En veldig god søkemotor og en ganske god Hotmail-klone. Alle andre større
+suksesser det har hatt — Android, YouTube, Google Maps, etc. — har kommet
gjennom et oppkjøp av en gryende konkurrent. Mange av selskapets sentrale
divisjoner, som reklameteknologien til DoubleClick, bryter med det
historiske antitrustprinsippet om strukturell separasjon, som forbød
bedrifter å eie datterselskaper som konkurrerte med sine kunder. Jernbaner,
-for eksempel, ble utestengt fra å eie fraktselskaper som konkurrerte med
+for eksempel, ble nektet å eie fraktselskaper som konkurrerte med
fraktselskapene de fraktet gods for.
</p><p>
Hvis vi er bekymret for at gigantiske selskaper skal undergrave markeder ved
og Facebook-innlegg — og Amazon kontrollerer åpenbart Amazon-søk. Det betyr
at Amazons gjør redaksjonelle valg som tjener dem selv — som å fremme sine
egne varemerker fremfor rivaliserende varer fra andre selgerne på platformen
-sin, samt egne yndlingsteorier, forutinntatthet og tabber — bestemmer mye av
-det vi kjøper på Amazon. Og siden Amazon er den dominerende nettbutikken
+sin, samt egne yndlingsteorier, forutinntattheter og tabber — bestemmer mye
+av det vi kjøper på Amazon. Og siden Amazon er den dominerende nettbutikken
utenfor Kina, og siden det er oppnådd dominans ved å kjøpe opp både store
-rivaler og gryende konkurrenter i strid med historiske antitrust regler,
-kan vi klandre monopolet for å frata forbrukere deres rett til fremtiden og
-evne til å forme markeder ved å gjøre informerte valg.
+rivaler og gryende konkurrenter i strid med historiske antitrust regler, kan
+vi klandre monopolet for å frata forbrukere deres rett til fremtiden og evne
+til å forme markeder ved å gjøre informerte valg.
</p><p>
Enhver monopolist er ikke en overvåkingskapitalist, men det betyr ikke at de
er ute av stand til å styre forbrukervalg på mange vis. Zuboff hyller Apple
overvåkingskapitalismens annonseroboter.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="monopolists-can-afford-sleeping-pills-for-watchdogs"></a>Monopolister har råd til sovepiller for vakthundene</h2></div></div></div><p>
Bare de mest ekstreme markedsideologene tror at markedene selvregulerer uten
-statlig tilsyn. Markeder trenger vakthunder â\80\93 regulatorer, lovgivere og
-andre demokratiske kontrollelementer — for at de skal være pålitelige. Når
-disse vaktbikkjene sover på jobben, slutter markedene å aggregere
-forbrukervalg, fordi disse valgene begrenses av illegitime og villedende
-aktiviteter, som selskaper klarer å komme unna med når ingen holder dem
-ansvarlige.
- </p><p>
- Men å ufarliggjøre tilsyn på denne måten koster dyrt. I konkurranseutsatte
-sektorer, der rivaler stadig spiser inn på hverandres marginer, mangler
-enkeltbedrifter ledig kapital til å effektivt å lobbiere for lover og
-forskrifter som tjener sine formål.
+statlig tilsyn. Markeder trenger vakthunder â\80\94 tilsynsmyndigheter, lovgivere
+og andre demokratiske kontrollelementer — for at de skal være
+pålitelige. Når disse vaktbikkjene sover på jobben, slutter markedene å
+aggregere forbrukervalg, fordi disse valgene begrenses av illegitime og
+villedende aktiviteter, som selskaper klarer å komme unna med når ingen
+holder dem ansvarlige.
+ </p><p>
+ Men slikt tannløst tilsyn koster dyrt. I konkurranseutsatte sektorer, der
+rivaler stadig spiser av hverandres marginer, mangler enkeltbedrifter ledig
+kapital til å effektivt lobbiere for lover og forskrifter som tjener sine
+formål.
</p><p>
Mye av skaden som overvåkningskapitalisem fører til, er resultat av svak
eller manglende regulering. Dette fravær av regulering har sitt utspring i
forretningsmodell mulig.
</p><p>
Her er et eksempel: Når bedrifter samler inn for mye og lagrer våre data for
-lenge, så øker de risikoen for å utsettes for datalekkasje — du kan ikke
+lenge, så øker de risikoen for å utsettes for datalekkasje. Du kan ikke
lekke data du aldri har samlet inn, og når du sletter alle kopier av disse
dataene, kan de ikke lenger lekke fra deg. I mer enn et tiår har vi levd
-gjennom en endeløs rekke av stadig verre datalekkasjer, hvert og ett helt
-avskyelig i omfanget og i hvor sensive disse datasettene har vært.
+gjennom en endeløs rekke av stadig verre datalekkasjer, hver og en av dem
+helt avskyelig i omfang og i hvor sensive disse datasettene har vært.
</p><p>
- Men likevel fortsetter bedrifter av tre grunner å samle inn for mye data og
-lagre det for lenge:
+ Men likevel fortsetter bedrifter å samle inn for mye data og lagre det for
+lenge, av tre grunner:
</p><p>
<span class="strong"><strong>1. De er fastlåst i det ovennevnte ødeleggende
-våpenkappløpet som sloss med våre evneer til å bygge opp forsvarsverk for
-oppmerksomheten vår slik at den kan motstå de nye overtalelsesteknikker
+våpenkappløpet som sloss mot våre evner til å bygge opp
+oppmerksomhetsforsvar slik at vi kan motstå de nye overtalelsesteknikker
deres.</strong></span> De er også låst i et våpenkappløp med sine konkurrenter
for å finne nye måter å sikte inn salgsargumenter mot folk. Så snart de
-oppdager et mykt sted i vårt oppmerksomhetsforsvar (en mot-intuitiv,
-ikke-åpenbar måte å treffe potensielle kjøleskap kjøpere på), begynner
+oppdager et mykt sted i vårt oppmerksomhetsforsvar (en ikke-intuitiv,
+ikke-åpenbar måte å spore opp potensielle kjøleskap kjøpere på), begynner
publikum å bli oppmerksom på taktikken, og konkurrentene deres hopper på
-den, noe som fremskyndes dagen der alle potensielle kjøleskapskjøpere er
+den. Dette igjen fremskynder dagen der alle potensielle kjøleskapskjøpere er
immune mot metoden.
</p><p>
<span class="strong"><strong>2. De tror på fortellingen om
overvåkingskapitalismen.</strong></span> Data er billige å samle og lagre, og
både tilhengere og motstandere av overvåkingskapitalismen har forsikret
-ledere og produktdesignere om at hvis du samler inn nok data, vil du kunne
-utføre trolldom med mental kontroll, og dermed overoppfylle salget. Selv om
+ledere og produktutformere om at hvis du samler inn nok data, vil du kunne
+utøve magisk mental kontroll, og dermed selge mye mer enn tidligere. Selv om
du aldri finner ut hvordan du kan tjene på datasettene, vil noen andre til
slutt tilby å kjøpe dem fra deg for å gjøre et forsøk. Dette kjennetegner
alle økonomiske bobler: Å anskaffe en eiendel ut fra antagelsen om at noen
hadde mistet kredittkortdata for 53 millioner av sine kunder. Saken ble
avgjort ved å betale disse kundene rundt 0,34 dollar hver — og en tredjedel
av de $ 0,34 ble ikke engang betalt i kontanter. Det tok form av en kreditt
-til å betale for en i stor grad ineffektiv kreditt-overvåkingstjeneste.
+til å betale for en i stor grad ineffektiv kredittovervåkingstjeneste.
</p><p>
Men skadene fra datalekkasjene er mye mer omfattende enn de faktiske tapene
-som reglene fanger opp. Identitetstyver og svindlere er kloke og uendelige
+som dekkes av reglene. Identitetstyver og svindlere er kloke og uendelige
oppfinnsomme. Alle vårt århundres store datalekkasjer blir kontinuerlig satt
sammen på nye måter, datasettene koblet sammen og brukt til nye måter å
gjøre folk til ofre når datasettene inneholder informasjon om dem. Enhver
</p><p>
Men selv de mest ambisiøse personvernreglene, som EUs personvernforordning
GDPR, er langt unna å ta hensyn til de negative eksterne kostnadene ved
-plattformenes uaktsomme innsamling av for mye og for lang lagring, og
-straffeutmålingen det gis mulighet for, blir ikke aggressivt ilagt av
-regulatorene.
+plattformenes uaktsomme innsamling av for mye og for lang lagring av data. I
+tillegg blir ikke straffeutmålingen det åpnes for, aggressivt benyttet av
+tilsynene.
</p><p>
Denne toleransen for — eller likegyldighet til — innsamling av for mye data
-og å lagre dem for lenge kan delvis tilskrives plattformenes rene
-lobbyvirksomhet. Den er så lønnsom at de enkelt kan kanalisere gigantiske
-summer for å stå i mot enhver reell endring — det vil en endring som ville
-tvunget dem til å regnskapsføre kostnadene som overvåkingsaktivitetene deres
-har.
+og å lagre dem for lenge kan delvis tilskrives plattformenes direkte
+lobbymakt. De er så lønnsome at de enkelt kan kanalisere gigantiske summer
+for å stå i mot enhver reell endring — det vil si en endring som ville
+tvunget dem til å regnskapsføre de reelle kostnadene til
+overvåkingsaktivitetene sin.
</p><p>
I tillegg er det den statlige overvåkningen, som fortellingen om
overvåkingskapitalismen avviser som en etterlevning fra en annen tidsalder,
moderne stater, både <span class="quote">«<span class="quote">frie</span>»</span> og autokratiske stater, er å ta i
bruk kommersielle tjenester.
</p><p>
- Enten det er Google som brukes som geografisk posisjonssporingsverktøy av
-lokale politimyndigheter over hele USA, eller sporing av oppførsel på
+ Enten det er Google som brukes som sporingsverktøy for geografisk posisjon
+av lokale politimyndigheter over hele USA, eller sporing av hva en gjør på
sosiale medier som Department of Homeland Security bruker for å bygge mapper
-om personer som protester mot USAS immegrasjonsmyndigheters (ICE)
-familieseparasjonspraksis, så ville mulige strengere begresninger på
+om personer som protester mot USAs immegrasjonsmyndigheters (ICE)
+familieseparasjonspraksis, så ville eventuelle strengere begresninger på
overvåkingskapitalisme hemme statens egen overvåkingsevne. Uten Palantir,
Amazon, Google og andre store teknologileverandører, ville amerikanske
politifolk ikke være i stand til å spionere på svarte mennesker, ICE ville
-ikke være i stand til å bure barn inne på USAs grense, og statlige
+ikke være i stand til å bure barn inne ved USAs grense, og statlige
velferdssystemer ville ikke være i stand til å tømme sine ventelister ved å
-kle inn grusomhet som faktabasert og hevde at fattige og sårbare mennesker
+kle inn grusomhet som erfaringslære og hevde at fattige og sårbare mennesker
ikke kvalifiserer for hjelp. I det minste bør noe av statenes uvilje mot
meningsfulle tiltak for å dempe overvåking tilskrives dette symbiotiske
-forholdet. Det blir ingen statlig masseovervåking uten kommersiell
+forholdet. Det blir ingen statlig masseovervåking uten kommersiell
masseovervåking.
</p><p>
Monopolpraksis er nøkkelen til systemet med statlig masseovervåkning. Det er
sant at mindre teknologiselskaper er tilbøyelige til å være dårligere sikret
-enn store teknologiselskaper, som har sikkerhetseksperter valgt ut blant de
-beste innen sitt felt, og som får enorme ressurser til å sikre og overvåke
-systemene sine mot inntrengere. Men mindre selskaper har også mindre å
-beskytte: færre brukere som har sine datasett oppdelt over flere systemer,
-og der statlige aktører må kreve beslag fra ett selskap av gangen.
+enn store teknologiselskaper, da sistnevnte ansetter sikkerhetseksperter
+valgt ut blant de beste innen sitt felt og gir dem enorme ressurser til å
+sikre og overvåke systemene sine mot inntrengere. Men mindre selskaper har
+også mindre å beskytte: færre brukere som har sine datasett oppdelt over
+flere systemer, og der statlige aktører må kreve beslag fra ett selskap av
+gangen.
</p><p>
En teknologisektor med få aktører som i tillegg samarbeider med
myndighetene, er en mye mektigere alliert i å gjennomføre statlig
aktører. Den amerikanske teknologisektoren er liten nok til at alle
topplederne fikk plass rundt ett enkelt bord i et styrerom i Trump Tower i
2017, kort tid etter Trumps innsettelse. De fleste av de største aktørene
-byr på å vinne JEDI, Pentagons $ 10 milliarders anbud om felles
+byr på å vinne JEDI, Pentagons anbud på ti milliarder dollar om felles
skyinfrastruktur for forsvarssektoren (Joint Enterprise Defense
Infrastructure cloud). I likhet med andre svært konsentrerte bransjer
roterer storteknologien sine nøkkelansatte inn og ut av offentlige
-stillinger, sender dem til tjeneste i Forsvarsdepartementet og Det hvite
-hus, og ansetter deretter tidligere Pentagon-ansatte og tidligere
-Forsvarsdepartementtoppere og- offiserer i sine egne avdelinger for
-myndighetsrelasjoner.
+stillinger. Ansatte sendes for å gjøre tjeneste i Forsvarsdepartementet og
+Det hvite hus, og tidligere Pentagon-ansatte og tidligere
+Forsvarsdepartementtopper og- offiserer ansettes i storteknologiens egne
+avdelinger for myndighetsrelasjoner.
</p><p>
- Det er til og med en god grunn at dette gjøres: Tross alt, når det bare er
+ Det er til og med en god grunn å gjøre det slik: Tross alt, når det bare er
fire eller fem store selskaper i en bransje, så vil alle som er kvalifisert
til å regulere disse selskapene ha vært i ledelsen i minst et par av dem, i
og med, og av samme grunn, når det bare er fem selskaper i en bransje, så
Selv om overvåking ikke forårsaker monopoler, hjelper monopoler gjerne til
med overvåking.
</p></blockquote></div><p>
- Bransjer som er konkurransedyktige er fragmentert - sammensatt av selskaper
-som er i strupen på hverandre hele tiden og svekker hverandres marginer med
-tilbud for å stjele de beste kundene fra hverandre. Dette gjør at de har mye
-mer begrenset kapital til lobbyvirksomhet for å oppnå gunstige regler, og en
-mye vanskeligere jobb for å få alle til å bli enige om å samle ressursene
-til fordel for bransjen som helhet.
+ Bransjer som er konkurransedyktige er fragmentert, det vil si sammensatt av
+selskaper som er i strupen på hverandre hele tiden og svekker hverandres
+marginer ved å komme med tilbud for å stjele de beste kundene fra
+hverandre. Dette gjør at de har mye mer begrenset kapital til
+lobbyvirksomhet for å oppnå gunstige regler, og en mye vanskeligere jobb for
+å få alle til å bli enige om å samle ressursene til fordel for bransjen som
+helhet.
</p><p>
Overvåking kombinert med maskinlæring er antatt å være en eksistensiell
krise, et artsdefinerende øyeblikk hvor vår frie vilje bare er noen få
<span class="emphasis"><em>tror virkelig</em></span> at teknologi utgjør en eksistensiell
trussel mot vårt samfunn og muligens vår art.
</p><p>
- Men den trusselen vokser ut av monopoler.
+ Men kilden til den trusselen er monopoler.
</p><p>
- En av konsekvensene av teknologbransjens ufarliggjøring av tilsyn, er at den
-kan flytte ansvaret for dårlige sikkerhetsbeslutninger over på kunder sine
-og samfunnet generelt. Det er helt normalt for bedrifter i teknologibransjen
-å tilsløre hvordan produktene deres fungerer, å bevisst gjøre dem vanskelig
-å forstå, og å true sikkerhetsforskere som går inn for å gjennomføre en
-uavhengig sikkerhetsrevisjon av disse produktene.
+ En av konsekvensene av teknologbransjen gjør tilsynsmyndighetene tannløse,
+er at den kan flytte ansvaret for dårlige sikkerhetsbeslutninger over på
+kundene sine og samfunnet generelt. Det er helt normalt for bedrifter i
+teknologibransjen å tilsløre hvordan produktene deres fungerer, bevisst
+gjøre dem vanskelig å forstå, samt true sikkerhetsforskere som forsøker å
+gjennomføre en uavhengig sikkerhetsrevisjon av disse produktene.
</p><p>
IT er det eneste feltet der dette gjøres: Ingen som bygger en bro eller et
sykehus holder hemmelig stållegeringen eller ligningene som brukes til å
sensitive steder.
</p><p>
Monopolmakten som holder alle meningsfylte konsekvenser av lekkasjer unna,
-betyr at teknologiselskaper fortsetter å bygge horrible produkter som har
-utrygg utforming, som ender opp med å bli integrert i livene våre, i
-besittelse av våre data, og koblet til vår fysiske verden. Boeing har i
-årevis slitt med etterdønningene av en rekke dårlige teknologibeslutninger
-som gjorde deres 737-flåte til en global paria, et sjeldent tilfelle der
-dårlige tekniske beslutninger har blitt skikkelig straffet i markedet.
- </p><p>
- Disse dårlige sikkerhetsbeslutningene forsterkes nok en gang ved hjelp av
+betyr at teknologiselskaper fortsetter å bygge forskrekkelige produkter med
+usikker utforming, som ender opp med å bli en del av våre liv, i besittelse
+av våre data, og koblet til vår fysiske verden. Boeing har i årevis slitt
+med etterdønningene av en rekke dårlige teknologibeslutninger som gjorde
+deres 737-flåte til en global paria, et sjeldent tilfelle der dårlige
+tekniske beslutninger har blitt skikkelig straffet i markedet.
+ </p><p>
+ Disse dårlige sikkerhetsbeslutningene kombineres så, også her, med
opphavsrettslåser som gjør det mulig å håndheve forretningsmessige
beslutninger som går ut over forbrukerne. Husk at disse låsene har blitt
foretrukket metode for å forme forbrukeratferd, noe som gjør det teknisk
overvåkingskapitalismens fiktive tankekontrollstråler er det som gjør det
til en <span class="quote">«<span class="quote">løpsk kapitalisme</span>»</span> fordi den fjerner forbrukernes makt
til å ta beslutninger), gjør et program av juridisk håndhevet uvitenhet om
-farene med produkter monopolpraksisen til en større <span class="quote">«<span class="quote">løpsk
-kapitalisme</span>»</span> enn overvåkingskapitalismens lobbyvirksomhetskampanjer.
+farene med produkter, monopolpraksisen til en større <span class="quote">«<span class="quote">løpsk
+kapitalisme</span>»</span> enn overvåkingskapitalismens påvirkningskampanjer.
</p><p>
Og i motsetning til tankekontrollstråler er rettslig håndhevet knebling
rundt sikkerhet et umiddelbart, dokumentert problem, og det
bryter på et kraftverk — er en slags teknologisk gjeld.
</p><p>
I utforming av programvare refererer <span class="quote">«<span class="quote">teknologisk gjeld</span>»</span> til
-gamle, innbakte avgjørelser som viser seg å stå seg dårlige i
+gamle, innbakte avgjørelser som viser seg å stå seg dårlig i
ettertid. Kanskje en utvikler for lenge siden bestemte seg for å bake inn en
nettverksprotokoll laget av en leverandør som siden den gang har sluttet å
støtte protokollen. Men alt i produktet er fortsatt avhengig av den
utdaterte protokollen, og så, ved hver ny utgave, må produktteamet omgå
denne foreldede kjernekomponenten, legge til lag for samvirke, omgi den med
-sikkerhetskontroller for a forsterke forsvaret av den, og så videre. Disse
+sikkerhetskontroller for å forsterke forsvaret av den, og så videre. Disse
nødtiltakene utgjør gjelden, fordi hver påfølgende ny utgave må ta hensyn
også til <span class="emphasis"><em>dem</em></span>, som renter baller på seg på dyrt
forbrukslån. Og som et dyrt forbrukslån, stiger gjeldskostnaden raskere enn
en gang for alle.
</p><p>
Vanligvis resulterer teknologisk gjeld i en teknologisk konkurs: Produktet
-blir så skjørt og uholdbart at det svikter katastrofalt. Tenk på de gamle
-COBOL-baserte bank- og regnskapssystemene som veltet ved starten av
+blir så skjørt og umulig å vedlikeholde at det svikter katastrofalt. Tenk på
+de gamle COBOL-baserte bank- og regnskapssystemene som veltet ved starten av
pandemikrisen når de ble konfrontert med mengder av
arbeidsledighetskrav. Noen ganger gjør dette slutt på produktet; noen ganger
-tar det selskapet med seg ned. Å bli rammet av misligholdt teknologisk gjeld
-er skremmende og traumatisk, akkurat som å miste huset ditt på grunn av
-konkurs er skremmende og traumatisk.
+tar det selskapet med seg i fallet. Å bli rammet av misligholdt teknologisk
+gjeld er skremmende og traumatisk, akkurat som å miste huset ditt på grunn
+av konkurs er skremmende og traumatisk.
</p><p>
Men teknologisk gjeld forårsaket av opphavsrettslåser er ikke individuell
gjeld; det er systemisk. Alle i hele verden er utsatt for denne
overbelastningen, som under finanskrisen i 2008. Når denne gjelden forfaller
-â\80\93 når vi står overfor en kaskade av sikkerhetsbrudd som truer global
+â\80\94 når vi står overfor en kaskade av sikkerhetsbrudd som truer global
skipsfart og logistikk, matforsyningen, farmasøytiske produksjonslinjer,
nødkommunikasjon og andre kritiske systemer som akkumulerer teknologisk
gjeld delvis på grunn av at vi har bevisst usikre og bevisst
meningsløs, selvsentrert tro som skader resten av verden, og det er ikke den
første industrien til å tjene raust på en slik vrangforestilling. Lenge før
hedgefondforvaltere hevdet (feilaktig) at de kunne slå S&P 500, var det
-nok av andre <span class="quote">«<span class="quote">respektable</span>»</span> bransjer som har blitt avslørt som
+nok av andre <span class="quote">«<span class="quote">respektable</span>»</span> bransjer som hadde blitt avslørt som
kvakksalvere i ettertid. Fra skaperne av stikkpiller med radium (helt sant!)
til de grusomme sosiopatene som hevdet at de kunne <span class="quote">«<span class="quote">kurere</span>»</span>
homofile mennesker. Historien er fylt med tidligere respektable titaner i
</p><p>
Men monopolister får gjøre fryktelige ting i lang tid før de betaler
prisen. Tenk på hvordan konsentrasjonen i finanssektoren tillot
-subprime-krisen å spre seg når obligasjonsvurderingsbyråer, regulatorer,
-investorer og kritikere var under innflytelse av en falsk tro på at kompleks
-matematikk kunne konstruere <span class="quote">«<span class="quote">fullt sikrede</span>»</span> gjeldsinstrumenter
-som ikke kunne misligholdes. En liten bank som engasjerte seg i denne typen
-feilgrep ville ganske enkelt gå konk i stedet for å løpe fra den uunngåelige
-krisen, eller kanskje vokser seg så stor at det avverget dette helt. Men
-store banker var i stand til å fortsette å tiltrekke seg investorer, og da
-de endelig <span class="emphasis"><em>feilet</em></span>, kausjonerte verdens regjeringer dem
-ut. De verste aktørene i subprime-krisen har vokst seg større enn de var i
-2008, og skaffet seg mer fortjeneste og betaler sine direktører enda større
-beløp enn da.
+subprime-krisen å spre seg når obligasjonsvurderingsbyråer,
+tilsynsmyndigheter, investorer og kritikere var under innflytelse av en
+falsk tro på at kompleks matematikk kunne konstruere <span class="quote">«<span class="quote">fullt
+sikrede</span>»</span> gjeldsinstrumenter som ikke kunne misligholdes. En liten
+bank som engasjerte seg i denne typen feilgrep ville ganske enkelt gå konk i
+stedet for å løpe fra den uunngåelige krisen, eller kanskje vokser seg så
+stor at det avverget dette helt. Men store banker var i stand til å
+fortsette å tiltrekke seg investorer, og da de endelig
+<span class="emphasis"><em>feilet</em></span>, kausjonerte verdens regjeringer dem ut. De
+verste aktørene i subprime-krisen har vokst seg større enn de var i 2008, og
+skaffet seg mer fortjeneste og betaler sine direktører enda større beløp enn
+da.
</p><p>
Storteknologien kan gjennomføre overvåking ikke bare fordi de er
teknologiselskaper, men fordi de er <span class="emphasis"><em>store</em></span>. Grunnen til
at hver utgiver på nettet bygger inn en Facebook <span class="quote">«<span class="quote">Lik</span>»</span>-knapp,
-er at Facebook dominerer Internettets henvisninger til sosiale medier — og
-hver og en av disse <span class="quote">«<span class="quote">Lik</span>»</span>-knappene spioner på alle som besøker
-en side som har dem (se også: bruk av Google Analytics, Twitter-knapper
-osv.).
+er at Facebook dominerer Internetthenvisninger på sosiale medier — og hver
+og en av disse <span class="quote">«<span class="quote">Lik</span>»</span>-knappene spioner på alle som besøker en
+side der knappene er lagt inn (se også bruk av Google Analytics,
+Twitter-knapper osv.).
</p><p>
Årsaken til at verdens regjeringer har vært trege til å få på plass
meningsfull straff for brudd på personvernet, er at storteknologiens
teknologiindustrien.
</p><p>
Årsaken til at folk som er forferdet over Facebooks, Googles og Amazons
-datahåndteringspraksis fortsetter å bruke disse tjenestene, er at alle
-vennene deres er på Facebook; Google dominerer søk; og Amazon har fått alle
-de lokale kjøpmennene til å pakke sammen.
- </p><p>
- Det konkurranseutsatte marked ville svekket selskapers lobbystyrke ved å
-redusere deres fortjeneste og sette dem opp mot hverandre i
-reguleringsorganene. Det ville gitt kundene andre nettbaserte tjenester å
-velge i. Selskapene ville blitt av regulerbar størrelse, og meningsfulle
-straffers vei banet for overtredelser. Gitt ingeniørers idéer om utfordring
-av overvåkingenssnorenes gang tilgang på kapital, er ufordringen konkurranse
-med det etablerte. Det ville gitt utgivere på nettet flere måter å nå
-publikum på, mulighen til å argumentere for å ikke bake inn Facebook-,
+datahåndteringspraksis, fortsetter å bruke disse tjenestene, er at alle
+vennene deres er på Facebook mens Google dominerer søk og Amazon har fått
+alle de lokale kjøpmennene til å pakke sammen.
+ </p><p>
+ Et konkurranseutsatt marked ville svekket selskapenes lobbieringsstyrke ved
+å redusere fortjenesten deres og sette dem opp mot hverandre i
+tilsynsorganene. Det ville gitt kundene andre nettbaserte tjenester å velge
+i. Selskapene ville blitt så små at tilsyn fungerte, og det ville banet vei
+mot meningsfulle straffer for overtredelser. Gitt ingeniørers idéer om
+utfordring av overvåkingenssnorenes gang tilgang på kapital, er ufordringen
+konkurranse med det etablerte. Det ville gitt utgivere på nettet flere måter
+å nå publikum på, mulighen til å argumentere for å ikke bake inn Facebook-,
Google- og Twitter i sine bjørnetjenester.
</p><p>
Med andre ord, mens overvåking ikke forårsaker monopoler, bidrar monopoler
absolutt til overvåking.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="ronald-reagan-pioneer-of-tech-monopolism"></a>Ronald Reagan, en teknologimonopolpraksisens pionér</h2></div></div></div><p>
- Teknologisk eksepsjonellisme er synd, enten praktisert av teknologiens
+ Teknologieksepsjonalisme er en synd, enten den praktiseres av teknologiens
blinde forkjempere eller av dens kritikere. Begge leirer er tilbøyelige til
-bortforklaringer av monopolistisk konsentrasjon ved fremheving av spesielle
-teknologiindustrikjennetegn, som nettverkseffekter eller fordelen av å være
-først på markedet. Den eneste virkelige forskjellen mellom grupperingene er
-at de som unnskylder teknologibransjen hevder monopol er uunngåelig, så vi
-bør bare la teknologien komme unna med sine overgrep, mens
+å bortforklare monopolistisk konsentrasjon ved å fremheve spesielle
+kjennetegn i teknologibransjen, som nettverkseffekter eller fordelen av å
+være først på markedet. Den eneste virkelige forskjellen mellom
+grupperingene er at de som unnskylder teknologibransjen hevder monopol er
+uunngåelig, så vi bør bare la teknologien komme unna med sine overgrep, mens
konkurransemyndigheter i USA og EU sier monopol er uunngåelig, så vi bør
straffe teknologien for sine overgrep, men ikke prøve å bryte opp
monopolene.
</p><p>
For å forstå hvordan teknologien ble så monopolistisk, er det nyttig å gå
-tilbake til starten av forbrukerteknologiindustrien: 1979, året Apple II
-Plus ble lansert og ble den første hjemmedatamaskinen med suksess. Det er
-også året da Ronald Reagan startet valgkampen for presidentvalget i 1980 —
-en valgkamp han vant, noe som førte til et radikalt skifte i måten
+tilbake til da industrien for forbrukerteknologi dukket opp: i 1979 lanseres
+Apple II Plus og blir den første vellykkede hjemmedatamaskinen. Det er også
+året da Ronald Reagan startet valgkampen for presidentvalget i 1980. En
+valgkamp han vant, noe som førte til et radikalt skifte i måten
antitrusthensyn håndteres i USA. Reagans kobbel av politikere — inkludert
Margaret Thatcher i Storbritannia, Brian Mulroney i Canada, Helmut Kohl i
-Tyskland og Augusto Pinochet i Chile — vedtok lignende reformer i
-fortsettelsen, som til slutt spredte seg verden over.
- </p><p>
- Starten på antitrusthistorien finner sted nesten et århundre før alt dette
-med lover som Sherman-loven, som rettet seg mot monopolister med
-begrunnelsen om at monopoler var dårlige i seg selv — ved å presse ut
-konkurrenter, med å lage <span class="quote">«<span class="quote">økonomikrøll på grunn av størrelse</span>»</span>
-(når et selskap er så stort at deler av det løper løpsk og selskapet selv
-tilsynelatende er ute av stand til å løse problemene), og ved å ufarliggjøre
-sine tilsynsorganer i en slik grad at selskapene kan komme unna med mye
-ondskap.
+Tyskland og Augusto Pinochet i Chile — fortsatte med å vedta lignende
+reformer, som til slutt spredte seg verden over.
+ </p><p>
+ Starten på antitrusthistorien finner sted nesten et århundre tidligere med
+lover som Sherman-loven, som rettet seg mot monopolister med begrunnelsen om
+at monopoler var dårlige i seg selv. Monopoler presser ut konkurrenter,
+skaper <span class="quote">«<span class="quote">stordriftsulemper</span>»</span> (når et selskap er så stort at deler
+av det løper løpsk og selskapet selv tilsynelatende er ute av stand til å
+løse problemene), og ufarliggjør sine tilsynsorganer i en slik grad at
+selskapene kan komme unna med mye ondskap.
</p><p>
Så kom en fabulist ved navn Robert Bork, en tidligere regjeringsadvokat som
Reagan utnevnte til den betydningsfulle domstolen District of Columbia Court
-of Appeals. Bork hadde, som tatt ut av intet laget en alternativ
+of Appeals. Bork hadde, grepet ut av luften, laget en alternativ
lovgivningshistorie om Sherman-loven og dens etterfølgere. Bork insisterte
på at disse reglene aldri var rettet mot monopoler (til tross for et vell av
bevis for det motsatte, inkludert de transkriberte talene til de som skrev
Bork var en tulling, men han var en tulling med en teori som rike mennesker
virkelig likte. Monopoler er en fin måte å gjøre rike mennesker rikere ved å
la dem å motta <span class="quote">«<span class="quote">monopolleie</span>»</span> (det vil si større fortjeneste) og
-ufarliggjør tilsynsmyndighetene. Dette fører for dem til et svakere,
-gunstigere regulatorisk miljø med mindre beskyttelse for kunder,
-leverandører, miljø og arbeidere.
+ved å ufarliggjøre tilsynsmyndighetene. Dette gir igjen et svakere,
+gunstigere regulatorisk miljø med mindre vern for kunder, leverandører,
+miljø og arbeidere.
</p><p>
- Borks teorier var spesielt spiselige for de samme maktmenneskene som støttet
+ Borks teorier var svært spiselige for de samme maktmenneskene som støttet
Reagan, og Reagans justisdepartement. Andre etater begynte å bake inn Borks
antitrustdoktrine i sine håndhevingsavgjørelser (Reagan foreslo til og med
Bork til et sete i USAs høyesterett, men Bork strøk så fullstendig på
rettsvesenet ble behandlet med overdådige måltider, morsomme
utendørsaktiviteter og seminarer hvor de ble indoktrinert i
forbrukerskadeteorien om antitrust. Jo mer Borks teorier slo rot, jo mer
-penger tjener monopolistene â\80\93 og jo mer overskuddskapital hadde de til
+penger tjener monopolistene â\80\94 og jo mer overskuddskapital hadde de til
rådighet for å lobbe i enda flere borkiske antitrust-innflytelseskampanjer.
</p><p>
Fortellingen om Borks antitrustteorier er et veldig godt eksempel på den
samme kreftene som støttet oligarkiske antitrustteorier også støttet opp om
mange andre oligarkiske endringer i opinionen. For eksempel idéen om at
beskatning er tyveri, at rikdom er et tegn på dyd, og så videre — alle disse
-teoriene ble fanget opp for å danne en sammenhengende ideologi som hevet
-ulikhet til en dyd.
+teoriene ble knyttet sammen for å danne en sammenhengende ideologi som
+løftet frem ulikhet til en dyd.
</p><p>
I dag frykter mange at maskinlæring gjør det mulig for
overvåkingskapitalismen å selge <span class="quote">«<span class="quote">Bork-som-tjeneste</span>»</span>, med effekt
-like raske som Internett, slik at du kan ta kontrakt et maskinlæringsselskap
-for å konstruere <span class="emphasis"><em>raske</em></span> endringer i offentlige
-holdninger uten å trenge kapitalen til å opprettholde et
+like raske som Internett, slik at du kan inngå kontrakt med et
+maskinlæringsselskap for å konstruere <span class="emphasis"><em>raske</em></span> endringer i
+offentlige holdninger uten å behøve kapitalen til å holde i gang et
flergenerasjonsprosjekt som arbeider på lokalt, statlig, nasjonalt og
globalt nivå innen næringsliv, jus og filosofi. Jeg tror ikke at et slikt
prosjekt er gjennomførbart, selv om jeg er enig i at dette i utgangspunktet
monopolene som tilflyter det første selskapet som setter opp
rikstelefonlinjer eller jernbanelinjer) er motbevist av teknologiens egen
historie: Google var, helt uten konkurransehemmende taktikk, i stand til å
-detronisere AltaVista og Yahoo; Facebook var i stand til å avskjære
+vippe AltaVista og Yahoo av tronen; Facebook var i stand til å stoppe
Myspace. Det er en del fordeler med å samle fjellmassiver av data, men disse
datafjellene har også ulemper: ansvar (for lekkasjer), redusert avkastning
(fra gamle data), og institusjonell treghet (for store selskaper, på samme
nøyaktig de samme dårlige vanene som antitrustregler skulle beskytte
mot. Som en første tilnærming er det rimelig å anta at teknologiens
monopoler er et resultat av mangel på antimonopol-håndheving og ikke de
-opphausede unike egenskapene til teknologi, for eksempel nettverkseffekter,
-fordelen av å være først på markedet, og så videre.
+opphausede unike egenskapene til teknologi, som nettverkseffekt, fordelen av
+å være først på markedet, og så videre.
</p><p>
Til støtte for denne tesen, se på konsentrasjonen som alle
-<span class="emphasis"><em>andre</em></span> industrier har gjennomgått i samme periode. Fra
+<span class="emphasis"><em>andre</em></span> bransjer har gjennomgått i samme periode. Fra
profesjonell bryting, til varer i forbrukerpakninger, til leie av
næringseiendom, til bank, til sjøfrakt, til olje, til plateselskaper, til
-aviseierskap, til fornøyelsesparker, <span class="emphasis"><em>hver</em></span> industri har
+aviseierskap, til fornøyelsesparker, <span class="emphasis"><em>hver</em></span> bransje har
gjennomgått et massivt skifte i retning konsentrasjon. Det er ingen åpenbare
nettverkseffekter eller fordeler ved å være først til markedet som utspiller
seg i disse bransjene. Men likevel oppnådde disse næringene sin konsentrerte
var ulovlig, men ikke lenger er det.
</p><p>
For å repetere: Når du endrer lovene som er ment å forhindre monopoler og
-deretter dannes monopoler på akkurat den måten loven skulle forhindre, da er
-det rimelig å anta at disse fakta henger sammen. Teknologikonsentrasjon kan
-lett forklares uten å ty til radikale teorier om nettverkseffekter — men
-bare hvis du er villig til å gjøre noe med uregulerte markeder som tenderer
-mot monopol. Akkurat som en livslang røyker kan gi deg hundre grunner til at
-røykingen deres ikke forårsaket deres kreft (<span class="quote">«<span class="quote">miljøgiftene har
-skylda</span>»</span>), har sanne troende i uregulerte markeder en hel samling med
-overbevisende forklaringer på monopol i teknologibransjen som sikrer
-fortsatt tro på kapitalismen.
+det deretter dannes monopoler på akkurat den måten loven skulle forhindre,
+da er det rimelig å anta at disse fakta henger sammen.
+Teknologikonsentrasjon kan lett forklares uten å ty til radikale teorier om
+nettverkseffekter — men bare hvis du er villig til å gjøre noe med
+uregulerte markeder som tenderer mot monopol. Akkurat som en livslang røyker
+kan gi deg hundre grunner til at røykingen deres ikke forårsaket deres kreft
+(<span class="quote">«<span class="quote">miljøgiftene har skylda</span>»</span>), har sanne troende i uregulerte
+markeder en hel samling med overbevisende forklaringer på monopol i
+teknologibransjen som sikrer fortsatt tro på kapitalismen.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="steering-with-the-windshield-wipers"></a>Styring med vindusviskerne</h2></div></div></div><p>
- Det er 40 år siden Borks prosjekt om å rehabilitere monopoler tok av, og det
-er en og en halv generasjon siden, noe som er god tid til å ta en felles idé
-og få den til å virke besynderlig og omvendt. Før 1940-tallet kledde
-velstående amerikanere sine babygutter i rosa mens babyjenter hadde blå (en
+ Det er 40 år siden Borks prosjekt om å rehabilitere monopoler tok av. Det er
+en og en halv generasjon siden, og nok tid til å ta en felles idé og få den
+til å virke besynderlig og omvendt. Før 1940-tallet kledde velstående
+amerikanere sine babygutter i rosa mens babyjenter hadde blå (en
<span class="quote">«<span class="quote">delikat og lekker</span>»</span> farge). Mens kjønnsfarger åpenbart er helt
vilkårlige, møter mange fortsatt denne nyheten med forbauselse og finner det
vanskelig å forestille seg en tid da rosa var knyttet til maskulinitet.
</p><p>
Etter 40 år med utstudert ignorering av analyse og håndhevelse av
antitrustlovgivning, er det ikke overraskende at vi kollektivt nesten har
-glemt at antitrust eksisterer. Vi som fortsatt husker det minnes at vekst
-gjennom fusjoner og oppkjøp i stor grad var forbudt etter loven og at
+glemt at antitrust eksisterer. Vi som fortsatt husker det, minnes at vekst
+gjennom fusjoner og oppkjøp i stor grad var forbudt etter loven, og at
strategier for å dominere markedet, som vertikal integrasjon, kunne sende et
selskap i retten.
</p><p>
maskinlæring frarøver oss vår frie vilje.
</p><p>
Overvåking har blitt <span class="emphasis"><em>mye</em></span> mer effektivt takket være
-storteknologien. I 1989 hadde Stasi — det østtyske hemmelige politiet — hele
-landet under overvåkning, et massivt foretak som rekrutterte hver sekstiende
-person til å tjene som informant eller etterretningsagent.
+storteknologien. I 1989 overvåket Stasi — det østtyske hemmelige politiet —
+hele landet, et enormt foretagende som rekrutterte hver sekstiende person
+til å tjene som informant eller etterretningsagent.
</p><p>
I dag vet vi at NSA spionerer på en betydelig andel av hele verdens
befolkning, og forholdet mellom overvåkingsagenter og overvåket er mer som
-1:10.000 (det er sannsynligvis i den lave enden da det forutsetter at hver
-amerikaner med topphemmelig klarering jobber for NSA i dette prosjektet — vi
-vet ikke hvor mange av disse sikkerhetsklarerte personene som er involvert i
-NSAs spionasje , men det er definitivt ikke alle sammen).
+1:10.000 (det er sannsynligvis i den lave enden da tallet forutsetter at
+hver amerikaner med topphemmelig klarering jobber for NSA med dette
+prosjektet — vi vet ikke hvor mange av disse sikkerhetsklarerte personene
+som er involvert i NSAs spionasje , men det er definitivt ikke alle sammen).
</p><p>
Hvordan kunne forholdstallet for overvåkbare innbyggere endre seg fra 1:60
til 1:10,000 på mindre enn 30 år? Det er takket være storteknologien. Våre
-dinger og tjenester sender inn de fleste datasettene som NSA samler i sitt
-overvåkingsprosjekt. Vi betaler for dingstene og tjenestene de kobler seg
-til, og utfører møysommelig dataregistreringsoppgavene knyttet til logging
-av fakta om våre liv, meninger og preferanser. Dette
+dingser og tjenester sender inn de fleste datasettene som NSA samler i sitt
+overvåkingsprosjekt. Vi betaler for dingsene og tjenestene de kobler seg
+til, og utfører selv den møysommelig jobben med å registrere data som gir
+logging av fakta om våre liv, meninger og preferanser. Dette
masseovervåkingsprosjektet har i stor grad vært ubrukelig for å bekjempe
terrorisme: NSA kan <a class="ulink" href="https://www.washingtonpost.com/world/national-security/nsa-cites-case-as-success-of-phone-data-collection-program/2013/08/08/fc915e5a-feda-11e2-96a8-d3b921c0924a_story.html" target="_top">bare
peke på en enkelt mindre suksesshistorie</a> der de brukte sitt
datainnsamlingsprogram for å hindre et forsøk fra en amerikansk innbygger å
overføre noen få tusen dollar til en oversjøisk terrorgruppe. Det er lite
-effektivt for mye av den samme grunnen som at kommersielle
-overvåkingsprosjekter i stor grad er lite effektive for å målrette reklame:
-Folk som ønsker å begå terrorhandlinger, som folk som har til hensikt å
-kjøpe et kjøleskap, er ekstremt sjeldne. Hvis du prøver å oppdage et fenomen
-hvis basisandelen bare er én av en million med et instrument som har en
-nøyaktighet på bare 99 %, medfører hver sanne positive en kostnad på 9999
-falske positiver.
+effektivt for mye av samme grunn som kommersielle overvåkingsprosjekter i
+stor grad er lite effektive for å målrette reklame: Folk som ønsker å begå
+terrorhandlinger, på samme måte som folk som har tenkt å kjøpe et kjøleskap,
+er ekstremt sjeldne. Hvis du prøver å oppdage et fenomen hvis basisandelen
+bare er én av en million med et instrument som har en nøyaktighet på bare 99
+%, medfører hver sanne positive en kostnad på 9999 falske positiver.
</p><p>
La meg forklare det igjen: Hvis en av en million mennesker er terrorist, så
vil det bare være omtrent en terrorist i et tilfeldig utvalg med en million
feile på er groteske menneskerettighetsbrudd, som tenderer mot et totalitært
samfunn.
</p><p>
- Men statlig overvåking er ikke bare en snylter på storteknologien som suger
-til data derfra uten å gi noe tilbake. I sannhet er de to i symbiose:
-Storteknologien suger opp våre data for spionbyråer, og spionbyråene sikrer
-at regjeringene ikke begrenser storteknologiens aktiviteter så sterkt at det
-ikke lenger kan tjene spionbyråenes behov. Det er intet klart skille mellom
-statlig overvåking og overvåkingskapitalisme; de er avhengige av hverandre.
+ Men statlig overvåking er ikke bare en snylter på storteknologien, en som
+suger til data derfra uten å gi noe tilbake. I virkeligheten er de to i
+symbiose: Storteknologien suger opp våre data for spionbyråer, og
+spionbyråene sikrer at regjeringene ikke begrenser storteknologiens
+aktiviteter så sterkt at det ikke lenger kan tjene spionbyråenes behov. Det
+er intet klart skille mellom statlig overvåking og
+overvåkingskapitalisme. De er avhengige av hverandre.
</p><p>
For å se hvordan dette virker i dag, så trenger vi ikke se lenger enn til
-Amazons dings for hjemmeovervåking: dørklokken Ring og den tilhørende appen
+Amazons hjemmeovervåkingsenhet: dørklokken Ring og den tilhørende appen
Neighbors. Ring — et produkt som Amazon kjøpte og ikke utviklet internt — er
en kameraaktivert dørklokke som strømmer videoopptak fra inngangsdøren til
mobilenheten din. Neighbors-programmet lar deg danne et overvåkingsnett for
<span class="quote">«<span class="quote">mistenkelige individer</span>»</span>. Hvis du tenker at dette høres ut som
en oppskrift på å la rasister bak gardinene virkelig gi krefter til sine
mistanker mot personer med brun hud som går langs gatene, <a class="ulink" href="https://www.eff.org/deeplinks/2020/07/amazons-ring-enables-over-policing-efforts-some-americas-deadliest-law-enforcement" target="_top">har
-du rett</a>. Ring har blitt en <span class="emphasis"><em>de facto</em></span>, uoffisiell
-forlengelse av politiet uten irriterende tilsyn eller regler.
+du rett</a>. Ring har blitt en, <span class="emphasis"><em>de facto</em></span> og
+uoffisiell, forlengelse av politiet uten irriterende overoppsyn eller
+regler.
</p><p>
- I midten av 2019 viste en rekke innsynsforespørsler at Amazon hadde inngått
-konfidensielle avtaler med mer enn 400 lokale politimyndigheter der
+ I midten av 2019 avslørte en rekke innsynsforespørsler at Amazon hadde
+inngått konfidensielle avtaler med mer enn 400 lokale politimyndigheter, der
myndighetene skulle markedsføre Ring og Neighbors mot å få tilgang til
opptak fra Ring-kameraene. I teorien måtte politifolk be om tilgang til
disse opptakene gjennom Amazon (og interne dokumenter viser at Amazon setter
Ring og politiet har funnet mange måter å flette sammen sine
aktiviteter. Ring inngår hemmelige avtaler for å skaffe sanntidstilgang til
amerikanske nødtelefonsoppdrag og strømmer deretter alarmerende meldinger om
-kriminalitet til brukere av Neighbors, som bidrar til å overbevise alle som
-vurderer en overvåkningsdørklokke, men ikke er overbevist om at nabolaget
-deres er så farlig at det trengs.
+kriminalitet til brukere av Neighbors. Dette igjen bidrar til å overbevise
+enhver som vurderer en overvåkningsdørklokke, men ennå ikke er overbevist om
+at nabolaget sitt er så farlig at det trengs.
</p><p>
- Jo mer politiet sprer ordet om overvåkingskapitalisten Ring, jo større
+ Jo mer politiet markedsfører overvåkingskapitalisten Ring, jo større
overvåkingsevne får staten. Politifolk som baserer seg på private aktører
for sin rettshåndhevelse argumenterer mot kontroll og tilsyn med utrullingen
av denne teknologien, mens selskapene gjengjelder tjenesten i form av
-lobbyvirksomhet mot regler som krever offentlig tilsyn i politiets
+lobbyvirksomhet mot regler med krav om offentlig overoppsyn for politiets
overvåkingsteknologi. Jo mer politiet stoler på Ring og Neighbors, desto
-vanskeligere vil det være å vedta lover mot dem. Jo færre lover i andres
-favør, jo mer vil politiet stole på dem.
+vanskeligere vil det være å vedta lover mot dem. Jo færre lover mot dem, jo
+mer vil politiet stole på dem.
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="dignity-and-sanctuary"></a>Verdighet og tilfluktsted</h2></div></div></div><p>
Men selv om vi kunne utøve demokratisk kontroll over våre stater og tvinge
dem til å slutte å ransake overvåkingskapitalismens reservoarer av
hvor de lærer noe som er helt i utkanten av sine evner, som krever
fullstendig og intens konsentrasjon. Et øyeblikk er du oppslukt, har det
sjeldne og vakre øyeblikket i fokus og ser det spille seg ut foran øynene
-dine, så ser barnet opp og oppdager at du ser på, og øyeblikket
+dine. Så ser barnet opp og oppdager at du ser på, og øyeblikket
kollapser. For å vokse, trenger du å være og vise ditt sanne jeg, og i det
øyeblikket er du sårbar som en eremittkrabbe som skynder seg fra ett skall
til det neste. Den ømme, ubeskyttede overflaten du viser i det øyeblikket,
-er for delikate til å avsløre i nærvær av en annen, selv noen du stoler så
+er for delikate til å avsløre i nærvær av andre, selv noen du stoler så
betingelsesløst på som et barn stoler på sine foreldre.
</p><p>
I den digitale tidsalder er vårt sanne jeg uløselig knyttet til våre
tankekontrollstråle for å gjøre noen engstelige. Tross alt, et annet ord for
angst er å være opprørt, og for å få noen til å bli opprørt, trenger du bare
å opprøre dem. Å pirke i dem og peke på dem og pipe mot dem og mumle mot dem
-og bombardere dem i et periodisk opplegg som er akkurat tilfeldig nok til at
-vår nervesystem aldri helt blir vant til det.
+og bombardere dem med et periodisk tidsskjema som er akkurat tilfeldig nok
+til at vår nervesystem aldri helt blir vant til det.
</p><p>
Våre dingser og tjenester har <span class="quote">«<span class="quote">generellt formål</span>»</span> i det at de
kan koble hva som helst og hvem som helst til hva som helst og hvem som
helst, og de kan kjøre ethvert program som kan lages. Dette betyr at
-distraksjonsrektanglene i lommene våre passer på våre mest verdifulle
-øyeblikk med våre kjæreste og de mest presserende eller tidskritiske
-meldinger fra dem (fra <span class="quote">«<span class="quote">blir sen, kan du hente ungen?</span>»</span> til
-<span class="quote">«<span class="quote">legen ga med dårlige nyheter og jeg trenger å snakke med deg MED EN
-GANG</span>»</span>) i tillegg til reklamer for kjøleskap og rekrutteringsfremstøt
-fra nynazister.
+distraksjonsrektanglene i våre lommer vokter våre mest verdifulle øyeblikk
+med våre kjæreste og de mest presserende eller tidskritiske meldinger fra
+dem (fra <span class="quote">«<span class="quote">blir sen, kan du hente ungen?</span>»</span> til <span class="quote">«<span class="quote">legen ga
+med dårlige nyheter og jeg trenger å snakke med deg MED EN GANG</span>»</span>) i
+tillegg til reklamer for kjøleskap og rekrutteringsfremstøt fra nynazister.
</p><p>
Dag og natt vibrerer lommene våre, knuser konsentrasjonen vår og river i
stykker de skjøre edderkoppspinnene av sammenehenger vi spinner når vi
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="afflicting-the-afflicted"></a>Pine de plagede</h2></div></div></div><p>
Effekten overvåkning har på vår evne til å være vårt sanne jeg, er ikke lik
for alle mennesker. Noen av oss er heldige nok til å leve i en tid og på et
-sted der de viktigste fakta om våre live i stor grad er sosialt aksepterte
-og kan vises frem offentlig uten risiko for sosiale konsekvenser.
+sted der de viktigste fakta om våre liv i stor grad er sosialt aksepterte og
+kan vises frem offentlig uten risiko for sosiale konsekvenser.
</p><p>
- Men for mange av oss er ikke dette tilfelle. Husk at i manns minne var mange
+ Men for mange av oss er dette ikke tilfelle. Husk at i manns minne var mange
av væremåtene som vi i dag tenker på som sosialt akseptable, årsak til
alvorlig sosiale sanksjoner eller til og med fengsling. Hvis du er 65 år
gammel, har du levd i en tid hvor folk som bor i <span class="quote">«<span class="quote">frie samfunn</span>»</span>
kunne bli fengslet eller sanksjonert for å delta i homoseksuell aktivitet,
-for å forelske seg i en person hvis hud var en annen farge enn sin egen,
+for å forelske seg i en person hvis hud var en annen farge enn din egen,
eller for å røyke hasj.
</p><p>
I dag er disse aktivitetene ikke bare avkriminalisert i store deler av
så kunne disse folkene danne allianser med sine kjære og sine venner som
ikke delte deres uglesette egenskaper, ved å ha private samtaler der de kom
ut av skapet og avslørte sitt sanne jeg til folkene rundt dem og bringe dem
-inn på sin side, en samtale av gangen.
+over på sin side, en samtale av gangen.
</p><p>
Retten til å velge tid og sted for disse samtalene var nøkkelen til at de
lyktes. Det er en ting å komme ut av skapet overfor faren din mens dere er
-på fisketurn langt unna allfarvei, og en helt annen ting å plumpe ut med det
+på fisketur langt unna allfarvei, og en helt annen ting å plumpe ut med det
over julemiddagen mens din rasistiske Facebook-onkel er der for å lage en
scene.
</p><p>
sosial perfeksjon — at barnebarna om 50 år vil be deg om å fortelle dem
historien om hvordan, i 2020, hver urettferdighet hadde blitt korrigert og
ingen ytterligere endring måtte gjøres — så bør du forvente at akkurat nå, i
-dette øyeblikk, er det folk du elsker, hvis lykke henger sammen med din egen
-, som har en hemmelighet i sine hjerter som hindrer dem fra å være sitt
+dette øyeblikk, er det folk du elsker, hvis lykke henger sammen med din
+egen, som har en hemmelighet i sine hjerter som hindrer dem fra å være sitt
sanne jeg sammen med deg. Disse menneskene er sorgfulle og vil gå i graven
med den hemmelige sorgen i sine hjerter, og kilden til denne sorgen vil være
falskheten i forholdet deres til deg.
er å kontrollere folks sinn, men identitetstyveri — i virkeligheten et
samlebegrep for en hel konstellasjon av forferdelige kriminelle aktiviteter
som kan ødelegge din økonomi, kompromittere din personlige integritet,
-ødelegge ditt rykte, eller til og med utsette deg for fysisk fare — koser
-seg med den.
+ødelegge ditt rykte, eller til og med utsette deg for fysisk fare —
+blomstrer med den.
</p><p>
Angripere er ikke begrenset til bruk av data fra én lekket kilde
heller. Innbrudd hos flere tjenester har avslørt navn, adresser,
telefonnumre, passord, seksuell tilbøyelighet, skolekarakterer,
arbeidsytelse, trefninger med strafferetten, familiedetaljer, genetisk
informasjon, fingeravtrykk og annen biometri, lesevaner, søkehistorikk,
-litterær smak, pseudonymer og annen sensitiv informasjon. Angripere kan slå
+litterær smak, pseudonymer, og annen sensitiv informasjon. Angripere kan slå
sammen data fra disse forskjellige innbruddene for å bygge opp ekstremt
detaljerte mapper om vilkårlige personer, og deretter bruke ulike deler av
datasettet til ulike kriminelle formål.
</p><p>
Angripere kan for eksempel bruke lekkede brukernavn- og passordkombinasjoner
-til å kapre hele flåter av kommersielle kjøretøy som <a class="ulink" href="https://www.vice.com/en_us/article/zmpx4x/hacker-monitor-cars-kill-engine-gps-tracking-apps" target="_top">har
-blitt utstyrt med anti-tyveri GPS-sporere og startsperrer</a> eller å
-kapre baby
monitorer for å <a class="ulink" href="https://www.washingtonpost.com/technology/2019/04/23/how-nest-designed-keep-intruders-out-peoples-homes-effectively-allowed-hackers-get/?utm_term=.15220e98c550" target="_top">terrorisere
+til å kapre hele flåter av kommersielle kjøretøy som <a class="ulink" href="https://www.vice.com/en_us/article/zmpx4x/hacker-monitor-cars-kill-engine-gps-tracking-apps" target="_top">er
+utstyrt med GPS-sporing og startsperre for å hindre tyveri</a> eller å
+kapre baby
call-er for å <a class="ulink" href="https://www.washingtonpost.com/technology/2019/04/23/how-nest-designed-keep-intruders-out-peoples-homes-effectively-allowed-hackers-get/?utm_term=.15220e98c550" target="_top">terrorisere
småbarn med lydspor fra pornografi</a>. Angripere bruker lekkede data
-til å lure telefonselskaper til å gi dem telefonnummeret ditt, deretter
-fanger de opp SMS-baserte tofaktorautentiseringskoder for å ta over e-post,
-bankkonti og/eller lommebøker for kryptovaluta.
+til å lure telefonselskaper til å gi dem kontroll over telefonnummeret ditt,
+deretter fanger de opp SMS-baserte tofaktorautentiseringskoder for å ta over
+e-post, bankkonti og/eller kryptovaluta-lommebøker.
</p><p>
Oppfinnsomheten til angripere har ingen grenser i jakten på kreative måter å
gjøre lekkede data til våpen. En vanlig bruk av lekkede data er å trenge inn
i bedrifter for å få tilgang til <span class="emphasis"><em>mer</em></span> data.
</p><p>
- Som spioner, er nettsvindlere er helt avhengig av at selskapenes samler inn
-for mye og beholder våre data for lenge. Spionetater betaler noen ganger
-selskaper for tilgang til datasettene deres, eller skremmer dem til å oppgi
-dem, men noen ganger oppfører de seg akkurat som kriminelle — ved <a class="ulink" href="https://www.bbc.com/news/world-us-canada-24751821" target="_top">å tuske til seg data
+ På samme måte som spioner, er nettsvindlere helt avhengig av at selskapenes
+samler inn for mye av våre data og beholder dem for lenge. Spionetater
+betaler noen ganger selskaper for tilgang til datasettene deres, eller
+skremmer dem til å oppgi datasettene, mens noen ganger oppfører de seg
+akkurat som kriminelle — ved <a class="ulink" href="https://www.bbc.com/news/world-us-canada-24751821" target="_top">å tuske til seg data
fra selskapenes databaser</a>.
</p><p>
Å samle inn for mye data har en rekke grufulle sosiale konsekvenser, fra
</p></div><div class="sect1"><div class="titlepage"><div><div><h2 class="title" style="clear: both"><a name="critical-tech-exceptionalism-is-still-tech-exceptionalism"></a>Kritisk teknologieksepsjonalisme er fortsatt eksepsjonalisme</h2></div></div></div><p>
Storteknologien har lenge praktisert teknologieksepsjonalisme: Idéen om at
de ikke bør underlegges vanlige lover og normer fra <span class="quote">«<span class="quote">den fysiske
-verden</span>»</span>. Slagord som Facebooks <span class="quote">«<span class="quote">move fast and break
-things</span>»</span> (forflytt hurtig og knekk ting) tiltrakk seg berettiget
-bespottelse av selskapenes selvsentrerte retorikk.
+verden</span>»</span>. Slagord som Facebooks <span class="quote">«<span class="quote">forflytt rask og knekk
+ting</span>»</span> tiltrakk seg berettiget hån av selskapenes selvsentrerte
+retorikk.
</p><p>
Teknologieksepsjonalisme ga oss alle mye trøbbel, så det er ironisk og
forstyrrende å se storteknologiens kritikere synde på samme vis.
være en ubøtelig katastrofe — og det å gjøre det riktig kan gi oss evnen til
å jobbe sammen om å redde sivilisasjonen, arten og planeten vår.
</p></div><div class="footnotes"><br><hr style="width:100; text-align:left;margin-left: 0"><div id="ftn.idm130" class="footnote"><p><a href="#idm130" class="para"><sup class="para">[1] </sup></a>John Birch Society er en kristenkonservativ forening
-på høyresiden i USAs politikk som ble stiftet for å kjempe for mindre
-myndighetskontroll og mot kommunisme.</p></div></div></div></body></html>
+på høyresiden i USAs politiske landskap som ble stiftet for å kjempe for
+mindre myndighetskontroll og mot kommunisme.</p></div></div></div></body></html>
projects / text-destroy-surveillance.git / blobdiff