--- /dev/null
+== Betaling og levering av varen
+
+=== Innledning
+
+[quote]
+"Kjøperen kan fragå avtalen eller ordren når han underretter selgeren
+om dette ...." (fra pro. 2)
+
+I loven er det gitt flere betingelser som må være oppfylt for at
+kjøpet skal kunne heves. To av betingelsene skal drøftes i dette
+kapitlet:
+
+ * at avtalen bare kan fragås når kjøperen ikke har betalt kjøpesummen
+ helt ut og
+
+ * at kjøperen underretter selgeren innen utløpet av den 10. dag som
+ følger etter den dag kjøperen inngikk avtalen eller innga ordren.
+
+=== Betalings og leveringspunktet
+
+I sin uttalelse om lovutredningen sa 05lo Østre
+Forliksråd:
+
+[quote]
+"Komiteen gir i kommentarene til de forskjellige paragrafer nokså
+klart uttrykk for at selgeren kan unnlate å sende varene inntil
+situasjonen er avklaret dvs. inntil 7-dagersfristen er utløpet.
+Ulempen ved dette synes å være at kjøperen da ikke får se varen."
+
+Uttalelsen fra Svein Museum A/S, Teppeimport og agentur, ga blant
+annet uttrykk for følgende vurdering:
+
+[quote]
+"Når en "angrefrist" lovfestes må vi slutte med å ekspedere varer som
+er kontraktet for omgående levering. Vi må vente til 7 dagersfristen
+er oversittet. Vi kan hverken tilvirke eller sende spesialbestilte
+varer før "angrefristen*" er utløpet. Dette vil bety minst 10 dagers
+forsinkelse. (dette rammer 97-98 pst. av kundene til fordel for de 2-3
+pst. som "angrer")."
+
+I tabell 8.1 er det gitt en samlet oversikt over betalings- og
+leveringstidspunktet samlet og sett i forhold til hverandre. I
+utvalget er det bare med kjøpere som sier seg å ha "betalt en tid
+etter bestillingen".
+
+FIXME Lag Tabell 8.1 Betalings- og leveringstidspunkt*) side 104
+
+*) Alle prosenter 1 tabellen er beregnet på basis av samtlige
+kjøpere.
+
+Tabellen viser at 41 pst. mottok varen mer enn 10 dager etter
+bestillingen. 940 pst. betalte før angrefristen løp ut.
+
+Tabell 8.2 viser en oppstilling over kjøpesummene og beløpenes
+størrelse:
+
+FIXME Lag Tabell 8.2 Kjøpesum og leveringstidspunkt
+
+Som en kunne vente blir varene i den rimeligste prisgruppen blir
+levert raskest, 62 pst. før fristens utløp. I gruppene mellom 200 og
+1000 kr synker denne andelen til 36 pst. for å stige til 61 pst. for
+gruppen med kjøpesummer over 1000 kr.
+
+De 38 som oppga at de hadde kontaktet selger for å avbestille fikk
+spørsmål om hvor lang tid etter bestillingen de kontaktet selger. 12
+svarte "10 dager eller kortere” og 17 anga "mer enn 10 dager". I dette
+materialet er det da flere som kontakter selger etter at fristen er
+utløpt enn før. Antallet intervjupersoner er på dette punkt for få til
+å gi grunnlag for sikre slutninger. På dette punkt må en bygge på
+materiale fra Forbrukerrådet og fra Forbrukerklagenævnet i Danmark.
+
+I 1968 utarbeidet Forbrukerrådet en oversikt over klager på
+avbetalingssalg hvor selger eller dennes representant uanmodet
+oppsøker kjøperen. (Rapporten foreligger som vedlegg 3 i
+lovutredningen). Rapporten tar blant amet for seg 147 registrerte
+klager. Materialet viser at bare 31 av disse forbrukerne klaget før
+varemottakelsen, mens hele 131, nær 80 pst. har klaget først etter at
+varen var mottatt. Beløpene var jevnt over større der det er reklamert
+etter varemottakelsen, samtidig som klagegrunnene var dominert av feil
+før kjøpsinformasjon av selger og direkte feil ved varene.
+
+Erfaringer fra Danmark tyder i samme retning. I årsmeldingen fra 1975
+summerer Forbrukerklagenævnet opp blant amet erfaringene ved 348
+klager ved dørsalg av bøkerfootnote:[1) Forbrugerklagenævnet,
+Årsberetning 1975 side 25-26]. En "angrefrist"" på 14 dager fra
+avtaleinngåelsen ville ha medført at 36 pst. av klagerne ville ha
+blitt frigjort fra kontrakten. Halvdelen av klagene til forlagene
+samlet seg til mottakelsen av varen eller til første oppkreving. På
+det tidspunktet blir det i alminnelighet klart for klagerne hva de har
+kjøpt eller hvilken økonomisk forpliktelse de har gått inn på. Bare 9
+pst. klager først opp til 1 måned etter varens mottakelse. Dette
+forhold kommenteres på følgende måte:
+
+[quote]
+"Når der i ca. 50 pst. av samtlige klagesager ikke er reklamert inden
+for det i tabellen angivne tidsrum*), skyldes det i almindelighed, at
+klagerne efter aftalens indgåelse helt har undlagt at reagere på
+sælgerens henvendelser. Undertiden har også sælgeren forholdt sig
+passiv i en længere periode efter kontraktens indgåelse. I de fleste
+sager er der således ikke efter aftalens indgåelse sket nogen
+udveksling af ydelser. Forbrugerns reklamation fremsendes normalt
+først f forbindelse med en af sælgeren indledt incassosag. En
+gennemgang af sagerne efterlader det indtryk, at mange af klagerne i
+disse sager ikke vil magte at drage nytte af en fortrydelsesret, der
+forutsætter, at de skal reagere aktivt forfor sælgeren inden for en
+vis frist og eventuelt sikre sig bevis herfor."
+
+[quote]
+*) 14 dage
+
+Vi har ikke materiale som viser om varelevering og betalingskrav
+kommer senere nå enn før angrefristloven ble satt i kraft. Vi kan
+derfor ikke bekrefte en hypotese om at selgere har *sluttet med å
+ekspedere varer som er kontraktet for omgående levering". Tabell 8.1
+viser at det etter at loven er trådt i kraft er et flertall av
+selgerne som leverer varene før det er gått 10 dager. 32 pst. av
+kjøperne betalte og mottok varen innen 10 dager. I tillegg betalte 7
+pst. innen 10 dager, men mottok varene senere.
+
+Samlet viser tabell 8.1 at 41 pst. av varene ble levert etter at
+fristen utløp og at 40 pst. av kjøperne betalte før fristen var
+utløpt. Om skjemaet var levert ville kjøperne i disse tilfellene ha
+mistet sin mulighet til å heve bestillingen.
+
+=== Kontantkjøp, avbetalingskjøp og veloverveide beslutninger
+
+I odelstingsproposisjonen ga Justisdepartementet følgende
+hovedbegrunnelse for å unnta kjøp som var betalt fullt ut fra
+angrefristent "når vederlaget fullt ut er betalt av kjøperen før
+angrefristen utløper, må dette i alminnelighet sees som et
+tilstrekkelig bevis for en noenlunde fast og veloverveiet beslutning
+hos kjøperen."footnote:[Ot.prp. nr. 14 (1971-72) Side 14]
+
+Stortingets administrasjonskomite sluttet seg til lovutvalgets forslag
+om at "Loven ikke skulle gjelde når hele kjøpesummen betales kontant
+ved besøket".. Videre fastslo komiteen at "angrefristen ikke skal
+gjelde når varen er betalt ut fra den begrunnelse at kjøperen da ville
+være klar over rekkevidden av sin disposisjon på en helt annen måte
+enn der hvor det for eksempel dreier seg om en
+avbetalingskontrakt”footnote:[Innst. O.X. (1971-1972) Side 3].
+
+Det kan også fremføres andre argumenter for å trekke en grense ved
+kontantkjøp. Ett argument er at kontant betaling indikerer at kjøperen
+har penger til å foreta kjøpet. Videre kan hensynet til selger tilsi
+at det trekkes en grense, og at kontant betaling kan være en rimelig
+grense. Ut fra et forbrukersyn kan en videre hevde at personlig,
+oppsøkende salg er mer problematisk når kjøpere må benytte seg av en
+nedbetalingstid for å dekke kjøpesummen enn ved kontant betaling. Det
+ligger en antydning om dette i avsnitt 2.3.
+
+Formuleringene i lovforarbeidene gir utgangspunkt for å se nærmere på
+sammenhengen mellom kontant betaling og hvor sikre forbrukerne er på
+sin kjøpsbeslutning. For en empirisk testing kan utsagnet formuleres
+slik:
+
+Mål 22:: Kjøpere som har betalt kontant er på en helt annen måte klar
+over rekkevidden av sin disposisjon enn kjøpere som fikke betaler
+kontant.
+
+Begrepet "på en helt annen måte" i hypotesen gir grumlag for følgende
+presiseringer
+
+M a:: "vurderer sjeldnere avbestilling"
+
+M b:: "har planlagt kjøpet bedre"
+
+I tabell 8.3 er det foretatt en sammenligning mellom dem som betalte
+innen 10 dager etter bestillingen og den som betalte senere ut fra
+avbestillingsvurdering og kjøpsplanlegging.
+
+FIXME Lag Tabell 8.3 Betalingsform etter avbetalings- vurdering og kjøpsplanlegging side 108
+
+De kjøpere som betalte innen 10 dager oppgir noe sjeldnere å ha
+foretatt en avbestillingsvurdering. Blant den som betalte før fristen
+utløp finner vi samtidig en noe høyere andel som ikke hadde planlagt
+kjøpet.
+
+Ut fra dette materialet kan en vanskelig bekrefte en hypotese om at
+kjøpere som betalte tidlig "på en helt annen måte" er klar over
+rekkevidden av sin disposisjon. Disse kjøperne vurderer noe sjeldnere
+avbestilling men har ikke planlagt kjøpet bedre.
+
+Muligheten til å betale tidlig er kanskje heller knyttet til det
+inntektsnivå husstanden har: Med høyere inntekt, jo enklere å betale
+kontant. Andelen som betalte innen 10 dager steg fra 38 pst. i gruppen
+med inntekt under 40 000 kr til 51 pst. 1 gruppen medinntekt over 80
+000 kr i året.
+
+=== Kontakt med selger
+
+For å heve kjøpet eller bestillingen må selgeren
+kontaktes. I undersøkelsen ble tilsammen |10 "ikke helt fornøyd"-kjøpere spurt
+om de "kontaktet selger for å få omgjort kjøpet. Formuleringen "ikke helt
+fornøyd" skulle dekke de kjøpere som kunne ha ønske om å henvende seg til
+selger for å få hevet kjøpet. Imidlertid viser undersøkelsen at betydelig flere
+av kjøperne "vurderte avbestilling" sammen med andre og avkrefter at de ville
+"kjøpt varen på denne måten" om de "fikk tilbudet en gang til". Ved eventuelle
+senere undersøkelser bør spørsmålet om kontakt med selger stilles til alle
+kjøpere.
+
+Av de 110 kjøperne kontaktet 38 selgeren for å få omgjort salget. 20
+fikk hevet kjøpet, 4 fikk varen byttet eller reparert og l4 fikk ikke
+omgjort sitt kjøp. Ut fra dette funn kan en si at Mål 9 og 10 om at
+misnøyde kjøpere som oppfyller lovens krav vender seg til selger for å
+få hevet kjøpet i begrenset grad bekreftes.
+
+74 anga en grunn til at de ikke kontaktet selger. De største
+svargruppene var "komplisert og å tidkrevende" (16 kjøpere), at de
+hadde "ombestemt seg for sent" (16), at de "ikke kjente.angrefristen"
+(13) og at det var "ubehagelig eller flaut" (11). Tilsammen 21 ga
+opplysninger om hvordan de kontaktet selgerens 12 brev, 5 benyttet
+telefon og 4 oppsøkte selgeren.
+
+12 kontaktet selgeren før og 17 kjøpere etter at fristen var
+utløpt. Når 20 har fått hevet sitt kjøp, kan det tyde på at selgerne
+på dette punkt har vært mer liberale enn loven tilsier. Ut fra dette
+avgrensede underlagsmateriale kan ikke Mål 5 om at selgeren lar
+kjøperne gå fra ordren eller avtalen forkortes.
+
+Ved heving av kjøpet må "selgeren finne seg i å hente tingen selv og
+bære kostnadene med å frakte den tilbake" slik det er formulert av
+lovutvalget i begrunnelsen for $ 5. 10 av kjøperne sørget for å sende
+tilbake varen selv, mens i 8 tilfelle tok selgeren seg av dette.
+Tilbakesendelsen ble betalt av kjøperen i 8 av de 16 tilfelle vi har
+data for. Vi har data for 11 kjøpere på punktet om kjøperen fikk
+tilbake hva selgeren har mottatt av vederlaget. 8 kjøpere fikk
+tilbakebetalt hele det innbetalte beløp.
+
+Antallet på henholdsvis 20 og 34 kjøpere er fikke grunnlag
+for en nærmere analyse av for eksempel leverings- og betalingstidspunkter,
+lovkunnskap og selgers argumentasjon ved henvendelse om heving av kjøp. Her vil
+Forbrukerrådets klagesaksmateriale gi et bedre underlag.
+
+=== Oppsummering
+
+Undersøkelsen viser at 41 pst. av kjøperne mottok sin vare etter at
+angrefristen hadde løpt ut. Tilsammen 40 pst. betalte sin vare før
+angrefristen løp ut, men de fleste av disse fikk varen levert finnen
+10 dager.
+
+Varene i en høyeste og laveste prisgruppen blir levert raskest, vel 60
+pst. før fristen utløp.
+
+Undersøkelsen gir fikke grunnlag for å vurdere hvor stor andel av
+kjøperutvalget som kontaktet selger. Blant de 110 som *ikke var helt
+fornøyde" med sitt kjøp kontaktet 34 pst. selgeren for å få det
+omgjort.
+
+Det synes ikke som om kontantkjøperne på en helt amen måte er klar
+over rekkevidden av sin disposisjon som dem som ikke betaler
+kontant. Kontantkjøperne vurderer noe sjeldnere avbestilling men har
+ikke planlagt kjøpet bedre.
+
+20 av 34 kjøpere som henvente seg til selger fikk omgjort kjøpet.
projects / text-angrefrist.git / blobdiff