From: Petter Reinholdtsen Date: Wed, 17 Jun 2009 12:16:36 +0000 (+0000) Subject: Ny oppføring. X-Git-Url: http://pere.pagekite.me/gitweb/homepage.git/commitdiff_plain/b950564e713e15bd819fd348982416ba2a15bed0?hp=742e55ab2aa1cf7ac750c36c88837ed5a6215c7f Ny oppføring. --- diff --git a/blog/data/2009-06-17-valgfusk.txt b/blog/data/2009-06-17-valgfusk.txt new file mode 100644 index 0000000000..8ef43686ad --- /dev/null +++ b/blog/data/2009-06-17-valgfusk.txt @@ -0,0 +1,32 @@ +Title: Litt om valgfusk og problemet med elektronisk stemmegiving +Tags: norsk, nuug +Date: 2009-06-17 14:20 + +

Aftenposten +melder at det kan se ut til at Iran ikke har lært av USA når det +gjelder valgfusk. En bør endre tallene før de publiseres, slik at en +kandidat aldri får færre stemmer under opptellingen, ellers blir det +veldig tydelig at tallene ikke er til å stole på. I USA er det +derimot rapporter om at tallene har vært endret på tur mot +opptellingen, ikke etter at tallene er publiserte. En ting Iran +åpenbart har forstått, er verdien av å kunne kontrolltelle stemmer. +Det ligger an til kontrolltelling i hvert fall i noen områder. +Hvorvidt det har verdi, kommer an på hvordan stemmene har vært +oppbevart.

+ +

Universitetet +i Oslo derimot, har ikke forstått verdien av å kunne +kontrolltelle. Her har en valg å ta i bruk elektronisk stemmegiving +over Internet, med et system som ikke kan kontrolltelles hvis det +kommer anklager om juks med stemmene. Systemet har flere kjente +problemer og er i mine øyne ikke bedre enn en spørreundersøkelse, og +jeg har derfor latt være å stemme ved valg på UiO siden det ble +innført.

+ +

Universitet i Bergen derimot har klart det kunststykket å aktivt gå +inn for å gjøre det kjent at det elektroniske stemmegivingssystemet +over Internet kan +spore hvem som stemmer hva (det kan en forøvrig også ved UiO), og tatt +kontakt med stemmegivere for å spørre hvorfor de stemte som de gjorde. +Hemmelige valg står for fall. Mon tro hva stemmesedlenne hadde +inneholdt i Iran hvis de ikke hadde hemmelige valg?