From: Petter Reinholdtsen Date: Wed, 16 Jan 2019 10:14:05 +0000 (+0100) Subject: Prepare new blog post. X-Git-Url: http://pere.pagekite.me/gitweb/homepage.git/commitdiff_plain/9cb9b8c16cd908f7db9dee24fbdda2bb62a3f33a?ds=sidebyside Prepare new blog post. --- diff --git a/blog/data/2019-01-16-dns-beslag-verkidetfri.txt b/blog/data/2019-01-16-dns-beslag-verkidetfri.txt new file mode 100644 index 0000000000..259c73fcbb --- /dev/null +++ b/blog/data/2019-01-16-dns-beslag-verkidetfri.txt @@ -0,0 +1,410 @@ +Title: Oppdaterte kommentarer til «Evaluation of (il)legality» for Popcorn Time +Tags: norsk, nuug, fildeling, freeculture, opphavsrett, verkidetfri, video +Date: 2019-01-16 12:00 + +

I forrige uke var jeg i Borgarting lagmannsrett som partshjelper og + sakkyndig vitne og presenterte mine oppdaterte undersøkelser rundt + telling + av filmverk i det fri, relatert til + foreningen NUUGs involvering i saken om + Økokrims beslag og senere inndragning av DNS-domenet + popcorn-time.no. I forkant hadde jeg oppdatert mitt notat med + kommentarer til et av aktors bevis, som forsøkte å måle hvor stor + andel ulovligheter som var tilgjengelig via Popcorn Time-avspillere. + Jeg mistenker flere kan ha glede av å lese dette notatet, som jeg + publiserte en tidligere versjon av i fjor, så her er det. Legger + også ved avskrift av dokument 09,13, som er det sentrale dokumentet + jeg kommenterer.

+ +

Oppdaterte kommentarer til «Evaluation of (il)legality» for +Popcorn Time

+ +

Oppsummering

+ +

Målemetoden som Økokrim har lagt til grunn når de påstår at 99% av + filmene tilgjengelig fra Popcorn Time deles ulovlig har svakheter + som gjør resultatet upålitelig.

+ +

De eller den som har vurdert hvorvidt filmer kan lovlig deles er + ikke i stand til å identifisere filmer som kan deles lovlig eller er + falt i det fri og har tilsynelatende antatt at kun veldig gamle + filmer kan deles lovlig. Økokrim legger til grunn at det bare finnes + èn film, Charlie Chaplin-filmen «The Circus» fra 1928, som kan deles + fritt blant de som ble observert tilgjengelig via ulike Popcorn + Time-varianter. Med min begrensede og ufullstendige oversikt finner + jeg tre flere blant de observerte filmene: «The Brain That Wouldn't + Die» fra 1962, «God’s Little Acre» fra 1958 og «She Wore a Yellow + Ribbon» fra 1949. Det er godt mulig det finnes flere. Det finnes + dermed minst fire ganger så mange filmer som lovlig kan deles på + Internett i datasettet Økokrim har lagt til grunn når det påstås at + mindre enn 1 % kan deles lovlig.

+ +

Dernest, utplukket som gjøres ved søk på tilfeldige ord hentet fra + ordlisten til Dale-Chall avviker fra årsfordelingen til de brukte + filmkatalogene som helhet, hvilket påvirker fordelingen mellom + filmer som kan lovlig deles og filmer som ikke kan lovlig deles. I + tillegg gir valg av øvre del (de fem første) av søkeresultatene et + avvik fra riktig årsfordeling, hvilket påvirker fordelingen av verk + i det fri i søkeresultatet.

+ +

Til sist er det viktig å merke seg at det som måles er ikke + (u)lovligheten knyttet til bruken av Popcorn Time, + men (u)lovligheten til innholdet i ulike bittorrent-filmkataloger + som vedlikeholdes av ulike miljøer uavhengig av Popcorn Time, og som + ulike Popcorn Time-varianter har benyttet seg av.

+ +

Omtalte dokumenter: 09,12, 09,13, 09,14, + 09,18, 09,19, 09,20.

+ +

Utfyllende kommentarer

+ +

Økokrim har forklart domstolene at minst 99% av alt som er + tilgjengelig fra ulike Popcorn Time-varianter deles ulovlig på + Internet. Jeg ble nysgjerrig på hvordan de er kommet frem til dette + tallet, og dette notatet er en samling kommentarer rundt målingen + Økokrim henviser til. Litt av bakgrunnen for at jeg valgte å se på + saken er at jeg er interessert i å identifisere og telle hvor mange + kunstneriske verk som er falt i det fri eller av andre grunner kan + lovlig deles på Internett, og dermed var interessert i hvordan en + hadde funnet den ene prosenten som kanskje deles lovlig.

+ +

Andelen på 99% kommer fra et ukreditert og udatert notatet som tar + mål av seg å dokumentere en metode for å måle hvor (u)lovlig ulike + Popcorn Time-varianter er.

+ +

Raskt oppsummert, så forteller metodedokumentet at fordi det ikke + er mulig å få tak i komplett liste over alle filmtitler tilgjengelig + via Popcorn Time, så lages noe som skal være et representativt + utvalg ved å velge 50 tilfeldige søkeord større enn tre tegn fra en + ordliste kjent som Dale-Chall. For hvert søkeord gjøres et søk og de + første fem filmene i søkeresultatet samles inn inntil 100 unike + filmtitler er funnet. Hvis 50 søkeord ikke var tilstrekkelig for å + nå 100 unike filmtitler ble flere filmer fra hvert søkeresultat lagt + til. Hvis dette heller ikke var tilstrekkelig, så ble det hentet ut + og søkt på flere tilfeldig valgte søkeord inntil 100 unike + filmtitler var identifisert.

+ +

Deretter ble for hver av filmtitlene «vurdert hvorvidt det var + rimelig å forvente om at verket var vernet av copyright, ved å se på + om filmen var tilgjengelig i IMDB, samt se på regissør, + utgivelsesår, når det var utgitt for bestemte markedsområder samt + hvilke produksjons- og distribusjonsselskap som var registrert» (min + oversettelse).

+ +

Metoden er gjengitt både i de ukrediterte dokumentene 09,13 og + 09,19, samt beskrevet fra side 47 i dokument 09,20, lysark datert + 2017-02-01. Sistnevnte er kreditert Geerart Bourlon fra Motion + Picture Association EMEA.

+ +

Metoden virker å ha flere svakheter som gir resultatene en + slagside. Den starter med å slå fast at det ikke er mulig å hente ut + en komplett liste over alle filmtitler som er tilgjengelig, og at + dette er bakgrunnen for metodevalget. Denne forutsetningen er ikke i + tråd med det som står i dokument 09,12, som ikke heller har oppgitt + forfatter og dato. Dokument 09,12 forteller hvordan hele + kataloginnholdet i en bittorrent-katalog ble lasted ned og talt + opp. Dokument 09,12 er muligens samme rapport som det ble referert + til i dom fra Oslo Tingrett 2017-11-03 + (sak + 17-093347TVI-OTIR/05) under navnet rapport av 1. juni 2017 av + Alexander Kind Petersen. De ligner, men jeg har ikke sammenlignet + dokumentene ord for ord for å kontrollere om de er identiske.

+ +

Det finnes flere kilder som kan brukes til å finne filmer som er + allemannseie (public domain) eller har bruksvilkår som gjør det + lovlig for alle å dele dem på Internett. Jeg har det siste året + forsøkt å samle og krysskoble disse listene ved hjelp av tittel-ID i + IMDB for å forsøke å telle antall filmer i det fri. Ved å ta + utgangspunkt i slike lister (og publiserte filmer for + Internett-arkivets del), har jeg så langt klart å identifisere over + 14 000 filmer, hovedsaklig spillefilmer. Noen filmer er gått tapt + ved at de eneste kjente eksemplarene er blitt ødelagt. Jeg har ikke + forsøkt å finne ut hvilke filmer som er gått tapt, ut over å se + hvilke filmer som er tilgjengelig på filmdelings-nettsteder.

+ +

IMDB er en forkortelse for The Internet Movie Database, en + anerkjent kommersiell nettjeneste som brukes aktivt av både + filmbransjen og andre til å holde rede på hvilke spillefilmer (og + endel andre filmer) som finnes eller er under produksjon, samt + informasjon om disse filmene. Datakvaliteten er høy, med få feil og + få filmer som mangler. IMDB viser ikke informasjon om + opphavsrettslig status for filmene på infosiden for hver film, men + frivillige har lagt ut på IMDB-tjenesten lister med filmer som antas + å være verk i det fri. Disse listene er en liten del av kildene for + min telling av verk som kan lovlig deles på Internett.

+ +

De aller fleste oppføringene over verk i det fri er hentet fra IMDB + selv, basert på det faktum at alle filmer laget i USA før 1923 er + falt i det fri. Tilsvarende tidsgrense for Storbritannia er + 1912-07-01, men dette utgjør bare veldig liten del av spillefilmene + i IMDB (19 totalt). En annen stor andel kommer fra + Internett-arkivet, der jeg har identifisert filmer som har referanse + til IMDB. Internett-arkivet, som holder til i USA, har + som policy å kun + publisere filmer som det er lovlig å distribuere. Jeg har under + arbeidet kommet over flere filmer som har blitt fjernet fra + Internett-arkivet, hvilket gjør at jeg konkluderer med at folkene + som kontrollerer Internett-arkivet har et aktivt forhold til kun å + ha lovlig innhold der, selv om det i stor grad er drevet av + frivillige. Internett-arkivet har publisert 4.6 millioner + videofilmer som samtlige er tilgjengelig også med + Bittorrent-protokollen. En annen stor liste med filmer kommer fra + det kommersielle selskapet Retro Film Vault, som selger + allemannseide filmer til TV- og filmbransjen, Jeg har også benyttet + meg av lister over filmer som hevdes å være allemannseie, det være + seg Public Domain Review, Public Domain Torrents og Public Domain + Movies (to ulike tjenester med samme navn, på .net og .info), samt + lister over filmer med Creative Commons-lisensiering fra Wikipedia, + VODO og The Hill Productions. Jeg har gjort endel stikkontroll ved å + vurdere filmer som kun omtales på en liste. Der jeg har funnet feil + som har gjort meg i tvil om vurderingen til de som har laget listen + har jeg forkastet listen fullstendig (gjelder for eksemel en av + listene fra IMDB).

+ +

Ved å ta utgangspunkt i verk som kan antas å være lovlig delt på + Internett (fra blant annet Internett-arkivet, Public Domain + Torrents, Public Domain Reivew og Public Domain Movies), og knytte + dem til oppføringer i IMDB, så har jeg så langt klart å identifisere + over 14 000 filmer (hovedsaklig spillefilmer) det er grunn til å tro + kan lovlig distribueres av alle på Internett. Som ekstra kilder er + det brukt lister over filmer som antas/påstås å være + allemannseie. Disse kildene kommer fra miljøer som jobber for å + gjøre tilgjengelig for almennheten alle verk som er falt i det fri + eller har bruksvilkår som tillater deling.

+ +

I tillegg til de over 14 000 filmene der tittel-ID i IMDB er + identifisert, har jeg funnet mer enn 26 000 oppføringer der jeg ennå + ikke har hatt kapasitet til å spore opp tittel-ID i IMDB. Jeg har + sett at noen av disse er duplikater av de IMDB-oppføringene som er + identifisert så langt, men de fleste jeg har hatt tid til å + undersøke så langt har vist seg å ikke være duplikater. Retro Film + Vault hevder å ha 44 000 filmverk i det fri i sin katalog, så det er + mulig at det reelle tallet er betydelig høyere enn de jeg har klart + å identifisere så langt. Konklusjonen en kan trekke fra dette er at + tallet 14 000 er nedre grense for hvor mange filmer i IMDB som kan + lovlig deles på Internett. I + følge statistikk fra IMDB + er det 4.6 millioner titler registrert, hvorav 3 millioner er + TV-serieepisoder.

+ +

Hvis en fordeler på år alle tittel-IDene i IMDB som hevdes å deles + lovlig på Internett, får en følgende histogram:

+ +

histogram over frie filmer per år

+ +

En kan i histogrammet se at effekten av manglende registrering + eller fornying av registrering er at mange filmer gitt ut i USA før + 1978 er allemannseie i dag. I tillegg kan en se at det finnes flere + filmer gitt ut de siste årene med bruksvilkår som tillater deling, + muligens på grunn av fremveksten + av Creative + Commons-bevegelsen.

+ +

IMDB har lagt ut en + maskinlesbare liste over alle registreringene i sin database, og + ved hjelp av denne har jeg oppsummert antall titler per år i + kategoriene «movies» og «short», som er det jeg fokuserer på i min + telling. Inn i oversikten er det tegnet hvor stor prosentandel + antallet filmer som hevdes å kunne deles lovlig på Internett utgjør + av IMDB-totalen. Ut fra oversikten får man en ide om hvor stor andel + av totalen som kan mangle i min telling, for eksempel ved å merke + seg at få prosenter av filmene utgitt tidlig på 1900-tallet er med i + min telling.

+ +

histogram over filmer og frie filmer per år

+ +

For maskinell analyse av katalogene laget jeg et lite program som + kobler seg til bittorrent-katalogene som brukes av ulike Popcorn + Time-varianter og laster ned komplett liste over filmer i + katalogene. Dette bekrefter at det er mulig å hente ut komplett + liste med alle filmtitler som er tilgjengelig i katalogene, i strid + med påstanden i dokumentene 09,13, 09,19 og 09,20. Jeg har sett på + fire bittorrent-kataloger. Den ene ble brukt av klienten + tilgjengelig fra www.popcorntime.sh 2017-12-18 og er navngitt «sh» i + dette dokumentet. Den andre brukes i følge dokument 09,12 av + klienten tilgjengelig fra popcorntime.ag og popcorntime.sh på ukjent + tidspunkt og er navngitt «yts» i dette dokumentet. Den tredje ble + brukt av websidene tilgjengelig fra popcorntime-online.tv 2017-12-18 + og er navngitt «apidomain» i dette dokumentet. Den fjerde ble brukt + av klienten tilgjengelig fra popcorn-time.to i følge dokument 09,12 + på ukjent tidspunkt, og er navngitt «ukrfnlge» i dette + dokumentet. Hvilke kataloger som brukes av ulike Popcorn + Time-klienter endrer seg over tid, da Popcorn Time-klientene i + praksis er nettlesere som viser frem ulike nettsider og disse + nettsidene bytter datakilder når nettsidens eier ønsker det.

+ +

Metoden som Økokrim legger til grunn, skriver i sitt punkt fire at + skjønn er en egnet metode for å finne ut om en film kan lovlig deles + på Internett eller ikke, og sier at det ble «vurdert hvorvidt det + var rimelig å forvente om at verket var vernet av copyright». For + det første er det ikke nok å slå fast om en film er «vernet av + copyright» for å vite om det er lovlig å dele den på Internett eller + ikke, da det finnes flere filmer med opphavsrettslige bruksvilkår + som tillater deling på Internett. Eksempler på dette er Creative + Commons-lisensierte filmer som Citizenfour fra 2014 og Sintel fra + 2010. I tillegg til slike finnes det flere filmer som nå er + allemannseie (public domain) på grunn av manglende registrering + eller fornying av registrering selv om både regisør, + produksjonsselskap og distributør ønsker seg vern. Eksempler på + dette er Plan 9 from Outer Space fra 1959 og Night of the Living + Dead fra 1968. Alle filmer fra USA som var allemannseie før + 1989-03-01 forble i det fri da Bern-konvensjonen, som tok effekt i + USA på det tidspunktet, ikke ble gitt tilbakevirkende + kraft. Historien + om sangen «Happy birthday», der betaling for bruk har vært krevd + inn i flere tiår selv om sangen ikke var vernet av åndsverksloven, + forteller oss at hvert enkelt verk må vurderes nøye og i detalj før + en kan slå fast om verket er allemannseie eller ikke, det holder + ikke å tro på selverklærte rettighetshavere. Flere eksempel på verk + i det fri som feilklassifiseres som vernet er fra dokument 09,18, + som lister opp søkeresultater for pklienten omtalt som + popcorntime.sh og i følge notatet kun inneholder en film (The Circus + fra 1928) som under tvil kan antas å være allemannseie.

+ +

Ved rask gjennomlesning av dokument 09,18, som inneholder + skjermbilder fra bruk av en Popcorn Time-variant, fant jeg omtalt + både filmen «The Brain That Wouldn't Die» fra 1962 som + er tilgjengelig + fra Internett-arkivet og + som i + følge Wikipedia er allemannseie i USA da den ble gitt ut i 1962 + uten «copyright»-merking, og filmen «God’s Little Acre» fra + 1958 som + er lagt ut på Wikipedia, der det fortelles at sort/hvit-utgaven + er allemannseie. Det fremgår ikke fra dokument 09,18 om filmen + omtalt der er sort/hvit-utgaven. Av kapasitetsårsaker og på grunn av + at filmoversikten i dokument 09,18 ikke er maskinlesbart har jeg + ikke forsøkt å sjekke alle filmene som listes opp der om mot liste + med filmer som er antatt lovlig kan distribueres på Internet.

+ +

Ved maskinell gjennomgang av listen med IMDB-referanser under + regnearkfanen «Unique titles» i dokument 09.14, fant jeg i tillegg + filmen «She Wore a Yellow Ribbon» fra 1949) som nok også er + feilklassifisert. Filmen «She Wore a Yellow Ribbon» er tilgjengelig + fra Internett-arkivet og markert som allemannseie der. Det virker + dermed å være minst fire ganger så mange filmer som kan lovlig deles + på Internett enn det som er lagt til grunn når en påstår at minst + 99% av innholdet er ulovlig. Jeg ser ikke bort fra at nærmere + undersøkelser kan avdekke flere. Poenget er uansett ikke hvor mange + filmer i listen som er lovlig å dele på Internet, men at metodens + punkt med vurdering av «rimelig å forvente om at verket var vernet + av copyright» gjør metoden upålitelig.

+ +

Den omtalte målemetoden velger ut tilfeldige søketermer fra + ordlisten Dale-Chall. Den ordlisten inneholder 3000 enkle engelske + ord som fjerdeklassinger i USA er forventet å forstå. Det fremgår + ikke hvorfor akkurat denne ordlisten er valgt, og det er uklart for + meg om den er egnet til å få et representativt utvalg av + filmer. Mange av ordene gir tomt søkeresultat. Ved å simulerte + tilsvarende søk ser jeg store avvik fra fordelingen i katalogen for + enkeltmålinger. Dette antyder at enkeltmålinger av 100 filmer slik + målemetoden beskriver er gjort, ikke er velegnet til å finne andel + ulovlig innhold i bittorrent-katalogene.

+ +

En kan motvirke dette store avviket for enkeltmålinger ved å gjøre + mange søk og slå sammen resultatet. Jeg har testet ved å gjennomføre + 100 enkeltmålinger (dvs. måling av (100x100=) 10 000 tilfeldig + valgte filmer) som gir mindre, men fortsatt betydelig avvik, i + forhold til telling av filmer pr år i hele katalogen.

+ +

Målemetoden henter ut de fem øverste i + søkeresultatet. Søkeresultatene er sortert på antall + bittorrent-klienter registrert som delere i katalogene, hvilket kan + gi en slagside mot hvilke filmer som er populære blant de som bruker + bittorrent-katalogene, uten at det forteller noe om hvilket innhold + som er tilgjengelig eller hvilket innhold som deles med Popcorn + Time-klienter. Jeg har forsøkt å måle hvor stor en slik slagside + eventuelt er ved å sammenligne fordelingen hvis en tar de 5 nederste + i søkeresultatet i stedet. Avviket for disse to metodene for flere + av katalogene er godt synlig på histogramet. Her er histogram over + filmer funnet i den komplette katalogen (grønn strek), og filmer + funnet ved søk etter ord i Dale-Chall. Grafer merket «top» henter + fra de 5 første i søkeresultatet, mens de merket «bottom» henter fra + de 5 siste. En kan her se at resultatene påvirkes betydelig av + hvorvidt en ser på de første eller de siste filmene i et + søketreff.

+ +


+
+
+

+ +

Det er viktig å merke seg at de omtalte bittorrent-katalogene ikke + er laget for bruk med Popcorn Time, men for ulike miljøer av + bittorrent-brukere. Eksempelvis tilhører katalogen YTS, som brukes + av klientet som ble lastes ned fra popcorntime.sh, et selvstendig + fildelings-relatert nettsted YTS.AG med et separat + brukermiljø. Målemetoden foreslått av Økokrim måler dermed ikke + (u)lovligheten rundt bruken av Popcorn Time, men (u)lovligheten til + innholdet i disse katalogene.

+ +
+ +

Metoden fra Økokrims dokument 09,13 i straffesaken + om DNS-beslag.

+ +

1. Evaluation of (il)legality

+ +

1.1. Methodology + +

Due to its technical configuration, Popcorn Time applications don't +allow to make a full list of all titles made available. In order to +evaluate the level of illegal operation of PCT, the following +methodology was applied:

+ +
    + +
  1. A random selection of 50 keywords, greater than 3 letters, was + made from the Dale-Chall list that contains 3000 simple English + words1. The selection was made by using a Random Number + Generator2.
    2. + +
  2. For each keyword, starting with the first randomly selected + keyword, a search query was conducted in the movie section of the + respective Popcorn Time application. For each keyword, the first + five results were added to the title list until the number of 100 + unique titles was reached (duplicates were removed).
    3. + +
  3. For one fork, .CH, insufficient titles were generated via this + approach to reach 100 titles. This was solved by adding any + additional query results above five for each of the 50 keywords. + Since this still was not enough, another 42 random keywords were + selected to finally reach 100 titles.
    4. + +
  4. It was verified whether or not there is a reasonable expectation + that the work is copyrighted by checking if they are available on + IMDb, also verifying the director, the year when the title was + released, the release date for a certain market, the production + company/ies of the title and the distribution company/ies.
    5. + +
+ +

1.2. Results

+ +

Between 6 and 9 June 2016, four forks of Popcorn Time were +investigated: popcorn-time.to, popcorntime.ag, popcorntime.sh and +popcorntime.ch. An excel sheet with the results is included in +Appendix 1. Screenshots were secured in separate Appendixes for each +respective fork, see Appendix 2-5.

+ +

For each fork, out of 100, de-duplicated titles it was possible to +retrieve data according to the parameters set out above that indicate +that the title is commercially available. Per fork, there was 1 title +that presumably falls within the public domain, i.e. the 1928 movie +"The Circus" by and with Charles Chaplin.

+ +

Based on the above it is reasonable to assume that 99% of the movie +content of each fork is copyright protected and is made available +illegally.

+ +

This exercise was not repeated for TV series, but considering that +besides production companies and distribution companies also +broadcasters may have relevant rights, it is reasonable to assume that +at least a similar level of infringement will be established.

+ +

Based on the above it is reasonable to assume that 99% of all the +content of each fork is copyright protected and are made available +illegally.

diff --git a/blog/images/2019-01-16-dns-beslag-verkidetfri-2018-11-26-histogram-year-imdb.png b/blog/images/2019-01-16-dns-beslag-verkidetfri-2018-11-26-histogram-year-imdb.png new file mode 100644 index 0000000000..e178d7670c Binary files /dev/null and b/blog/images/2019-01-16-dns-beslag-verkidetfri-2018-11-26-histogram-year-imdb.png differ diff --git a/blog/images/2019-01-16-dns-beslag-verkidetfri-2018-11-26-histogram-year.png b/blog/images/2019-01-16-dns-beslag-verkidetfri-2018-11-26-histogram-year.png new file mode 100644 index 0000000000..3cf66ef1b6 Binary files /dev/null and b/blog/images/2019-01-16-dns-beslag-verkidetfri-2018-11-26-histogram-year.png differ