X-Git-Url: http://pere.pagekite.me/gitweb/homepage.git/blobdiff_plain/f47f336ff181afa3c81152f70930e9081827f25f..60bf8a3f215da8c82ec727e3045793dea8edd5a8:/blog/archive/2009/04/04.rss diff --git a/blog/archive/2009/04/04.rss b/blog/archive/2009/04/04.rss index 3e4c85ac94..8835942387 100644 --- a/blog/archive/2009/04/04.rss +++ b/blog/archive/2009/04/04.rss @@ -188,5 +188,155 @@ Sverige blir søndagskolefortellinger i sammenligning.</p> + + Nasjonalbiblioteket legger ut bøker på web + ../../../Nasjonalbiblioteket_legger_ut_b__ker_p___web.html + ../../../Nasjonalbiblioteket_legger_ut_b__ker_p___web.html + Thu, 23 Apr 2009 19:40:00 +0200 + +<p><a href="http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article3042382.ece">Aftenposten +melder</a> at +<a href="http://www.nb.no/aktuelt/50_000_norske_boeker_gratis_tilgjengelig_paa_nett_helt_lovlig">nasjonalbiblioteket +og Kopinor har gjort en avtale</a> som gjør at eldre bøker kan gjøres +digitalt tilgjengelig fra nasjonalbiblioteket mot at Kopinor får 56 +øre for hver side som legges ut. Utvalget er litt merkelig: 1790-, +1890- og 1990-tallet. Jeg synes det er absurd hvis det er slik at +Kopinor skal ha betalt for utlegging av bøker som ikke lenger er +beskyttet av opphavsretten. Jeg antar her at det er mer enn 90 år +siden forfatterne av bøker som ble publisert 1790-1799 døde, slik at +disse bøkene er falt i det fri og enhver kan kopiere så mye de vil fra +dem uten å bryte opphavsrettsloven. Bruk av slike verk har ikke +Kopinor noe med å gjøre. Jeg håper jeg har misforstått. +<a href="http://www.nb.no/aktuelt/no_er_vi_i_gang_med_aa_digitalisere_samlingane_vaare_og_formidle_digitalt">En +melding fra nasjonalbiblioteket i 2007</a> tyder på at tekster i det +fri ikke trenger avtale med Kopinor.</p> + +<p>Et annet problem er at bøkene kun legges ut som bildefiler, noe som +vil gjøre at søketjenester ikke vil finne disse bøkene når en søker +etter fragmenter i teksten. En risikerer dermed at de blir liggende +på en slik måte at folk som bruker Google ikke finner dem.</p> + +<p>Da skulle jeg heller sett at nasjonalbiblioteket gjorde alvor av +sin aprilspøk, og la ut bøkene som faller i det fri +fortløpende.</p> + + + + + + Hvorfor jeg ikke bruker eFaktura + ../../../Hvorfor_jeg_ikke_bruker_eFaktura.html + ../../../Hvorfor_jeg_ikke_bruker_eFaktura.html + Thu, 23 Apr 2009 23:00:00 +0200 + +<p>Telenors annonsering om å kreve 35 kroner i gebyr fra alle som +ønsker papirfaktura har satt sinnene i kok, og pressedekningen så +langt snakker om at eldre og folk som ikke behersker data vil få en +urimelig ekstrakostnad. Jeg tror ikke jeg passer inn i noen av de +kategoriene, men velger å holde meg unna eFaktura - som er det +Telenor ønsker å få folk over på - pga. systemets egenskaper.</p> + +<p>Slik jeg har sett eFaktura til forbrukere så langt, så sender +selger en elektronisk beskjed til kundens bank, som legger ut +informasjon om fakturaen i nettbanken for godkjenning. Personlig +ville jeg sett det som mer naturlig at det gikk en elektronisk beskjed +fra selger til kunde, dvs meg, og at jeg så kunne bruke den videre +mot banken eller andre hvis jeg ønsket dette. Mine innkjøp og +regninger er jo en sak mellom meg og mine leverandører, ikke en sak +mellom min bank og mine leverandører. Kun hvis jeg ønsker å betale +fakturaen skal banken involveres. En faktura bør jo inn i +regnskapet, og jeg ønsker mulighet til å legge det inn der. Når +fakturaen sendes til banken i stedet for meg, blir det vanskeligere. +Hele eFaktura-modellen virker på meg som en umyndiggjøring av meg +som kunde.</p> + +<p>I tillegg har jeg ikke vært i stand til å finne +eFaktura-formatets spesifikasjon, og det ser ut til at utsending av +slike krever dyre avtaler med bankene for å få lov til å sende ut +eFaktura til kunder. Jeg ser vel helst at fakturering på +elektroniske formater kan gjøres f.eks. via epost eller HTTP uten å +måtte betale mellommenn for retten til å lever ut en faktura, og +liker rett og slett ikke dagens faktureringsmodeller.</p> + + + + + Hvor flyter Microsofts penger? + ../../../Hvor_flyter_Microsofts_penger_.html + ../../../Hvor_flyter_Microsofts_penger_.html + Fri, 24 Apr 2009 11:10:00 +0200 + +<p>Dagens nyhet er at omsetningen til Microsoft for første gang er +synkende. Ikke spesielt uventet med den generelle nedgangen i +økonomien som vi ser verden over. Det fikk meg dog til å tenke på en +ting fra noen år tilbake.</p> + +<p>Da jeg besøkte en kamerat i Beijing sommeren 2000, ble jeg fortalt +at påstanden til Microsoft om at de brakte inn enorme pengesummer til +USA nok var litt overdrevet, da de fleste inntektene fra lisenssalg +rundt om i verden ble kanalisert inn til skatteparadiset +<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Cayman_Islands">Cayman +Island</a>. Jeg har aldri lykkes med å få bekreftet dette påstanden, +men tok i dag en titt på hvilke selskaper som eier de norske delene av +Microsoft som jeg kjenner til, dvs. +<a href="http://www.proff.no/proff/search/companyRoles.c?freeText=microsoft&bc=0&c=Z001YP4Y&org=957485030">Microsoft +Norge AS</a> og +<a href="http://www.proff.no/proff/search/companyRoles.c?freeText=fast&bc=348&c=Z0HR5KDT&org=979158831">FAST, +A Microsoft Subsidiary</a> (tidligere FAST Search & Transfer ASA).</p> + +<p>Førstnevnte er eid av "Microsoft International Holdings Spain +S.R.L.", mens sistnevnte i følge Wikipedia nå eies av +Microsoft-underselskapet "MACS Holdings Limited". Jeg har ikke klart +å finne mer informasjon om noen av disse. Mon tro om noen av dem +sender pengene til Cayman Island? Finner det jeg tror er +<a href="http://www.informacion-empresas.com/Empresa_MICROSOFT-INTERNATIONAL-HOLDINGS-SPAIN.html">informasjon +om spaniaselskapet på spansk</a>, men jeg kan ikke lese spansk. :(</p> + + + + + EU-parlamentet raner fellesskapet for musikk + ../../../EU_parlamentet_raner_fellesskapet_for_musikk.html + ../../../EU_parlamentet_raner_fellesskapet_for_musikk.html + Sun, 26 Apr 2009 08:30:00 +0200 + +<p>Slashdot melder at EU-parlamentet har vedtatt +<a href="http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/058-54192-111-04-17-909-20090422IPR54191-21-04-2009-2009-false/default_en.htm">å +øke vernetiden for musikkopptak fra 50 til 70 år</a>, og dermed rane +fellesskapet for 20 år med musikk som ville vært tilgjengelig uten +bruksbegresninger. Mon tro hvor mye musikk som vil gå tapt pga. at +ingen tar vare på den (opphavsrettsinnehaver er forsvunnet), mens +ingen andre har lov til å kopiere og distribuere den. Mon tro hvor +mange musikkstykker som ikke kan brukes uten bruksbegresninger av +folket, som skulle falt i det fri men som i stedet forblir under +rettighetshavers monopol. Opphavsrettslovgivingen blir mer og mer +urimelig. Tenke seg til at vernetiden startet i USA med 7 år og +mulighet for forlengelse med 7 år. Nå er den 95 år der, og en stor +mengde verk blir foreldreløse og umulig å få tak i. Har ikke lykkes +med å finne ut hvor lang opphavsretten var i utgangspunktet i Norge. +I dag er den 70 år.</p> + +<p>Jeg er glad det finnes <a href="http://www.jamendo.com/">så mye +musikk tilgjengelig uten bruksbegresninger</a> at en kan klare seg +uten musikk med bruksbegresninger.</p> + + + + + No patch is not better than a useless patch + ../../../No_patch_is_not_better_than_a_useless_patch.html + ../../../No_patch_is_not_better_than_a_useless_patch.html + Tue, 28 Apr 2009 09:30:00 +0200 + +<p>Julien Blache +<a href="http://blog.technologeek.org/2009/04/12/214">claim that no +patch is better than a useless patch</a>. I completely disagree, as a +patch allow one to discuss a concrete and proposed solution, and also +prove that the issue at hand is important enough for someone to spent +time on fixing it. No patch do not provide any of these positive +properties.</p> + + +