At work with the University of Oslo, we have several hundred computers -in our computing center. This give us a challenge in tracking the -location and cabling of the computers, when they are added, moved and -removed. Some times the location register is not updated when a -computer is inserted or moved and we then have to search the room for -the "missing" computer.
- -In the last issue of Linux Journal, I came across a project -libdmtx to write and read bar -code blocks as defined in the -The Data Matrix -Standard. This is bar codes that can be read with a normal -digital camera, for example that on a cell phone, and several such bar -codes can be read by libdmtx from one picture. The bar code standard -allow up to 2 KiB to be written in the tag. There is another project -with a bar code -writer written in postscript capable of creating such bar codes, -but this was the first time I found a tool to read these bar -codes.
- -It occurred to me that this could be used to tag and track the -machines in our computing center. If both racks and computers are -tagged this way, we can use a picture of the rack and all its -computers to detect the rack location of any computer in that rack. -If we do this regularly for the entire room, we will find all -locations, and can detect movements and removals.
- -I decided to test if this would work in practice, and picked a -random rack and tagged all the machines with their names. Next, I -took pictures with my digital camera, and gave the dmtxread program -these JPEG pictures to see how many tags it could read. This worked -fairly well. If the pictures was well focused and not taken from the -side, all tags in the image could be read. Because of limited space -between the racks, I was unable to get a good picture of the entire -rack, but could without problem read all tags from a picture covering -about half the rack. I had to limit the search time used by dmtxread -to 60000 ms to make sure it terminated in a reasonable time frame.
- -My conclusion is that this could work, and we should probably look -at adjusting our computer tagging procedures to use bar codes for -easier automatic tracking of computers.
+Aftenposten +melder at det kan se ut til at Iran ikke har lært av USA når det +gjelder valgfusk. En bør endre tallene før de publiseres, slik at en +kandidat aldri får færre stemmer under opptellingen, ellers blir det +veldig tydelig at tallene ikke er til å stole på. I USA er det +derimot rapporter om at +tallene har vært endret på tur mot opptellingen, ikke etter at +tallene er publiserte (i tillegg til en rekke andre irregulariteter). +En ting Iran åpenbart har forstått, er verdien av å kunne +kontrolltelle stemmer. Det ligger an til kontrolltelling i hvert fall +i noen områder. Hvorvidt det har verdi, kommer an på hvordan +stemmene har vært oppbevart.
+ +Universitetet +i Oslo derimot, har ikke forstått verdien av å kunne +kontrolltelle. Her har en valg å ta i bruk elektronisk stemmegiving +over Internet, med et system som ikke kan kontrolltelles hvis det +kommer anklager om juks med stemmene. Systemet har flere kjente +problemer og er i mine øyne ikke bedre enn en spørreundersøkelse, og +jeg har derfor latt være å stemme ved valg på UiO siden det ble +innført.
+ +Universitet i Bergen derimot har klart det kunststykket å aktivt gå +inn for å gjøre det kjent at det elektroniske stemmegivingssystemet +over Internet kan +spore hvem som stemmer hva (det kan en forøvrig også ved UiO), og tatt +kontakt med stemmegivere for å spørre hvorfor de stemte som de gjorde. +Hemmelige valg står for fall. Mon tro hva stemmesedlenne hadde +inneholdt i Iran hvis de ikke hadde hemmelige valg?