X-Git-Url: http://pere.pagekite.me/gitweb/homepage.git/blobdiff_plain/7a10fbf35756051e2b87f316faaa708edd7d3bcc..196261d238ecf80be1c08d8b462e60f92c16c93c:/blog/archive/2015/01/01.rss diff --git a/blog/archive/2015/01/01.rss b/blog/archive/2015/01/01.rss index 83e5d835cf..33b0e656bb 100644 --- a/blog/archive/2015/01/01.rss +++ b/blog/archive/2015/01/01.rss @@ -15,15 +15,17 @@ er hvor stor andel av det som ligger i de interne databasene kommer ikke med i postjournalen. Dette er det mulig å finne ut basert på det som ligger i postjournalen. For å forstå hva jeg mener, trengs det -litt bakgrunnsinformasjon. I henhold til NOARK-standarden for norske -offentlige arkiv skal enhver sak ha et årstall og et løpenummer, og -ethvert dokument i saken skal gis et dokument-løpenummer. Det vil si -at en ender opp med dokument-ID som ser ut som ÅÅÅÅ/SAKNR-DOKNR, -f.eks. 2014/2-1 eller 2014/12312-14. Mange oppgir kun tosifret -årstall, men prinsippet er det samme. Så vidt jeg vet skal saksnummer -og dokumentnummer tildeles løpende og i stigende rekkefølge. Gitt en -instans med følgende dokument-ID i postjournalen, så kan en regne ut -hvor mye som ikke finnes i journalen: +litt bakgrunnsinformasjon. I henhold til +<a href="http://www.arkivverket.no/arkivverket/Offentleg-forvalting/Noark">NOARK-standarden</a> +for norske offentlige arkiv skal enhver sak ha et årstall og et +løpenummer, og ethvert dokument i saken skal gis et +dokument-løpenummer. Det vil si at en ender opp med dokument-ID som +ser ut som ÅÅÅÅ/SAKNR-DOKNR, f.eks. 2014/2-1 eller 2014/12312-14. +Mange oppgir kun tosifret årstall, men prinsippet er det samme. Så +vidt jeg vet skal saksnummer og dokumentnummer tildeles løpende og i +stigende rekkefølge. Gitt en instans med følgende dokument-ID i +postjournalen, så kan en regne ut hvor mye som ikke finnes i +journalen: <ul> <li>2014/2-1</li> @@ -31,18 +33,18 @@ hvor mye som ikke finnes i journalen: <li>2014/5-3</li> </ul> -<p>Her ser en at saksnummer 2 og 4 finnes i postjournalen, mens -nummerene 1 og 3 mangler. En ser også at i sak 2014/4 mangler +<p>Her ser en at saksnummer 2 og 5 finnes i postjournalen, mens +nummerene 1, 3 og 4 mangler. En ser også at i sak 2014/5 mangler dokument 2. Ved hjelp av denne informasjonen har jeg regnet ut hvor stor andel av saksnummer og dokumentløpenummer som ikke har dukket opp i <a href="https://www.oep.no/">Offentlig Elektronisk Postjournal</a> (OEP). For saksnummer har jeg tatt utgangspunkt i at en ikke trenger å starte på 1, og dermed regnet med området fra laveste til høyeste saksnummer og talt antall unike saksnummer som forekommer i OEP. I -dette tilfellet betyr de at 1 av 4 saksnummer er ubrukte (25%). For +dette tilfellet betyr de at 2 av 4 saksnummer er ubrukte (50%). For dokumentløpenummer har jeg tilsvarende tatt utgangspunkt i laveste og høyeste kjente dokumentløpenummer, for å handtere databaser der jeg -mangler komplett postjournal. For saks 2014/5 her betyr det at 1 av 3 +mangler komplett postjournal. For sak 2014/5 her betyr det at 1 av 3 dokumenter mangler (33%).</p> <p>Det er flere årsaker til at det kan bli hull i nummerseriene. @@ -68,9 +70,9 @@ sortert listen på prosent upubliserte saksnummer for 2014.</p> <table border="1"> <tr><th colspan="6">Saksnummer</th><th colspan="3">Dokumentnummer</th><th rowspan="3">Instans</th></tr> <tr><th colspan="3">2014</th><th colspan="3">2013</th><th colspan="3">2014</th></tr> -<tr><th>%</th><th>Manglende saksnummer</th><th>Totalt</th> -<th>%</th><th>Manglende saksnummer</th><th>Totalt</th> -<th>%</th><th>Manglende dok.nr.</th><th>Totalt</th> +<tr><th>%</th><th>Upubl. saksnr.</th><th>Totalt</th> +<th>%</th><th>Upubl. saksnr</th><th>Totalt</th> +<th>%</th><th>Upubl. dok.nr.</th><th>Totalt</th> </tr> <tr><td> 0.6</td><td> 8</td><td> 1282</td><td> 0.2</td><td> 2</td><td> 861</td><td> 0.0</td><td> 0</td><td> 6105</td><td>Vox, nasjonalt fagorgan for kompetansepolitikk</td></tr> @@ -706,6 +708,11 @@ available in <a href="https://github.com/petterreinholdtsen/fsf-video-user-liberation-subtitles">a git repository</a> provided by Github. Please let me know if you find errors or have improvements to the subtitles.</p> + +<p>Update 2015-02-03: Since I publised this post, FSF created a +Libreplanet +<a href="http://libreplanet.org/wiki/Group:FSF/User_Liberation_Video_Translation">project +to track subtitles</A> for the video.</p>