-
At work, we have a few hundred Linux servers, and with that amount
-of hardware it is important to keep track of when the hardware support
-contract expire for each server. We have a machine (and service)
-register, which until recently did not contain much useful besides the
-machine room location and contact information for the system owner for
-each machine. To make it easier for us to track support contract
-status, I've recently spent time on extending the machine register to
-include information about when the support contract expire, and to tag
-machines with expired contracts to make it easy to get a list of such
-machines. I extended a perl script already being used to import
-information about machines into the register, to also do some screen
-scraping off the sites of Dell, HP and IBM (our majority of machines
-are from these vendors), and automatically check the support status
-for the relevant machines. This make the support status information
-easily available and I hope it will make it easier for the computer
-owner to know when to get new hardware or renew the support contract.
-The result of this work documented that 27% of the machines in the
-registry is without a support contract, and made it very easy to find
-them. 27% might seem like a lot, but I see it more as the case of us
-using machines a bit longer than the 3 years a normal support contract
-last, to have test machines and a platform for less important
-services. After all, the machines without a contract are working fine
-at the moment and the lack of contract is only a problem if any of
-them break down. When that happen, we can either fix it using spare
-parts from other machines or move the service to another old
-machine.
-
-
I believe the code for screen scraping the Dell site was originally
-written by Trond Hasle Amundsen, and later adjusted by me and Morten
-Werner Forsbring. The HP scraping was written by me after reading a
-nice article in ;login: about how to use WWW::Mechanize, and the IBM
-scraping was written by me based on the Dell code. I know the HTML
-parsing could be done using nice libraries, but did not want to
-introduce more dependencies. This is the current incarnation:
-
-
-use LWP::Simple;
-use POSIX;
-use WWW::Mechanize;
-use Date::Parse;
-[...]
-sub get_support_info {
- my ($machine, $model, $serial, $productnumber) = @_;
- my $str;
-
- if ( $model =~ m/^Dell / ) {
- # fetch website from Dell support
- my $url = "http://support.euro.dell.com/support/topics/topic.aspx/emea/shared/support/my_systems_info/no/details?c=no&cs=nodhs1&l=no&s=dhs&ServiceTag=$serial";
- my $webpage = get($url);
- return undef unless ($webpage);
-
- my $daysleft = -1;
- my @lines = split(/\n/, $webpage);
- foreach my $line (@lines) {
- next unless ($line =~ m/Beskrivelse/);
- $line =~ s/<[^>]+?>/;/gm;
- $line =~ s/^.+?;(Beskrivelse;)/$1/;
-
- my @f = split(/\;/, $line);
- @f = @f[13 .. $#f];
- my $lastend = "";
- while ($f[3] eq "DELL") {
- my ($type, $startstr, $endstr, $days) = @f[0, 5, 7, 10];
-
- my $start = POSIX::strftime("%Y-%m-%d",
- localtime(str2time($startstr)));
- my $end = POSIX::strftime("%Y-%m-%d",
- localtime(str2time($endstr)));
- $str .= "$type $start -> $end ";
- @f = @f[14 .. $#f];
- $lastend = $end if ($end gt $lastend);
- }
- my $today = POSIX::strftime("%Y-%m-%d", localtime(time));
- tag_machine_unsupported($machine)
- if ($lastend lt $today);
- }
- } elsif ( $model =~ m/^HP / ) {
- my $mech = WWW::Mechanize->new();
- my $url =
- 'http://www1.itrc.hp.com/service/ewarranty/warrantyInput.do';
- $mech->get($url);
- my $fields = {
- 'BODServiceID' => 'NA',
- 'RegisteredPurchaseDate' => '',
- 'country' => 'NO',
- 'productNumber' => $productnumber,
- 'serialNumber1' => $serial,
- };
- $mech->submit_form( form_number => 2,
- fields => $fields );
- # Next step is screen scraping
- my $content = $mech->content();
-
- $content =~ s/<[^>]+?>/;/gm;
- $content =~ s/\s+/ /gm;
- $content =~ s/;\s*;/;;/gm;
- $content =~ s/;[\s;]+/;/gm;
-
- my $today = POSIX::strftime("%Y-%m-%d", localtime(time));
-
- while ($content =~ m/;Warranty Type;/) {
- my ($type, $status, $startstr, $stopstr) = $content =~
- m/;Warranty Type;([^;]+);.+?;Status;(\w+);Start Date;([^;]+);End Date;([^;]+);/;
- $content =~ s/^.+?;Warranty Type;//;
- my $start = POSIX::strftime("%Y-%m-%d",
- localtime(str2time($startstr)));
- my $end = POSIX::strftime("%Y-%m-%d",
- localtime(str2time($stopstr)));
-
- $str .= "$type ($status) $start -> $end ";
-
- tag_machine_unsupported($machine)
- if ($end lt $today);
- }
- } elsif ( $model =~ m/^IBM / ) {
- # This code ignore extended support contracts.
- my ($producttype) = $model =~ m/.*-\[(.{4}).+\]-/;
- if ($producttype && $serial) {
- my $content =
- get("http://www-947.ibm.com/systems/support/supportsite.wss/warranty?action=warranty&brandind=5000008&Submit=Submit&type=$producttype&serial=$serial");
- if ($content) {
- $content =~ s/<[^>]+?>/;/gm;
- $content =~ s/\s+/ /gm;
- $content =~ s/;\s*;/;;/gm;
- $content =~ s/;[\s;]+/;/gm;
-
- $content =~ s/^.+?;Warranty status;//;
- my ($status, $end) = $content =~ m/;Warranty status;([^;]+)\s*;Expiration date;(\S+) ;/;
-
- $str .= "($status) -> $end ";
-
- my $today = POSIX::strftime("%Y-%m-%d", localtime(time));
- tag_machine_unsupported($machine)
- if ($end lt $today);
- }
- }
- }
- return $str;
-}
-
-
-
Here are some examples on how to use the function, using fake
-serial numbers. The information passed in as arguments are fetched
-from dmidecode.
-
-
-print get_support_info("hp.host", "HP ProLiant BL460c G1", "1234567890"
- "447707-B21");
-print get_support_info("dell.host", "Dell Inc. PowerEdge 2950", "1234567");
-print get_support_info("ibm.host", "IBM eserver xSeries 345 -[867061X]-",
- "1234567");
-
-
-
I would recommend this approach for tracking support contracts for
-everyone with more than a few computers to administer. :)
-
-
Update 2009-03-06: The IBM page do not include extended support
-contracts, so it is useless in that case. The original Dell code do
-not handle extended support contracts either, but has been updated to
-do so.
+
Jeg møter alle slags interessante mennesker på min vei, og et møte
+jeg lærte mye av var å treffe på en svært kompetent IT-fyr som
+benektet ting jeg anser som åpenbart og selvfølgelig når det gjelder
+standarder. Det var interessant, da det fikk meg til å tenke litt
+nøyere på hvilke mekanismer som ligger til grunn for at noe oppfattes
+som en standard. Det hele startet med arbeid rundt integrering av NSS
+LDAP mot Active Directory, og problemer som oppstår pga. at Active
+Directory ikke følger LDAP-spesifikasjonen som dokumentert i RFCer fra
+IETF (konkret, AD returnerer kun et subset av attributter hvis det er
+mer enn 1500 atributter av en gitt type i et LDAP-objekt, og en må be
+om resten i bolker av 1500). Jeg hevdet måten dette ble gjort på brøt
+med LDAP-spesifikasjonen, og henviste til hvor i LDAP-spesifikasjonen
+fra IETF det sto at oppførselen til AD ikke fulgte
+LDAP-spesifikasjonen. AD-spesialisten overrasket meg da ved å
+fortelle at IETF var ikke de som definerte LDAP-spesifikasjonen, og at
+Active Directory ikke brøt den virkelige LDAP-spesifikasjonen som han
+mente lå til grunn. Jeg ble spesielt overrasket over denne
+tilnærmingen til problemstillingen, da til og med Microsoft så vidt
+jeg kan se anerkjenner IETF som organisasjonen som definerer
+LDAP-spesifikasjonen. Jeg fikk aldri spurt hvem han mente sto bak den
+egentlige LDAP-spesifikasjonen, da det var irrelevant for problemet vi
+måtte løse (få Linux og AD til å fungere sammen). Dette møtet
+fortalte meg uansett at det ikke er gitt at alle aktører er enige om
+hva en standard er, og hva som er kilden til en gitt standard. Det er
+vanskelig å enes om felles standarder før en først enes om hvem som
+bestemmer hva en gitt standard innebærer.
+
+
Hva er så en standard? I sin abstrakte form er det noe å samles
+om. PÃ¥ engelsk er en av betydningene fane brukt i krig, du vet, den
+type fane en samlet seg rundt på kamplassen i riddertiden. En
+standard definerer altså et felleskap, noen som har noe felles. Det
+er naturligvis mange måter å utgjøre et felleskap på. En kan
+f.eks. enes om å gjøre alt slik som Ole gjør det, og dermed si at Oles
+oppførsel er standard. Hver gang Ole endrer oppførsel endrer også
+standarden seg uten noe mer organisering og prosedyre. En variant av
+dette er å gjøre slik som Ole har gjort det i stedet for slik Ole til
+enhver til gjør noe. Dette er ofte litt enklere å forholde seg til,
+da en slipper å sjekke med Ole hver gang for å vite hvordan ting skal
+gjøres nå, men hvis det Ole gjorde noe dumt den gang en bestemte seg
+for å følge Ole, så er det vanskeligere å få endret oppførsel for å
+unngå dette dumme.
+
+
En kan også ta det et skritt videre, og istedet for å basere seg på
+enkeltpersoners oppførsel sette seg ned og bli enige om hvordan en
+skal gjøre ting, dvs. lage et felleskap basert på konsensus. Dette
+tar naturligvis litt mer tid (en må diskutere ting i forkant før en
+kan sette igang), men det kan bidra til at den oppførselen en
+planlegger å benytte seg av er mer gjennomtenkt. Det ender også
+typisk opp med en beskrivelse av ønsket oppførsel som flere kan forstå
+- da flere har vært involvert i å utarbeide beskrivelsen.
+
+
Dette er dessverre ikke alt som trengs for å forstå hva en åpen
+standard er for noe. Der alle kan se på hvordan folk oppfører seg, og
+dermed har valget om de vil oppføre seg likt eller ikke, så er det
+endel juridiske faktorer som gjør det hele mer komplisert -
+opphavsretten og patentlovgivningen for å være helt konkret. For å gi
+et eksempel. Hvis noen blir enige om å alltid plystre en bestemt
+melodi når de møtes, for å identifisere hverandre, så kan
+opphavsretten brukes til å styre hvem som får lov til å gjøre dette.
+De har standardisert hvordan de kjenner igjen alle som følger denne
+standarden, men ikke alle har nødvendigvis lov til å følge den.
+Musikk er opphavsrettsbeskyttet, og fremføring av musikk i
+offentligheten er opphavsmannens enerett (dvs. et monopol). Det vil i
+sin ytterste konsekvens si at alle som skal plystre en
+opphavsrettsbeskyttet melodi i det offentlige rom må ha godkjenning
+fra opphavsmannen. Har en ikke dette, så bryter en loven og kan
+straffes. Det er dermed mulig for opphavsmannen å kontrollere hvem
+som får lov til å benytte seg av denne standarden. En annen variant
+er hvis en standard er dokumentert, så er dokumentet som definerer
+standarden (spesifikasjonen) beskyttet av opphavsretten, og det er
+dermed mulig for rettighetsinnehaver å begrense tilgang til
+spesifikasjonen, og slik styre hvem som kan ta i bruk standarden på
+den måten.
+
+
Der opphavsretten innvilger et monopol på kunstneriske uttrykk med
+verkshøyde, innvilger patentlovgivningen monopol på ideer. Hvis en
+slik patentert idé (fortrinnsvis uttrykt i en teknisk innretning, men
+det er kompliserende faktorer som gjør at det ikke er et krav) trengs
+for å ta i bruk en standard, så vil den som innehar patent kunne styre
+hvem som får ta i bruk standarden. Det er dermed ikke gitt at alle
+kan delta i et standard-felleskap, og hvis de kan delta, så er det
+ikke sikkert at det er på like vilkår. F.eks. kan rettighetsinnehaver
+sette vilkår som gjør at noen faller utenfor, det være seg av
+finansielle, avtalemessige eller prinsipielle årsaker. Vanlige slike
+vilkår er "må betale litt for hver kunde/bruker" som utelukker de som
+gir bort en løsning gratis og "må gi fra seg retten til å håndheve
+sine egne patentrettigheter ovenfor rettighetshaver" som utelukker
+alle som ønsker å beholde den muligheten.
+
+
En åpen standard innebærer for meg at alle kan få innsikt i en
+komplett beskrivelse av oppførsel som standarden skal dekke, og at
+ingen kan nektes å benytte seg av standarden. Noen mener at det
+holder at alle med tilstrekkelig finansiering kan få tilgang til
+spesifikasjonen og at en kun har finansielle krav til bruk.
+Pga. denne konflikten har et nytt begrep spredt seg de siste årene,
+nemlig fri og åpen standard, der en har gjort det klart at alle må ha
+komplett og lik tilgang til spesifikasjoner og retten til å gjøre bruk
+av en standard for at en standard skal kunne kalles fri og åpen.