I forrige uke var jeg i Borgarting lagmannsrett som partshjelper og
- sakkyndig vitne og presenterte mine oppdaterte undersøkelser rundt
- telling
- av filmverk i det fri, relatert til
- foreningen NUUGs involvering i saken om
- Ãkokrims beslag og senere inndragning av DNS-domenet
- popcorn-time.no. I forkant hadde jeg oppdatert mitt notat med
- kommentarer til et av aktors bevis, som forsøkte å måle hvor stor
- andel ulovligheter som var tilgjengelig via Popcorn Time-avspillere.
- Jeg mistenker flere kan ha glede av å lese dette notatet, som jeg
- publiserte en tidligere versjon av i fjor, så her er det. Legger
- også ved avskrift av dokument 09,13, som er det sentrale dokumentet
- jeg kommenterer.
-
-
Oppdaterte kommentarer til «Evaluation of (il)legality» for
-Popcorn Time
-
-
Oppsummering
-
-
MÃ¥lemetoden som Ãkokrim har lagt til grunn nÃ¥r de pÃ¥stÃ¥r at 99% av
- filmene tilgjengelig fra Popcorn Time deles ulovlig har svakheter
- som gjør resultatet upålitelig.
-
-
De eller den som har vurdert hvorvidt filmer kan lovlig deles er
- ikke i stand til å identifisere filmer som kan deles lovlig eller er
- falt i det fri og har tilsynelatende antatt at kun veldig gamle
- filmer kan deles lovlig. Ãkokrim legger til grunn at det bare finnes
- èn film, Charlie Chaplin-filmen «The Circus» fra 1928, som kan deles
- fritt blant de som ble observert tilgjengelig via ulike Popcorn
- Time-varianter. Med min begrensede og ufullstendige oversikt finner
- jeg tre flere blant de observerte filmene: «The Brain That Wouldn't
- Die» fra 1962, «Godâs Little Acre» fra 1958 og «She Wore a Yellow
- Ribbon» fra 1949. Det er godt mulig det finnes flere. Det finnes
- dermed minst fire ganger så mange filmer som lovlig kan deles på
- Internett i datasettet Ãkokrim har lagt til grunn nÃ¥r det pÃ¥stÃ¥s at
- mindre enn 1 % kan deles lovlig.
-
-
Dernest, utplukket som gjøres ved søk på tilfeldige ord hentet fra
- ordlisten til Dale-Chall avviker fra årsfordelingen til de brukte
- filmkatalogene som helhet, hvilket påvirker fordelingen mellom
- filmer som kan lovlig deles og filmer som ikke kan lovlig deles. I
- tillegg gir valg av øvre del (de fem første) av søkeresultatene et
- avvik fra riktig årsfordeling, hvilket påvirker fordelingen av verk
- i det fri i søkeresultatet.
-
-
Til sist er det viktig å merke seg at det som måles er ikke
- (u)lovligheten knyttet til bruken av Popcorn Time,
- men (u)lovligheten til innholdet i ulike bittorrent-filmkataloger
- som vedlikeholdes av ulike miljøer uavhengig av Popcorn Time, og som
- ulike Popcorn Time-varianter har benyttet seg av.
-
-
Omtalte dokumenter: 09,12, 09,13, 09,14,
- 09,18, 09,19, 09,20.
-
-
Utfyllende kommentarer
-
-
Ãkokrim har forklart domstolene at minst 99% av alt som er
- tilgjengelig fra ulike Popcorn Time-varianter deles ulovlig på
- Internet. Jeg ble nysgjerrig på hvordan de er kommet frem til dette
- tallet, og dette notatet er en samling kommentarer rundt målingen
- Ãkokrim henviser til. Litt av bakgrunnen for at jeg valgte Ã¥ se pÃ¥
- saken er at jeg er interessert i å identifisere og telle hvor mange
- kunstneriske verk som er falt i det fri eller av andre grunner kan
- lovlig deles på Internett, og dermed var interessert i hvordan en
- hadde funnet den ene prosenten som kanskje deles lovlig.
-
-
Andelen på 99% kommer fra et ukreditert og udatert notatet som tar
- mål av seg å dokumentere en metode for å måle hvor (u)lovlig ulike
- Popcorn Time-varianter er.
-
-
Raskt oppsummert, så forteller metodedokumentet at fordi det ikke
- er mulig å få tak i komplett liste over alle filmtitler tilgjengelig
- via Popcorn Time, så lages noe som skal være et representativt
- utvalg ved å velge 50 tilfeldige søkeord større enn tre tegn fra en
- ordliste kjent som Dale-Chall. For hvert søkeord gjøres et søk og de
- første fem filmene i søkeresultatet samles inn inntil 100 unike
- filmtitler er funnet. Hvis 50 søkeord ikke var tilstrekkelig for å
- nå 100 unike filmtitler ble flere filmer fra hvert søkeresultat lagt
- til. Hvis dette heller ikke var tilstrekkelig, så ble det hentet ut
- og søkt på flere tilfeldig valgte søkeord inntil 100 unike
- filmtitler var identifisert.
-
-
Deretter ble for hver av filmtitlene «vurdert hvorvidt det var
- rimelig å forvente om at verket var vernet av copyright, ved å se på
- om filmen var tilgjengelig i IMDB, samt se på regissør,
- utgivelsesår, når det var utgitt for bestemte markedsområder samt
- hvilke produksjons- og distribusjonsselskap som var registrert» (min
- oversettelse).
-
-
Metoden er gjengitt både i de ukrediterte dokumentene 09,13 og
- 09,19, samt beskrevet fra side 47 i dokument 09,20, lysark datert
- 2017-02-01. Sistnevnte er kreditert Geerart Bourlon fra Motion
- Picture Association EMEA.
-
-
Metoden virker å ha flere svakheter som gir resultatene en
- slagside. Den starter med å slå fast at det ikke er mulig å hente ut
- en komplett liste over alle filmtitler som er tilgjengelig, og at
- dette er bakgrunnen for metodevalget. Denne forutsetningen er ikke i
- tråd med det som står i dokument 09,12, som ikke heller har oppgitt
- forfatter og dato. Dokument 09,12 forteller hvordan hele
- kataloginnholdet i en bittorrent-katalog ble lasted ned og talt
- opp. Dokument 09,12 er muligens samme rapport som det ble referert
- til i dom fra Oslo Tingrett 2017-11-03
- (sak
- 17-093347TVI-OTIR/05) under navnet rapport av 1. juni 2017 av
- Alexander Kind Petersen. De ligner, men jeg har ikke sammenlignet
- dokumentene ord for ord for å kontrollere om de er identiske.
-
-
Det finnes flere kilder som kan brukes til å finne filmer som er
- allemannseie (public domain) eller har bruksvilkår som gjør det
- lovlig for alle å dele dem på Internett. Jeg har det siste året
- forsøkt å samle og krysskoble disse listene ved hjelp av tittel-ID i
- IMDB for å forsøke å telle antall filmer i det fri. Ved å ta
- utgangspunkt i slike lister (og publiserte filmer for
- Internett-arkivets del), har jeg så langt klart å identifisere over
- 14 000 filmer, hovedsaklig spillefilmer. Noen filmer er gått tapt
- ved at de eneste kjente eksemplarene er blitt ødelagt. Jeg har ikke
- forsøkt å finne ut hvilke filmer som er gått tapt, ut over å se
- hvilke filmer som er tilgjengelig på filmdelings-nettsteder.
-
-
IMDB er en forkortelse for The Internet Movie Database, en
- anerkjent kommersiell nettjeneste som brukes aktivt av både
- filmbransjen og andre til å holde rede på hvilke spillefilmer (og
- endel andre filmer) som finnes eller er under produksjon, samt
- informasjon om disse filmene. Datakvaliteten er høy, med få feil og
- få filmer som mangler. IMDB viser ikke informasjon om
- opphavsrettslig status for filmene på infosiden for hver film, men
- frivillige har lagt ut på IMDB-tjenesten lister med filmer som antas
- å være verk i det fri. Disse listene er en liten del av kildene for
- min telling av verk som kan lovlig deles på Internett.
-
-
De aller fleste oppføringene over verk i det fri er hentet fra IMDB
- selv, basert på det faktum at alle filmer laget i USA før 1923 er
- falt i det fri. Tilsvarende tidsgrense for Storbritannia er
- 1912-07-01, men dette utgjør bare veldig liten del av spillefilmene
- i IMDB (19 totalt). En annen stor andel kommer fra
- Internett-arkivet, der jeg har identifisert filmer som har referanse
- til IMDB. Internett-arkivet, som holder til i USA, har
- som policy å kun
- publisere filmer som det er lovlig å distribuere. Jeg har under
- arbeidet kommet over flere filmer som har blitt fjernet fra
- Internett-arkivet, hvilket gjør at jeg konkluderer med at folkene
- som kontrollerer Internett-arkivet har et aktivt forhold til kun å
- ha lovlig innhold der, selv om det i stor grad er drevet av
- frivillige. Internett-arkivet har publisert 4.6 millioner
- videofilmer som samtlige er tilgjengelig også med
- Bittorrent-protokollen. En annen stor liste med filmer kommer fra
- det kommersielle selskapet Retro Film Vault, som selger
- allemannseide filmer til TV- og filmbransjen, Jeg har også benyttet
- meg av lister over filmer som hevdes å være allemannseie, det være
- seg Public Domain Review, Public Domain Torrents og Public Domain
- Movies (to ulike tjenester med samme navn, på .net og .info), samt
- lister over filmer med Creative Commons-lisensiering fra Wikipedia,
- VODO og The Hill Productions. Jeg har gjort endel stikkontroll ved å
- vurdere filmer som kun omtales på en liste. Der jeg har funnet feil
- som har gjort meg i tvil om vurderingen til de som har laget listen
- har jeg forkastet listen fullstendig (gjelder for eksemel en av
- listene fra IMDB).
-
-
Ved å ta utgangspunkt i verk som kan antas å være lovlig delt på
- Internett (fra blant annet Internett-arkivet, Public Domain
- Torrents, Public Domain Reivew og Public Domain Movies), og knytte
- dem til oppføringer i IMDB, så har jeg så langt klart å identifisere
- over 14 000 filmer (hovedsaklig spillefilmer) det er grunn til å tro
- kan lovlig distribueres av alle på Internett. Som ekstra kilder er
- det brukt lister over filmer som antas/påstås å være
- allemannseie. Disse kildene kommer fra miljøer som jobber for å
- gjøre tilgjengelig for almennheten alle verk som er falt i det fri
- eller har bruksvilkår som tillater deling.
-
-
I tillegg til de over 14 000 filmene der tittel-ID i IMDB er
- identifisert, har jeg funnet mer enn 26 000 oppføringer der jeg ennå
- ikke har hatt kapasitet til å spore opp tittel-ID i IMDB. Jeg har
- sett at noen av disse er duplikater av de IMDB-oppføringene som er
- identifisert så langt, men de fleste jeg har hatt tid til å
- undersøke så langt har vist seg å ikke være duplikater. Retro Film
- Vault hevder å ha 44 000 filmverk i det fri i sin katalog, så det er
- mulig at det reelle tallet er betydelig høyere enn de jeg har klart
- å identifisere så langt. Konklusjonen en kan trekke fra dette er at
- tallet 14 000 er nedre grense for hvor mange filmer i IMDB som kan
- lovlig deles på Internett. I
- følge statistikk fra IMDB
- er det 4.6 millioner titler registrert, hvorav 3 millioner er
- TV-serieepisoder.
-
-
Hvis en fordeler på år alle tittel-IDene i IMDB som hevdes å deles
- lovlig på Internett, får en følgende histogram:
-
-
-
-
En kan i histogrammet se at effekten av manglende registrering
- eller fornying av registrering er at mange filmer gitt ut i USA før
- 1978 er allemannseie i dag. I tillegg kan en se at det finnes flere
- filmer gitt ut de siste årene med bruksvilkår som tillater deling,
- muligens på grunn av fremveksten
- av Creative
- Commons-bevegelsen.
-
-
IMDB har lagt ut en
- maskinlesbare liste over alle registreringene i sin database, og
- ved hjelp av denne har jeg oppsummert antall titler per år i
- kategoriene «movies» og «short», som er det jeg fokuserer på i min
- telling. Inn i oversikten er det tegnet hvor stor prosentandel
- antallet filmer som hevdes å kunne deles lovlig på Internett utgjør
- av IMDB-totalen. Ut fra oversikten får man en ide om hvor stor andel
- av totalen som kan mangle i min telling, for eksempel ved å merke
- seg at få prosenter av filmene utgitt tidlig på 1900-tallet er med i
- min telling.
-
-
-
-
For maskinell analyse av katalogene laget jeg et lite program som
- kobler seg til bittorrent-katalogene som brukes av ulike Popcorn
- Time-varianter og laster ned komplett liste over filmer i
- katalogene. Dette bekrefter at det er mulig å hente ut komplett
- liste med alle filmtitler som er tilgjengelig i katalogene, i strid
- med påstanden i dokumentene 09,13, 09,19 og 09,20. Jeg har sett på
- fire bittorrent-kataloger. Den ene ble brukt av klienten
- tilgjengelig fra www.popcorntime.sh 2017-12-18 og er navngitt «sh» i
- dette dokumentet. Den andre brukes i følge dokument 09,12 av
- klienten tilgjengelig fra popcorntime.ag og popcorntime.sh på ukjent
- tidspunkt og er navngitt «yts» i dette dokumentet. Den tredje ble
- brukt av websidene tilgjengelig fra popcorntime-online.tv 2017-12-18
- og er navngitt «apidomain» i dette dokumentet. Den fjerde ble brukt
- av klienten tilgjengelig fra popcorn-time.to i følge dokument 09,12
- på ukjent tidspunkt, og er navngitt «ukrfnlge» i dette
- dokumentet. Hvilke kataloger som brukes av ulike Popcorn
- Time-klienter endrer seg over tid, da Popcorn Time-klientene i
- praksis er nettlesere som viser frem ulike nettsider og disse
- nettsidene bytter datakilder når nettsidens eier ønsker det.
-
-
Metoden som Ãkokrim legger til grunn, skriver i sitt punkt fire at
- skjønn er en egnet metode for å finne ut om en film kan lovlig deles
- på Internett eller ikke, og sier at det ble «vurdert hvorvidt det
- var rimelig å forvente om at verket var vernet av copyright». For
- det første er det ikke nok å slå fast om en film er «vernet av
- copyright» for å vite om det er lovlig å dele den på Internett eller
- ikke, da det finnes flere filmer med opphavsrettslige bruksvilkår
- som tillater deling på Internett. Eksempler på dette er Creative
- Commons-lisensierte filmer som Citizenfour fra 2014 og Sintel fra
- 2010. I tillegg til slike finnes det flere filmer som nå er
- allemannseie (public domain) på grunn av manglende registrering
- eller fornying av registrering selv om både regisør,
- produksjonsselskap og distributør ønsker seg vern. Eksempler på
- dette er Plan 9 from Outer Space fra 1959 og Night of the Living
- Dead fra 1968. Alle filmer fra USA som var allemannseie før
- 1989-03-01 forble i det fri da Bern-konvensjonen, som tok effekt i
- USA på det tidspunktet, ikke ble gitt tilbakevirkende
- kraft. Historien
- om sangen «Happy birthday», der betaling for bruk har vært krevd
- inn i flere tiår selv om sangen ikke var vernet av åndsverksloven,
- forteller oss at hvert enkelt verk må vurderes nøye og i detalj før
- en kan slå fast om verket er allemannseie eller ikke, det holder
- ikke å tro på selverklærte rettighetshavere. Flere eksempel på verk
- i det fri som feilklassifiseres som vernet er fra dokument 09,18,
- som lister opp søkeresultater for pklienten omtalt som
- popcorntime.sh og i følge notatet kun inneholder en film (The Circus
- fra 1928) som under tvil kan antas å være allemannseie.
-
-
Ved rask gjennomlesning av dokument 09,18, som inneholder
- skjermbilder fra bruk av en Popcorn Time-variant, fant jeg omtalt
- både filmen «The Brain That Wouldn't Die» fra 1962 som
- er tilgjengelig
- fra Internett-arkivet og
- som i
- følge Wikipedia er allemannseie i USA da den ble gitt ut i 1962
- uten «copyright»-merking, og filmen «Godâs Little Acre» fra
- 1958 som
- er lagt ut på Wikipedia, der det fortelles at sort/hvit-utgaven
- er allemannseie. Det fremgår ikke fra dokument 09,18 om filmen
- omtalt der er sort/hvit-utgaven. Av kapasitetsårsaker og på grunn av
- at filmoversikten i dokument 09,18 ikke er maskinlesbart har jeg
- ikke forsøkt å sjekke alle filmene som listes opp der om mot liste
- med filmer som er antatt lovlig kan distribueres på Internet.
-
-
Ved maskinell gjennomgang av listen med IMDB-referanser under
- regnearkfanen «Unique titles» i dokument 09.14, fant jeg i tillegg
- filmen «She Wore a Yellow Ribbon» fra 1949) som nok også er
- feilklassifisert. Filmen «She Wore a Yellow Ribbon» er tilgjengelig
- fra Internett-arkivet og markert som allemannseie der. Det virker
- dermed å være minst fire ganger så mange filmer som kan lovlig deles
- på Internett enn det som er lagt til grunn når en påstår at minst
- 99% av innholdet er ulovlig. Jeg ser ikke bort fra at nærmere
- undersøkelser kan avdekke flere. Poenget er uansett ikke hvor mange
- filmer i listen som er lovlig å dele på Internet, men at metodens
- punkt med vurdering av «rimelig å forvente om at verket var vernet
- av copyright» gjør metoden upålitelig.
-
-
Den omtalte målemetoden velger ut tilfeldige søketermer fra
- ordlisten Dale-Chall. Den ordlisten inneholder 3000 enkle engelske
- ord som fjerdeklassinger i USA er forventet å forstå. Det fremgår
- ikke hvorfor akkurat denne ordlisten er valgt, og det er uklart for
- meg om den er egnet til å få et representativt utvalg av
- filmer. Mange av ordene gir tomt søkeresultat. Ved å simulerte
- tilsvarende søk ser jeg store avvik fra fordelingen i katalogen for
- enkeltmålinger. Dette antyder at enkeltmålinger av 100 filmer slik
- målemetoden beskriver er gjort, ikke er velegnet til å finne andel
- ulovlig innhold i bittorrent-katalogene.
-
-
En kan motvirke dette store avviket for enkeltmålinger ved å gjøre
- mange søk og slå sammen resultatet. Jeg har testet ved å gjennomføre
- 100 enkeltmålinger (dvs. måling av (100x100=) 10 000 tilfeldig
- valgte filmer) som gir mindre, men fortsatt betydelig avvik, i
- forhold til telling av filmer pr år i hele katalogen.
-
-
Målemetoden henter ut de fem øverste i
- søkeresultatet. Søkeresultatene er sortert på antall
- bittorrent-klienter registrert som delere i katalogene, hvilket kan
- gi en slagside mot hvilke filmer som er populære blant de som bruker
- bittorrent-katalogene, uten at det forteller noe om hvilket innhold
- som er tilgjengelig eller hvilket innhold som deles med Popcorn
- Time-klienter. Jeg har forsøkt å måle hvor stor en slik slagside
- eventuelt er ved å sammenligne fordelingen hvis en tar de 5 nederste
- i søkeresultatet i stedet. Avviket for disse to metodene for flere
- av katalogene er godt synlig på histogramet. Her er histogram over
- filmer funnet i den komplette katalogen (grønn strek), og filmer
- funnet ved søk etter ord i Dale-Chall. Grafer merket «top» henter
- fra de 5 første i søkeresultatet, mens de merket «bottom» henter fra
- de 5 siste. En kan her se at resultatene påvirkes betydelig av
- hvorvidt en ser på de første eller de siste filmene i et
- søketreff.
-
-
- 
- 
-
- 
- 
-
- 
- 
-
- 
- 
-
-
-
Det er viktig å merke seg at de omtalte bittorrent-katalogene ikke
- er laget for bruk med Popcorn Time, men for ulike miljøer av
- bittorrent-brukere. Eksempelvis tilhører katalogen YTS, som brukes
- av klientet som ble lastes ned fra popcorntime.sh, et selvstendig
- fildelings-relatert nettsted YTS.AG med et separat
- brukermiljø. MÃ¥lemetoden foreslÃ¥tt av Ãkokrim mÃ¥ler dermed ikke
- (u)lovligheten rundt bruken av Popcorn Time, men (u)lovligheten til
- innholdet i disse katalogene.
-
-
-
-
Metoden fra Ãkokrims dokument 09,13 i straffesaken
- om DNS-beslag.
-
-
-
-1. Evaluation of (il)legality
-
-1.1. Methodology
-
-
Due to its technical configuration, Popcorn Time applications don't
-allow to make a full list of all titles made available. In order to
-evaluate the level of illegal operation of PCT, the following
-methodology was applied:
-
-
-
- - A random selection of 50 keywords, greater than 3 letters, was
- made from the Dale-Chall list that contains 3000 simple English
- words1. The selection was made by using a Random Number
- Generator2.
-
- - For each keyword, starting with the first randomly selected
- keyword, a search query was conducted in the movie section of the
- respective Popcorn Time application. For each keyword, the first
- five results were added to the title list until the number of 100
- unique titles was reached (duplicates were removed).
-
- - For one fork, .CH, insufficient titles were generated via this
- approach to reach 100 titles. This was solved by adding any
- additional query results above five for each of the 50 keywords.
- Since this still was not enough, another 42 random keywords were
- selected to finally reach 100 titles.
-
- - It was verified whether or not there is a reasonable expectation
- that the work is copyrighted by checking if they are available on
- IMDb, also verifying the director, the year when the title was
- released, the release date for a certain market, the production
- company/ies of the title and the distribution company/ies.
-
-
-
-1.2. Results
-
-Between 6 and 9 June 2016, four forks of Popcorn Time were
-investigated: popcorn-time.to, popcorntime.ag, popcorntime.sh and
-popcorntime.ch. An excel sheet with the results is included in
-Appendix 1. Screenshots were secured in separate Appendixes for each
-respective fork, see Appendix 2-5.
-
-For each fork, out of 100, de-duplicated titles it was possible to
-retrieve data according to the parameters set out above that indicate
-that the title is commercially available. Per fork, there was 1 title
-that presumably falls within the public domain, i.e. the 1928 movie
-"The Circus" by and with Charles Chaplin.
-
-Based on the above it is reasonable to assume that 99% of the movie
-content of each fork is copyright protected and is made available
-illegally.
-
-This exercise was not repeated for TV series, but considering that
-besides production companies and distribution companies also
-broadcasters may have relevant rights, it is reasonable to assume that
-at least a similar level of infringement will be established.
-
-Based on the above it is reasonable to assume that 99% of all the
-content of each fork is copyright protected and are made available
-illegally.
-
-
-
-
Som vanlig, hvis du bruker Bitcoin og ønsker å vise din støtte til
-det jeg driver med, setter jeg pris på om du sender Bitcoin-donasjoner
-til min adresse
-15oWEoG9dUPovwmUL9KWAnYRtNJEkP1u1b.
-Merk, betaling med bitcoin er ikke anonymt. :)
-
+
+
+
+
+
+