X-Git-Url: http://pere.pagekite.me/gitweb/homepage.git/blobdiff_plain/0498ffd9554f55b13f3fa01d5f64c3403c1bf1bc..60bf8a3f215da8c82ec727e3045793dea8edd5a8:/blog/archive/2009/04/04.rss diff --git a/blog/archive/2009/04/04.rss b/blog/archive/2009/04/04.rss index dbff9d7f08..8835942387 100644 --- a/blog/archive/2009/04/04.rss +++ b/blog/archive/2009/04/04.rss @@ -201,7 +201,7 @@ og Kopinor har gjort en avtale</a> som gjør at eldre bøker kan gjøres digitalt tilgjengelig fra nasjonalbiblioteket mot at Kopinor får 56 øre for hver side som legges ut. Utvalget er litt merkelig: 1790-, 1890- og 1990-tallet. Jeg synes det er absurd hvis det er slik at -Kopinor skal ha betalt for utlegging av bøker som ikke legger er +Kopinor skal ha betalt for utlegging av bøker som ikke lenger er beskyttet av opphavsretten. Jeg antar her at det er mer enn 90 år siden forfatterne av bøker som ble publisert 1790-1799 døde, slik at disse bøkene er falt i det fri og enhver kan kopiere så mye de vil fra @@ -260,5 +260,83 @@ liker rett og slett ikke dagens faktureringsmodeller.</p> + + Hvor flyter Microsofts penger? + ../../../Hvor_flyter_Microsofts_penger_.html + ../../../Hvor_flyter_Microsofts_penger_.html + Fri, 24 Apr 2009 11:10:00 +0200 + +<p>Dagens nyhet er at omsetningen til Microsoft for første gang er +synkende. Ikke spesielt uventet med den generelle nedgangen i +økonomien som vi ser verden over. Det fikk meg dog til å tenke på en +ting fra noen år tilbake.</p> + +<p>Da jeg besøkte en kamerat i Beijing sommeren 2000, ble jeg fortalt +at påstanden til Microsoft om at de brakte inn enorme pengesummer til +USA nok var litt overdrevet, da de fleste inntektene fra lisenssalg +rundt om i verden ble kanalisert inn til skatteparadiset +<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Cayman_Islands">Cayman +Island</a>. Jeg har aldri lykkes med å få bekreftet dette påstanden, +men tok i dag en titt på hvilke selskaper som eier de norske delene av +Microsoft som jeg kjenner til, dvs. +<a href="http://www.proff.no/proff/search/companyRoles.c?freeText=microsoft&bc=0&c=Z001YP4Y&org=957485030">Microsoft +Norge AS</a> og +<a href="http://www.proff.no/proff/search/companyRoles.c?freeText=fast&bc=348&c=Z0HR5KDT&org=979158831">FAST, +A Microsoft Subsidiary</a> (tidligere FAST Search & Transfer ASA).</p> + +<p>Førstnevnte er eid av "Microsoft International Holdings Spain +S.R.L.", mens sistnevnte i følge Wikipedia nå eies av +Microsoft-underselskapet "MACS Holdings Limited". Jeg har ikke klart +å finne mer informasjon om noen av disse. Mon tro om noen av dem +sender pengene til Cayman Island? Finner det jeg tror er +<a href="http://www.informacion-empresas.com/Empresa_MICROSOFT-INTERNATIONAL-HOLDINGS-SPAIN.html">informasjon +om spaniaselskapet på spansk</a>, men jeg kan ikke lese spansk. :(</p> + + + + + EU-parlamentet raner fellesskapet for musikk + ../../../EU_parlamentet_raner_fellesskapet_for_musikk.html + ../../../EU_parlamentet_raner_fellesskapet_for_musikk.html + Sun, 26 Apr 2009 08:30:00 +0200 + +<p>Slashdot melder at EU-parlamentet har vedtatt +<a href="http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/058-54192-111-04-17-909-20090422IPR54191-21-04-2009-2009-false/default_en.htm">å +øke vernetiden for musikkopptak fra 50 til 70 år</a>, og dermed rane +fellesskapet for 20 år med musikk som ville vært tilgjengelig uten +bruksbegresninger. Mon tro hvor mye musikk som vil gå tapt pga. at +ingen tar vare på den (opphavsrettsinnehaver er forsvunnet), mens +ingen andre har lov til å kopiere og distribuere den. Mon tro hvor +mange musikkstykker som ikke kan brukes uten bruksbegresninger av +folket, som skulle falt i det fri men som i stedet forblir under +rettighetshavers monopol. Opphavsrettslovgivingen blir mer og mer +urimelig. Tenke seg til at vernetiden startet i USA med 7 år og +mulighet for forlengelse med 7 år. Nå er den 95 år der, og en stor +mengde verk blir foreldreløse og umulig å få tak i. Har ikke lykkes +med å finne ut hvor lang opphavsretten var i utgangspunktet i Norge. +I dag er den 70 år.</p> + +<p>Jeg er glad det finnes <a href="http://www.jamendo.com/">så mye +musikk tilgjengelig uten bruksbegresninger</a> at en kan klare seg +uten musikk med bruksbegresninger.</p> + + + + + No patch is not better than a useless patch + ../../../No_patch_is_not_better_than_a_useless_patch.html + ../../../No_patch_is_not_better_than_a_useless_patch.html + Tue, 28 Apr 2009 09:30:00 +0200 + +<p>Julien Blache +<a href="http://blog.technologeek.org/2009/04/12/214">claim that no +patch is better than a useless patch</a>. I completely disagree, as a +patch allow one to discuss a concrete and proposed solution, and also +prove that the issue at hand is important enough for someone to spent +time on fixing it. No patch do not provide any of these positive +properties.</p> + + +