X-Git-Url: http://pere.pagekite.me/gitweb/homepage.git/blobdiff_plain/00f042a05731dbb013a61e8ff1d4bdcae63538fa..4aa8b127aa65aa0c2256baa3585a3d330d3fa8de:/blog/index.html diff --git a/blog/index.html b/blog/index.html index bb071ba6d3..ee6378d702 100644 --- a/blog/index.html +++ b/blog/index.html @@ -19,6 +19,70 @@ +
+
Facebooks ability to sell your personal information is the real Cambridge Analytica scandal
+
21st March 2018
+

So, Cambridge Analytica is getting some well deserved criticism for +(mis)using information it got from Facebook about 50 million people, +mostly in the USA. What I find a bit surprising, is how little +criticism Facebook is getting for handing the information over to +Cambridge Analytica and others in the first place. And what about the +people handing their private and personal information to Facebook? +And last, but not least, what about the government offices who are +handing information about the visitors of their web pages to Facebook? +No-one who looked at the terms of use of Facebook should be surprised +that information about peoples interests, political views, personal +lifes and whereabouts would be sold by Facebook.

+ +

What I find to be the real scandal is the fact that Facebook is +selling your personal information, not that one of the buyers used it +in a way Facebook did not approve when exposed. It is well known that +Facebook is selling out their users privacy, but a scandal +nevertheless. Of course the information provided to them by Facebook +would be misused by one of the parties given access to personal +information about the millions of Facebook users. Collected +information will be misused sooner or later. The only way to avoid +such misuse, is to not collect the information in the first place. If +you do not want Facebook to hand out information about yourself for +the use and misuse of its customers, do not give Facebook the +information.

+ +

Personally, I would recommend to completely remove your Facebook +account, and take back some control of your personal information. +According +to The Guardian, it is a bit hard to find out how to request +account removal (and not just 'disabling'). You need to +visit +a specific Facebook page and click on 'let us know' on that page +to get to the +real account deletion screen. Perhaps something to consider? I +would not trust the information to really be deleted (who knows, +perhaps NSA, GCHQ and FRA already got a copy), but it might reduce the +exposure a bit.

+ +

If you want to learn more about the capabilities of Cambridge +Analytica, I recommend to see the video recording of the one hour talk +Paul-Olivier Dehaye gave to NUUG last april about + +Data collection, psychometric profiling and their impact on +politics.

+ +

And if you want to communicate with your friends and loved ones, +use some end-to-end encrypted method like +Signal or +Ring, and stop sharing your private +messages with strangers like Facebook and Google.

+
+
+ + + Tags: english, personvern. + + +
+
+
+
H, Ap, Frp og Venstre går for DNA-innsamling av hele befolkningen
14th March 2018
@@ -589,409 +653,6 @@ activities, please send Bitcoin donations to my address
-
-
Kommentarer til «Evaluation of (il)legality» for Popcorn Time
-
20th December 2017
-

I går var jeg i Follo tingrett som sakkyndig vitne og presenterte - mine undersøkelser rundt - telling - av filmverk i det fri, relatert til - foreningen NUUGs involvering i - saken om - Økokrims beslag og senere inndragning av DNS-domenet - popcorn-time.no. Jeg snakket om flere ting, men mest om min - vurdering av hvordan filmbransjen har målt hvor ulovlig Popcorn Time - er. Filmbransjens måling er så vidt jeg kan se videreformidlet uten - endringer av norsk politi, og domstolene har lagt målingen til grunn - når de har vurdert Popcorn Time både i Norge og i utlandet (tallet - 99% er referert også i utenlandske domsavgjørelser).

- -

I forkant av mitt vitnemål skrev jeg et notat, mest til meg selv, - med de punktene jeg ønsket å få frem. Her er en kopi av notatet jeg - skrev og ga til aktoratet. Merkelig nok ville ikke dommerene ha - notatet, så hvis jeg forsto rettsprosessen riktig ble kun - histogram-grafen lagt inn i dokumentasjonen i saken. Dommerne var - visst bare interessert i å forholde seg til det jeg sa i retten, - ikke det jeg hadde skrevet i forkant. Uansett så antar jeg at flere - enn meg kan ha glede av teksten, og publiserer den derfor her. - Legger ved avskrift av dokument 09,13, som er det sentrale - dokumentet jeg kommenterer.

- -

Kommentarer til «Evaluation of (il)legality» for Popcorn - Time

- -

Oppsummering

- -

Målemetoden som Økokrim har lagt til grunn når de påstår at 99% av - filmene tilgjengelig fra Popcorn Time deles ulovlig har - svakheter.

- -

De eller den som har vurdert hvorvidt filmer kan lovlig deles har - ikke lyktes med å identifisere filmer som kan deles lovlig og har - tilsynelatende antatt at kun veldig gamle filmer kan deles lovlig. - Økokrim legger til grunn at det bare finnes èn film, Charlie - Chaplin-filmen «The Circus» fra 1928, som kan deles fritt blant de - som ble observert tilgjengelig via ulike Popcorn Time-varianter. - Jeg finner tre flere blant de observerte filmene: «The Brain That - Wouldn't Die» fra 1962, «God’s Little Acre» fra 1958 og «She Wore a - Yellow Ribbon» fra 1949. Det er godt mulig det finnes flere. Det - finnes dermed minst fire ganger så mange filmer som lovlig kan deles - på Internett i datasettet Økokrim har lagt til grunn når det påstås - at mindre enn 1 % kan deles lovlig.

- -

Dernest, utplukket som gjøres ved søk på tilfeldige ord hentet fra - ordlisten til Dale-Chall avviker fra årsfordelingen til de brukte - filmkatalogene som helhet, hvilket påvirker fordelingen mellom - filmer som kan lovlig deles og filmer som ikke kan lovlig deles. I - tillegg gir valg av øvre del (de fem første) av søkeresultatene et - avvik fra riktig årsfordeling, hvilket påvirker fordelingen av verk - i det fri i søkeresultatet.

- -

Det som måles er ikke (u)lovligheten knyttet til bruken av Popcorn - Time, men (u)lovligheten til innholdet i bittorrent-filmkataloger - som vedlikeholdes uavhengig av Popcorn Time.

- -

Omtalte dokumenter: 09,12, 09,13, 09,14, -09,18, 09,19, 09,20.

- -

Utfyllende kommentarer

- -

Økokrim har forklart domstolene at minst 99% av alt som er - tilgjengelig fra ulike Popcorn Time-varianter deles ulovlig på - Internet. Jeg ble nysgjerrig på hvordan de er kommet frem til dette - tallet, og dette notatet er en samling kommentarer rundt målingen - Økokrim henviser til. Litt av bakgrunnen for at jeg valgte å se på - saken er at jeg er interessert i å identifisere og telle hvor mange - kunstneriske verk som er falt i det fri eller av andre grunner kan - lovlig deles på Internett, og dermed var interessert i hvordan en - hadde funnet den ene prosenten som kanskje deles lovlig.

- -

Andelen på 99% kommer fra et ukreditert og udatert notatet som tar - mål av seg å dokumentere en metode for å måle hvor (u)lovlig ulike - Popcorn Time-varianter er.

- -

Raskt oppsummert, så forteller metodedokumentet at på grunn av at - det ikke er mulig å få tak i komplett liste over alle filmtitler - tilgjengelig via Popcorn Time, så lages noe som skal være et - representativt utvalg ved å velge 50 søkeord større enn tre tegn fra - ordlisten kjent som Dale-Chall. For hvert søkeord gjøres et søk og - de første fem filmene i søkeresultatet samles inn inntil 100 unike - filmtitler er funnet. Hvis 50 søkeord ikke var tilstrekkelig for å - nå 100 unike filmtitler ble flere filmer fra hvert søkeresultat lagt - til. Hvis dette heller ikke var tilstrekkelig, så ble det hentet ut - og søkt på flere tilfeldig valgte søkeord inntil 100 unike - filmtitler var identifisert.

- -

Deretter ble for hver av filmtitlene «vurdert hvorvidt det var - rimelig å forvente om at verket var vernet av copyright, ved å se på - om filmen var tilgjengelig i IMDB, samt se på regissør, - utgivelsesår, når det var utgitt for bestemte markedsområder samt - hvilke produksjons- og distribusjonsselskap som var registrert» (min - oversettelse).

- -

Metoden er gjengitt både i de ukrediterte dokumentene 09,13 og - 09,19, samt beskrevet fra side 47 i dokument 09,20, lysark datert - 2017-02-01. Sistnevnte er kreditert Geerart Bourlon fra Motion - Picture Association EMEA. Metoden virker å ha flere svakheter som - gir resultatene en slagside. Den starter med å slå fast at det ikke - er mulig å hente ut en komplett liste over alle filmtitler som er - tilgjengelig, og at dette er bakgrunnen for metodevalget. Denne - forutsetningen er ikke i tråd med det som står i dokument 09,12, som - ikke heller har oppgitt forfatter og dato. Dokument 09,12 forteller - hvordan hele kataloginnholdet ble lasted ned og talt opp. Dokument - 09,12 er muligens samme rapport som ble referert til i dom fra Oslo - Tingrett 2017-11-03 - (sak - 17-093347TVI-OTIR/05) som rapport av 1. juni 2017 av Alexander - Kind Petersen, men jeg har ikke sammenlignet dokumentene ord for ord - for å kontrollere dette.

- -

IMDB er en forkortelse for The Internet Movie Database, en - anerkjent kommersiell nettjeneste som brukes aktivt av både - filmbransjen og andre til å holde rede på hvilke spillefilmer (og - endel andre filmer) som finnes eller er under produksjon, og - informasjon om disse filmene. Datakvaliteten er høy, med få feil og - få filmer som mangler. IMDB viser ikke informasjon om - opphavsrettslig status for filmene på infosiden for hver film. Som - del av IMDB-tjenesten finnes det lister med filmer laget av - frivillige som lister opp det som antas å være verk i det fri.

- -

Det finnes flere kilder som kan brukes til å finne filmer som er - allemannseie (public domain) eller har bruksvilkår som gjør det - lovlig for alleå dele dem på Internett. Jeg har de siste ukene - forsøkt å samle og krysskoble disse listene for å forsøke å telle - antall filmer i det fri. Ved å ta utgangspunkt i slike lister (og - publiserte filmer for Internett-arkivets del), har jeg så langt - klart å identifisere over 11 000 filmer, hovedsaklig spillefilmer. - -

De aller fleste oppføringene er hentet fra IMDB selv, basert på det - faktum at alle filmer laget i USA før 1923 er falt i det fri. - Tilsvarende tidsgrense for Storbritannia er 1912-07-01, men dette - utgjør bare veldig liten del av spillefilmene i IMDB (19 totalt). - En annen stor andel kommer fra Internett-arkivet, der jeg har - identifisert filmer med referanse til IMDB. Internett-arkivet, som - holder til i USA, har som - policy å kun publisere - filmer som det er lovlig å distribuere. Jeg har under arbeidet - kommet over flere filmer som har blitt fjernet fra - Internett-arkivet, hvilket gjør at jeg konkluderer med at folkene - som kontrollerer Internett-arkivet har et aktivt forhold til å kun - ha lovlig innhold der, selv om det i stor grad er drevet av - frivillige. En annen stor liste med filmer kommer fra det - kommersielle selskapet Retro Film Vault, som selger allemannseide - filmer til TV- og filmbransjen, Jeg har også benyttet meg av lister - over filmer som hevdes å være allemannseie, det være seg Public - Domain Review, Public Domain Torrents og Public Domain Movies (.net - og .info), samt lister over filmer med Creative Commons-lisensiering - fra Wikipedia, VODO og The Hill Productions. Jeg har gjort endel - stikkontroll ved å vurdere filmer som kun omtales på en liste. Der - jeg har funnet feil som har gjort meg i tvil om vurderingen til de - som har laget listen har jeg forkastet listen fullstendig (gjelder - en liste fra IMDB).

- -

Ved å ta utgangspunkt i verk som kan antas å være lovlig delt på - Internett (fra blant annet Internett-arkivet, Public Domain - Torrents, Public Domain Reivew og Public Domain Movies), og knytte - dem til oppføringer i IMDB, så har jeg så langt klart å identifisere - over 11 000 filmer (hovedsaklig spillefilmer) det er grunn til å tro - kan lovlig distribueres av alle på Internett. Som ekstra kilder er - det brukt lister over filmer som antas/påstås å være allemannseie. - Disse kildene kommer fra miljøer som jobber for å gjøre tilgjengelig - for almennheten alle verk som er falt i det fri eller har - bruksvilkår som tillater deling. - -

I tillegg til de over 11 000 filmene der tittel-ID i IMDB er - identifisert, har jeg funnet mer enn 20 000 oppføringer der jeg ennå - ikke har hatt kapasitet til å spore opp tittel-ID i IMDB. Noen av - disse er nok duplikater av de IMDB-oppføringene som er identifisert - så langt, men neppe alle. Retro Film Vault hevder å ha 44 000 - filmverk i det fri i sin katalog, så det er mulig at det reelle - tallet er betydelig høyere enn de jeg har klart å identifisere så - langt. Konklusjonen er at tallet 11 000 er nedre grense for hvor - mange filmer i IMDB som kan lovlig deles på Internett. I følge statistikk fra IMDB er det 4.6 - millioner titler registrert, hvorav 3 millioner er TV-serieepisoder. - Jeg har ikke funnet ut hvordan de fordeler seg per år.

- -

Hvis en fordeler på år alle tittel-IDene i IMDB som hevdes å lovlig - kunne deles på Internett, får en følgende histogram:

- -

- -

En kan i histogrammet se at effekten av manglende registrering - eller fornying av registrering er at mange filmer gitt ut i USA før - 1978 er allemannseie i dag. I tillegg kan en se at det finnes flere - filmer gitt ut de siste årene med bruksvilkår som tillater deling, - muligens på grunn av fremveksten av - Creative - Commons-bevegelsen..

- -

For maskinell analyse av katalogene har jeg laget et lite program - som kobler seg til bittorrent-katalogene som brukes av ulike Popcorn - Time-varianter og laster ned komplett liste over filmer i - katalogene, noe som bekrefter at det er mulig å hente ned komplett - liste med alle filmtitler som er tilgjengelig. Jeg har sett på fire - bittorrent-kataloger. Den ene brukes av klienten tilgjengelig fra - www.popcorntime.sh og er navngitt 'sh' i dette dokumentet. Den - andre brukes i følge dokument 09,12 av klienten tilgjengelig fra - popcorntime.ag og popcorntime.sh og er navngitt 'yts' i dette - dokumentet. Den tredje brukes av websidene tilgjengelig fra - popcorntime-online.tv og er navngitt 'apidomain' i dette dokumentet. - Den fjerde brukes av klienten tilgjenglig fra popcorn-time.to i - følge dokument 09,12, og er navngitt 'ukrfnlge' i dette - dokumentet.

- -

Metoden Økokrim legger til grunn skriver i sitt punkt fire at - skjønn er en egnet metode for å finne ut om en film kan lovlig deles - på Internett eller ikke, og sier at det ble «vurdert hvorvidt det - var rimelig å forvente om at verket var vernet av copyright». For - det første er det ikke nok å slå fast om en film er «vernet av - copyright» for å vite om det er lovlig å dele den på Internett eller - ikke, da det finnes flere filmer med opphavsrettslige bruksvilkår - som tillater deling på Internett. Eksempler på dette er Creative - Commons-lisensierte filmer som Citizenfour fra 2014 og Sintel fra - 2010. I tillegg til slike finnes det flere filmer som nå er - allemannseie (public domain) på grunn av manglende registrering - eller fornying av registrering selv om både regisør, - produksjonsselskap og distributør ønsker seg vern. Eksempler på - dette er Plan 9 from Outer Space fra 1959 og Night of the Living - Dead fra 1968. Alle filmer fra USA som var allemannseie før - 1989-03-01 forble i det fri da Bern-konvensjonen, som tok effekt i - USA på det tidspunktet, ikke ble gitt tilbakevirkende kraft. Hvis - det er noe - historien - om sangen «Happy birthday» forteller oss, der betaling for bruk - har vært krevd inn i flere tiår selv om sangen ikke egentlig var - vernet av åndsverksloven, så er det at hvert enkelt verk må vurderes - nøye og i detalj før en kan slå fast om verket er allemannseie eller - ikke, det holder ikke å tro på selverklærte rettighetshavere. Flere - eksempel på verk i det fri som feilklassifiseres som vernet er fra - dokument 09,18, som lister opp søkeresultater for klienten omtalt - som popcorntime.sh og i følge notatet kun inneholder en film (The - Circus fra 1928) som under tvil kan antas å være allemannseie.

- -

Ved rask gjennomlesning av dokument 09,18, som inneholder - skjermbilder fra bruk av en Popcorn Time-variant, fant jeg omtalt - både filmen «The Brain That Wouldn't Die» fra 1962 som er - tilgjengelig - fra Internett-arkivet og som - i - følge Wikipedia er allemannseie i USA da den ble gitt ut i - 1962 uten 'copyright'-merking, og filmen «God’s Little Acre» fra - 1958 som - er lagt ut på Wikipedia, der det fortelles at - sort/hvit-utgaven er allemannseie. Det fremgår ikke fra dokument - 09,18 om filmen omtalt der er sort/hvit-utgaven. Av - kapasitetsårsaker og på grunn av at filmoversikten i dokument 09,18 - ikke er maskinlesbart har jeg ikke forsøkt å sjekke alle filmene som - listes opp der om mot liste med filmer som er antatt lovlig kan - distribueres på Internet.

- -

Ved maskinell gjennomgang av listen med IMDB-referanser under - regnearkfanen 'Unique titles' i dokument 09.14, fant jeg i tillegg - filmen «She Wore a Yellow Ribbon» fra 1949) som nok også er - feilklassifisert. Filmen «She Wore a Yellow Ribbon» er tilgjengelig - fra Internett-arkivet og markert som allemannseie der. Det virker - dermed å være minst fire ganger så mange filmer som kan lovlig deles - på Internett enn det som er lagt til grunn når en påstår at minst - 99% av innholdet er ulovlig. Jeg ser ikke bort fra at nærmere - undersøkelser kan avdekke flere. Poenget er uansett at metodens - punkt om «rimelig å forvente om at verket var vernet av copyright» - gjør metoden upålitelig.

- -

Den omtalte målemetoden velger ut tilfeldige søketermer fra - ordlisten Dale-Chall. Den ordlisten inneholder 3000 enkle engelske - som fjerdeklassinger i USA er forventet å forstå. Det fremgår ikke - hvorfor akkurat denne ordlisten er valgt, og det er uklart for meg - om den er egnet til å få et representativt utvalg av filmer. Mange - av ordene gir tomt søkeresultat. Ved å simulerte tilsvarende søk - ser jeg store avvik fra fordelingen i katalogen for enkeltmålinger. - Dette antyder at enkeltmålinger av 100 filmer slik målemetoden - beskriver er gjort, ikke er velegnet til å finne andel ulovlig - innhold i bittorrent-katalogene.

- -

En kan motvirke dette store avviket for enkeltmålinger ved å gjøre - mange søk og slå sammen resultatet. Jeg har testet ved å - gjennomføre 100 enkeltmålinger (dvs. måling av (100x100=) 10 000 - tilfeldig valgte filmer) som gir mindre, men fortsatt betydelig - avvik, i forhold til telling av filmer pr år i hele katalogen.

- -

Målemetoden henter ut de fem øverste i søkeresultatet. - Søkeresultatene er sortert på antall bittorrent-klienter registrert - som delere i katalogene, hvilket kan gi en slagside mot hvilke - filmer som er populære blant de som bruker bittorrent-katalogene, - uten at det forteller noe om hvilket innhold som er tilgjengelig - eller hvilket innhold som deles med Popcorn Time-klienter. Jeg har - forsøkt å måle hvor stor en slik slagside eventuelt er ved å - sammenligne fordelingen hvis en tar de 5 nederste i søkeresultatet i - stedet. Avviket for disse to metodene for endel kataloger er godt - synlig på histogramet. Her er histogram over filmer funnet i den - komplette katalogen (grønn strek), og filmer funnet ved søk etter - ord i Dale-Chall. Grafer merket 'top' henter fra de 5 første i - søkeresultatet, mens de merket 'bottom' henter fra de 5 siste. En - kan her se at resultatene påvirkes betydelig av hvorvidt en ser på - de første eller de siste filmene i et søketreff.

- -

- - -
- - -
- - -
- - -

- -

Det er verdt å bemerke at de omtalte bittorrent-katalogene ikke er - laget for bruk med Popcorn Time. Eksempelvis tilhører katalogen - YTS, som brukes av klientet som ble lastes ned fra popcorntime.sh, - et selvstendig fildelings-relatert nettsted YTS.AG med et separat - brukermiljø. Målemetoden foreslått av Økokrim måler dermed ikke - (u)lovligheten rundt bruken av Popcorn Time, men (u)lovligheten til - innholdet i disse katalogene.

- -
- -

Metoden fra Økokrims dokument 09,13 i straffesaken -om DNS-beslag.

- -

1. Evaluation of (il)legality

- -

1.1. Methodology - -

Due to its technical configuration, Popcorn Time applications don't -allow to make a full list of all titles made available. In order to -evaluate the level of illegal operation of PCT, the following -methodology was applied:

- -
    - -
  1. A random selection of 50 keywords, greater than 3 letters, was - made from the Dale-Chall list that contains 3000 simple English - words1. The selection was made by using a Random Number - Generator2.
  2. - -
  3. For each keyword, starting with the first randomly selected - keyword, a search query was conducted in the movie section of the - respective Popcorn Time application. For each keyword, the first - five results were added to the title list until the number of 100 - unique titles was reached (duplicates were removed).
  4. - -
  5. For one fork, .CH, insufficient titles were generated via this - approach to reach 100 titles. This was solved by adding any - additional query results above five for each of the 50 keywords. - Since this still was not enough, another 42 random keywords were - selected to finally reach 100 titles.
  6. - -
  7. It was verified whether or not there is a reasonable expectation - that the work is copyrighted by checking if they are available on - IMDb, also verifying the director, the year when the title was - released, the release date for a certain market, the production - company/ies of the title and the distribution company/ies.
  8. - -
- -

1.2. Results

- -

Between 6 and 9 June 2016, four forks of Popcorn Time were -investigated: popcorn-time.to, popcorntime.ag, popcorntime.sh and -popcorntime.ch. An excel sheet with the results is included in -Appendix 1. Screenshots were secured in separate Appendixes for each -respective fork, see Appendix 2-5.

- -

For each fork, out of 100, de-duplicated titles it was possible to -retrieve data according to the parameters set out above that indicate -that the title is commercially available. Per fork, there was 1 title -that presumably falls within the public domain, i.e. the 1928 movie -"The Circus" by and with Charles Chaplin.

- -

Based on the above it is reasonable to assume that 99% of the movie -content of each fork is copyright protected and is made available -illegally.

- -

This exercise was not repeated for TV series, but considering that -besides production companies and distribution companies also -broadcasters may have relevant rights, it is reasonable to assume that -at least a similar level of infringement will be established.

- -

Based on the above it is reasonable to assume that 99% of all the -content of each fork is copyright protected and are made available -illegally.

-
-
- - - Tags: fildeling, freeculture, norsk, nuug, opphavsrett, verkidetfri, video. - - -
-
-
-

RSS feed