+<p>After several years of frustration with the lack of activity from
+the existing sysvinit upstream developer, I decided a few weeks ago to
+take over the package and become the new upstream. The number of
+patches to track for the Debian package was becoming a burden, and the
+lack of synchronization between the distribution made it hard to keep
+the package up to date.</p>
+
+<p>On the new sysvinit team is the SuSe maintainer Dr. Werner Fink,
+and my Debian co-maintainer Kel Modderman. About 10 days ago, I made
+a new upstream tarball with version number 2.87dsf (for Debian, SuSe
+and Fedora), based on the patches currently in use in these
+distributions. We Debian maintainers plan to move to this tarball as
+the new upstream as soon as we find time to do the merge. Since the
+new tarball was created, we agreed with Werner at SuSe to make a new
+upstream project at <a href="http://savannah.nongnu.org/">Savannah</a>, and continue
+development there. The project is registered and currently waiting
+for approval by the Savannah administrators, and as soon as it is
+approved, we will import the old versions from svn and continue
+working on the future release.</p>
+
+<p>It is a bit ironic that this is done now, when some of the involved
+distributions are moving to upstart as a syvinit replacement.</p>
+</description>
+ </item>
+
+ <item>
+ <title>Regjerningens oppsummering av høringen om standardkatalogen versjon 2</title>
+ <link>Regjerningens_oppsummering_av_h__ringen_om_standardkatalogen_versjon_2.html</link>
+ <guid isPermaLink="true">Regjerningens_oppsummering_av_h__ringen_om_standardkatalogen_versjon_2.html</guid>
+ <pubDate>Thu, 9 Jul 2009 14:40:00 +0200</pubDate>
+ <description>
+<p>For å forstå mer om hvorfor standardkatalogens versjon 2 ble som
+den ble, har jeg bedt om kopi fra FAD av dokumentene som ble lagt frem
+for regjeringen da de tok sin avgjørelse. De er nå lagt ut på NUUGs
+wiki, direkte tilgjengelig via "<a
+href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2?action=AttachFile&do=get&target=kongelig-resolusjon.pdf">Referansekatalogen
+v2.0 - Oppsummering av høring</a>" og "<a
+href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2?action=AttachFile&do=get&target=kongelig-resolusjon-katalogutkast.pdf">Referansekatalog
+for IT-standarder i offentlig sektor Versjon 2.0, dd.mm.åååå -
+UTKAST</a>".</p>
+
+<p>Det er tre ting jeg merker meg i oppsummeringen fra
+høringsuttalelsen da jeg skummet igjennom den. Det første er at
+forståelsen av hvordan programvarepatenter påvirker fri
+programvareutvikling også i Norge når en argumenterer med at
+royalty-betaling ikke er et relevant problem i Norge. Det andre er at
+FAD ikke har en prinsipiell forståelse av verdien av en enkelt
+standard innenfor hvert område. Det siste er at påstander i
+høringsuttalelsene ikke blir etterprøvd (f.eks. påstanden fra
+Microsoft om hvordan Ogg blir standardisert og påstanden fra
+politidirektoratet om patentproblemer i Theora).</p>
+</description>
+ </item>
+
+ <item>
+ <title>Regjerningen forlater prinsippet om ingen royalty-betaling i standardkatalogen versjon 2</title>
+ <link>Regjerningen_forlater_prinsippet_om_ingen_royalty_betaling_i_standardkatalogen_versjon_2.html</link>
+ <guid isPermaLink="true">Regjerningen_forlater_prinsippet_om_ingen_royalty_betaling_i_standardkatalogen_versjon_2.html</guid>
+ <pubDate>Mon, 6 Jul 2009 21:00:00 +0200</pubDate>
+ <description>
+<p>Jeg ble glad da regjeringen
+<a href="http://www.digi.no/817635/her-er-statens-nye-it-standarder">annonserte</a>
+versjon 2 av
+<a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/IKT-politikk/Referansekatalogen_versjon2.pdf">statens
+referansekatalog over standarder</a>, men trist da jeg leste hva som
+faktisk var vedtatt etter
+<a href="http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/horinger/horingsdokumenter/2009/horing---referansekatalog-versjon-2.html">høringen</a>.
+De fleste av de valgte åpne standardene er gode og vil bidra til at
+alle kan delta på like vilkår i å lage løsninger for staten, men
+noen av dem blokkerer for de som ikke har anledning til å benytte
+spesifikasjoner som krever betaling for bruk (såkalt
+royalty-betaling). Det gjelder spesifikt for H.264 for video og MP3
+for lyd. Så lenge bruk av disse var valgfritt mens Ogg Theora og Ogg
+Vorbis var påkrevd, kunne alle som ønsket å spille av video og lyd
+fra statens websider gjøre dette uten å måtte bruke programmer der
+betaling for bruk var nødvendig. Når det nå er gjort valgfritt for
+de statlige etatene å bruke enten H.264 eller Theora (og MP3 eler
+Vorbis), så vil en bli tvunget til å forholde seg til
+royalty-belastede standarder for å få tilgang til videoen og
+lyden.</p>
+
+<p>Det gjør meg veldig trist at regjeringen har forlatt prinsippet om
+at alle standarder som ble valgt til å være påkrevd i katalogen skulle
+være uten royalty-betaling. Jeg håper det ikke betyr at en har mistet
+all forståelse for hvilke prinsipper som må følges for å oppnå
+likeverdig konkurranse mellom aktørene i IT-bransjen. NUUG advarte
+mot dette i
+<a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/200901-standardkatalog-v2">sin
+høringsuttalelse</a>, men ser ut til å ha blitt ignorert.</p>
+</description>
+ </item>
+
+ <item>
+ <title>Microsofts misvisende argumentasjon rundt multimediaformater</title>
+ <link>Microsofts_misvisende_argumentasjon_rundt_multimediaformater.html</link>
+ <guid isPermaLink="true">Microsofts_misvisende_argumentasjon_rundt_multimediaformater.html</guid>
+ <pubDate>Fri, 26 Jun 2009 15:30:00 +0200</pubDate>
+ <description>
+<p>I
+<a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/Hoeringer/Refkat_V2/MicrosoftNorge.pdf">Microsoft
+sin høringsuttalelse</a> til
+<a href="http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/horinger/horingsdokumenter/2009/horing---referansekatalog-versjon-2.html?id=549422">forslag
+til versjon 2 av statens referansekatalog over standarder</a>, lirer
+de av seg følgende FUD-perle:</p>
+
+<p><blockquote>"Vorbis, OGG, Theora og FLAC er alle tekniske
+ spesifikasjoner overordnet styrt av xiph.org, som er en
+ ikke-kommersiell organisasjon. Etablerte og anerkjente
+ standardiseringsorganisasjoner, som Oasis, W3C og Ecma, har en godt
+ innarbeidet vedlikeholds- og forvaltningsprosess av en standard.
+ Det er derimot helt opp til hver enkelt organisasjon å bestemme
+ hvordan tekniske spesifikasjoner videreutvikles og endres, og disse
+ spesifikasjonene bør derfor ikke defineres som åpne
+ standarder."</blockquote></p>
+
+<p>De vokter seg vel for å nevne den anerkjente
+standardiseringsorganisasjonen IETF, som er organisasjonen bak HTTP,
+IP og det meste av protokoller på Internet, og RFC-standardene som
+IETF står bak. Ogg er spesifisert i
+<a href="http://ietf.org/rfc/rfc3533.txt">RFC 3533</a>, og er uten
+tvil å anse som en åpen standard. Vorbis er
+<a href="http://ietf.org/rfc/rfc5215.txt">RFC 5215</a>. Theora er
+
+under standardisering via IETF, med
+<a href="http://svn.xiph.org/trunk/theora/doc/draft-ietf-avt-rtp-theora-00.txt">siste
+utkast publisert 2006-07-21</a> (riktignok er dermed teksten ikke
+skrevet i stein ennå, men det blir neppe endringer som ikke er
+bakoverkompatibel). De kan være inne på noe når det gjelder FLAC da
+jeg ikke finner tegn til at <a
+href="http://flac.sourceforge.net/format.html">spesifikasjonen
+tilgjengelig på web</a> er på tur via noen
+standardiseringsorganisasjon, men i og med at folkene bak Ogg, Theora
+og Vorbis også har involvert seg i Flac siden 2003, så ser jeg ikke
+bort fra at også den organiseres via IETF. Jeg kjenner personlig lite
+til FLAC.</p>
+
+<p>Uredelig argumentasjon bør en holde seg for god til å komme med,
+spesielt når det er så enkelt i dagens Internet-hverdag å gå
+misvisende påstander etter i sømmene.</p>
+</description>
+ </item>
+
+ <item>
+ <title>Debian boots quicker and quicker</title>
+ <link>Debian_boots_quicker_and_quicker.html</link>
+ <guid isPermaLink="true">Debian_boots_quicker_and_quicker.html</guid>
+ <pubDate>Wed, 24 Jun 2009 21:40:00 +0200</pubDate>
+ <description>
+<p>I spent Monday and tuesday this week in London with a lot of the
+people involved in the boot system on Debian and Ubuntu, to see if we
+could find more ways to speed up the boot system. This was an Ubuntu
+funded
+<a href="https://wiki.ubuntu.com/FoundationsTeam/BootPerformance/DebianUbuntuSprint">developer
+gathering</a>. It was quite productive. We also discussed the future
+of boot systems, and ways to handle the increasing number of boot
+issues introduced by the Linux kernel becoming more and more
+asynchronous and event base. The Ubuntu approach using udev and
+upstart might be a good way forward. Time will show.</p>
+
+<p>Anyway, there are a few ways at the moment to speed up the boot
+process in Debian. All of these should be applied to get a quick
+boot:</p>
+
+<ul>
+
+<li>Use dash as /bin/sh.</li>
+
+<li>Disable the init.d/hwclock*.sh scripts and make sure the hardware
+ clock is in UTC.</li>
+
+<li>Install and activate the insserv package to enable
+ <a href="http://wiki.debian.org/LSBInitScripts/DependencyBasedBoot">dependency
+ based boot sequencing</a>, and enable concurrent booting.</li>
+
+</ul>
+
+These points are based on the Google summer of code work done by
+<a href="http://initscripts-ng.alioth.debian.org/soc2006-bootsystem/">Carlos
+Villegas</a>.
+
+<p>Support for makefile-style concurrency during boot was uploaded to
+unstable yesterday. When we tested it, we were able to cut 6 seconds
+from the boot sequence. It depend on very correct dependency
+declaration in all init.d scripts, so I expect us to find edge cases
+where the dependences in some scripts are slightly wrong when we start
+using this.</p>
+
+<p>On our IRC channel for this effort, #pkg-sysvinit, a new idea was
+introduced by Raphael Geissert today, one that could affect the
+startup speed as well. Instead of starting some scripts concurrently
+from rcS.d/ and another set of scripts from rc2.d/, it would be
+possible to run a of them in the same process. A quick way to test
+this would be to enable insserv and run 'mv /etc/rc2.d/S* /etc/rcS.d/;
+insserv'. Will need to test if that work. :)</p>