Typo.

[homepage.git] / blog / data / 2013-03-18-standard-odf.txt

diff --git a/blog/data/2013-03-18-standard-odf.txt b/blog/data/2013-03-18-standard-odf.txt
index 03e93fe793fb2fd7e1502ba44c515226c25ae96d..d9224222152382c935bd26d1248517f0cdfb78d2 100644 (file)
--- a/blog/data/2013-03-18-standard-odf.txt
+++ b/blog/data/2013-03-18-standard-odf.txt
@@ -1,5 +1,5 @@
 Title: Regjeringen, FAD og DIFI går inn for å fjerne ODF som obligatorisk standard i det offentlige
-Tags: norsk, standard
+Tags: norsk, standard, digistan
 Date: 2013-03-18 21:10
 
 <p>I
@@ -18,7 +18,7 @@ konkludert, og oversendt forslag til regjeringen i saken. FADs
 dokument
 <a href="http://www.oep.no/search/result.html?period=none&descType=both&caseNumber=2012%2F2168&senderType=both&documentType=all&list2=94&searchType=advanced&Search=S%C3%B8k+i+journaler">2012/2168</a>-8,
 «Utkast til endring av standardiseringsforskriften» datert 2013-02-06
-har følgende triste oppsummering om saken fra høringen:</p>
+har følgende triste oppsummering fra høringen i saken:</p>
 
 <p><blockquote>
 Det kom noen innvendinger på forslaget om å fjerne ODF som
@@ -36,7 +36,8 @@ verktøy fra utviklerne som er avhengig av å reversutvikle disse
 formatene.  I og med at ISO-spesifikasjonen for OOXML ikke komplett og
 korrekt spesifiserer formatene til MS Office (men er nyttige å titte i
 når en reversutvikler), er en tilbake til en situasjon der en ikke har
-en fri og åpen standard å forholde seg til men i stedet må springe
+<a href="http://people.skolelinux.org/pere/blog/Fri_og__pen_standard__slik_Digistan_ser_det.html">en
+fri og åpen standard</a> å forholde seg til, men i stedet må springe
 etter Microsoft.  Alle andre leverandører enn Microsoft vil dermed ha
 en seriøs ulempe.  Det er som å fjerne krav om bruk av meter som
 måleenhet, og heretter aksepterer alle måleenheter som like gyldige,
@@ -44,10 +45,10 @@ når en vet at den mest brukte enheten vil være armlengden til Steve
 Ballmer slik Microsoft måler den.</p>
 
 <p>Jeg er ikke sikker på om forslaget er vedtatt av regjeringen ennå.
-Kristian Bergem nevnte på et møte forrige tirsdag at han trodde det
-var vedtatt i statsråd 8. mars, men jeg har ikke klart å finne en
-skriftlig kilde på regjeringen.no som bekrefter dette.  Kanskje det
-ennå ikke er for sent...</p>
+Kristian Bergem hos DIFI nevnte på et møte forrige tirsdag at han
+trodde det var vedtatt i statsråd 8. mars, men jeg har ikke klart å
+finne en skriftlig kilde på regjeringen.no som bekrefter dette.
+Kanskje det ennå ikke er for sent...</p>
 
 <p>Jeg ba i forrige uke om innsyn i dokument 6, 7 og 8 i FAD-saken, og
 har i dag fått innsyn i dokument 7 og 8.  Ble nektet innsyn i
@@ -57,6 +58,6 @@ off. lovens §15.1, så det er vanskelig å vite hvordan argumentene fra
 høringen ble mottatt og forstått av saksbehandleren hos DIFI.  Lurer
 på hvordan jeg kan klage på at jeg ikke fikk se oppsummeringen.  Fikk
 tre PDFer tilsendt fra FAD,
-<a href="http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-FAD/20130115%20Notat%20FAD%20-%20EHF.pdf%20(L)(889185).pdf">Endring av underversjon i EHF</a>, 
-<a href="http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-FAD/Bakgrunnsnotat%20knyttet%20til%20versjon%20av%20EHF%20standarden%20i%20Forskrift%20om%20IT-standarder%20i%20offentlig%20sektor.pdf">Bakgrunnsnotat knyttet til versjon av EHF standarden i Forskrift om IT-standarder i offentlig sektor</a> og
-<a href="http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-FAD/Utkast%20Kongelig%20resolusjon.docx%20(L)(898064).pdf">Utkast til endring av standardiseringsforskriften</a>, hvis du vil ta en titt.</p>
+<a href="http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-FAD/sak-2012-2168/20130115%20Notat%20FAD%20-%20EHF.pdf%20(L)(889185).pdf">Endring av underversjon i EHF</a>, 
+<a href="http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-FAD/sak-2012-2168/Bakgrunnsnotat%20knyttet%20til%20versjon%20av%20EHF%20standarden%20i%20Forskrift%20om%20IT-standarder%20i%20offentlig%20sektor.pdf">Bakgrunnsnotat knyttet til versjon av EHF standarden i Forskrift om IT-standarder i offentlig sektor</a> og
+<a href="http://www.nuug.no/pub/offentliginnsyn/from-FAD/sak-2012-2168/Utkast%20Kongelig%20resolusjon.docx%20(L)(898064).pdf">Utkast til endring av standardiseringsforskriften</a>, hvis du vil ta en titt.</p>