- <title>Redegjørelse holdt i Pentagon om «Internet Governance og påvirkning på nasjonal sikkerhet» - klagesak hos Sivilombudsmannen</title>
- <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/Redegj_relse_holdt_i_Pentagon_om__Internet_Governance_og_p_virkning_p__nasjonal_sikkerhet____klagesak_hos_Sivilombudsmannen.html</link>
- <guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/Redegj_relse_holdt_i_Pentagon_om__Internet_Governance_og_p_virkning_p__nasjonal_sikkerhet____klagesak_hos_Sivilombudsmannen.html</guid>
- <pubDate>Wed, 11 Nov 2015 23:40:00 +0100</pubDate>
- <description><p>Jeg
-<a href="http://people.skolelinux.org/pere/blog/Is_Pentagon_deciding_the_Norwegian_negotiating_position_on_Internet_governance_.html">blogget
-for noen dager siden</a> hva jeg har klart å finne ut så langt om en
-redegjørelse med tittelen «Internet Governance og påvirkning på
-nasjonal sikkerhet» fra et møte «holdt i Pentagon for et avgrenset
-utvalg av NATO-nasjoner, hvor arrangør ikke hadde til hensikt å gjøre
-innholdet offentlig kjent». Innsynssaken er påklaget til
-Sivilombudsmannen, og her er utvekslingen med Sivilombudsmannen så
-langt. Det startet med en innsynshenvendelse til Samferdselsdepartementet
-(sak
-<a href="https://oep.no/search/result.html?period=none&dateType=documentDate&descType=both&caseNumber=2012%2F914&senderType=both&documentType=all&list2=89&searchType=advanced&Search=S%C3%B8k+i+journaler">2012/914</a>
--
-<a href="https://www.mimesbronn.no/request/kopi_av_dokumenter_i_sak_2012914">kopi
-av noen av dokumenter på Mimes brønn</a>). Deretter gikk det slag i slag.
-Se den overnevnte bloggposten for detaljer.</p>
-
-<p>Da det virket rart at Utenriksdepartementet og
-Samferdselsdepartementet ikke er enige i hvorfor dokumentet skulle
-unndras offentlighet, og at et dokument relevant for en tre år gammel
-forhandling fortsatt skulle holdes hemmelig for å ikke avsløre Norges
-forhandlingsposisjon, klaget vi saken inn for Sivilombudsmannen.
-<a href="http://www.nuug.no/">Foreningen NUUG</a> sa seg villig til å
-dekke advokatkostnader til å formulere klagen, og advokat Ola Tellesbø
-tok på seg oppgaven. Her er klagen vi sendte for noen uker siden:</>
-
-<blockquote>
-<p><strong>Klage til Sivilombudsmannen</strong></p>
-
-<p>Norsk Unix User Group, heretter NUUG, klager på vegne av sitt
-medlem Petter Reinholdtsen over manglende innsyn. Det klages også over
-manglende journalføring hos den norske FN-delegasjonen i Geneve.</p>
-
-<p><strong>Om NUUG og offentlighet</strong>
-
-<p>Herværende sak er av stor prinsipiell verdi for NUUG. NUUG er en
-ikke-kommersiell forening som arbeider for utbredelse av UNIX-lignende
-systemer, fri programvare og åpne standarder i Norge. Foreningen har
-306 medlemmer og driver tjenestene FiksGataMi og Mimes Brønn.</p>
-
-<p>Tjenesten Mimes Brønn er en innsynstjeneste hvor NUUGs medlemmer og
-allmennheten kan spørre om innsyn i statens og kommunens
-dokumenter. Mimes Brønn er basert på programvare fra MySociety i
-England og er tilpasset på dugnad av NUUGs medlemmer. Noen av
-medlemmene har benyttet tjenesten til selv å be om innsyn i
-dokumenter. Vi i NUUG holder på med dette først og fremst fordi vi
-syntes det er gøy å benytte fri programvare til samfunnsnyttige
-formål. Dessuten ønsker NUUG å støtte opp under allmennhetens
-innsynsrett etter Grunnlovens §100 og formålet til
-offentlighetsloven. NUUG ønsker å legge til rette for en mer åpen,
-tilgjengelig og vennlig forvaltning.</p>
-
-<p>Innsynshenvendelser flest imøtekommes tilfredsstillende. Enkelte
-andre henvendelser har avstedkommet mindre imøtekommende svar og en
-mer lukket forvaltning. En av sakene som har vist seg vanskelig og
-uoversiktlig, er NUUG-medlem Petter Reinholdtsens langvarige søk etter
-opplysninger om dokumenter i en sak som berører 'Interent
-Governance'. Siden NUUG mener behandlingen strider med formålet til
-offentlighetsloven, og svekker tilliten til forvaltningen, trer NUUG
-inn i sitt medlems krav om rett til innsyn i opplysninger i disse
-dokumentene. Saken er av stor prinsipiell verdi for NUUG fordi NUUG
-driver Mimes Brønn og medlemmene ønsker informasjon om hvordan Norge
-forsøker å påvirke reguleringen av Internettet.</p>
-
-<p>NUUG ønsker at flere borgere engasjerer seg i de tingene våre
-utøvende myndigheter foretar seg og er bekymret for at saksbehandling
-som dette kan svekke den demokratisk deltakelsen.</p>
-
-<p>Det legges til at NUUG sitter på betydelig kompetanse på 'Internett
-Governance' med gode forutsetninger til å bidra konstruktivt. Det er
-viktig at staten ikke begrenser innsyn i Internettets fellesanliggende
-utover det loven hjemler samt aktivt praktiserer meroffentlighet på
-feltet.</p>
-
-<p><strong>Sakens bakgrunn</strong></p>
-
-<p>I 2012 ba Petter Reinholdtsen om innsyn i et brev datert 22.5.2012
-med tittelen 'Internet Governance og påvirkning på nasjonal
-sikkerhet'. Det ble gitt avslag med begrunnelse i pågående
-forhandlinger.</p>
-
-<p>Tre år etterpå begjærte Reinholdtsen på ny innsyn, henholdsvis av
-10.6.2015 til Utenriksdepartementet (UD) som avsender av brevet og av
-21.6.2015 til Samferdselsdepartementet (SD) som mottaker.</p>
-
-<p>UD avslo innsyn 'med henvisning til offentleglova § 20 1. ledd
-litra b'. Som bevis for det tilbys:</p>
-
-<p>Link 1: <a href="https://www.mimesbronn.no/request/brev_om_internet_governance_og_p">https://www.mimesbronn.no/request/brev_om_internet_governance_og_p</a></p>
-
-<p>SD avslo innsyn 'med begrunnelse i offentleglova § 20, bokstav
-c'. Som bevis for det tilbys:</p>
-
-<p>Link 2: <a href="https://www.mimesbronn.no/request/kopi_av_dokumenter_i_sak_2012914">https://www.mimesbronn.no/request/kopi_av_dokumenter_i_sak_2012914</a></p>
-
-<p>Begge departementene vurderte merinnsyn.</p>
-
-<p>Linkene viser at det er klaget. SD opprettholdt den 28.8.2015
-avslaget med begrunnelse at dokumentet 'tilkjennegir posisjoner i de
-internasjonale forhandlingene om regulering av Internett. Dette er
-forhandlinger som pågår fremdeles i ulike internasjonale fora der
-Norge deltar.'</p>
-
-<p>UD har ikke besvart klagen. Det ble purret 7.10.2015.</p>
-
-<p>Det klages herved på avslagene. Det klages også over manglende
-begrunnelse for hvorfor SD og UD hver for seg har kommet til at
-meroffentlighet ikke kommer til anvendelse.</p>
-
-<p>Klagen utvides til å omfatte at Norges FN-delegasjon i Geneve som
-stod som avsender til SD, ikke har journalført dokumentet i sin
-postjournal. Manglende journalføring forklarte UD 31.6.2015 med at
-'siden delegasjonen kun var kopimottaker for dokumentet og
-videresending til Samferdselsdepartementet ikke inngikk som en del av
-intern saksbehandling er dokumentet ikke blitt journalført ved
-delegasjonen'. Det anføres at dette ikke er et tilstrekkelig grunnlag
-for ikke å journalføre dokumentet.</p>
-
-<p>Dersom Sivilombudsmannen kommer fram til at innsyn ikke skal gis,
-ber vi om å få vurdert rett til innsyn i metainformasjon om når det
-aktuelle møtet i Pentagon var, saksnummer hos avsender, hvilke stater
-som deltok og navn på delegatene.</p>
-
-<p><strong>Rettslige anførsler</strong></p>
-
-<p>Avslagene er hjemlet i offentlighetslovens §20 som gjelder 'omsyn
-til Norges utanrikspolitiske interesser'. UD viser til bokstav b om
-rett til å avslå innsyn fordi opplysningene er gitt under forutsetning
-av hemmelighold. SD viser til bokstav c om rett til å avslå innsyn i
-opplysninger som gjelder norske forhandlingsposisjoner,
-forhandlingsstrategier eller liknende.</p>
-
-<p>Offentlighetslovens §1 gir klare føringer for hvordan loven skal praktiseres:
-</p>
-
-<blockquote>
-'Formålet med lova er å leggje til rette for at offentleg verksemd er
-open og gjennomsiktig, for slik å styrkje informasjons- og
-ytringsfridommen, den demokratiske deltakinga, rettstryggleiken for
-den enkelte, tilliten til det offentlege og kontrollen frå
-ålmenta. Lova skal òg leggje til rette for vidarebruk av offentleg
-informasjon.'
-</blockquote>
-
-<p>Lovgiver har lagt til grunn at hensynene som er nevnt §1 skal
-tillegges vekt som tolkningsmoment og ved tolkningstvil,
-jf. Innst.O.nr.41 (2005-2006), punkt 2.2:</p>
-
-<blockquote>
-'Komiteen viser til at en formålsbestemmelse først og fremst har
-betydning som en programerklæring og målsetning for loven. Men
-komiteen vil fremheve at den også har en viktig betydning når det er
-tolkningstvil i forhold til andre bestemmelser i loven. Ved tvil om
-tolkning skal en prinsipielt sett falle ned på det som er mest i tråd
-med formålsparagrafen. Komiteen vil påpeke at man i forslaget til
-formålsbestemmelse mangler det viktigste og mest åpenbare formålet med
-loven, nemlig å skape tillit til forvaltningen.'
-</blockquote>
-
-<p>Unntaket i både bokstav b og c i §20 gjelder opplysninger, ikke for
-hele dokumenter. Med andre ord skal opplysningene det er grunnlag for
-å unnta, tas ut av dokumentet, mens resten av dokumentet skal
-frigis. Dette følger direkte av ordlyden, og er framhevet både i
-forarbeider og i Justis- og politidepartementets 'Rettleiar til
-offentleglova' (G-2009-419). Av veilederen framgår at unntak for
-opplysninger av hensyn til Norges utenrikspolitiske interesser, er
-'presisert og snevra inn i den nye lova' sammenlignet med
-offentlighetsloven av 1970 (s.126).</p>
-
-<p>Dette framgår også klart av Stortingets behandling av loven i
-Innst.O.nr.41 (2005-2006), jf. punkt 2.7 Unntak for å ivareta
-utanrikspolitiske interesser mv.:</p>
-
-<blockquote>
-
-<p>'Komiteen er klar over at det på områder som har med utenrikspolitikk
-og andre avtaler av særlig nasjonal betydning, eksempelvis avtaler med
-andre land om utveksling av etterretningsinformasjon, er nødvendig med
-unntak av innsyn. Komiteen vil likevel påpeke at det samtidig skal
-vurderes om deler av informasjonen skal kunne gjøres tilgjengelig
-dersom dette ikke skader forholdet til andre land eller bryter avtaler
-om gjensidig fortrolighet. Komiteen vil begrunne dette med at åpenhet
-ofte er en forutsetning for befolkningens aksept og at det således er
-grunnlaget for tiltaket.
-
-<p>Komiteen vil derfor presisere at de nødvendige unntaksbestemmelser
-skal nyttes med varsomhet.'</p>
-</blockquote>
-
-<p>UD viser til at brevet omhandler et møte i Pentagon med et
-avgrenset utvalg NATO-nasjoner der arrangør ikke hadde til hensikt å
-gjøre innholdet offentlig kjent, samt at innsyn kan gi redusert
-tilgang til lignende informasjon og slik ha skadevirkninger for norske
-utenrikspolitiske interesser. Den nevnte veilederen uttrykker
-imidlertid:</p>
-
-<blockquote>
-'Kravet om at unntak må vere påkravd, vil likevel i praksis føre til
-at det oftare ikkje vil vere høve til å gjere unntak der det ligg føre
-ein fast praksis enn der det gjeld ei folkerettsleg plikt til
-hemmeleghald (fyrste ledd bokstav a). Ei rekkje statar fører no ein
-meir open utanrikspolitikk. Dette påverkar internasjonal
-praksis. Jamvel om det framleis ligg føre ein internasjonal praksis på
-eit område, vil det dermed ikkje i alle tilfelle vere fare for
-skadeverknader dersom det blir gitt innsyn i opplysningar som er
-omfatta av ein slik praksis.' (s.132-133)
-</blockquote>
-
-<p>At unntaket må være påkrevd av hensyn til Norges utenrikspolitiske
-interesser setter et strengt vilkår for å unnta opplysninger
-innsyn. Ut fra ordlyden er det altså ikke nok at det er ønskelig eller
-mest hensiktsmessig. Justis- og politidepartementet forklarer det slik
-i veilederen:</p>
-
-<blockquote>
-'At unntak må vere «påkravd» inneber at det må eksistere ei verkeleg
-fare for at innsyn kan gje skadeverknader av eit visst omfang for
-norske utanrikspolitiske interesser. Fjerntliggjande og små farar for
-skadeverknader er ikkje tilstrekkeleg.' (s.128)
-</blockquote>
-
-<p>Det anføres at det ikke eksisterer en fare for skade dersom det gis
-innsyn.</p>
-
-<p>Avslag begrunnet i bokstav c forutsetter at opplysningene gjelder norske forhandlinger, forhandlingsstrategier og lignende der innsyn vil kunne svekke Norges forhandlingsposisjon. Det følger av veilederen at unntaket som hovedregel kun gjelder fram til forhandlingene er avsluttet:</p>
-
-<blockquote>
-'Etter at forhandlingane er avslutta vil det vanlegvis ikkje lenger vere behov for å gjere unntak for opplysningar om forhandlingsposisjonar og liknande. Høvet til å gjere unntak etter fyrste ledd bokstav c gjeld difor i utgangspunktet berre inntil dei aktuelle forhandlingane er avslutta.' (s.133)
-</blockquote>
-
-<p>De aktuelle forhandlingene er avsluttet for tre år siden. Følgelig
-kan ikke dokumentet som det begjæres innsyn i, unntas offentlighet. SD
-viser imidlertid til at dokumentet 'tilkjennegir posisjoner' og til at
-forhandlinger om regulering av Internett fremdeles pågår 'i ulike
-internasjonale fora der Norge deltar'. Mot dette anføres at Norges
-posisjon ikke kan være ukjent for andre forhandlingspartnere og at den
-norske offentligheten har rett på å kjenne Norges posisjon. Dette får
-ekstra vekt ved at spesifikke posisjoner inntatt for tre år siden, vil
-være utdaterte og irrelevante for de forhandlingene som fortsatt
-pågår, mens de store linjene som fortsatt er relevante, er kjente
-posisjoner hos forhandlingspartnerne. Disse sistnevnte posisjonene er
-igjen av stor offentlig interesse. Dermed må SD falle tilbake på
-utgangspunktet om at unntaket ikke kommer til anvendelse fordi det er
-tre år siden de aktuelle forhandlingene ble avsluttet.</p>
-
-<p>Subsidiært anføres at sistnevnte uansett må tillegges avgjørende
-vekt i vurderingen av meroffentlighet. Dette gjelder både i
-vurderingen opp mot bokstav b og c i §20. Uten å praktisere
-meroffentlighet kan ikke det offentlige rommet bidra med viktige
-innsikter vedrørende regulering av Internettet. Det vitenskapelige
-miljøet og andre fagfolk avspises i stedet med å ta nye reguleringer
-til etterretning. Internettet angår oss alle, og ikke bare statens
-sikkerhet, men alles sikkerhet mot å bli overvåket og mot at
-personopplysninger kommer på avveie. Den enkelte borger trenger i et
-velfungerende demokrati å kunne gjøre seg kjent med hva som er Norges
-posisjoner i reguleringen av Internettet. Offentligheten har således
-en særskilt interesse i at det praktiseres meroffentlighet i saker som
-vedgår 'Internet Governance' og sikkerhet.</p>
-
-<p>Det er for øvrig påtakelig at UD og SD begrunner avslaget
-ulikt. Begrunnelsene framstår dermed som tilfeldige og
-vikarierende. Hvorfor vektlegger ikke SD at det er forutsatt at møtet
-ikke skulle være offentlig? Er det slik å forstå at SD mener at dette
-ikke er tilfellet? Hvorfor vektlegger ikke UD at Norges posisjoner med
-tanke på framtidige forhandlinger vil bli avdekket? Mener UD at dette
-ikke er tilfellet?</p>
-
-<p>Det anføres at de ulike begrunnelsene viser at begjæringen om
-innsyn ikke har vært grundig vurdert, og dermed enda mindre hvilke
-opplysninger som i tilfellet må unntas offentlighet. I stedet antyder
-de ulike begrunnelsene at UD eller SD, eller begge, summarisk avslår
-innsyn basert på overflatiske kriterier uten en konkret rettslig
-vurdering av hvilke opplysninger som det kan gjøres unntak for. Dette
-blir særlig framtredende tatt i betraktning at dokumentet er tre år
-gammelt og spesifikke posisjoner i det aktuelle møtet vil være
-utdaterte mens generelle posisjoner vil være av største allmenne
-interesse. SD kan ikke bli hørt med, jf. det endelige avslaget av
-28.8.2105, at i 'denne saken unntas hele dokumentet, fordi hele
-dokumentet inneholder informasjon som oppfyller unntaksvilkårene' i
-§20.</p>
-
-<p>Likeledes for unntak etter bokstav b, selv om arrangøren vil at
-møtet skulle unntas offentlighet, må UD vurdere hvilke opplysninger
-som er påkrevd unntatt ut fra om innsyn vil utgjøre en fare for
-skadevirkninger av et visst omfang for norske utenrikspolitiske
-interesser. Dersom UD ikke gjør det, vil enhver forutsetning om
-ikke-offentlighet innebære at alle dokumenter i sin helhet alltid
-unntas offentlighet. Dette vil være i direkte strid med bokstav b i
-§20 som ikke gir en generell adgang til å holde dokumenter unna
-offentligheten. Dette har lovgiver allerede vurdert og konkret tatt
-stilling til og, som påpekt, gir bokstav b kun unntak for
-opplysninger, ikke for dokumenter. Til dette anfører vi at det er
-direkte feil når det i den omtalte veilederen står at delvis 'innsyn
-vil truleg i praksis oftast vere aktuelt når det blir gjort unntak
-etter § 20 fyrste ledd bokstav c' (s. 134). Det er ikke holdepunkter
-for en slik tolkning i forarbeidene. Videre bemerker denne siden at
-verken UD eller SD har påberopt seg at 'det vil vere urimeleg
-arbeidskrevjande [...] å skilje' ut deler av dokumentet.</p>
-
-<p>Det anføres avslutningsvis at en lettvin vurdering og avslag av
-innsynsbegjæringen understreker at departementene ikke kan ha vurdert
-meroffentlighet slik §11 forutsetter.</p>
-
-</blockquote>
-
-<p>Klagesaken fikk saksnummer 2015/2866 hos Sivilombudsmannen, og
-foreløpig svar fulgte noen dager etter at vi sendte inn klagen:
-
-<blockquote>
-<p>FORELØPIG SVAR - SAK OM INNSYN I BREV OM «INTERNET GOVERNANCE»</p>
-
-<p>Ombudsmannen har mottatt ditt brev 17. september 2015 med vedlegg på
-vegne av Norsk Unix User Group, som igjen representerer sitt medlem
-Petter Reinholdtsen. Brevet ble mottatt her 14. oktober 2015.</p>
-
-<p>Saken gjelder for det første spørsmål om rett til innsyn hos
-Utenriksdepartementet og Samferdselsdepartementet i et dokument med
-tittelen «Internet Governance og påvirkning på nasjonal sikkerhet».
-Det klages på Utenriksdepartementets avslag på innsyn i dokumentet
-23. juli 2015 og Samferdselsdepartementets avslag på innsyn, som etter
-klage ble opprettholdt 28. august 2015. Klagen gjelder også manglende
-journalføring hos FN-delegasjonen i Genève.</p>
-
-<p>Samferdselsdepartementet er i brev herfra i dag bedt om å oversendte
-sakens dokumenter, se vedlagte kopi. Når dokumentene er mottatt, vil
-ombudsmannen vurdere om den delen av klagen som gjelder
-Samferdselsdepartementets behandling av innsynsbegjæringen gir grunn
-til videre behandling.</p>
-
-<p>Det fremgår av klagen at Reinholdtsen klaget til Utenriksdepartementet
-på departementets avslag, men at han ikke har fått svar, og at han
-purret departementet 7. oktober 2015. Det er herfra tatt kontakt med
-Utenriksdepartementet Birger Veum opplyste til seniorrådgiver
-Elisabeth Fougner, at svaret på grunn av en intern misforståelse ikke
-er blitt sendt ut, men at Reinholdtsen nå vil få svar i løpet av få
-dager.</p>
-
-<p>Ombudsmannens kontroll med forvaltningen skal være etterfølgende. Det
-vil si at en sak ikke kan behandles før den er endelig avgjort i
-forvaltningen. I første omgang må Norsk Unix User Group derfor
-avvente Utenriksdepartementet behandling av klagen. Når departementet
-har gitt et svar, kan det eventuelt rettes en ny klage hit om saken.
-Dersom Reinholdtsen ikke snarlig mottar svar fra departementet kan det
-også sendes en ny klage hit om dette.</p>
-
-<p>Prinsippet om at ombudsmannens kontroll skal være etterfølgende
-tilsier også at Riksarkivet, som har tilsynssvar for arkivarbeid i
-offentlige organer, bør ta stilling til klagen på manglende
-journalføring hos den norske FN-delegasjonen i Genève før spørsmålet
-behandles her. Norsk Unix User Group må derfor i første omgang ta
-denne delen av klagen opp med Riksarkivet. Når Riksarkivet har tatt
-endelig stilling til Journalføringsspørsmålet, kan det eventuelt
-rettes en ny klage hit om dette spørsmålet.</p>
-
-<p>Det vil bli gikk tilbakemelding i saken om Samferdselsdepartementets
-avslag på innsyn innen 2 - 4 uker.</p>
-</blockquote>
-
-<p>Henvendelsen fra Sivilombudsmannen til Samferdselsdepartementet ble
-gitt samme saksnummer som opprinnelig avslag (sak
-<a href="https://oep.no/search/result.html?period=none&dateType=documentDate&descType=both&caseNumber=2015%2F3192&senderType=both&documentType=all&list2=89&searchType=advanced&Search=S%C3%B8k+i+journaler">2015/3192</a>),
-og jeg ser fra Offentlig Elektronisk Postjournal (OEP) at
-Samferdselsdepartementet har svart Sivilombudsmannen 2015-10-29.
-Venter spent på hva de kommer frem til der.</p>
-
-<p>Vi ble bedt om å ta opp manglende journalføring først med
-Riksarkivet, så der sendte jeg inn et
-<a href="https://www.mimesbronn.no/request/journalforing_av_brevepost_for_k">spørsmål
-om innsyn i praksis og klage på manglende journalføring via Mimes
-brønn</a>, og har fått beskjed om at denne har fått
-<a href="https://oep.no/search/result.html?period=none&fromDate=&toDate=&dateType=documentDate&caseDescription=&descType=both&caseNumber=2015%2F29039&documentNumber=&sender=&senderType=both&documentType=all&legalAuthority=&archiveCode=&list2=159&searchType=advanced&Search=S%C3%B8k+i+journaler">saksnummer
-2015/29039</a>. Den saken har ikke dukket opp på OEP i skrivende
-stund, men jeg antar den kommer inn om noen dager.</p>
-
-<p>Samtidig som Sivilombudsmannen sendte oss det foreløpige svaret om
-avslaget fra Samferdselsdepartementet kom Utenriksdepartementets svar
-der de opprettholdt avslaget på innsyn. Dette sendte vi beskjed om
-til Sivilombudsmannen like etter:
-
-<blockquote>
-<p>Vi viser til Sivilombudsmannens foreløpige svar av 22.10.2015.</p>
-
-<p>Utenriksdepartementet opprettholdt den 22.10.2015 sitt avslag, se
-siste postering i linken:</p>
-
-<p>&lt;<a href="https://www.mimesbronn.no/request/brev_om_internet_governance_og_p">https://www.mimesbronn.no/request/brev_om_internet_governance_og_p</a>&gt;</p>
-
-<p>Originaldokumentet fra Utenriksdepartementet kan lastes ned fra den
-samme posteringen.</p>
-
-<p>Saken er dermed endelig avgjort i forvaltningen. Vi ber
-Sivilombudsmannen om å ta opp igjen vår klage til fortsatt
-behandling.</p>
-</blockquote>
-
-<p>Dette brevet ble tilordnet ny sak 2015/3077 hos Sivilombudsmannen,
-som så vidt jeg kan forstå gjelder klagen mot Utenriksdepartementet.
-Postjournalen hos Sivilombudsmannen har kun det ene dokumentet så
-langt, og jeg fant ingenting hos Utenriksdepartementet fra
-Sivilombudsmannen i OEP. Regner med at det dukker opp mer om noen
-dager, når Sivilombudsmannen har bedt om mer informasjon.</p>
-
-<p>Jeg venter spent på fortsettelsen.</p>
-
-<p>Oppdatering 2015-11-17: Innsynshenvendelsen og klagen har fått <a href="https://oep.no/search/result.html?period=none&dateType=documentDate&descType=both&caseNumber=2015%2F9816&senderType=both&documentType=all&list2=93&searchType=advanced&Search=S%C3%B8k+i+journaler">saksnummer 2015/9816</a> hos Utenriksdepartementet.</p>
+ <title>E-tjenesten ber om innsyn i eposten til partiene på Stortinget</title>
+ <link>http://people.skolelinux.org/pere/blog/E_tjenesten_ber_om_innsyn_i_eposten_til_partiene_p__Stortinget.html</link>
+ <guid isPermaLink="true">http://people.skolelinux.org/pere/blog/E_tjenesten_ber_om_innsyn_i_eposten_til_partiene_p__Stortinget.html</guid>
+ <pubDate>Tue, 6 Sep 2016 23:00:00 +0200</pubDate>
+ <description><p>I helga kom det et hårreisende forslag fra Lysne II-utvalget satt
+ned av Forsvarsdepartementet. Lysne II-utvalget var bedt om å vurdere
+ønskelista til Forsvarets etterretningstjeneste (e-tjenesten), og har
+kommet med
+<a href="http://www.aftenposten.no/norge/Utvalg-sier-ja-til-at-E-tjenesten-far-overvake-innholdet-i-all-internett--og-telefontrafikk-som-krysser-riksgrensen-603232b.html">forslag
+om at e-tjenesten skal få lov til a avlytte all Internett-trafikk</a>
+som passerer Norges grenser. Få er klar over at dette innebærer at
+e-tjenesten får tilgang til epost sendt til de fleste politiske
+partiene på Stortinget. Regjeringspartiet Høyre (@hoyre.no),
+støttepartiene Venstre (@venstre.no) og Kristelig Folkeparti (@krf.no)
+samt Sosialistisk Ventreparti (@sv.no) og Miljøpartiet de grønne
+(@mdg.no) har nemlig alle valgt å ta imot eposten sin via utenlandske
+tjenester. Det betyr at hvis noen sender epost til noen med en slik
+adresse vil innholdet i eposten, om dette forslaget blir vedtatt, gjøres
+tilgjengelig for e-tjenesten. Venstre, Sosialistisk Ventreparti og
+Miljøpartiet De Grønne har valgt å motta sin epost hos Google,
+Kristelig Folkeparti har valgt å motta sin epost hos Microsoft, og
+Høyre har valgt å motta sin epost hos Comendo med mottak i Danmark og
+Irland. Kun Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet har valgt å motta
+eposten sin i Norge, hos henholdsvis Intility AS og Telecomputing
+AS.</p>
+
+<p>Konsekvensen er at epost inn og ut av de politiske organisasjonene,
+til og fra partimedlemmer og partiets tillitsvalgte vil gjøres
+tilgjengelig for e-tjenesten for analyse og sortering. Jeg mistenker
+at kunnskapen som slik blir tilgjengelig vil være nyttig hvis en
+ønsker å vite hvilke argumenter som treffer publikum når en ønsker å
+påvirke Stortingets representanter.</p
+
+<p>Ved hjelp av MX-oppslag i DNS for epost-domene, tilhørende
+whois-oppslag av IP-adressene og traceroute for å se hvorvidt
+trafikken går via utlandet kan enhver få bekreftet at epost sendt til
+de omtalte partiene vil gjøres tilgjengelig for forsvarets
+etterretningstjeneste hvis forslaget blir vedtatt. En kan også bruke
+den kjekke nett-tjenesten <a href="http://ipinfo.io/">ipinfo.io</a>
+for å få en ide om hvor i verden en IP-adresse hører til.</p>
+
+<p>På den positive siden vil forslaget gjøre at enda flere blir
+motivert til å ta grep for å bruke
+<a href="https://www.torproject.org/">Tor</a> og krypterte
+kommunikasjonsløsninger for å kommunisere med sine kjære, for å sikre
+at privatsfæren vernes. Selv bruker jeg blant annet
+<a href="https://www.freedomboxfoundation.org/">FreedomBox</a> og
+<a href="https://whispersystems.org/">Signal</a> til slikt. Ingen av
+dem er optimale, men de fungerer ganske bra allerede og øker kostnaden
+for dem som ønsker å invadere mitt privatliv.</p>
+
+<p>For øvrig burde varsleren Edward Snowden få politisk asyl i
+Norge.</p>
+
+<!--
+
+venstre.no
+ venstre.no mail is handled by 10 aspmx.l.google.com.
+ venstre.no mail is handled by 20 alt1.aspmx.l.google.com.
+ venstre.no mail is handled by 20 alt2.aspmx.l.google.com.
+ venstre.no mail is handled by 30 aspmx2.googlemail.com.
+ venstre.no mail is handled by 30 aspmx3.googlemail.com.
+
+traceroute to aspmx.l.google.com (173.194.222.27), 30 hops max, 60 byte packets
+ 1 uio-gw10.uio.no (129.240.6.1) 0.411 ms 0.438 ms 0.536 ms
+ 2 uio-gw8.uio.no (129.240.24.229) 0.375 ms 0.452 ms 0.548 ms
+ 3 oslo-gw1.uninett.no (128.39.65.17) 1.940 ms 1.950 ms 1.942 ms
+ 4 se-tug.nordu.net (109.105.102.108) 6.910 ms 6.949 ms 7.283 ms
+ 5 google-gw.nordu.net (109.105.98.6) 6.975 ms 6.967 ms 6.958 ms
+ 6 209.85.250.192 (209.85.250.192) 7.337 ms 7.286 ms 10.890 ms
+ 7 209.85.254.13 (209.85.254.13) 7.394 ms 209.85.254.31 (209.85.254.31) 7.586 ms 209.85.254.33 (209.85.254.33) 7.570 ms
+ 8 209.85.251.255 (209.85.251.255) 15.686 ms 209.85.249.229 (209.85.249.229) 16.118 ms 209.85.251.255 (209.85.251.255) 16.073 ms
+ 9 74.125.37.255 (74.125.37.255) 16.794 ms 216.239.40.248 (216.239.40.248) 16.113 ms 74.125.37.44 (74.125.37.44) 16.764 ms
+10 * * *
+
+mdg.no
+ mdg.no mail is handled by 1 aspmx.l.google.com.
+ mdg.no mail is handled by 5 alt2.aspmx.l.google.com.
+ mdg.no mail is handled by 5 alt1.aspmx.l.google.com.
+ mdg.no mail is handled by 10 aspmx2.googlemail.com.
+ mdg.no mail is handled by 10 aspmx3.googlemail.com.
+sv.no
+ sv.no mail is handled by 1 aspmx.l.google.com.
+ sv.no mail is handled by 5 alt1.aspmx.l.google.com.
+ sv.no mail is handled by 5 alt2.aspmx.l.google.com.
+ sv.no mail is handled by 10 aspmx3.googlemail.com.
+ sv.no mail is handled by 10 aspmx2.googlemail.com.
+hoyre.no
+ hoyre.no mail is handled by 10 hoyre-no.mx1.comendosystems.com.
+ hoyre.no mail is handled by 20 hoyre-no.mx2.comendosystems.net.
+
+traceroute to hoyre-no.mx1.comendosystems.com (89.104.206.4), 30 hops max, 60 byte packets
+ 1 uio-gw10.uio.no (129.240.6.1) 0.450 ms 0.510 ms 0.591 ms
+ 2 uio-gw8.uio.no (129.240.24.229) 0.383 ms 0.508 ms 0.596 ms
+ 3 oslo-gw1.uninett.no (128.39.65.17) 0.311 ms 0.315 ms 0.300 ms
+ 4 se-tug.nordu.net (109.105.102.108) 6.837 ms 6.842 ms 6.834 ms
+ 5 dk-uni.nordu.net (109.105.97.10) 26.073 ms 26.085 ms 26.076 ms
+ 6 dix.1000m.soeborg.ip.comendo.dk (192.38.7.22) 15.372 ms 15.046 ms 15.123 ms
+ 7 89.104.192.65 (89.104.192.65) 15.875 ms 15.990 ms 16.239 ms
+ 8 89.104.192.179 (89.104.192.179) 15.676 ms 15.674 ms 15.664 ms
+ 9 03dm-com.mx1.staysecuregroup.com (89.104.206.4) 15.637 ms * *
+
+krf.no
+ krf.no mail is handled by 10 krf-no.mail.protection.outlook.com.
+
+traceroute to krf-no.mail.protection.outlook.com (213.199.154.42), 30 hops max, 60 byte packets
+ 1 uio-gw10.uio.no (129.240.6.1) 0.401 ms 0.438 ms 0.536 ms
+ 2 uio-gw8.uio.no (129.240.24.229) 11.076 ms 11.120 ms 11.204 ms
+ 3 oslo-gw1.uninett.no (128.39.65.17) 0.232 ms 0.234 ms 0.271 ms
+ 4 se-tug.nordu.net (109.105.102.108) 6.811 ms 6.820 ms 6.815 ms
+ 5 netnod-ix-ge-a-sth-4470.microsoft.com (195.245.240.181) 7.074 ms 7.013 ms 7.061 ms
+ 6 ae1-0.sto-96cbe-1b.ntwk.msn.net (104.44.225.161) 7.227 ms 7.362 ms 7.293 ms
+ 7 be-8-0.ibr01.ams.ntwk.msn.net (104.44.5.7) 41.993 ms 43.334 ms 41.939 ms
+ 8 be-1-0.ibr02.ams.ntwk.msn.net (104.44.4.214) 43.153 ms 43.507 ms 43.404 ms
+ 9 ae3-0.fra-96cbe-1b.ntwk.msn.net (104.44.5.17) 29.897 ms 29.831 ms 29.794 ms
+10 ae10-0.vie-96cbe-1a.ntwk.msn.net (198.206.164.1) 42.309 ms 42.130 ms 41.808 ms
+11 * ae8-0.vie-96cbe-1b.ntwk.msn.net (104.44.227.29) 41.425 ms *
+12 * * *
+
+arbeiderpartiet.no
+ arbeiderpartiet.no mail is handled by 10 mail.intility.com.
+ arbeiderpartiet.no mail is handled by 20 mail2.intility.com.
+
+traceroute to mail.intility.com (188.95.245.87), 30 hops max, 60 byte packets
+ 1 uio-gw10.uio.no (129.240.6.1) 0.486 ms 0.508 ms 0.649 ms
+ 2 uio-gw8.uio.no (129.240.24.229) 0.416 ms 0.508 ms 0.620 ms
+ 3 oslo-gw1.uninett.no (128.39.65.17) 0.276 ms 0.278 ms 0.275 ms
+ 4 te3-1-2.br1.fn3.as2116.net (193.156.90.3) 0.374 ms 0.371 ms 0.416 ms
+ 5 he16-1-1.cr1.san110.as2116.net (195.0.244.234) 3.132 ms he16-1-1.cr2.oslosda310.as2116.net (195.0.244.48) 10.079 ms he16-1-1.cr1.san110.as2116.net (195.0.244.234) 3.353 ms
+ 6 te1-2-0.ar2.ulv89.as2116.net (195.0.243.194) 0.569 ms te5-0-0.ar2.ulv89.as2116.net (195.0.243.192) 0.661 ms 0.653 ms
+ 7 cD2EC45C1.static.as2116.net (193.69.236.210) 0.654 ms 0.615 ms 0.590 ms
+ 8 185.7.132.38 (185.7.132.38) 1.661 ms 1.808 ms 1.695 ms
+ 9 185.7.132.100 (185.7.132.100) 1.793 ms 1.943 ms 1.546 ms
+10 * * *
+
+frp.no
+ frp.no mail is handled by 10 mx03.telecomputing.no.
+ frp.no mail is handled by 20 mx01.telecomputing.no.
+
+traceroute to mx03.telecomputing.no (95.128.105.102), 30 hops max, 60 byte packets
+ 1 uio-gw10.uio.no (129.240.6.1) 0.378 ms 0.402 ms 0.479 ms
+ 2 uio-gw8.uio.no (129.240.24.229) 0.361 ms 0.458 ms 0.548 ms
+ 3 oslo-gw1.uninett.no (128.39.65.17) 0.361 ms 0.352 ms 0.336 ms
+ 4 xe-2-2-0-0.san-peer2.osl.no.ip.tdc.net (193.156.90.16) 0.375 ms 0.366 ms 0.346 ms
+ 5 xe-2-0-2-0.ost-pe1.osl.no.ip.tdc.net (85.19.121.97) 0.780 ms xe-2-0-0-0.ost-pe1.osl.no.ip.tdc.net (85.19.121.101) 0.713 ms xe-2-0-2-0.ost-pe1.osl.no.ip.tdc.net (85.19.121.97) 0.759 ms
+ 6 cpe.xe-0-2-0-100.ost-pe1.osl.no.customer.tdc.net (85.19.26.46) 0.837 ms 0.755 ms 0.759 ms
+ 7 95.128.105.3 (95.128.105.3) 1.050 ms 1.288 ms 1.182 ms
+ 8 mx03.telecomputing.no (95.128.105.102) 0.717 ms 0.703 ms 0.692 ms
+
+-->