-<p>Min hovedbankforbindelse,
-<a href="http://www.postbanken.no/">Postbanken</a>, har fra 1. oktober
-blokkert tilgangen min til nettbanken hvis jeg ikke godtar vilkårene
-for <a href="https://www.bankid.no/">BankID</a> og går over til å
-bruke BankID for tilgangskontroll. Tidligere kunne jeg bruke en
-kodekalkulator som ga tilgang til nettbanken, men nå er dette ikke
-lenger mulig. Jeg blokkeres ute fra nettbanken og mine egne penger
-hvis jeg ikke godtar det jeg anser som urimelige vilkår i
-BankID-avtalen.</p>
-
-<p>BankID er en løsning der banken gis rett til å handle på vegne av
-meg, med avtalemessig forutsetning at jeg i hvert enkelt tilfelle har
-bedt banken gjøre dette. BankID kan brukes til å signere avtaler,
-oppta lån og andre handlinger som har alvorlige følger for meg.
-Problemet slik jeg ser det er at BankID er lagt opp slik at banken har
-all informasjon og tilgang som den trenger for å bruke BankID, også
-uten at jeg er involvert. Avtalemessing og juridisk skal de kun bruke
-min BankID når jeg har oppgitt pinkode og passord, men praktisk og
-konkret kan de gjøre dette også uten at min pinkode eller mitt passord
-er oppgitt, da de allerede har min pinkode og passord tilgjengelig hos
-seg for å kunne sjekke at riktig pinkode og passord er oppgitt av meg
-(eller kan skaffe seg det ved behov). Jeg ønsker ikke å gi banken
-rett til å inngå avtaler på vegne av meg.</p>
-
-<p>Rent teknisk er BankID et offentlig nøkkelpar, en privat og en
-offentlig nøkkel, der den private nøkkelen er nødvendig for å
-"signere" på vegne av den nøkkelen gjelder for, og den offentlige
-nøkkelen er nødvendig for å sjekke hvem som har signert. Banken
-sitter på både den private og den offentlige nøkkelen, og sier de kun
-skal bruke den private hvis kunden ber dem om det og oppgir pinkode og
-passord.</p>
-
-
-<p>I postbankens
-<a href="https://www.postbanken.no//portalfront/nedlast/no/person/avtaler/BankID_avtale.pdf">vilkår
-for BankID</a> står følgende:</p>
-
-<blockquote>
- <p>"6. Anvendelsesområdet for BankID</p>
-
- <p>PersonBankID kan benyttes fra en datamaskin, eller etter nærmere
- avtale fra en mobiltelefon/SIM-kort, for pålogging i nettbank og til
- identifisering og signering i forbindelse med elektronisk
- meldingsforsendelse, avtaleinngåelse og annen form for nettbasert
- elektronisk kommunikasjon med Banken og andre brukersteder som har
- tilrettelagt for bruk av BankID. Dette forutsetter at brukerstedet
- har inngått avtale med bank om bruk av BankID."</p>
-</blockquote>
-
-<p>Det er spesielt retten til "avtaleinngåelse" jeg synes er urimelig
-å kreve for at jeg skal få tilgang til mine penger via nettbanken, men
-også retten til å kommunsere på vegne av meg med andre brukersteder og
-signering av meldigner synes jeg er problematisk. Jeg må godta at
-banken skal kunne signere for meg på avtaler og annen kommunikasjon
-for å få BankID.</p>
-
-<p>På spørsmål om hvordan jeg kan få tilgang til nettbank uten å gi
-banken rett til å inngå avtaler på vegne av meg svarer Postbankens
-kundestøtte at "Postbanken har valgt BankID for bl.a. pålogging i
-nettbank , så her må du nok ha hele denne løsningen". Jeg nektes
-altså tilgang til nettbanken inntil jeg godtar at Postbanken kan
-signere avtaler på vegne av meg.</p>
-
-<p>Postbankens kundestøtte sier videre at "Det har blitt et krav til
-alle norske banker om å innføre BankID, bl.a på grunn av
-sikkerhet", uten at jeg her helt sikker på hvem som har framsatt
-dette kravet. [Oppdatering: Postbankens kundestøtte sier kravet er
-fastsatt av <a href="http://www.kredittilsynet.no/">kreditttilsynet</a>
-og <a href="http://www.bbs.no/">BBS</a>.] Det som er situasjonen er
-dog at det er svært få banker igjen som ikke bruker BankID, og jeg
-vet ikke hvilken bank som er et godt alternativ for meg som ikke vil
-gi banken rett til å signere avtaler på mine vegne.</p>
-
-<p>Jeg ønsker mulighet til å reservere meg mot at min BankID brukes
-til annet enn å identifisere meg overfor nettbanken før jeg vil ta i
-bruk BankID. Ved nettbankbruk er det begrenset hvor store skader som
-kan oppstå ved misbruk, mens avtaleinngåelse ikke har tilsvarende
-begrensing.</p>
-
-<p>Jeg har klaget vilkårene inn for <a
-href="http://www.forbrukerombudet.no/">forbrukerombudet</a>, men
-regner ikke med at de vil kunne bidra til en rask løsning som gir meg
-nettbankkontroll over egne midler. :(
+<p>I Norge pågår en prosess for å
+<a href="http://www.e-valg.dep.no/">innføre elektronisk
+stemmegiving</a> ved kommune- og stortingsvalg. Dette skal
+introduseres i 2011. Det er all grunn til å tro at valg i Norge ikke
+vil være til å stole på hvis dette blir gjennomført. Da det hele var
+oppe til høring i 2006 forfattet jeg
+<a href="http://www.nuug.no/dokumenter/valg-horing-2006-09.pdf">en
+høringsuttalelse fra NUUG</a> (og EFN som hengte seg på) som skisserte
+hvilke punkter som må oppfylles for at en skal kunne stole på et valg,
+og elektronisk stemmegiving mangler flere av disse. Elektronisk
+stemmegiving er for alle praktiske formål å putte ens stemme i en sort
+boks under andres kontroll, og satse på at de som har kontroll med
+boksen er til å stole på - uten at en har mulighet til å verifisere
+dette selv. Det er ikke slik en gjennomfører demokratiske valg.</p>
+
+<p>Da problemet er fundamentalt med hvordan elektronisk stemmegiving
+må fungere for at også ikke-krypografer skal kunne delta, har det vært
+mange rapporter om hvordan elektronisk stemmegiving har sviktet i land
+etter land. En
+<a href="http://wiki.nuug.no/uttalelser/2006-elektronisk-stemmegiving">liten
+samling referanser</a> finnes på NUUGs wiki. Den siste er fra India,
+der valgkomisjonen har valgt
+<a href="http://www.freedom-to-tinker.com/blog/jhalderm/electronic-voting-researcher-arrested-over-anonymous-source">å
+pusse politiet på en forsker</a> som har dokumentert svakheter i
+valgsystemet.</p>
+
+<p>Her i Norge har en valgt en annen tilnærming, der en forsøker seg
+med teknobabbel for å få befolkningen til å tro at dette skal bli
+sikkert. Husk, elektronisk stemmegiving underminerer de demokratiske
+valgene i Norge, og bør ikke innføres.</p>
+
+<p>Den offentlige diskusjonen blir litt vanskelig av at media har
+valgt å kalle dette "evalg", som kan sies å både gjelde elektronisk
+opptelling av valget som Norge har gjort siden 60-tallet og som er en
+svært god ide, og elektronisk opptelling som er en svært dårlig ide.
+Diskusjonen gir ikke mening hvis en skal diskutere om en er for eller
+mot "evalg", og jeg forsøker derfor å være klar på at jeg snakker om
+elektronisk stemmegiving og unngå begrepet "evalg".</p>