Lenk til USA-problemene.

[homepage.git] / blog / archive / 2009 / 04 / 04.rss

diff --git a/blog/archive/2009/04/04.rss b/blog/archive/2009/04/04.rss
index 3421bf1ad1571d1f801a9a08185fbb742807316f..8835942387bd7e41230274a4bdf9bc1f7c0bd2b1 100644 (file)
--- a/blog/archive/2009/04/04.rss
+++ b/blog/archive/2009/04/04.rss
@@ -201,7 +201,7 @@ og Kopinor har gjort en avtale</a> som gjør at eldre bøker kan gjøres
 digitalt tilgjengelig fra nasjonalbiblioteket mot at Kopinor får 56
 øre for hver side som legges ut.  Utvalget er litt merkelig: 1790-,
 1890- og 1990-tallet.  Jeg synes det er absurd hvis det er slik at
-Kopinor skal ha betalt for utlegging av bøker som ikke legger er
+Kopinor skal ha betalt for utlegging av bøker som ikke lenger er
 beskyttet av opphavsretten.  Jeg antar her at det er mer enn 90 år
 siden forfatterne av bøker som ble publisert 1790-1799 døde, slik at
 disse bøkene er falt i det fri og enhver kan kopiere så mye de vil fra
@@ -298,7 +298,7 @@ om spaniaselskapet på spansk</a>, men jeg kan ikke lese spansk. :(</p&
                <title>EU-parlamentet raner fellesskapet for musikk</title>
                <link>../../../EU_parlamentet_raner_fellesskapet_for_musikk.html</link>        
                <guid isPermaLink="true">../../../EU_parlamentet_raner_fellesskapet_for_musikk.html</guid>
-                <pubDate>Sun, 26 Apr 2009 10:00:00 +0200</pubDate>
+                <pubDate>Sun, 26 Apr 2009 08:30:00 +0200</pubDate>
                <description>
 &lt;p&gt;Slashdot melder at EU-parlamentet har vedtatt
 &lt;a href=&quot;http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/058-54192-111-04-17-909-20090422IPR54191-21-04-2009-2009-false/default_en.htm&quot;&gt;å
@@ -322,5 +322,21 @@ uten musikk med bruksbegresninger.&lt;/p&gt;
 </description>
        </item>
        
+       <item>
+               <title>No patch is not better than a useless patch</title>
+               <link>../../../No_patch_is_not_better_than_a_useless_patch.html</link>        
+               <guid isPermaLink="true">../../../No_patch_is_not_better_than_a_useless_patch.html</guid>
+                <pubDate>Tue, 28 Apr 2009 09:30:00 +0200</pubDate>
+               <description>
+&lt;p&gt;Julien Blache
+&lt;a href=&quot;http://blog.technologeek.org/2009/04/12/214&quot;&gt;claim that no
+patch is better than a useless patch&lt;/a&gt;.  I completely disagree, as a
+patch allow one to discuss a concrete and proposed solution, and also
+prove that the issue at hand is important enough for someone to spent
+time on fixing it.  No patch do not provide any of these positive
+properties.&lt;/p&gt;
+</description>
+       </item>
+       
         </channel>
 </rss>