Generated.

[homepage.git] / blog / data / 2009-01-22-lisensvalg.txt

diff --git a/blog/data/2009-01-22-lisensvalg.txt b/blog/data/2009-01-22-lisensvalg.txt
index d4712355e7483537feee41887fb45ace65f5e3d5..b3d70b8155d8a4a02fb203faaffaa29eb9b4426c 100644 (file)
--- a/blog/data/2009-01-22-lisensvalg.txt
+++ b/blog/data/2009-01-22-lisensvalg.txt
@@ -1,21 +1,23 @@
 Title: Det vanskelige Lisensvalget - ikke lag din egen
-Tags: norsk, nuug
-Date: 2009-01-18 11:15
+Tags: norsk, nuug, opphavsrett
+Date: 2009-01-22 22:15
 
 <p>Min mormor har intet dypt forhold til opphavsrettsloven.  Hun eier
 ingen kopimaskin eller datamaskin.  Hun kan ikke bruke videoopptaker,
 og er generelt sjelden i en situasjon der hun kunne tenkes å kopiere
 noe som er opphavsrettslig vernet.  Da jeg en gang forklarte at jeg
-var involvert i OpenStreetmap-prosjektet (hun lurte på hvorfor jeg
-kjørte rundt i nabolaget med GPS), var "hvorfor ikke bruke de
-offisielle kartene fra kartverket " det første hun spurte om.  Jeg er
-usikker på om svaret ga mening, i og med at hun aldri har tenkt nøye
-over bruksrettigheter og slikt.  Hva skulle hun med retten til
-videredistribusjon av nye kartkopier, som ikke kopierer kart?  Hva
-skulle hun med retten til å publisere endrede utgaver som aldri har
-hatt behov for annet enn å notere litt på en kartkopi?  Det er altså
-mulig å gå igjennom livet (og det har vært et langt og innholdsrikt
-liv for min mormor) uten å forholde seg til opphavsrettsloven.</p>
+var involvert i
+<a href="http://www.openstreetmap.org/">OpenStreetmap-prosjektet</a>
+(hun lurte på hvorfor jeg kjørte rundt i nabolaget med GPS), var
+"hvorfor ikke bruke de offisielle kartene fra kartverket " det første
+hun spurte om.  Jeg er usikker på om svaret ga mening, i og med at
+hun aldri har tenkt nøye over bruksrettigheter og slikt.  Hva skulle
+hun med retten til videredistribusjon av nye kartkopier, som ikke
+kopierer kart?  Hva skulle hun med retten til å publisere endrede
+utgaver som aldri har hatt behov for annet enn å notere litt på en
+kartkopi?  Det er altså mulig å gå igjennom livet (og det har vært
+et langt og innholdsrikt liv for min mormor) uten å forholde seg til
+opphavsrettsloven.</p>
 
 <p>Andre igjen trenger solid kunnskap om konsekvensene av paragrafene
 i opphavsrettsloven i sitt daglige virke, men har av ulike årsaker
@@ -58,10 +60,10 @@ de utallige eksisterende lisensene.</strong></p>
 <a href="http://api.met.no/lisens.html">betingelsene som Meteorologisk
 institutt har gjort sine data tilgjengelig under</a>.  De ser pr. i
 dag slik ut (kopiert hit for å sikre at framtidige lesere kjenner
-innholdet hvis de endres):
+innholdet hvis de endres):</p>
 
-<blockquote>Betingelser for bruk av data
-<br>Meteorologisk institutt innehar immaterielle- og
+<blockquote><p>Betingelser for bruk av data
+<br/>Meteorologisk institutt innehar immaterielle- og
 eiendomsrettigheter til data og produkter produsert av instituttet
 (heretter omtalt som PRODUKTER/PRODUKTENE). Selv om et utvalg
 PRODUKTER er tilgjengelige her for nedlasting og bruk, medfører ikke
@@ -75,9 +77,9 @@ kan ikke holdes ansvarlig for eventuelle konsekvenser av bruken av
 PRODUKTENE. Meteorologisk institutt garanterer ikke regelmessighet i
 oppdateringen av PRODUKTENE, og endringer i PRODUKTENE kan forekomme
 uten varsel. For direkte leveranse av spesifisert produktsett,
-vennligst kontakt Meteorologisk institutt.</blockquote>
+vennligst kontakt Meteorologisk institutt.</p></blockquote>
 
-Meteorologisk institutt hevder at dette skal gjøre dem "fritt
+<p>Meteorologisk institutt hevder at dette skal gjøre dem "fritt
 tilgjengelige", og det gjør at jeg mistenker at betingelsene ikke
 reflekterer intensjonen bak publiseringen.  I lisensen står det ikke
 at en har rett til å endre dataene og publisere det endrede