</description>
</item>
+ <item>
+ <title>En skam at det ikke finnes ordrett referat fra norske domstoler</title>
+ <link>../../../En_skam_at_det_ikke_finnes_ordrett_referat_fra_norske_domstoler.html</link>
+ <guid isPermaLink="true">../../../En_skam_at_det_ikke_finnes_ordrett_referat_fra_norske_domstoler.html</guid>
+ <pubDate>Fri, 13 Mar 2009 18:00:00 +0100</pubDate>
+ <description>
+<p>Advokatene jobber i disse dager hardt for å bli kvitt juryordningen
+fra norske domstoler. Det har de forsåvidt jobbet med i mange år.
+Personlig tror jeg det er å starte i feil ende, og en dårlig ide.</p>
+
+<p>Visst du at det ikke lages ordrett referat fra norske domstoler?
+Det er ingen som skriver ned alt som sies i en norsk rettsal slik en
+ser i TV-serier fra USA. Det som publiseres er dommerens
+oppsummering, og alt som ikke blir med i den oppsummeringen er det
+vanskelig å få dokumentert i ettertid. Konsekvensen er at en kan
+lyve så mye en vil fra vitneboksen uten å bli tatt for det i
+ettertid, hvis dommeren ikke syntes det som ble sagt var så
+interessant at det ble med i dokumentet som dokumenterer
+domsavsigelsen. Mens alt som sies fra Stortingets talerstol er
+tilgjengelig på web etter kort tid for kontroll og kritikk, er det
+ingen tilsvarende mulighet for det som sies fra vitneboksen i en norsk
+domstol. Kan dette føre til at en sak varer lengre enn nødvendig i
+rettssystemet? Jeg tror det, og synes det er en skam at det ikke
+publiseres ordrette referater fra norske rettsaler.</p>
+
+<p>En relatert observasjon er at det i utvalgte deler av landet
+eksperimenteres med lydopptak fra rettsalen, men disse opptakene er
+kun tilgjengelig for dommeren til hjelp når oppsummeringen skrives.
+Jeg synes som et minimum at disse lydopptakene som en regel burde vært
+publisert offentlig på web.</p>
+</description>
+ </item>
+
</channel>
</rss>