-<p>I
-<a href="http://www.regjeringen.no/upload/FAD/Vedlegg/Hoeringer/Refkat_V2/MicrosoftNorge.pdf">Microsoft
-sin høringsuttalelse</a> til
-<a href="http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/dok/horinger/horingsdokumenter/2009/horing---referansekatalog-versjon-2.html?id=549422">forslag
-til versjon 2 av statens referansekatalog over standarder</a>, lirer
-de av seg følgende FUD-perle:</p>
-
-<p><blockquote>"Vorbis, OGG, Theora og FLAC er alle tekniske
- spesifikasjoner overordnet styrt av xiph.org, som er en
- ikke-kommersiell organisasjon. Etablerte og anerkjente
- standardiseringsorganisasjoner, som Oasis, W3C og Ecma, har en godt
- innarbeidet vedlikeholds- og forvaltningsprosess av en standard.
- Det er derimot helt opp til hver enkelt organisasjon å bestemme
- hvordan tekniske spesifikasjoner videreutvikles og endres, og disse
- spesifikasjonene bør derfor ikke defineres som åpne
- standarder."</blockquote></p>
-
-<p>De vokter seg vel for å nevne den anerkjente
-standardiseringsorganisasjonen IETF, som er organisasjonen bak HTTP,
-IP og det meste av protokoller på Internet, og RFC-standardene som
-IETF står bak. Ogg er spesifisert i
-<a href="http://ietf.org/rfc/rfc3533.txt">RFC 3533</a>, og er uten
-tvil å anse som en åpen standard. Vorbis er
-<a href="http://ietf.org/rfc/rfc5215.txt">RFC 5215</a>. Theora er
-
-under standardisering via IETF, med
-<a href="http://svn.xiph.org/trunk/theora/doc/draft-ietf-avt-rtp-theora-00.txt">siste
-utkast publisert 2006-07-21</a> (riktignok er dermed teksten ikke
-skrevet i stein ennå, men det blir neppe endringer som ikke er
-bakoverkompatibel). De kan være inne på noe når det gjelder FLAC da
-jeg ikke finner tegn til at <a
-href="http://flac.sourceforge.net/format.html">spesifikasjonen
-tilgjengelig på web</a> er på tur via noen
-standardiseringsorganisasjon, men i og med at folkene bak Ogg, Theora
-og Vorbis også har involvert seg i Flac siden 2003, så ser jeg ikke
-bort fra at også den organiseres via IETF. Jeg kjenner personlig lite
-til FLAC.</p>
-
-<p>Uredelig argumentasjon bør en holde seg for god til å komme med,
-spesielt når det er så enkelt i dagens Internet-hverdag å gå
-misvisende påstander etter i sømmene.</p>
+<p>De færreste er klar over at Skolelinux-prosjektet kom som et resultat
+av en avgjørelse på årsmøtet i
+<a href="http://www.nuug.no/">NUUG</a> i 2000-06-29, der Håkon Wium
+Lie, da varamedlem i styret, tok på seg oppdraget om å starte et
+initiativ kalt "Teach the Teacher", som skulle være et initiativ for
+å få fri programvare og unix-lignende operativsystemer inn i Skolen.
+Tanken var at en måtte starte med lærerne for at ungene skulle få
+mulighet til å møte en bedre IT-hverdag. Jeg var tilstede på
+møtet, og hadde sans for ideen, men intet skjedde. På vårparten
+2001 ble det arrangert en demonstrasjon i anledning at First Tuesday
+hadde invitert Microsoft til et møte for å fortelle om fremtidens
+Internet. Dette provoserte endel av oss, og EFN og NUUG tok initiativ
+til å arrangere
+<a href="http://www.digi.no/60982/first-tuesday-mote-med-microsoft-protest">en
+demonstrasjon utenfor lokalene 2001-05-21</a>. Blant de som sto bak
+demonstrasjonen var Vidar Bakke fra NUUG og Håkon W. Lie fra EFN.
+Etter demonstrasjonen arrangerte Håkon en fest hjemme hos seg der alle
+som hadde vært aktive i demonstrasjonsplanlegging og gjennomføringen
+deltok. Før festen var jeg blitt lei av å vente på at Håkon skulle ta
+initiativ til "Teach the Teacher", og for å forsøke å få litt fremgang
+besteme jeg meg for å benytte anledningen hos Håkon til å snakke om
+behovet for å hjelpe skolene i gang med bedre datasystemer bestående
+av fri programvare og unix-lignende operativsystemer. Flere var
+interessert, og Knut Yrvin tenkte på ideen. Han
+<a href="http://developer.skolelinux.no/brev/2001-06-28-invitasjon-skolelinux.txt">ropte
+sammen</a> til et stiftelsesmøte i prosjektet i sin arbeidsgivers
+Objectwares lokaler ved Ullevål stadion 2001-07-02, og jeg ble med.
+Resten er historie. :)</p>