-<p>En kan i histogrammet se at effekten av manglende registrering
- eller fornying av registrering er at mange filmer gitt ut i USA før
- 1978 er allemannseie i dag. I tillegg kan en se at det finnes flere
- filmer gitt ut de siste årene med bruksvilkår som tillater deling,
- muligens på grunn av fremveksten
- av <a href="https://creativecommons.org/">Creative
- Commons</a>-bevegelsen.</p>
-
-<p>IMDB har lagt ut <a href="https://www.imdb.com/interfaces/">en
- maskinlesbare liste</a> over alle registreringene i sin database, og
- ved hjelp av denne har jeg oppsummert antall titler per år i
- kategoriene «movies» og «short», som er det jeg fokuserer på i min
- telling. Inn i oversikten er det tegnet hvor stor prosentandel
- antallet filmer som hevdes å kunne deles lovlig på Internett utgjør
- av IMDB-totalen. Ut fra oversikten får man en ide om hvor stor andel
- av totalen som kan mangle i min telling, for eksempel ved å merke
- seg at få prosenter av filmene utgitt tidlig på 1900-tallet er med i
- min telling.</p>
-
-<p align="center"><img src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2019-01-16-dns-beslag-verkidetfri-2018-11-26-histogram-year-imdb.png"
- alt="histogram over filmer og frie filmer per år" width="80%" /></p>
-
-<p>For maskinell analyse av katalogene laget jeg et lite program som
- kobler seg til bittorrent-katalogene som brukes av ulike Popcorn
- Time-varianter og laster ned komplett liste over filmer i
- katalogene. Dette bekrefter at det er mulig å hente ut komplett
- liste med alle filmtitler som er tilgjengelig i katalogene, i strid
- med påstanden i dokumentene 09,13, 09,19 og 09,20. Jeg har sett på
- fire bittorrent-kataloger. Den ene ble brukt av klienten
- tilgjengelig fra www.popcorntime.sh 2017-12-18 og er navngitt «sh» i
- dette dokumentet. Den andre brukes i følge dokument 09,12 av
- klienten tilgjengelig fra popcorntime.ag og popcorntime.sh på ukjent
- tidspunkt og er navngitt «yts» i dette dokumentet. Den tredje ble
- brukt av websidene tilgjengelig fra popcorntime-online.tv 2017-12-18
- og er navngitt «apidomain» i dette dokumentet. Den fjerde ble brukt
- av klienten tilgjengelig fra popcorn-time.to i følge dokument 09,12
- på ukjent tidspunkt, og er navngitt «ukrfnlge» i dette
- dokumentet. Hvilke kataloger som brukes av ulike Popcorn
- Time-klienter endrer seg over tid, da Popcorn Time-klientene i
- praksis er nettlesere som viser frem ulike nettsider og disse
- nettsidene bytter datakilder når nettsidens eier ønsker det.</p>
-
-<p>Metoden som Økokrim legger til grunn, skriver i sitt punkt fire at
- skjønn er en egnet metode for å finne ut om en film kan lovlig deles
- på Internett eller ikke, og sier at det ble «vurdert hvorvidt det
- var rimelig å forvente om at verket var vernet av copyright». For
- det første er det ikke nok å slå fast om en film er «vernet av
- copyright» for å vite om det er lovlig å dele den på Internett eller
- ikke, da det finnes flere filmer med opphavsrettslige bruksvilkår
- som tillater deling på Internett. Eksempler på dette er Creative
- Commons-lisensierte filmer som Citizenfour fra 2014 og Sintel fra
- 2010. I tillegg til slike finnes det flere filmer som nå er
- allemannseie (public domain) på grunn av manglende registrering
- eller fornying av registrering selv om både regisør,
- produksjonsselskap og distributør ønsker seg vern. Eksempler på
- dette er Plan 9 from Outer Space fra 1959 og Night of the Living
- Dead fra 1968. Alle filmer fra USA som var allemannseie før
- 1989-03-01 forble i det fri da Bern-konvensjonen, som tok effekt i
- USA på det tidspunktet, ikke ble gitt tilbakevirkende
- kraft. <a href="https://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-happy-birthday-song-lawsuit-decision-20150922-story.html">Historien
- om sangen «Happy birthday»</a>, der betaling for bruk har vært krevd
- inn i flere tiår selv om sangen ikke var vernet av åndsverksloven,
- forteller oss at hvert enkelt verk må vurderes nøye og i detalj før
- en kan slå fast om verket er allemannseie eller ikke, det holder
- ikke å tro på selverklærte rettighetshavere. Flere eksempel på verk
- i det fri som feilklassifiseres som vernet er fra dokument 09,18,
- som lister opp søkeresultater for pklienten omtalt som
- popcorntime.sh og i følge notatet kun inneholder en film (The Circus
- fra 1928) som under tvil kan antas å være allemannseie.</p>
-
-<p>Ved rask gjennomlesning av dokument 09,18, som inneholder
- skjermbilder fra bruk av en Popcorn Time-variant, fant jeg omtalt
- både filmen «The Brain That Wouldn't Die» fra 1962 som
- er <a href="https://archive.org/details/brain_that_wouldnt_die">tilgjengelig
- fra Internett-arkivet</a> og
- som <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_films_in_the_public_domain_in_the_United_States">i
- følge Wikipedia er allemannseie i USA</a> da den ble gitt ut i 1962
- uten «copyright»-merking, og filmen «God’s Little Acre» fra
- 1958 <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/God%27s_Little_Acre_%28film%29">som
- er lagt ut på Wikipedia</a>, der det fortelles at sort/hvit-utgaven
- er allemannseie. Det fremgår ikke fra dokument 09,18 om filmen
- omtalt der er sort/hvit-utgaven. Av kapasitetsårsaker og på grunn av
- at filmoversikten i dokument 09,18 ikke er maskinlesbart har jeg
- ikke forsøkt å sjekke alle filmene som listes opp der om mot liste
- med filmer som er antatt lovlig kan distribueres på Internet.</p>
-
-<p>Ved maskinell gjennomgang av listen med IMDB-referanser under
- regnearkfanen «Unique titles» i dokument 09.14, fant jeg i tillegg
- filmen «She Wore a Yellow Ribbon» fra 1949) som nok også er
- feilklassifisert. Filmen «She Wore a Yellow Ribbon» er tilgjengelig
- fra Internett-arkivet og markert som allemannseie der. Det virker
- dermed å være minst fire ganger så mange filmer som kan lovlig deles
- på Internett enn det som er lagt til grunn når en påstår at minst
- 99% av innholdet er ulovlig. Jeg ser ikke bort fra at nærmere
- undersøkelser kan avdekke flere. Poenget er uansett ikke hvor mange
- filmer i listen som er lovlig å dele på Internet, men at metodens
- punkt med vurdering av «rimelig å forvente om at verket var vernet
- av copyright» gjør metoden upålitelig.</p>
-
-<p>Den omtalte målemetoden velger ut tilfeldige søketermer fra
- ordlisten Dale-Chall. Den ordlisten inneholder 3000 enkle engelske
- ord som fjerdeklassinger i USA er forventet å forstå. Det fremgår
- ikke hvorfor akkurat denne ordlisten er valgt, og det er uklart for
- meg om den er egnet til å få et representativt utvalg av
- filmer. Mange av ordene gir tomt søkeresultat. Ved å simulerte
- tilsvarende søk ser jeg store avvik fra fordelingen i katalogen for
- enkeltmålinger. Dette antyder at enkeltmålinger av 100 filmer slik
- målemetoden beskriver er gjort, ikke er velegnet til å finne andel
- ulovlig innhold i bittorrent-katalogene.</p>
-
-<p>En kan motvirke dette store avviket for enkeltmålinger ved å gjøre
- mange søk og slå sammen resultatet. Jeg har testet ved å gjennomføre
- 100 enkeltmålinger (dvs. måling av (100x100=) 10 000 tilfeldig
- valgte filmer) som gir mindre, men fortsatt betydelig avvik, i
- forhold til telling av filmer pr år i hele katalogen.</p>
-
-<p>Målemetoden henter ut de fem øverste i
- søkeresultatet. Søkeresultatene er sortert på antall
- bittorrent-klienter registrert som delere i katalogene, hvilket kan
- gi en slagside mot hvilke filmer som er populære blant de som bruker
- bittorrent-katalogene, uten at det forteller noe om hvilket innhold
- som er tilgjengelig eller hvilket innhold som deles med Popcorn
- Time-klienter. Jeg har forsøkt å måle hvor stor en slik slagside
- eventuelt er ved å sammenligne fordelingen hvis en tar de 5 nederste
- i søkeresultatet i stedet. Avviket for disse to metodene for flere
- av katalogene er godt synlig på histogramet. Her er histogram over
- filmer funnet i den komplette katalogen (grønn strek), og filmer
- funnet ved søk etter ord i Dale-Chall. Grafer merket «top» henter
- fra de 5 første i søkeresultatet, mens de merket «bottom» henter fra
- de 5 siste. En kan her se at resultatene påvirkes betydelig av
- hvorvidt en ser på de første eller de siste filmene i et
- søketreff.</p>
-
-<p align="center">
- <img src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-sh-top.png" width="40%" />
- <img src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-sh-bottom.png" width="40%" />
- <br/>
- <img src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-yts-top.png" width="40%" />
- <img src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-yts-bottom.png" width="40%" />
- <br/>
- <img src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-ukrfnlge-top.png" width="40%" />
- <img src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-ukrfnlge-bottom.png" width="40%" />
- <br/>
- <img src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-apidomain-top.png" width="40%" />
- <img src="http://people.skolelinux.org/pere/blog/images/2017-12-20-histogram-year-apidomain-bottom.png" width="40%" />
-</p>
-
-<p>Det er viktig å merke seg at de omtalte bittorrent-katalogene ikke
- er laget for bruk med Popcorn Time, men for ulike miljøer av
- bittorrent-brukere. Eksempelvis tilhører katalogen YTS, som brukes
- av klientet som ble lastes ned fra popcorntime.sh, et selvstendig
- fildelings-relatert nettsted YTS.AG med et separat
- brukermiljø. Målemetoden foreslått av Økokrim måler dermed ikke
- (u)lovligheten rundt bruken av Popcorn Time, men (u)lovligheten til
- innholdet i disse katalogene.</p>
-
-<hr/>
-
-<p id="dok-09-13">Metoden fra Økokrims dokument 09,13 i straffesaken
- om DNS-beslag.</p>
-
-<blockquote>
-
-<p><strong>1. Evaluation of (il)legality</strong></p>
-
-<p><strong>1.1. Methodology</strong>
-
-<p>Due to its technical configuration, Popcorn Time applications don't
-allow to make a full list of all titles made available. In order to
-evaluate the level of illegal operation of PCT, the following
-methodology was applied:</p>
-
-<ol>
-
- <li>A random selection of 50 keywords, greater than 3 letters, was
- made from the Dale-Chall list that contains 3000 simple English
- words1. The selection was made by using a Random Number
- Generator2.</li>
-
- <li>For each keyword, starting with the first randomly selected
- keyword, a search query was conducted in the movie section of the
- respective Popcorn Time application. For each keyword, the first
- five results were added to the title list until the number of 100
- unique titles was reached (duplicates were removed).</li>
-
- <li>For one fork, .CH, insufficient titles were generated via this
- approach to reach 100 titles. This was solved by adding any
- additional query results above five for each of the 50 keywords.
- Since this still was not enough, another 42 random keywords were
- selected to finally reach 100 titles.</li>
-
- <li>It was verified whether or not there is a reasonable expectation
- that the work is copyrighted by checking if they are available on
- IMDb, also verifying the director, the year when the title was
- released, the release date for a certain market, the production
- company/ies of the title and the distribution company/ies.</li>
-
-</ol>
-
-<p><strong>1.2. Results</strong></p>
-
-<p>Between 6 and 9 June 2016, four forks of Popcorn Time were
-investigated: popcorn-time.to, popcorntime.ag, popcorntime.sh and
-popcorntime.ch. An excel sheet with the results is included in
-Appendix 1. Screenshots were secured in separate Appendixes for each
-respective fork, see Appendix 2-5.</p>
-
-<p>For each fork, out of 100, de-duplicated titles it was possible to
-retrieve data according to the parameters set out above that indicate
-that the title is commercially available. Per fork, there was 1 title
-that presumably falls within the public domain, i.e. the 1928 movie
-"The Circus" by and with Charles Chaplin.</p>
-
-<p>Based on the above it is reasonable to assume that 99% of the movie
-content of each fork is copyright protected and is made available
-illegally.</p>
-
-<p>This exercise was not repeated for TV series, but considering that
-besides production companies and distribution companies also
-broadcasters may have relevant rights, it is reasonable to assume that
-at least a similar level of infringement will be established.</p>
-
-<p>Based on the above it is reasonable to assume that 99% of all the
-content of each fork is copyright protected and are made available
-illegally.</p>
-
-</blockquote>
projects / homepage.git / blobdiff