]> pere.pagekite.me Git - homepage.git/blob - blog/data/2016-12-09-nettaviser-tyster.txt
0309d1911fd843eb315872a85ff9b6d2bb6d5ef2
[homepage.git] / blog / data / 2016-12-09-nettaviser-tyster.txt
1 Title: Er lover brutt når personvernpolicy ikke er stemmer med praksis?
2 Tags: norsk
3 Date: 2016-12-09 10:30
4 Publish: 2016-12-10 10:30
5
6 <p>Når jeg bruker Ghostery og andre verktøy for å holde styr på
7 hvordan nettsteder sprer informasjon om hvilke nettsider jeg leser
8 blir det veldig synlig hvilke nettsteder som er satt opp til å
9 utveksle informasjon med utlandet og tredjeparter. For en stund siden
10 la jeg merke til at det virker å være avvik mellom personvernpolicy og
11 praksis endel steder, og tok tak i et par konkrete eksempler og sendte
12 spørsmål til Datatilsynets kontaktpunkt for veiledning:</p>
13
14 <blockquote>
15
16 <p>«Jeg har et spørsmål når det gjelder bruken av Google Analytics og
17 personvernpolicy. Er det lovlig for et nettsted å si en ting i
18 personvernpolicy og gjøre noe annet i virkeligheten? Spesifikt lurer
19 jeg på hvilket lov som er brutt hvis nettstedet i HTML-koden til
20 nettsidene ber lesernes nettleser om å kontakte Google Analytics og
21 slik overleverer sitt IP-nummer til Google, samtidig som
22 personvernpolicien hevder at Google Analytics kun får anonymiserte
23 data. Google får jo i slike tilfeller alltid overført fullt
24 IP-nummer, og nettstedet kan i URL-en som brukes be Google om å ikke
25 lagre deler av IP-adressen (omtalt som anonymisering av Google
26 Analytics)</p>
27
28 <p>Et eksempel er Nettavisen digi.no.
29 <a href="http://www.digi.no/artikler/personvernpolicy/208772">Deres
30 personvernpolicy</a> sier følgende:</p>
31
32 <blockquote>
33 «Tredjeparter (som Google Analytics, Cxense, TNS Gallup) får kun
34 anonymiserte data.»
35 </blockquote>
36
37 <p>Men når en leser artikler der så blir maskiner i Norge, USA,
38 Tyskland, Danmark, Storbritannia, Irland og Nederland varslet om
39 besøket og får dermed overlevert full IP-adresse, som datatilsynet har
40 uttalt er en personopplysning. Nettsidene er satt opp til be
41 nettleseren å kontakte 29 ulike maskiner rundt om i verden. Fire av
42 dem er er under DNS-domenene digi.no og tek.no som tilhører samme
43 eier. I tillegg ber nettsidene ikke
44 <a href="https://support.google.com/analytics/answer/2763052?hl=no">Google
45 Analytics om å fjerne siste oktett i IP-adressen ved lagring</a>,
46 dvs. flagget «aip=1» er ikke satt i URL-en som brukes for å kontakte
47 Google Analytics.</p>
48
49 <p>Tilsvarende er også tilfelle for andre nettsteder, så digi.no er
50 ikke spesiell i så måte (dagbladet.no er et annet eksempel, det
51 gjelder flere).»</p>
52
53 </blockquote>
54
55 <p>Etter noen dager kunne juridisk rådgiver Elisabeth Krauss Amundsen
56 hos Datatilsynet fortelle det følgende:</p>
57
58 <blockquote>
59 «Hei, og takk for din e-post.</p>
60
61 <p>Vår svartjeneste gir deg kortfattet rådgivning. Vi vil derfor ikke konkludere
62 i saken din, men gi deg råd og veiledning.</p>
63
64 <p>Ut ifra det du skriver er det antakelig flere bestemmelser i
65 personopplysingsloven som brytes dersom virksomhetens personvernpolicy
66 sier noe annet om behandlingen av personopplysninger enn det som
67 faktisk skjer. Antakelig vil det være et brudd på informasjonsplikten
68 i personopplysingsloven §§ 18 og
69 19&lt;<a href="https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2000-04-14-31/KAPITTEL_2#§18">https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2000-04-14-31/KAPITTEL_2#§18</a>&gt;
70 dersom det gis feilinformasjon om at opplysningene utleveres. Det kan
71 også stilles spørsmål om grunnkravene for behandling av
72 personopplysninger vil være oppfylt ved en utlevering av
73 personopplysninger til en tredjepart, dersom dette ikke er inkludert
74 behandlingsgrunnlaget og formålet med behandlingen, se
75 personopplysingsloven § 11, jf.
76 8.&lt;<a href="https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2000-04-14-31/KAPITTEL_2#§11">https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2000-04-14-31/KAPITTEL_2#§11</a>&gt;»
77 </blockquote>
78
79 <!-- Her er full URL:
80 https://www.google-analytics.com/r/collect?v=1&_v=j47&a=666919305&t=pageview&_s=1&dl=http%3A%2F%2Fwww.digi.no%2F&ul=nb-no&de=UTF-8&dt=Digi.no%20-%20IT-bransjens%20nettavis&sd=32-bit&sr=1024x768&vp=400x300&je=0&_u=AEAAAMQAK~&jid=592247632&cid=1641512195.1480086725&tid=UA-54426-28&_r=1&z=328520576
81 -->
82
83 <p>Oppdatert med kunnskap om lover og regler tok jeg så kontakt med
84 Dagbladet på epostadressen de annonserer på sine
85 personvernpolicysider:<p>
86
87 <blockquote>
88
89 <p>«Jeg lurte litt i forbindelse med en bloggpost jeg skriver på, og lurer
90 på om dere hjelpe meg med å finne ut av følgende. Først litt
91 bakgrunnsinformasjon.
92 <a href="http://www.dagbladet.no/2009/08/18/nyheter/avtale/brukeravtale/plikter/7706966/">Dagbladets
93 personvernpolicy</a> forteller følgende:</p>
94
95 <blockquote>
96 <p>«3. Automatisk innhentet informasjon</p>
97
98 <p>For eksempel IP-adressen din (ikke synlig for andre) samt
99 statistisk, automatisk produsert informasjon, som når du sist var
100 innlogget på tjenesten. Dette er informasjon vi samler for å gjøre
101 tjenesten best mulig.»</p>
102
103 </blockquote>
104
105
106 <p>Men når en besøker nettsidene til Dagbladet,
107 f.eks. <a href="http://dagbladet.no/">forsiden</a>, så er nettsidene
108 satt opp til å kontakte mange tredjeparter som slik får tilgang til
109 både fullt IP-nummer og i de fleste tilfeller nøyaktig hvilken
110 artikkel en leser hos Dagbladet ved at Referer-feltet fylles og legges
111 ved. Dette gjelder Google Analytics, Cxense, INS Gallup, Doubleclick
112 med flere. Totalt ber forsiden nettleseren om å koble seg opp til 60
113 nettsteder med 149 separate oppkoblinger. I hver av disse
114 oppkoblingene oversendes IP-adressen til leseren, og i følge
115 Datatilsynet er
116 «<a href="https://www.datatilsynet.no/Teknologi/Internett/Webanalyse/">en
117 IP-adresse definert som en personopplysning fordi den kan spores
118 tilbake til en bestemt maskinvare og dermed til en enkeltperson</a>».</p>
119
120 <p>Datatilsynet har fortalt meg at i følge personopplysingsloven §§ 18
121 og 19 skal informasjonen som gis om bruk og utlevering av
122 personopplysninger være korrekt. De forteller videre at det er endel
123 grunnkrav som må være oppfylt ved utlevering av personopplysninger til
124 tredjeparter, nærmere forklart i personopplysingsloven § 11 som
125 henviser til § 8.</p>
126
127 <p>Mitt spørsmål er dermed som følger:</p>
128
129 <blockquote>
130
131 <p>Hva mener dere i personpolicyen når dere skriver at IP-adressen ikke
132 er synlig for andre?»</p>
133
134 </blockquote>
135
136 </blockquote>
137
138 <p>Etter en uke har jeg fortsatt ikke fått svar fra Dagbladet på mitt
139 spørsål, så neste steg er antagelig å høre om Datatilsynet er
140 interessert i å se på saken.</p>
141
142 <p>Men Dagbladet er ikke det eneste nettstedet som forteller at de
143 ikke deler personopplystninger med andre mens observerbar praksis
144 dokumenterer noe annet. Jeg sendte derfor også et spørsmål til
145 kontaktadressen til nettavisen digi.no, og der var responsen mye
146 bedre:</p>
147
148 <blockquote>
149
150 <p>«Jeg lurte på en ting i forbindelse med en bloggpost jeg skriver på,
151 og lurer på om dere hjelpe meg. Først litt bakgrunnsinformasjon.
152 <a href="http://www.digi.no/artikler/personvernpolicy/208772">Digi.nos
153 personvernpolicy</a> forteller følgende:</p>
154
155 <blockquote>
156 «All personlig informasjon blir lagret i våre systemer, disse er ikke
157 tilgjengelig for tredjeparter, og blir ikke lagret i
158 informasjonskapsler. Tredjeparter (som Google Analytics, Cxense,
159 TNS Gallup) får kun anonymiserte data.»
160 </blockquote>
161
162 <p>Men når en besøker nettsidene til nettavisen, f.eks.
163 <a href="http://www.digi.no/">forsiden</a>, så er nettsidene satt opp
164 til å kontakte mange tredjeparter som slik får tilgang til både fullt
165 IP-nummer og i de fleste tilfeller nøyaktig hvilken artikkel en leser
166 hos Digi.no ved at Referer-feltet fylles og legges ved. Dette gjelder
167 både Google Analytics, Cxense blant og INS Gallum. Totalt ber
168 forsiden nettleseren om å koble seg opp til 29 nettsteder med 44
169 separate oppkoblinger. I hver av disse oppkoblingene sendes
170 IP-adressen til leseren over, og i følge Datatilsynet er
171 «<a href="https://www.datatilsynet.no/Teknologi/Internett/Webanalyse/">en
172 IP-adresse definert som en personopplysning fordi den kan spores
173 tilbake til en bestemt maskinvare og dermed til en enkeltperson</a>».
174 Det jeg ser virker ikke å være i tråd med personvernpolicyen.</p>
175
176 <p>Når en besøker Digi.nos nettsider gjøres det to oppkoblinger til
177 Google Analytics, en for å hente ned programkoden som samler
178 informasjon fra nettleseren og sender over til Google (analytics.js),
179 og en for å overføre det som ble samlet inn. I den siste oppkoblingen
180 er det mulig å be Google om å ikke ta vare på hele IP-adressen, men i
181 stedet fjerne siste oktett i IP-adressen. Dette omtales ofte litt
182 misvisende for «anonymisert» bruk av Google Analytics, i og med at
183 fullt IP-nummer blir sendt til Google og det er opp til Google om de
184 vil bry seg om ønsket fra de som har laget nettsiden. Ut fra det som
185 står i personvernpolicyen ville jeg tro at Digi.no ba google om å ikke
186 ta vare på hele IP-nummeret, men når en ser på den andre oppkoblingen
187 kan en se at flagget «aio=1» ikke er satt, og at Digi.no ikke ber
188 Google om å la være å lagre hele IP-adressen. Dette virker heller
189 ikke å være i tråd med personvernpolicyen.</p>
190
191 <p>Datatilsynet har fortalt meg at i følge personopplysingsloven §§ 18
192 og 19 skal informasjonen som gis om bruk og utlevering av
193 personopplysninger være korrekt. De forteller videre at det er endel
194 grunnkrav som må være oppfylt ved utlevering av personopplysninger til
195 tredjeparter, nærmere forklart i personopplysingsloven § 11 som
196 henviser til § 8. Det er uklart for meg om disse kravene er oppfylt
197 når IP-adresse og informasjon om hvilke websider som besøkes til
198 tredjeparter.</p>
199
200 <p>Mitt spørsmål er dermed som følger:</p>
201
202 <blockquote>
203
204 <p>Hva mener dere i personpolicyen når dere skriver at «Tredjeparter
205 får kun anonymiserte data»?»</p>
206
207 </blockquote>
208
209 </blockquote>
210
211 <p>Redaksjonssjef Kurt Lekanger svarte samme dag og forklarte at han
212 måtte komme tilbake til meg når han hadde med utviklingsavdelingen.
213 Seks dager senere lurte jeg på hva han fant ut, og etter noen timer
214 fikk jeg så følgende svar fra direktøren for teknologi og
215 forretningsutvikling Øystein W. Høie i Teknisk Ukeblad Media:</p>
216
217 <blockquote>
218
219 <p>«Takk for godt tips! Det er helt riktig at IP og referrer-adresse
220 potensielt kan leses ut av tredjepart.</p>
221
222 <p>Retningslinjene våre har vært uklare på dette tidspunktet, og vi
223 oppdaterer nå disse så dette kommer tydeligere frem. Ny tekst blir som
224 følger:</p>
225
226 <hr>
227 <p>3. Dette bruker vi ikke informasjonen til Informasjon du oppgir til
228 oss blir lagret i våre systemer, er ikke tilgjengelig for
229 tredjeparter, og blir ikke lagret i informasjonskapsler.
230 Informasjonen vil kun benyttes til å gi deg som bruker mer relevant
231 informasjon og bedre tjenester.</p>
232
233 <p>Tredjeparter (som Google Analytics, Cxense, TNS Gallup) vil kunne
234 hente ut IP-adresse og data basert på dine surfemønstre. TU Media AS
235 er pliktig å påse at disse tredjepartene behandler data i tråd med
236 norsk regelverk.</p>
237 <hr>
238
239 <p>Ellers har vi nå aktivert anonymisering i Google Analytics
240 (aip=1). Kan også nevne at Tek.no-brukere som har kjøpt Tek Ekstra har
241 mulighet til å skru av all tracking i kontrollpanelet sitt. Dette er
242 noe vi vurderer å rulle ut på alle sidene i vårt nettverk.»</p>
243
244 </blockquote>
245
246 <p>Det var nyttig å vite at de var enige om at formuleringen i
247 personvernpolicyen er misvisende. Derimot var det nedslående at i
248 stedet for å endre praksis for å følge det personvernpolicyen sier om
249 å ikke dele personinformasjon med tredjeparter, så velger digi.no å
250 fortsette praksis og i stedet endre personvernpolicyen slik at den å
251 dokumentere dagens praksis med spredning av personopplysninger.</p>
252
253 <p>Med bakgrunn i at digi.no ikke har fulgt sin egen personvernpolicy
254 spurte jeg hvordan de kom til å håndtere endringen:</p>
255
256 <blockquote>
257
258 <p>«Tusen takk for beskjed om endring av personvernpolicy for digi.no.
259 Gjelder endringen også andre nettsteder?</p>
260
261 <p>Vil tidligere håndteringen av IP-adresser og lesemønster i strid
262 med dokumentert personvernpolicy bli varslet til Datatilsynet i tråd
263 med
264 <a href="https://lovdata.no/forskrift/2000-12-15-1265/§2-6">personopplysningsforskriften
265 § 2-6</a>? Vil leserne bli varslet på en prominent og synlig måte om
266 at lesernes IP-adresser og lesemønster har vært utlevert til
267 tredjeparter i stid med tidligere formulering om at tredjeparter kun
268 får anonymiserte data, og at utleveringen fortsetter etter at
269 personvernpolicy er endret for å dokumentere praksis?</p>
270
271 <p>Appropos ekstra tilbud til betalende lesere, tilbyr dere en
272 mulighet for å betale for å lese som ikke innebærer at en må gjøre det
273 mulig å la sine lesevaner blir registeret av tek.no? Betaler gjerne
274 for å lese nyheter, men ikke med en bit av privatlivet mitt. :)»</p>
275 </blockquote>
276
277 <p>Jeg fikk raskt svar tilbake fra direktøren Høie:</p>
278
279 <blockquote>
280 <p>«Tydeliggjøringen i personvernpolicy gjelder alle våre nettsteder.</p>
281
282 <p>Vi kommer til å ta en runde og gå over vår policy i forbindelse med
283 dette, og vil i de tilfeller det er påkrevd selvsagt være tydelig
284 overfor brukere og tilsyn. Vil samtidig understreke at vår bruk av
285 tredjeparts analyseverktøy og annonsetracking er helt på linje med det
286 som er normalt for norske kommersielle nettsteder.</p>
287
288 <p>Angående spørsmålet ditt:
289 <br>Du vil fortsatt vise i våre interne systemer om du blir Ekstra-bruker,
290 vi skrur bare av tredjeparts tracking.»</p>
291 </blockquote>
292
293 Det høres jo uhyggelig ut at det er normalt å utlevere lesernes
294 personopplysninger til utlandet, det er jo ikke en praksis jeg tror er
295 i tråd med kravene i personopplysningsloven, og heller ikke en praksis
296 jeg som leser synes er greit. Men jeg hadde fortsatt ikke fått svar
297 på om de kom til å varsle om avviket mellom praksis og policy, så jeg
298 forsøkte meg på nytt:
299
300 <blockquote>
301
302 <p>«Kan du fortelle meg om dere anser det å være påkrevd å varsle
303 tilsyn og brukere nå, når dere har oppdaget at praksis ikke har vært i
304 tråd med personvernpolicy?»</p>
305
306 </blockquote>
307
308 <p>Det spørsmålet vet jeg så langt ikke svaret på. Antagelig kan
309 Datatilsynet svare på om det er påkrevd å varsle dem og leserne om
310 dette. Jeg planlegger å oppdatere denne bloggposten med svaret når
311 det kommer.</p>
312
313 <p>Apropos bruken av Google Analytics kan jeg jo nevne at
314 Universitetet i Oslo også har tatt i bruk Google Analytics, men der
315 fjernes deler av IP-adressen lokalt på Universitetet via en
316 mellomtjener/proxy før øvrig informasjon sendes over til Google
317 Analytics. Dermed er det mulig for ansvarlige for nettstedet å
318 <em>vite</em> at Google ikke har tilgang til fullstendig IP-adresse.
319 Bakgrunnen er at juristene ved universitetet har konkludert med at det
320 er eneste måten en kan bruke Google Analytics uten å bryte loven.</p>